Отправлено: 20.07.10 17:17. Заголовок: Как перейти к коммунизму?
Очень часто на разных коммунистических форумах я сталкиваюсь с примитивным механистическим подходом к сложнейшей проблеме построения коммунизма. Некоторые товарищи думают, что создав материальный базис коммунизма и добившись определённых экономических успехов или тупо снижая себестоимость продукции и розничные цены, можно уничтожить товарно-денежные отношения и воспитать нового альтруистического человека комм. общества. Какая чушь!
Весь мировой опыт строительства социализма показывает, что на одних только экономических успехах не въедешь в светлое коммунистическое будущее. Вот в чём проблема. Взять хотя бы такие современные социальные государства как Финляндию, Нидерланды, Канаду. Ведь там люди вовсе не бедствуют в материальном отношении и зарплаты там не маленькие, и тем не менее там есть и товарно-денежный фетишизм, и отчуждение, и эксплуатация, и атомизация общества. А почему? Да потому что социально-психологические законы функционирования этих обществ остались прежними, а человек как был жадным эгоистом, так им и остался. И успехи в экономике отнюдь не сделали его лучше. Поэтому чтобы коренным образом изменить эту ситуацию к лучшему, нужно коренным образом изменить "правила игры". Минимизировать роль государства (а лучше вообще его ликвидировать), отдать в собственность трудовым коллективам средства производства, активно вовлекать трудящихся в процессы общественного самоуправления, перейти к децентрализованной (сетевой) системе управления экономикой, не бороться с религией, а использовать её для улучшения духовно-нравственного климата в обществе и одухотворения труда (о необходимости чего кстати писала в своё время знаменитая христианка-анархистка Симона Вейль), указывая на божественный характер коммунизма как Царства Божьего на Земле (выбивая тем самым почву из-под самых разных буржуазных идеалистических идеологов, оправдывающих капитализм) и т.д. Не изменив радикально нашу реальность, мы никогда не воспитаем нового человека и не построим коммунизм.
Многие возразят, а как же рабочие и крестьяне без государства смогут удержат власть и противостоять буржуазии в её попытках реставрировать капитализм? Да, о необходимости государства диктатуры пролетариата для удержания им своей власти писал ещё Ленин в "Государстве и революции". Но ведь надо понимать, что любое государство как диктатура правящего класса (в случае с СССР диктатура огромной чиновничьей армии и партноменклатуры, а вовсе не пролетарита) есть зло и насилие над личностью, инструмент самоотчуждения человека. И поэтому решив все текущие проблемы с возможностью реставрации капитализма, необходимо как можно быстрее переходить от государства к общественному самоуправлению, иначе о какой духовной эмансипации человека и свободе при социализме может идти речь? Самое главное освободить человека внутренне, изменить его психологию, отношение к обществу, труду, что невозможно сделать в условиях давящей плиты государства. Человек должен быть свободен духовно и физически и это не просто красивые слова, а необходимое условие перехода к коммунизму, царству свободы.
По моему мнению при коммунизме всеми делами общественного самоуправления будут заниматься все члены общества посредством телекоммуникаций и всемирной системы голосования, учитывающей мнения всех людей. Но для этого от каждого человека требуется высокий уровень знания во многих областях и пока это требование не будет выполнено, в ведении Советов будут находиться политические вопросы, такие например как внешняя политика, а экономические вопросы перейдут в ведение трудовых коллективов при координирующей роли Советов. В принципе коммунистическое общество я рассматриваю как сетевое общество, управляемое непосредственно самими людьми на местах без всяких посредников чиновников, в котором Советы будут играть всего лишь координирующую роль и заниматься реализацией глобальных проектов (космонавтика, экология и т.д.), предварительно одобренных всеми жителями Земли.
Феодальные отношения сдерживали резкий рост производительных сил, возникший в результате промышленной революции 18-19 вв., что и обусловило крах феодализма. Согласно высказыванию Маркса, «мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм» («Misere de la philosophie» (Нищета философии, 1847)).
Капитализм создан за счет "вексельного обращения", когда производитель мог векселем "расплатиться" за сырье, прокредитовать себя трудом наемного работника, произвести товар и продать оптом за деньги лавочникам. Затем пойти и "купить" векселя феодалов - поставщиков сырья и предьявить их им к уплате...сырьем со скидками (или по цене себестоимости) - так феодалы становились "зависимыми", закрепощенными, должниками кредиторов. Поэтому сама "революция" в виде перехода от феодализма к капитализму - всегда начиналась с "закручивания гаек" и репрессивных мер к "кредиторам"... и только потом уже...подавалась как свободное волеизъявление народных масс.
Неомарксист пишет:
цитата:
Природные мотивации включают в себя не только эгоистичный инстинкт собственника, но и жертвенный инстинкт альтруизма,
Что такое Эгоизм? - это когда для себя. Что такое альтруистический эгоизм? - это когда тоже для себя, только за счет альтруизма других...Что такое альтруизм? - Это тоже для себя, только за счет эгоизма других. Схема "ты мне- я тебе" тоже работает, особенно это заметно при кооперации или при совместном выполнении задач. Охота, рыбалка, земледелие...только проблеммы возникают при РАСПРЕДЕЛЕНИИ. Проблемм не возникает только при сотрудничестве рабов - им распределять нечего, так как все у них "отнимают" и "присваивают". Или при наличии системы оценки товара, затраченного труда, оказанной "услуги" относительно чего-то. Это "чего-то" проще оценить "в коровах", "в баранах", "в мешках пшеницы"...или золоте...и конечно - в ДЕНЬГАХ.
Капитализм создан за счет "вексельного обращения",
Как надоели эти рыночники-монетаристы, сводящие всю экономику к рынкам ценных бумаг, количеству денежной массы, векселям и пр. С помощью одних только векселей новую экономику не построишь и новый способ производства не создашь, но монетаристам это объяснять не имеет смысла. Причём катастрофический обвал российской экономики в результате проведения «реформ» такими монетаристами как Гайдар и Чубайс, нынешний финансовый кризис и крах глобальных «пирамид» финансовых спекуляций вроде бы со всей очевидностью обнажили всю идейную несостоятельность монетаристской концепции экономики, однако её сторонники всё ещё существуют, как это ни удивительно...
BoliD пишет:
цитата:
Что такое альтруизм?
Боюсь, либералам рыночникам этого никогда не понять.
Вспомнился финал мультфильма «Прометей»:
Во Имя чего ты пошёл на этот подвиг? Признайся? И участь твоя будет легче?! – Я хотел помочь людям!!! Так мы тебе и поверили… – Я хотел помочь людям!!! Признайся, одно лишь слово и тебя пощадят, простят… Скажи, хотел Власти, Могущества, Признания, Славы и каждый тебя поймёт! – Это ведь просто! Я хотел помочь людям!!! Он смеется и издевается над нами. Получай самую ужасную кару, забвение. – Я хотел помочь людям! Но герой не получает забвения, о нём помнят и благодарят его всегда: – Мы сберегли твой дар Прометей! – Мы стараемся преумножить Свет и украсить жизнь новыми прекрасными узорами!!!
однако её сторонники всё ещё существуют, как это ни удивительно...
Монетаристы нужны чтобы "упрощать", при этом разрушая социальные институты. То же самое касается всяких "оптимизаций" по повышению производительности труда и формированию плановой "текучести кадров" для снижения уровня "средней заработной платы" (политика снижения спроса). Качественно состав работников растет (в % отношении), а средняя зарплата остается той же. Во время войн и разрухи их (монетаристов) "задвигают" на второй план и они занимаются исключительно бухгалтерией, решение же о направлении развития и финансирования принимаются отнюдь не из "монетаристских" соображений, а по сложившимся обстоятельствам.
Монетаристы нужны чтобы "упрощать", при этом разрушая социальные институты.
А вот как описывает это монетаристское «упрощение» по-чубайсовски бывший председатель Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом В.П. Полеванов:
«Экономически оправдана только приватизация неэффективной собственности. У нас все было наоборот: приватизировалось самое эффективное, то, что давало прибыль, на чем держалась экономика страны... Что творилось, уму непостижимо. Воровство в чистом виде... Приватизация внутри страны полностью контролировалась американцами. В компьютерном центре ГКИ [Госкомимущества] работало больше 30 советников из Штатов. Этот взвод, трудясь день и ночь, готовил условия конкурсов... Российские богатства должны были достаться тем, на кого поставил американский и вообще западный капитал... За 70 дней, что я возглавлял ГКИ, ко мне на прием напросились все 7 послов всех стран большой семерки... это были разведывательные визиты... Когда я приказал изъять у них [иностранных советников] пропуска, они вломились в здание. Это был настоящий вооруженный прорыв через охрану во главе с А. Евстафьевым... Прорвавшись, они забаррикадировались в компьютерном зале. Им надо было спрятать концы в воду, что они за несколько часов и сделали»
А вот как описывает это монетаристское «упрощение» по-чубайсовски бывший председатель Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом В.П. Полеванов
Этот эпизод описан в книге "Как убивали Россию" А. Хинштейна...
Не могу без иронии читать форум "товарищей по ваучерному несчастью" - номинальная цена акции, купленной за ваучер - 10 рублей!
"Курсовая стоимость" - 6 руб, продается - за 1 рубль. Представляет собой сувенир времен приватизации. Тем не менее этот фонд жив! Жив потому, что он выпустил в 1995 году - 10 миллионов акций, что "размыло" мелких держателей до уровня держателя ценной бумаги в форме "сувенира".
Отправлено: 19.11.10 21:35. Заголовок: BoliD пишет: Со сме..
BoliD пишет:
цитата:
Со смехом читаю форум "товарищей по ваучерному несчастью" - номинальная цена акции, купленной за ваучер - 10 рублей!
Действительно смешно.
БОльшую часть ваучеров собрали перекупщики по поручению мафиозного капитала, который на них приобретал заводы по их доинфляционной балансовой стоимости, или эти чеки и сбережения вкладывались населением в рекламировавшиеся по государственному телевидению фонды, оказавшиеся «пирамидами» («МММ» и т.п.).
БОльшую часть ваучеров собрали перекупщики по поручению мафиозного капитала, который на них приобретал заводы по их доинфляционной балансовой стоимости, или эти чеки и сбережения вкладывались населением в рекламировавшиеся по государственному телевидению фонды, оказавшиеся «пирамидами» («МММ» и т.п.).
Мне больше импонирует единодушие держателей акций-сувениров, которые создали свой сайт.
Что сейчас происходит в компании?
Состояние дел на сегодня следующее. Дивидендов нет уже давно, причём на законных основаниях, в результате находчивости Правления компании и из-за равнодушия акционеров. Последний раз дивиденды выплачивались в 1994 году, и то уже кое-где не деньгами, а акциями. Сейчас акции не продаются и не покупаются, так как фактически ничего не стоят. Перспективы туманные и в основном зависят от акционеров. При помощи этого сайта акционеры ОАО пытаются объединиться для того, чтобы влиять на экономическую политику компании. Это можно сделать только путём голосования на ежегодном собрании акционеров компании ОАО (в основном – заочного, отсылая анкеты для голосования по почте). Собрание проходит в мае–июне. Сообщения о времени собрания публикуются на этом сайте и сайте компании.
Какие мои действия? Что мне делать?
Зарегистрироваться на этом сайте.
Указать в «Личном профиле» количество акций, которыми Вы владеете, в порядке указанном в п.4 «Как внести мои акции в счётчик этого сайта?». Оповестить акционеров о судьбе компании всеми, доступными Вам, способами; пригласить их на этот сайт.
Например: дать объявление в местной прессе развесить объявления в подъездах и на досках объявлений рассказать знакомым, соседям и т.п. об этом сайте информировать через бесплатные электронные доски объявлений и сайты Интернета Переоформить Ваши акции в фирме Регистраторе в электронную (бездокументальную) форму (для того, чтобы получать дивиденды, принимать участие в голосовании - очно или заочно, получать по отчуждению акции и т.п.).
Выполнить согласованное голосование на годовом собрании акционеров.
СПРАВКА
Всего выпущено 11 миллионов акций. Это сделано, для того, чтобы у каждого простого акционера был бы мизерный % акций, не позволяющий даже группе акционеров оказывать влияние на экономическую политику компании. Поэтому, в ежегодных собраниях участвует только 7,0 - 8,0 % акций. Это как раз те акции, которые принадлежат руководству ОАО или контролируются ими.
Задача - собрать сравнимое количество акций. Это возможно, так как сейчас на руках у акционеров находится 8,5 млн. «бумажных» акций, что составляет 75 % от их общего числа. («Бумажные» акции - не учтены в реестре фирмы регистратора и, следовательно, фактически исключены из процедуры голосования.) А затем, на годовом собрании акционеров, выполнить согласованное голосование (все одинаково). Так Мы сможем принять решения, устраивающие большинство акционеров компании!
Напоминаем, что благодаря "стараниям" управленческого состава ОАО, ПРИБЫЛИ у Нашей компании уже давно НЕТ. Мы собрались на этом сайте, чтобы изменить ситуацию! Мы обязаны взять ситуацию в свои руки! Для этого ВСЕМ акционерам необходимо участвовать в голосовании. При этом, ВСЕМ ОДИНАКОВО ГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ ВСЕХ ПУНКТОВ, предлагаемых правлением компании!
Всё в наших руках, руках большинства акционеров, владеющих сейчас 75% «бумажных акций».
Дивидендов нет уже давно, причём на законных основаниях
«Но вот хозяин гасит свечи - Кончен бал, и кончен вечер...» («Машина Времени»)
А как же обещанные Чубайсом две «Волги» за ваучер? Эти фантики и в лучшие свои времена стоили не больше двух бутылок водки, а сейчас и подавно ничего не стоят. Хотя какие-то копейки их держателям и выплатят может быть...
Поэтому чтобы коренным образом изменить эту ситуацию к лучшему, нужно коренным образом изменить "правила игры". Минимизировать роль государства (а лучше вообще его ликвидировать), отдать в собственность трудовым коллективам средства производства, активно вовлекать трудящихся в процессы общественного самоуправления, перейти к децентрализованной (сетевой) системе управления экономикой
Получается, что если рассматривать "монетаризм эгоистический" в применении к "народному капитализму", то всякая собственность трудовых коллективов - есть "экономическая" утопия. Проще на фондовом рынке акциями Газпрома торговать - там еще дивиденды платят.
Капитализация "Газпрома" за последние два года снизилась почти на 700 млрд руб. По состоянию на III квартал 2010г. капитализация "Газпрома" на РТС составляла 3,761 трлн руб., а по данным на аналогичный период 2008г. - 4,454 трлн руб.
Отправлено: 20.11.10 16:28. Заголовок: BoliD пишет: если р..
BoliD пишет:
цитата:
если рассматривать "монетаризм эгоистический" в применении к "народному капитализму", то всякая собственность трудовых коллективов - есть "экономическая" утопия. Проще на фондовом рынке акциями Газпрома торговать - там еще дивиденды платят.
Для кого проще то? Разве что для финансовых спекулянтов вроде Сороса, у которых есть средства и знания для ведения всех этих мутных игр на фондовых рынках. У обычных людей нет ни капиталов, ни соответствующих финансовых знаний для подобных манипуляций, так что торговля акциями и финансовые спекуляции это удел очень ограниченного избранного круга лиц, имеющего тесные связи с властью и крупным капиталом (что впрочем в условиях российских реалий одно и тоже).
Что касается якобы утопичности собственности трудовых коллективов на средства производства, то это совершенно не так. Достаточно взглянуть на состояние современного международного кооперативного движения, в рамках которого ликвидирована эксплуатация наёмного труда, а собственниками предприятий являются сами работники, участвующие в процессе управления согласно принципу «один человек - один голос».
«Кооперативное движение имеет свою историю, современные проблемы и нацелено далеко в будущее. В настоящее время в мире действует более 120 видов и разновидностей кооперативов, число которых превышает 70 тысяч, а число их членов более 800 миллионов. Курс истории и теории кооперации дает научное объяснение причин и необходимых предпосылок возникновения кооперативов, специфики их зарождения и развития в разных странах, анализирует их социально - экономическую сущность и природу...
В современной истории нет общественно-экономической организации, сравнимой с кооперацией по темпу и широте распространения по планете, количеству участников, выживаемости в разных политических и социально – экономических условиях, оперативности и эффективности в удовлетворении самых разнообразных потребностей людей. Кооперативные формы хозяйствования и управления – не временное явление, вызванное необходимостью решения неких промежуточных и второстепенных задач социально- экономического развития, не следствие политики социального маневрирования.
Кооперативное предпринимательство – это форма реализации коренных экономических интересов и психического склада определенных больших групп людей в любом обществе любой страны в любое время.
Мировая экономика и в обозримом будущем останется трехсекторной: частной, кооперативной и государственной и некоторое ослабление кооперативного сектора в отдельных странах мира принципиально не меняет этой конструкции.
За сравнительно небольшой исторический срок Международный кооперативный альянс вырос из небольшой ассоциации, объединявшей несколько сот тысяч кооперативов, в одну из крупнейших международных неправительственных организаций, представляющую интересы нескольких сотен миллионов человек.
Присутствие кооперации в системе международных отношений весьма ощутимо и значительно. Объединение национальных движений в международные организации объективно усиливает позиции и влияние кооперации в современном мире, ее воздействие на многие сферы социально-экономической жизни общества».
Что касается якобы утопичности собственности трудовых коллективов на средства производства, то это совершенно не так. Достаточно взглянуть на состояние современного международного кооперативного движения, в рамках которого ликвидирована эксплуатация наёмного труда, а собственниками предприятий являются сами работники, участвующие в процессе управления согласно принципу «один человек - один голос».
Вот здесь и проявляется "утопия", так как эксплуатирует наемный труд заемный капитал и % за его использование...и никакой капиталист. Капиталист "оплачивает" труд, который сам по себе никакой стоимости не имеет, так как труд по сути своей - абстракция. Стоимость имеет "уровень жизни" в зависимости от социальной стратификации общества.
Неомарксист пишет:
цитата:
Кооперативное движение является по сути социалистическим сектором экономики внутри рыночной капиталистической экономики и в перспективе при наличии политической воли и поддержке прокоммунистически ориентированных партий и общественных движений может стать мейнстримом в структуре мировой экономики,
Это очередная "утопия" - так как "распределение "по труду" имеет смысл при снижении "стоимости жизни" и как следствие - снижения стоимости рабочей силы. Кооперативное движение - без привлечения "заемного капитала" если не станет работать на "собственное потребление" с целью "снижения стоимости жизни" никакого смысла в рыночной экономике не имеет, так как имеет более низкую рентабельность.
эксплуатирует наемный труд заемный капитал и % за его использование
Безусловно, будучи включёнными в рыночную капиталистическую систему, кооперативы подвергаются эксплуатации со стороны торговцев и посредников, государства, собственников земли, банков и т.д., однако прямая собственность трудовых коллективов как форма общественной собственности с уничтожением эксплуатации рабочего собственником предприятия ввиду простого отсутствия этого самого собственника является безусловным прогрессом по сравнению с частнособственнической формой хозяйствования, поскольку повышает качество жизни работников за счёт более справедливого распределения полученной прибыли, улучшает морально-нравственный климат в коллективе, работающего уже не на чужого дядю, а на самого себя и воспитывает человека в духе коллективного собственника, который не отчуждён от средств производства, а наоборот является их полновластным хозяином, что раскрепощает труд и усиливает интерес работников к качественному производству продукции, способствует повышению производительности труда.
BoliD пишет:
цитата:
Капиталист "оплачивает" труд, который сам по себе никакой стоимости не имеет, так как труд по сути своей - абстракция.
Для рыночника-монетариста конечно же труд - «абстракция», не имеющая якобы никакой стоимости в отличие разумеется от разных фантиков вроде векселей. Однако вся экономика держится именно на этой «абстракции», поскольку без человеческого труда все средства производства являются бесполезным хламом, не более. Только в результате трудовой деятельности человека возникает товар и прибавочная стоимость, таким образом стоимость является не чем иной как овеществлённым трудом и определяется количеством вложенного труда. И поэтому рабсила в отличие от абстракции имеет свою конкретную стоимость, зависящую от затрат рабочего времени для производства аналогичных товаров в нынешних условиях. Почасовая оплата труда на Западе как раз и доказывает, что рабсила это товар со своей собственной стоимостью.
BoliD пишет:
цитата:
Стоимость имеет "уровень жизни" в зависимости от социальной стратификации общества.
Стоимостью обладают товары в процессе эквивалентного обмена. А вот уровень жизни понятие действительно абстрактное и субъективное, зависящее от многих факторов, в том числе неденежных (степень здоровья, степень моральной удовлетворенности собственной жизнью и деятельностью и др.).
BoliD пишет:
цитата:
"распределение "по труду" имеет смысл при снижении "стоимости жизни" и как следствие - снижения стоимости рабочей силы.
Распределение по труду имеет смысл при любом раскладе, поскольку приводит к увеличению доходов и уровня жизни трудящихся за счёт отсутствия эксплуатации со стороны капиталиста.
BoliD пишет:
цитата:
Кооперативное движение - без привлечения "заемного капитала" если не станет работать на "собственное потребление" с целью "снижения стоимости жизни" никакого смысла в рыночной экономике не имеет, так как имеет более низкую рентабельность.
Увеличение уровня жизни трудящихся действительно не имеет смысл с точки зрения капиталистов и их идеологических наймитов либералов-рыночников. Их интересует только свой жизненный уровень, поэтому они так и боятся кооперативов, которые просто напросто лишат их наёмной рабсилы, нещадно ими эксплуатируемой и придёт конец их безбедной жизни. Рентабельность не зависит от формы собственности, и госпредприятия могут быть рентабельными и успешными при эффективном менеджменте и правильной организации производства. То же самое относится и к кооперативам. Лучшим доказательством их рентабельности по-моему служит рост международного кооперативного движения, объединяющего уже 800 млн.(!) человек по всей планете.
Стоимостью обладают товары в процессе эквивалентного обмена. А вот уровень жизни понятие действительно абстрактное и субъективное, зависящее от многих факторов, в том числе неденежных (степень здоровья, степень моральной удовлетворенности собственной жизнью и деятельностью и др.).
"Уровень жизни" имеет отношение к понятию "качества жизни" или проще говоря жизни в отелях 3-4-5 звездочек. Если "удобства на улице" и нет холодильника, то о чем говорить? Или "приходит" и не "приходит" уборщица убирать номер и т. д., включая режим труда и отдыха, возможность обучения и воспитания детей.
Неомарксист пишет:
цитата:
Рентабельность не зависит от формы собственности, и госпредприятия могут быть рентабельными и успешными при эффективном менеджменте и правильной организации производства.
Да что вы говорите? Госпредприятие связано по рукам и ногам различными инструкциями и предписаниями по управлению денежными потоками. В том числе по привлечению заемного капитала. Если "частник" амортизационные отчисления вкладывает скажем в акции и привлекает заемный капитал - старается не накапливать производственные запасы и не затоваривает склады готовой продукцией работая "с вагона" и "на вагон", то гос. предприятие амортизацию может "связать", тем самым уменьшив собственную капитализацию.
Если "частник" имеет "резервные производственные мощности" и может увеличив объемы производства "сыграть на цене", то гос.предприятие имеет "план производства" и изменять цену может только по согласованию "с начальством" и т. д. Потом "частник" платит налоги государству в полном объеме, а гос. предприятие само себе платит получается. С точки зрения налоговых поступлений - гос. предприятия государству - только "обуза" лишняя. (если посмотреть на это дело "монетарным" взглядом см. "формулу Дюпона").
Неомарксист пишет:
цитата:
Лучшим доказательством их рентабельности по-моему служит рост международного кооперативного движения, объединяющего уже 800 млн.(!) человек по всей планете.
Кооперироваться имеет смысл только юридическим лицам, а не физическим, тогда в рамках одного холдинга можно показывать чистую прибыль = 0, не платить налог на прибыль и за счет собственного потребления увеличивать качество жизни для работников. Модель представлена здесь - http://newleft.forum24.ru/?1-12-0-00000012-000-20-0-1289835697<\/u><\/a>
"Уровень жизни" имеет отношение к понятию "качества жизни" или проще говоря жизни в отелях 3-4-5 звездочек.
Качество жизни тем более несводимо к чисто материальной обеспеченности, поэтому аналогия с отелями разного качества здесь неуместна.
Из Википедии:
«Качество жизни в прямую зависит от состояния здоровья, коммуникаций в социуме, психологического и социального статуса, свободы деятельности и выбора, от стрессов и чрезмерной озабоченности, организованности досуга, уровня образования, доступа к культурному наследию, социальному, психологическому и профессиональному самоутверждению, психотипа и адекватности коммуникаций и взаимоотношений.
Переход к постиндустриальному обществу сопровождается всё бо́льшим вниманием к нематериальным аспектам качества жизни при обеспеченности таковыми. В то же время многие не могут конкурировать на должном уровне по разным причинам, что даёт сдвиг социума в сторону сословного общества».
BoliD пишет:
цитата:
Да что вы говорите?
Повторяю, при умелом руководстве эффективно может работать и собственность государственная, общинная, кооперативная, хотя всё же отмечу, что частная собственность бывала выгодна в отраслях, которыми государству заниматься обременительно или не обязательно.
Взять к примеру темпы роста послевоенной сталинской экономики, о которых на Западе говорили как о «Русском чуде»:
цитата:
Темпы роста сталинской Системы будущего показали, что она опережает все экономические модели человеческой истории. Так что, - «директивная экономика», где многое планируется из центра, – ключ к решению всех проблем?
Нет, все не так просто. Во-первых, из центра планируются только весьма общие направления. Предприятия на местах во времена Сталина обладали очень большой свободой, которую они потеряли при Хрущеве. Об этом сейчас почти «забыли», не так ли?
В стране имелся мощный кооперативный сектор, который обслуживал не только население, но и промышленность, то есть экономическая свобода предприятий была весьма велика, раз они могли оплатить услуги кооператоров.
Экономика Сталинской системы – это экономика взаимных обязательств и четкого их исполнения, экономика взаимного доверия, а вовсе не рынка. Деньги тоже есть, но они играют второстепенную роль для удобства учета.
В чем преимущество этой системы перед традиционной системой товарного обращения?
В том, что товар сразу поставляется потребителю, минуя этап конкурентной продажи на рынке. Это выгодно обществу, потому что затраты на продажу товара - всевозможные маркетинг, реклама и пр. - при «рыночной экономике» обычно превышают затраты на его производство.
Почему это будет выгодно гражданам, например, колхозникам?
Хотя бы потому что не надо будет вставать в 5 утра и ехать на колхозный рынок или идти торговать яблоками на станцию. Потому что, как говорит Сталин в других своих работах, на своем опыте крестьянка поймет, что целесообразнее не выпекать хлеб самой, а покупать в магазине. Система экономического регулирования сама перенаправит продукт колхозника потребителю, которому он нужен и направит по самому экономичному пути. Так планировал свою систему Сталин.
==За счет оптимизации общественных усилий и транспорта общество получает громадную выгоду. Подобную схему в масштабах Северной Америки пытается ввести сейчас канадская компания NMG . Ее оборот составляет несколько десятков миллиардов долларов и она занимается оптимизацией доставок даже небольших количеств продукции корпоративным потребителям. Дела компании неплохи, но она уже столкнулась с пределом роста, который присущ неконтролируемому и непредсказуемому «свободному рынку». Большего в существующей экономической системе добиться нельзя, несмотря на применение самых современных Систем Поддержки Принятия Решений.
==Еще один очень важный пример, показывающий преимущества интегральной экономики. Представьте, что мы создаем металлургический завод, производящий, например уникальные стали или сплавы. Они могут быть с успехом применены в авиационных двигателях боевых самолетов, в турбинах теплоэлектростанций, при создании быстрорежущих станков и так далее.
Что будет происходить в условиях «свободного рынка»? Понятное дело, что наши сплавы поступят на рынок. Будет заказ – будет производство. Мелкие партии производить не имеет особого смысла – нерентабельно или низкоприбыльно. Кроме того, выжить от одного мелкого случайного заказа до другого крайне сложно - пока удастся убедить потребителя купить твой товар, пока он решится заказать опытную партию, - он может быть и рад больше, но у него свободных денег нет - и сбыт его продукции тоже непредсказуем. Это обычная ситуация р ы н к а.
Пока наше металлургическое производство наберет скорость, пройдут долгие годы. Любой эксперт скажет, что это может быть десять и более лет. А может и не случиться вообще.
Тот же пример в условиях плановой экономики. Что произойдет при интегральной экономике? Правильно, - потребители уже запланированы до того, как будет построен завод. И средства на оплату продукции у него будут – печатать их не нужно. Расчёты идут через банки, безналичные. Везде, где только можно специалисты УЖЕ рассмотрели возможность применить новые сплавы. Везде, где только возможно, они будут внедрены. Как только товар будет произведен, – он уйдет полностью и до такой степени, что отдел сбыта превратится в отдел отгрузки…
Во время Сталина планировалось не только производство, но и сбыт, чем обеспечивалась высокая эффективность всех смежников – химических, военных, отраслевых и прочих лабораторий, которые не метались по стране в поисках заказчика.
Тогда самые активные люди там работали не в так называемом «маркетинге», пытаясь всеми силами «впарить» свой товар, а в его разработке и конкретном производстве.
Когда же была разрушена интегральность, основанная на полном преобладании в промышленном производстве государственной собственности, то система рухнула буквально за несколько лет.
Поэтому неудивительно, что высокоэффективные в условиях СССР производства «легли на бок» моментально после «перехода на рыночные рельсы».
Так и в нашем примере, который, как пишет Павел Краснов, он наблюдал лично - когда был разрушен авиапром, прекращено производство современных танков и БМП, когда «приватизировали» и превратили в склады судовые заводы, - тогда резко упал спрос на уникальные пластмассы и сплавы.
Мелкие коммерсанты оказались не способны поддержать необходимый объем и, ГЛАВНОЕ, - постоянство заказов. И стали, и сплавы, и пластмассы были нужны очень многим, но эффективность работающей вразнобой системы не шла ни в какое сравнение с той, которую обеспечивала даже кастрированная Хрущевым плановая экономика.
Или взять к примеру современный госкапиталистический Китай, экономика которого на фоне рецессии мировой экономики, продолжала расти и опережать другие страны. Так что и государственная собственность может быть рентабельной и эффективной в умелых руках при правильной организации дела.
BoliD пишет:
цитата:
Кооперироваться имеет смысл только юридическим лицам, а не физическим
Кооперироваться имеет смысл всем, поскольку интегрированная экономика работает эффективнее дикого рынка (см. пример выше сталинской экономики). И прежде всего в этом заинтересованы обычные люди, которые в результате кооперации станут собственниками средств производства и будут просто элементарно больше зарабатывать в результате работы на самих себя без эксплуатации. Капиталисты, объединяя свои капиталы и всячески снижая свои налоговые издержки, увеличившуюся прибыль кладут себе в карман, от чего работникам ни холодно, ни жарко. Качество жизни работников как показывает жизнь дело рук самих работников. Никакой капиталист просто так за здорово живёшь делиться прибылью с рабочими не будет, поэтому единственный способ улучшить кардинально жизнь трудящихся - уничтожение частной собственности и эксплуатации наёмного труда и всяческое развитие собственности кооперативной без эксплуатации и отчуждения прибавочного продукта в пользу капиталиста. Как говорил Ленин: «строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма... »
Качество жизни работников как показывает жизнь дело рук самих работников.
Концепция 20:80 или 10:90 (для России и др. развивающихся стран) предусматривает снижение "издержек семьи", то есть ту составляющую стоимости жизни, какую привносит содержание и воспитание детей. Эту функцию под "наблюдением" наставников в лучших коммунистических традициях должно на себя взять государство. "Потребление" ограничивается через ликвидацию среднего класса как такового.
Неомарксист пишет:
цитата:
Так планировал свою систему Сталин. ==За счет оптимизации общественных усилий и транспорта общество получает громадную выгоду.
Социалистическая модификация стоимости сложилась уже по итогам первой генеральной реформы оптовых цен 1936-40гг. Она получила название “ДВУХМАСШТАБНОЙ СИСТЕМЫ ЦЕН”, и это логично, поскольку цена, её структура – это ключевая категория для любой модификации стоимостных отношений. Для капиталистической модификации стоимости характерна так называемая “цена производства” – это себестоимость плюс средняя прибыль, образующаяся пропорционально вложенному капиталу.
С этой конкретикой можно ознакомиться хотя бы по учебнику “Политическая экономия”, изданному в 1955г. Чистый доход предприятия был единообразен по всему народному хозяйству и колебался в пределах нескольких процентов от себестоимости. Часть чистого дохода предприятия производственная единица использовала на свои нужды, включая сюда улучшение культурно-бытовых условий работников; часть же его изымалась в госбюджет в виде ОТЧИСЛЕНИЙ ОТ ПРИБЫЛЕЙ.
Отпускная цена на эту продукцию называлась ОПТОВАЯ ЦЕНА ПРОМЫШЛЕННСТИ. Оптовая цена промышленности – это себестоимость плюс прибыль (т.е. оптовая цена предприятия), плюс ещё одна доходообразущая составляющая, НАЛОГ С ОБОРОТА. В сумме с отчислениями от прибылей предприятий он образовывал ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЙ ЧИСТЫЙ ДОХОД ГОСУДАРСТВА. Если средняя прибыль в цене производства складывается ПО КАПИТАЛУ, пропорционально его затратам, то главная доходообразующая составляющая социалистической модификации стоимости – налог с оборота складывается ПО ТРУДУ, пропорционально затратам в народном хозяйстве живого труда.
И на сей раз термины “налог с оборота”, “прибыль предприятия” вообще-то уже можно брать в кавычки, поскольку по своей экономической природе эти платежи – никакая не прибыль и никакой не налог, а это именно специфические конкретно-исторические формы, в которых при социализме аккумулируется общественный чистый доход. Видный советский экономист А.В.Бачурин писал в своей монографии 1955г.: “… налог с оборота имеет характер неналогового дохода и его название не отвечает содержанию этой важнейшей части централизованного чистого дохода государства …” “… налог с оборота в СССР не имеет ничего общего с налогами на население, ибо является одной из форм чистого дохода социалистического общества… Всё это указывает на необходимость отказаться от названия “налог с оборота”… “… наиболее правильно было бы эту форму централизованного чистого дохода государства называть общегосударственным доходом.”
Теперь его надо распределить. И вот второе, что мы должны по этой проблеме затвердить,- как говорится,- железно, это что распределение чистого дохода, или стоимости прибавочного продукта при социализме может совершаться, равным образом, только по ОБЩЕХОЗЯЙСТВЕННЫМ, ОБЩЕНАРОДНЫМ, ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫМ КАНАЛАМ. Такими каналами являются проводимое государством в плановом порядке РЕГУЛЯРНОЕ СНИЖЕНИЕ БАЗОВЫХ РОЗНИЧНЫХ ЦЕН И СИТЕМАТИЧЕСКОЕ РАСШИРЕНИЕ ФОНДОВ БЕСПЛАТНОГО ОЩЕСТВЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ. Как не может, ОБЪЕКТИВНО не может чистый доход в нормально функционирующем социалистическом народном хозяйстве аккумулироваться а сколь-либо значительных размерах в рамках отдельной производственной единицы, так не может быть при социализме и никакого дележа основной массы прибавочного продукта в денежном выражении на данном предприятии, внутри данного трудового коллектива. Всё это попросту троцкистская демагогия.
Снижение розничных цен и наращивание фондов бесплатного общественного потребления – это советский системный аналог ПРИСВОЕНИЯ ПРИБЫЛИ ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ИЛИ ГРУППОВЫМ КАПИТАЛИСТОМ КАК СОБСТВЕННИКОМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Как при капитализме прибавочный продукт присваивается частным владельцем средств производства в виде денежной прибыли, так – совладельцы обобществлённых средств производства – производит присвоение совокупного, обобществлённого прибавочного продукта в виде регулярного снижения потребительских цен и постоянно растущего объема бесплатных или символически оплачиваемых социальных благ и услуг.
Это и был по сути своей "план Сталина", что подтвердилось на практике - семь раз снижением цен. Все остальное - это "троцкистская демагогия" косыгинских реформ.
В этой статье показано, как Косыгин - фактически стал отцом советской, а потом русской мафии - нанес смертельный удар по экономике социализма и "экономической идеологии", заразил экономику заразой, от которой до сих пор еще не вылечились (видны только слабые проблески выздоровления) - нанес смертельный удар по советскому обществу, расколов людей умственного и физического труда. - нанес удар по развитию и науке, создав "проблемы внедрения" - и много-много другой всякой гадости ============================================ http://m-antonov.chat.ru/capital/ant_glava_7.htm<\/u><\/a>
Концепция 20:80 или 10:90 (для России и др. развивающихся стран) предусматривает снижение "издержек семьи"
Закон Парето (принцип 20/80) ни в коем случае не должен рассматриваться как непреложный закон природы с конкретно заданными числовыми параметрами. Тем более неоправданным и более того преступным является использование этого закона для оправдания концентрации в руках небольшого процента населения 80-90% капитала.
BoliD пишет:
цитата:
Эту функцию под "наблюдением" наставников в лучших коммунистических традициях должно на себя взять государство.
Наше государство наоборот сбрасывает с себя всю социалку, миллионы беспризорных детей тому лишнее доказательство, так что никакими дополнительными функциями нынешнее государство в России себя обременять не будет, тем более «в лучших коммунистических традициях».
BoliD пишет:
цитата:
"Потребление" ограничивается через ликвидацию среднего класса как такового.
Нет никакого среднего класса. Это буржуазная мифология, призванная создать иллюзию существования общества всеобщего благосостояния, в основе которого лежит так называемый средний класс, включающий в себя как собственников средств производства (руководителей средней фирмы), так и трудящихся, не имеющих таковых средств производства (рабочие, мелкие служащие, водители и т.д.). И получается благополучная картина, умилительное «единство» эксплуататоров и эксплуатируемых, волков и овец. Всё это ложь.
На самом деле единственным и главным критерием расслоения общества, является обладание собственностью. Поэтому структура общества сводится к двум уровням: классу собственников на средства производства (буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (пролетарии). Пролетарии - это все наемные работники, за исключением очень небольшого числа менеджеров высшего звена, непосредственно связанных с буржуазией посредством владения акциями. Буржуа - все собственники средств производства, в том числе владельцы семейных предприятий.
И как бы ни старалась буржуазная пропаганда, между этими классами всегда будут существовать неразрешимые в рамках капитализма противоречия, обусловленные самим характером социальных отношений этих классов между собой. Любое уменьшение потребления пролетариата только усилит классовую борьбу со всеми вытекающими отсюда последствиями, что кстати уже хорошо видно по недавней волне забастовок, накрывшей Европу.
Закон Парето (принцип 20/80) ни в коем случае не должен рассматриваться как непреложный закон природы с конкретно заданными числовыми параметрами. Тем более неоправданным и более того преступным является использование этого закона для оправдания концентрации в руках небольшого процента населения 80-90% капитала.
Это же учебник биологии за 11 класс!
Установлено, что максимальная величина энергии, передающейся на следующий трофический уровень, может в некоторых случаях составлять 30 % от предыдущего, и это в лучшем случае. Во многих биоценозах, пищевых цепях величина передаваемой энергии может составлять всего лишь 1 %.
В 1942 г. американский эколог Р. Линдеман сформулировал закон пирамиды энергий (закон 10 процентов), согласно которому с одного трофического уровня через пищевые цепи на другой трофический уровень переходит в среднем около 10 % поступившей на предыдущий уровень экологической пирамиды энергии. Остальная часть энергии теряется в виде теплового излучения, на движение и т.д. Организмы в результате процессов обмена теряют в каждом звене пищевой цепи около 90 % всей энергии, которая расходуется на поддержание их жизнедеятельности.
Отправлено: 21.11.10 23:50. Заголовок: BoliD пишет: Это же..
BoliD пишет:
цитата:
Это же учебник биологии за 11 класс!
Не надо уводить разговор в сторону. Речь выше шла именно о принципе 20/80 - эмпирическом правиле, введённом социологом Вильфредо Парето, а не законе пирамиды энергий, не имеющим вообще никакого отношения к теме.
На самом деле единственным и главным критерием расслоения общества, является обладание собственностью. Поэтому структура общества сводится к двум уровням: классу собственников на средства производства (буржуазия) и классу, лишенному собственности на средства производства (пролетарии).
Сейчас вопрос ставят проще: эксплуататоры - эксплуатируемые и просто кто не вошел в эти группы. Причем, чтобы стать "эксплуатируемым" нужно иметь не меньше двух высших образований и одного техникума.
loktev
Сообщение: 13
Зарегистрирован: 28.11.10
Откуда: Россия
Репутация:
0
Отправлено: 05.12.10 17:22. Заголовок: По-моему переход дол..
По-моему переход должен быть таким: Постепенное уменьшение зверства и потом увеличение человечности. А после зверства и перед человечностью должен быть ноль, ЗАСТОЙ. Застой будет даже если эти два процесса будут идти параллельно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума