Отправлено: 23.07.10 14:57. Заголовок: Общественное воспитание детей или семья при коммунизме?

Хочу привести здесь мою короткую дискуссию на эту тему с одним педагогом (с немалым педстажем по её словам) с одного форума.

Неомарксист: Педагогическая система - общественное воспитание детей.
Ефремов включил в систему воспитания мира будущего лучшие идеи практиков и теоретиков педагогики (Томас Мор, Ян Амос Коменский, Песталоцци, Гельвеций, Жан-Жак Руссо).

Ученики в мире «Туманности Андромеды» разделяются на четыре возрастных цикла, школы которых располагаются в различных местах, так как совместная жизнь разных возрастных групп мешает воспитанию. Большая часть занятий в школе проводится на воздухе, теоретические занятия постоянно перемежаются обучением различным трудовым навыкам и физическими упражнениями. Вообще, физическому воспитанию уделяется очень большое внимание. Школьное образование стоит на переднем крае науки — школа даёт ученикам только самое новое, то, что будет передовым или, по крайней мере, широко используемым к моменту завершения обучения. Однако изучение любого предмета начинается с исторического экскурса, основное место в котором занимает изучение ошибок, допущенных в прошлом.

Педагог: Еще раз убедительно прошу оставить в покое фонтастов. Любой педагог скажет вам, что относительно педагогики - там полная ахинея. почитайте любого реального успешного педагога. хоть Макаренко, Хоть Сухомлинского, хоть кого.
и в отношениимногт другого тоже.

Неомарксист: Почему ахинея? О необходимости общественного воспитания детей писал ещё Энгельс, по-моему в "Принципах коммунизма". Ефремов и братья Стругацкие только развили эти идеи.
Ведь основная задача Теории воспитания — прервать цепь времен, то есть свести к минимуму, а лучше — совсем прекратить передачу «отрицательного жизненного опыта» от отцов к детям. Основные принципы Теории воспитания, как их можно сформулировать например из книг Ефремова и Стругацких, могут быть сведены к двум пунктам:

1. Воспитанием детей должны заниматься профессионалы, а не любители (каковыми обычно являются родители).

2. Главной задачей Учителя является — обнаружить и развить в ребенке его главный талант, то, что он умеет лучше многих.

Педагог: В начале 20 века попробовали было такую хрень как воспитание детей в нашей стране только профессионалами, даже сын Сталина жил одно время в детдоме при живых папе и маме. И очень быстро поняли, ч то так нельзя. И не только возвратили всех не сирот родителям. Но и стали искать пути и сирот раздать по семьям, хотя тогда тяжелое материальное положение страны не позволяло это делать. И сейчас во всех странах ведется политика закрытия детских домов и передача детей по семьям. иначе вырастают преступники монстры. каждому ребенку необходима на казенная воспитательская одна на 20-30 детей, а индивидуальная родительская любовь. Иначе не получаются люди способные любить и жалеть. И детдомовцы на 80 процетов становятся преступниками. И не могут создать семьи - не понимают, что это такое, если и рожают детей- бросают не воспитывают - нас вырастило государство и их вырастит.
Так вот Обучать наукам должны профессионала учителя, а учить жить в семье, любить друг друга и помогать любимому и детям учит ребенка его семья. Семья учит строить отношения, распрпеделять обязанности и деньги, что б хватало. Беречь и чинить одежду., выращивать свои овощи ифрукты. Ничему этому не учится ребенок, живущий на всем готовом в детдоме. Он привык, ч то ему все должны предоставитть. И если ему не предоставляют, он не может ждать и зарабатыаать, он берет-ворует.Другое дело, что надо еще в школе учить детей быть хорощими родителями - вести курс -ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ.
в свое время Макаренко писал книгу для родителей. Надо туда кое-что добавить и снова выпустить.
И главная задача воспиьания НЕ ПРЕРВАТЬ ЦЕПЬ, А НАОБОРОТ не дать ей прерваться ПЕРЕДАТЬ СЛЕДуЮЩЕМУ ПОКОЛЕНИЮ ОПЫТ ПРЕДЫДУЩИХ, Ведь большинство семей у нас не криминальны и опыт передают положительный.


PS Сразу скажу, что однозначного ответа на вопрос топика у меня нет до сих пор. Есть доля истины и в системе воспитания Ефремова и в тоже время в словах моего оппонента. Видимо только время расставит всё по своим местам и покажет кто из нас был прав.

 Отправлено: 09.08.10 15:01. Заголовок: helenrokken пишет: ..

helenrokken пишет:

цитата:

Выход на синтез в любом случае будет иметь свою внешнюю форму, которая скорей всего будет ближе к последней, научной стадии, нежели, например, религиозной или мифологической.

Да, необходим переход к новому космическому мышлению, являющемуся синтезом научного и метанаучного способов познания. Перекос в любую сторону крайне опасен, поскольку в случае преобладания научного мышления мы получим нежизнеспособную, как показал опыт всех атеистических социализмов, выхолощенную механистическую цивилизацию, а в случае преобладания религиозного мышления получим реакционный фундаментализм с его мракобесием и ненавистью ко всему прогрессивному.

 Отправлено: 09.08.10 15:16. Заголовок: Олег пишет: Те, кто..

Олег пишет:

цитата:

Те, кто на самом деле обладает такими возможностями об этом не говорят - они пока не имеют права ни на какие действия.

На самом деле те кто такими возможностями действительно обладают никогда не будут их применять на практике. Потому что знают, что Дао неприкосновенно и не подлежит коррекции. Те кто занимаются магией просто лезут на чистую постель в грязных сапогах и только отяжелеют свою викарму.

Олег пишет:

цитата:

мы не должны покоряться Природе, мы должны жить в СОГЛАСИИ с приРОДой!

Вот с этим я согласен.

Олег пишет:

цитата:

если кто-то по какой-то причине и остался сиротой, то он немедленно и с РАДОСТЬЮ должен быть принят в другую семью.

Да, это конечно было бы самым лучшим вариантом в такой ситуации. Кстати именно так и обстоят дела в этом вопросе в мусульманских странах и Кавказских республиках. Нет родных - пристроят в чужую семью, но в семью. И кто же, получается, цивилизованнее? Вопрос риторический.

 Отправлено: 22.09.14 20:27. Заголовок: С точки зрения маркс..

С точки зрения марксистского определения коммунизма как уничтожения частной собственности и всех видов отчуждения, в том числе отчуждения в сфере «обработки людей людьми» - семью необходимо упразднить как механизм воспроизведения отчуждения людей друг от друга, формируемого по дихотомическому принципу "свои (члены семьи) - чужие (все остальные)". Но тогда встаёт вопрос: а что будет взамен? Высокая Теория Воспитания бр. Стругацких или воспитание детей роботами как мечтают трансгуманисты? и не будет ли тогда воспроизведены ещё более чудовищные виды отчуждения, расчеловечивающие людей вообще?

мне кажется преодоление семьи как и ЧС должно быть диалектическим, т.е. представлять собой не механическое упразднение всех наработок накопленных цивилизацией, а их развитие и распространение как в школах-интернатах так и семьях, когда каждый человек с детства будет интегрирован в образовательную среду социума посредством инфокоммуникаций и вовлечён в орбиту всех процессов социального организма. таким образом будет с одной стороны преодолена семья в современном смысле этого слова как замкнутый мирок, с другой - обязательная принудиловка интернатов с разными "прелестными" Островами Матерей по Ефремову для несогласных. должны цвести все цветы безо всякого насилия и принуждения. иначе это не коммунизм, а технотронный фашизм.