Отправлено: 23.07.10 14:57. Заголовок: Общественное воспитание детей или семья при коммунизме?

Хочу привести здесь мою короткую дискуссию на эту тему с одним педагогом (с немалым педстажем по её словам) с одного форума.

Неомарксист: Педагогическая система - общественное воспитание детей.
Ефремов включил в систему воспитания мира будущего лучшие идеи практиков и теоретиков педагогики (Томас Мор, Ян Амос Коменский, Песталоцци, Гельвеций, Жан-Жак Руссо).

Ученики в мире «Туманности Андромеды» разделяются на четыре возрастных цикла, школы которых располагаются в различных местах, так как совместная жизнь разных возрастных групп мешает воспитанию. Большая часть занятий в школе проводится на воздухе, теоретические занятия постоянно перемежаются обучением различным трудовым навыкам и физическими упражнениями. Вообще, физическому воспитанию уделяется очень большое внимание. Школьное образование стоит на переднем крае науки — школа даёт ученикам только самое новое, то, что будет передовым или, по крайней мере, широко используемым к моменту завершения обучения. Однако изучение любого предмета начинается с исторического экскурса, основное место в котором занимает изучение ошибок, допущенных в прошлом.

Педагог: Еще раз убедительно прошу оставить в покое фонтастов. Любой педагог скажет вам, что относительно педагогики - там полная ахинея. почитайте любого реального успешного педагога. хоть Макаренко, Хоть Сухомлинского, хоть кого.
и в отношениимногт другого тоже.

Неомарксист: Почему ахинея? О необходимости общественного воспитания детей писал ещё Энгельс, по-моему в "Принципах коммунизма". Ефремов и братья Стругацкие только развили эти идеи.
Ведь основная задача Теории воспитания — прервать цепь времен, то есть свести к минимуму, а лучше — совсем прекратить передачу «отрицательного жизненного опыта» от отцов к детям. Основные принципы Теории воспитания, как их можно сформулировать например из книг Ефремова и Стругацких, могут быть сведены к двум пунктам:

1. Воспитанием детей должны заниматься профессионалы, а не любители (каковыми обычно являются родители).

2. Главной задачей Учителя является — обнаружить и развить в ребенке его главный талант, то, что он умеет лучше многих.

Педагог: В начале 20 века попробовали было такую хрень как воспитание детей в нашей стране только профессионалами, даже сын Сталина жил одно время в детдоме при живых папе и маме. И очень быстро поняли, ч то так нельзя. И не только возвратили всех не сирот родителям. Но и стали искать пути и сирот раздать по семьям, хотя тогда тяжелое материальное положение страны не позволяло это делать. И сейчас во всех странах ведется политика закрытия детских домов и передача детей по семьям. иначе вырастают преступники монстры. каждому ребенку необходима на казенная воспитательская одна на 20-30 детей, а индивидуальная родительская любовь. Иначе не получаются люди способные любить и жалеть. И детдомовцы на 80 процетов становятся преступниками. И не могут создать семьи - не понимают, что это такое, если и рожают детей- бросают не воспитывают - нас вырастило государство и их вырастит.
Так вот Обучать наукам должны профессионала учителя, а учить жить в семье, любить друг друга и помогать любимому и детям учит ребенка его семья. Семья учит строить отношения, распрпеделять обязанности и деньги, что б хватало. Беречь и чинить одежду., выращивать свои овощи ифрукты. Ничему этому не учится ребенок, живущий на всем готовом в детдоме. Он привык, ч то ему все должны предоставитть. И если ему не предоставляют, он не может ждать и зарабатыаать, он берет-ворует.Другое дело, что надо еще в школе учить детей быть хорощими родителями - вести курс -ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ.
в свое время Макаренко писал книгу для родителей. Надо туда кое-что добавить и снова выпустить.
И главная задача воспиьания НЕ ПРЕРВАТЬ ЦЕПЬ, А НАОБОРОТ не дать ей прерваться ПЕРЕДАТЬ СЛЕДуЮЩЕМУ ПОКОЛЕНИЮ ОПЫТ ПРЕДЫДУЩИХ, Ведь большинство семей у нас не криминальны и опыт передают положительный.


PS Сразу скажу, что однозначного ответа на вопрос топика у меня нет до сих пор. Есть доля истины и в системе воспитания Ефремова и в тоже время в словах моего оппонента. Видимо только время расставит всё по своим местам и покажет кто из нас был прав.

 Отправлено: 23.07.10 18:34. Заголовок: Вступать в подобную ..

Вступать в подобную дискуссию не очень хочется, но не могу не сказать, что заявления о том, что учиться жить в семье, любить друг друга и прочее можно только в семье - это холодная теория. У меня нет статистических данных о том, сколько в нашем мире детей конфликтуют со своими родителями, но есть достаточный личный опыт не только в этих конфликтах, но и (видимо по магнитному родству) в наблюдении за тем, как и сколько людей проходят эту трогательную школу любви к ближнему в своих насквозь шаблонных и эгоистичных семьях.

Узаконит это общество будущего или нет - в любом случае, настоящее воспитание человек все равно получает от людей, далеких от кровного родства, но безусловно являющихся духовно близкими и неслучайными.

 Отправлено: 23.07.10 19:20. Заголовок: helenrokken пишет: ..

helenrokken пишет:

цитата:

Вступать в подобную дискуссию не очень хочется, но не могу не сказать, что заявления о том, что учиться жить в семье, любить друг друга и прочее можно только в семье - это холодная теория.

Да, мне тоже не нравится категоричность и безапелляционность суждений моего оппонента в данном споре. Но против приведённых фактов тем не менее трудно спорить. У человека немалый педстаж и личный и предков (педагогическая династия) и она приводит довольно серьёзные аргументы, основанные на подобных экспериментах по общественному воспитанию детей на заре Советской власти и наблюдениях за последующей жизнью бывших воспитанников детдомов. Безусловно, немало детей получают серьёзные психотравмы, которые в дальнейшем определяют их будущую взрослую жизнь именно в семье в результате неумелого воспитания жестоких и деспотичных родителей. Я считаю, что нельзя экстраполировать нынешнее плачевное состояние детдомов и интернатов на далёкое будущее. Кто знает, может действительно, люди изменятся к лучшему и человечество составит единую братскую общность, единую коммунистическую семью, где не будет понятий моё, твоё, а родителям не страшно будет отдавать своих детей в эти самые школы с самого детства, поскольку они будут знать, что их дети будут окружены заботой и лаской профессионалов, специально к этому подготовленных, обладающих соответствующим талантом и отдающих этому делу всю свою жизнь.

Вот что мне действительно не нравится в системе воспитания Ефремова так это её тотальность и обязательность для всех. А те матери, которые не согласились отдать своих детей в общественные школы, почему-то изгоняются в резервацию, на остров Матерей, бывшую Яву. Это из того же разряда, что и ссылка на остров Забвения. На мой взгляд, это недопустимо в принципе в свободном коммунистическом обществе, в котором по идее люди должны жить и работать там где они хотят, иначе это будет не коммунизм, а какой-то технотронный фашизм что ли. ИМХО.

 Отправлено: 07.08.10 22:13. Заголовок: Категоричность вышеу..

Категоричность вышеуказанного оппонента есть мнение, опирающееся на личный опыт. Категоричность Ефремова есть знание, опирающееся на глубокое исследование вопроса и органично встроенное в модель очень отдаленного будущего. Это что касается "изгнания в резервацию". Посмотрите на это по другому - и будет совершенно иной результат. Но это отдельный разговор.
А вот по поводу интернатов и детдомов - вопрос очень непростой. Я, к сожалению, и тут имею нелегкий опыт, поскольку воспитывалась в интернате, правда не в сиротском, а для иногородних в очень продвинутой музыкальной 11-летке. Но результат неутешительный. Здесь я тоже могу высказаться против. Конечно, сила моя теперь велика есть, но столько внутренних психологических проблем, что часто на них эти силы и уходят.

Ни семья, ни интернаты современного нам общества (а скорей родители и воспитатели) не имеют права заявлять себя как единственно верный принцип и условия воспитания детей. Но речь ведь идет не о семьях и интернатах нашего времени. Это нужно обязательно учитывать... Тема интересная и небыстрая, поэтому пока только реплика.

 Отправлено: 07.08.10 22:39. Заголовок: Мне сложно что-либо ..

Мне сложно что-либо говорить на тему детдомов и интернатов, поскольку я вырос в обычной семье и не имею опыта пребывания в подобных учреждениях, да и вообще не являюсь специалистом в этом вопросе. Об этой теме я знаю только со слов других людей. Вот например, я общался с одной женщиной, которую в детстве принудительно отдали в интернат с первого по второй класс, в котором изучали английский, так она в третьем классе сбежала оттуда. По её словам, там она узнала что такое ЗОНА - дикие законы и дедовщина и это среди 7-8 летних детей(!). Как только я заикнулся об идее общественного воспитания детей в далёком будущем у Ефремова, она сразу категорически отрезала: Еще не хватало этого кошмара в будущем для всех! Вот так. А о позитивном опыте воспитания в таких учреждениях я лично ничего не слышал.

На мой взгляд, оптимальной системой воспитания детей в коммунистическом обществе будет смешанная система, при которой те родители которые хотят самостоятельно воспитывать детей будут иметь на это полное и законное право, а те кто не хотят будут иметь возможность отдать их на воспитание в общественные школы, разумеется при условии что те не будут иметь ничего общего с современными детдомами и интернатами. ИМХО.

 Отправлено: 08.08.10 13:08. Заголовок: Нормальный ребёнок м..

Нормальный ребёнок может вырасти только в нормальной, полной семье. Ничто семью не заменит и все разговоры о каком-либо общественном воспитании - это очередная диверсия! Одной из главных причин сегодняшнего морально-этического кризиса человечества является удачная диверсия наших врагов по разрушению семьи. Кто-нибудь может вспомнить из истории человечества примеры общества и(или) государства, которые были на высокой стадии справедливости и счастья(хотя бы относительно) в то время, когда институт семьи был разрушен? Вот то-то!
Разрушение семьи, а воспитание ребёнка вне семьи, поставленное на государственный уровень и есть разрушение семьи, никогда никого к нормальному обществу не приводило, не приводит и не приведёт. Надо учитывать чем кончится "несемейное" воспитание детей в течении хотя бы пары поколений - мы полностью превратимся в стадо животных, живущих только на инстинктах и собственных желаниях. О коммунизме, тем более духовном придётся забыть раз и навсегда!
Я утверждаю, что воспитание вне семьи - моральная и идеологическая ДИВЕРСИЯ!!!

 Отправлено: 08.08.10 15:19. Заголовок: Олег пишет: Кто-ниб..

Олег пишет:

цитата:

Кто-нибудь может вспомнить из истории человечества примеры общества и(или) государства, которые были на высокой стадии справедливости и счастья(хотя бы относительно) в то время, когда институт семьи был разрушен?

Можно вспомнить коллективную традицию воспитания детей на исходе первобытнообщинного периода, когда дети обучались в своеобразных "Домах молодежи" для детей и подростков. Вот почитайте например статью Воспитание в первобытнообщинном обществе и древнем мире<\/u><\/a> Это очень сложная тема. Никто не спорит с тем, что нынешнее разложение семьи есть результат глубокого духовного кризиса современной западной цивилизации. Но ведь коммунизм на самом деле есть возвращение в лоно Традиции, к утраченному некогда единству и братству людей, потерянному раю, в котором не было такого понятия как моё и твоё и все люди были братьями. В таком духовно-культурном контексте общественное воспитание детей не будет иметь ничего общего со всевозможными современными интерпретациями такого процесса обучения. Речь идёт о далёком будущем, в котором будут жить совсем другие люди (по крайней мере я на это надеюсь), поэтому не стоит наши современные реалии переносить на общество будущего. Я не являюсь сторонником тотального общественного воспитания детей как Ефремов, просто я допускаю и такую возможность в достаточно развитом в духовном и нравственном плане обществе. Никаких жёстких установок и законов здесь на мой взгляд просто не может быть иначе это будет уже никакой не коммунизм.

 Отправлено: 08.08.10 16:50. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Можно вспомнить коллективную традицию воспитания детей на исходе первобытнообщинного периода, когда дети обучались в своеобразных "Домах молодежи" для детей и подростков.

Обучались. но не воспитывались. И потом, эти "дома молодёжи" были в пределах рода, то есть той же семьи. К тому же надо ещё разобраться, что мы должны понимать под термином "первобытнообщинный", такого, как нам в навязываемой ИзТОРЫи не было у Людей никогда!
Неомарксист пишет:

цитата:

коммунизм на самом деле есть возвращение в лоно Традиции, к утраченному некогда единству и братству людей, потерянному раю, в котором не было такого понятия как моё и твоё и все люди были братьями.

Прекрасно, что Вы понимаете коммунизм как ВОЗВРАЩЕНИЕ, а не как что-то новомодное. Коммунизм и был у Людей до того времени, как клоны подсунули Гоям "частную собственность". Коммунизм вне зависимости от того, как назывался руководитель - совет старейшин, Отец рода, Вождь или князь. Даже князь был никем иным, как выбранным народом руководителем на какой-то срок или для выполнения какой-либо задачи.
Неомарксист пишет:

цитата:

В таком духовно-культурном контексте общественное воспитание детей не будет иметь ничего общего со всевозможными современными интерпретациями такого процесса обучения.

Если Вы имеете в виду, что народ какого-либо поселения превратиться в одну семью, то это может быть и правильно, но воспитание всё-равно должно происходить в конкретной семье, а в обществе(абстрактной всё-таки семье) должны проходить корректировка и воспитание человека ОБЩЕСТВА. Тут надо понимать что воспитывается в конкретном случае и какое конкретно качество.
Неомарксист пишет:

цитата:

тотального общественного воспитания детей как Ефремов,

Каким бы талантливым и честным человек не был, он не Бог и ему свойственны ошибки. Не мог их избежать и Ефремов. Да и понимал ли толком он опасность отказа от семейного воспитания и, значит, семейных традиций, так как это понимаем мы, столкнувшиеся не в фантастике, а в реальности с разрушением общества, которое произошло с помощью разрушения семьи?
Неомарксист пишет:

цитата:

Никаких жёстких установок и законов здесь на мой взгляд просто не может быть

Просто всё-таки всякому качеству своё воспитание: чувству ответственности за семью и родных - семейное; чувству товарищества и ответственности за наРОД - обществу. Может так?

 Отправлено: 08.08.10 17:32. Заголовок: Олег пишет: Обучали..

Олег пишет:

цитата:

Обучались. но не воспитывались.

Древний мир был синкретичен, в нём не существовало как сейчас разделения на обучение знаниям в школе и воспитание личности в семье. В то время человек в общине одновременно и обучался и воспитывался.
Приведу небольшую выдержку из упомянутой мною выше статьи:

цитата:

В 9 - 8 тысяч. до н.э. в ряде регионов мира (Малая, Передняя, Средняя Азия) происходит социальное и имущественное расслоение первобытного общества. Основной социальной ячейкой становиться семья. Из всеобщего, равного, контролируемого общиной воспитание превращается в сословно-семейное. Дети воспитывались, прежде всего, на примере родителей. Складывается воспитание различных представителей общины: вождей, жрецов, воинов и др. Дети со слов родителей и путем подражания, в практической деятельности воспринимали опыт и информацию. Этот опыт оценивался как тайна и волшебство. Люди первобытной эпохи использовали неосознанно отдельные дидактические приемы при передаче опыта. Детям показывали, что и как делать: как действовать палкой, разделывать шкуру, находить и собирать съедобные растения и др. Основным приемом эмоционально - психологического воздействия взрослых являлось механическое повторение. Но по мере усложнения жизнедеятельности менялись и приемы передачи социального опыта. Появились зачатки организационных форм воспитания. Постепенно воспитание сосредоточилось в руках специально назначенных для этого лиц. В общинах охотников и собирателей срок детства и воспитания был весьма непродолжительным и ограничивался возрастом от 9 до 11 лет. Самых младших мальчиков и девочек отдавали под присмотр женщин, которые обучали их первым навыкам бытовой трудовой деятельности. В этот период дети много времени проводили в играх, имитируя жизнь взрослых. Старейшины следили за тем, чтобы дети не нарушали уставленных общиной запретов. По мере взросления мальчики все больше времени проводили с мужчинами, приобщаясь к охоте, рыболовству и др. Женщины обучали девочек- подростков ведению домашнего хозяйства. Маленьким членам общины предоставлялась значительная свобода в поведении. Наказание не могло быть жестоким (удар палкой по следу ребенка). Но постепенно положение меняется - расслоение общины ужесточает воспитание. Часто стали применять физическое наказание. Коллективная традиция воспитания на исходе первобытнообщинного периода привела к появлению своеобразных "Домов молодежи" для детей и подростков. Это были прототипы школ, организованные для воспитания общественного человека, обучения его определенным трудовым навыкам, умениям. Основной формой занятий оставались совместные игры. Характер деятельности, состав воспитанников и наставников в домах молодежи постепенно менялись. В условиях матриархата до 7-8 лет мальчики и девочки воспитывались совместно под руководством женщин, а в более старшем возрасте - раздельно. При патриархально-родовом строе дома молодежи становятся раздельными. Воспитание мальчиков, полностью переходит к старейшим и жрецам. По мере имущественного расслоения общины появляются отдельные дома молодежи для бедных и для состоятельных членов общины (племена ацтеков, майя). Все подростки обоего пола, достигнув 10- 15 лет, проходили инициацию - процедуру посвящения во взрослую жизнь. У мальчиков она была более сложной и длительной, чем у девочек. Она проходила в виде религиозного обряда и сопровождалась песнопениями, ритуальными танцами. Подготовка к инициации у мальчиков включала усвоение знаний и умений необходимых воину, земледельцу, охотнику и др. Программа для девочек - приобретение навыков ведения домашнего хозяйства. Запоминание наставлений, закрепление отдельных навыков сопровождались болевыми ощущениями от удара, укола, нанесенных наставником. /1, 2/. Таким образом, дома молодежи носили всеобщий характер, воспитание было бесклассовым, естественным и практическим, ненасильственным. http://www.eduhmao.ru/info/1/3812/24318/<\/u><\/a>

Олег пишет:

цитата:

но воспитание всё-равно должно происходить в конкретной семье, а в обществе(абстрактной всё-таки семье) должны проходить корректировка и воспитание человека ОБЩЕСТВА.

Я думаю оптимальным вариантом было бы гармоничное сочетание воспитания в семье с воспитанием и обучением различным знаниям в школе. Тут нужно пройти между Сциллой и Харибдой, т.е. между перекосом в сторону семьи или школы. Родители бывают разные и далеко не все обладают педагогическим талантом и способностями к умелому воспитанию. С другой стороны, школа вряд ли сможет заменить родительское тепло и заботу, что очень важно в плане формирования личности человека, развитии в нём таких качеств как любовь, доброта, совесть и т.д.

Олег пишет:

цитата:

Просто всё-таки всякому качеству своё воспитание: чувству ответственности за семью и родных - семейное; чувству товарищества и ответственности за наРОД - обществу. Может так?

Да, возможно, Вы и правы. С одной стороны нельзя замыкаться только на одну семью, чтобы не получить эгоиста индивидуалиста, чей круг жизненных интересов ограничивается только его родными, с другой - только на одну школу, чтобы не получить безответственного человека, за которого всё всегда решали другие или озлобленного на весь мир волчонка, выросшего без родительской любви и заботы.

 Отправлено: 08.08.10 18:47. Заголовок: К чему мы пришли? Да..

К чему мы пришли?
Да к тому, что нельзя всё в "одни руки" отдавать, нужен синтез.

Теперь о так называемом "первобытно-общинном строе": его никогда не существовало. Это образ, навязываемый нам искусственно. Существовал именно коммунизм-общинность, не по Марксу, но существовал. Для чего нам навязали эту "первобытность"? А для того, чтобы, если мы попытаемся рассуждать о таком, немарксовском коммунизме, нам можно было бы легко и просто навесить ярлык первобытного троглодита. Первобытно-общинный строй - это опять таки идеологическая диверсия клонов, пардон, сионистов.
Вернее строй был, но не такой, каким нам его описывают. Произошла подмена понятий.
Это как на простом примере со словом "урод". Что такое и кто такой "урод"? У-РОД - у - близкий, Род - это Бог Отец. Короче урод - это близкий к Богу Отцу, а что мы имеем сегодня? Зачем это было сделано? Уродов(учитилей ведических близких к Богу) постепенно в понимании людей довели до уродов(монстров, калек, в том числе и моралбных). Смысл ясен? Также и с "первобытными". Вы верите в Бога и считаете, что Бог создал полных придурков живших в пещерах и не знавших огня? Знали только как забить мамонта, нажраться сырого мяса и оттрахать попавшуюся ни разу не мытую бабу ??? Ну провокация же явная, согласитесь.

 Отправлено: 08.08.10 19:15. Заголовок: Олег пишет: К чему ..

Олег пишет:

цитата:

К чему мы пришли? Да к тому, что нельзя всё в "одни руки" отдавать, нужен синтез.

Да, совершенно верно.
"Еще тысячелетия тому назад древние эллины говорили: метрон — аристон, то есть самое высшее — это мера. И мы продолжаем говорить, что основа культуры — это понимание меры во всем" (И.Ефремов, "Туманность Андромеды").

Олег пишет:

цитата:

Вернее строй был, но не такой, каким нам его описывают.

Сейчас очень сложно что-либо утверждать наверняка по поводу так называемого первобытно-общинного строя. Слишком много воды утекло с тех пор. Конечно были как свои плюсы, так свои минусы в первобытном коммунизме, но в любом случае вернуться назад к дикой природе, к свободе первобытных обществ и отношений уже не получится.
Процитирую опять ефремовскую ТА: "Перед человечеством, объединившим колоссальные массы людей, стоял реальный выбор: или подчинить себя общественной дисциплине, долгому воспитанию и обучению, или погибнуть — других путей для того, чтобы прожить на нашей планете, хотя ее природа довольно щедра, нет! Горе-философы, мечтавшие о возвращении назад, к первобытной природе, не понимали и не любили природу по-настоящему, иначе они знали бы ее беспощадную жестокость и неизбежное уничтожение всего, не подчинившегося ее законам. Перед человеком нового общества встала неизбежная необходимость дисциплины желаний, воли и мысли. Этот путь воспитания ума и воли теперь так же обязателен для каждого из нас, как и воспитание тела. Изучение законов природы и общества, его экономики заменило личное желание на осмысленное знание. Когда мы говорим: «Хочу», — мы подразумеваем: «Знаю, что так можно».

Олег пишет:

цитата:

Что такое и кто такой "урод"?

Заглянул ради интереса в Википедию:

"Урод - от старорусского "первородный ребёнок", т.е. стоящий у рода. В семье не без урода, подразумевается семья это мама, папа и дитя, как минимум один и более. Сейчас трактовка изменилась в обратную сторону".

 Отправлено: 08.08.10 19:35. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

в любом случае вернуться назад к дикой природе, к свободе первобытных обществ и отношений уже не получится.

Ошибаетесь. такая возможность пока ещё есть. Человек может получать всё, что ему необходимо с помощью некоторых особенностей своего мозга, то есть усилием мысли проводить материализацию-дематериализацию. Конечно мы потеряли почти все свои способности заложенные в нас создателем, но всё-таки не на 100% и с помощью учителей(они ещё есть) и своей тренировки к этому можно вернуться. Благ больших не получим, но для питания и одежды этого хватит, а значит можно сократить множество предприятий плюс к тому телепортация, это тоже не сказки, а значит и транспорт отпадёт. Охотиться на мамонтов конечно не надо, но жить в гармонии с природой, не уничтожая свою МАТЬ, мы можем. Является ли это возвратом к природе? И почему к "дикой"? Это мы сейчас дикие, а не природа. Природа - это природа и она не может быть ни дикой, ни ручной, ни цивилизованной, она может быть только приРОДой!
Неомарксист пишет:

цитата:

Заглянул ради интереса в Википедию: "Урод - от старорусского "первородный ребёнок", т.е. стоящий у рода.

Я не стану отрицать этого варианта, у нас есть немало слов имеющих разные значения(омонимов), но то, что смысл в любом случае изменён и изменён СПЕЦИАЛЬНО сомнений нет.
Да, вот это:
Неомарксист пишет:

цитата:

, не понимали и не любили природу по-настоящему, иначе они знали бы ее беспощадную жестокость и неизбежное уничтожение всего, не подчинившегося ее законам.

А не нужно природу подчинять, ей нужно подчиняться. природа - это то, что первым было создано БОГОМ и уже по её законам создавался человек, а не наоборот. вывод сделать легко: надо жить в согласии с ней.
Неомарксист пишет:

цитата:

Перед человеком нового общества встала неизбежная необходимость дисциплины желаний, воли и мысли.

Вот где ИСТИНА!!!

 Отправлено: 08.08.10 20:01. Заголовок: Олег пишет: Человек..

Олег пишет:

цитата:

Человек может получать всё, что ему необходимо с помощью некоторых особенностей своего мозга, то есть усилием мысли проводить материализацию-дематериализацию.

Да, это интересная тема. Специально этим вопросом я не интересовался, разве что слышал о способности индуистского гуру Сатья Саи Баба материализовать предметы. Провозгласив себя Аватаром (то есть полным воплощением божественного принципа), он приписывает материализацию творческим способностям Божественной Воли, которой обладают только Аватары.

Олег пишет:

цитата:

Благ больших не получим, но для питания и одежды этого хватит, а значит можно сократить множество предприятий плюс к тому телепортация, это тоже не сказки, а значит и транспорт отпадёт.

А я вот большие надежды возлагаю на нанотехнологии.
Из книги Милонова "Коммунизм - светлое будущее человечества":

цитата:

Какова будет роль нанотехнологий в коммунистическом обществе? Ответ: Некоторые перспективы нанотехнологий. 1. Медицина. Создание молекулярных роботов-врачей, которые "жили" бы внутри человеческого организма, устраняя все возникающие повреждения, или предотвращали бы возникновение таковых, включая повреждения генетические. 2. Геронтология. Достижение личного бессмертия людей за счет внедрения в организм молекулярных роботов, предотвращающих старение клеток, а также перестройки и "облагораживания" тканей человеческого организма. Оживление и излечение тех безнадежно больных людей, которые были заморожены методами крионики. 3. Промышленность. Замена традиционных методов производства сборкой молекулярными роботами предметов потребления непосредственно из атомов и молекул. Вплоть до персональных синтезаторов и копирующих устройств, позволяющих изготовить любой предмет. 4. Сельское хозяйство. Замена "естественных машин" для производства пищи их искусственными аналогами - комплексами из молекулярных роботов. Стоит ли говорить о том, что подобное "сельское хозяйство" не будет зависеть от погодных условий и не будет нуждаться в тяжелом физическом труде. А производительности его хватит, чтобы решить продовольственную проблему раз и навсегда. 5. Экология. Полное устранение вредного влияния деятельности человека на окружающую среду. Во-первых, за счет насыщения экосферы молекулярными роботами-санитарами, превращающими отходы деятельности человека в исходное сырье, а во-вторых, за счет перевода промышленности и сельского хозяйства на безотходные нанотехнологические методы. 6. Освоение космоса. По-видимому, освоению космоса "обычным" порядком будет предшествовать освоение его нанороботами. Огромная армия роботов-молекул будет выпущена в околоземное космическое пространство и подготовит его для заселения человеком - сделает пригодными для обитания Луну, астероиды, ближайшие планеты, соорудит из "подручных материалов" (метеоритов, комет) космические станции. Это будет намного дешевле и безопаснее существующих ныне методов. 7. Кибернетика. Произойдет переход от ныне существующих планарных структур к объемным микросхемам, размеры активных элементов уменьшаться до размеров молекул. Рабочие частоты компьютеров достигнут терагерцовых величин. Получат распространение схемные решения на нейроноподобных элементах. Появится быстродействующая долговременная память на белковых молекулах, емкость которой будет измеряться терабайтами. 8. Разумная среда обитания. В перспективе возможно возникновение такого явления, которое Лем назвал "разумная среда обитания". Наноразмерные логические элементы заполнят собой все окружающее пространство: они будут находиться между молекулами воздуха, присутствовать в каждом предмете, в каждом человеческом организме. Весь окружающий мир превратится в один гигантский компьютер или, что, пожалуй, будет вернее, человечество сольется с окружающим миром в единый разумный организм. Возникнет совершенно иное общество, но каким оно будет, представить сложно. Воображение рисует чудесный волшебный мир, где каждое желание человека исполняется, словно по мановению волшебной палочки. Очень хорошо данная тематика рассмотрена в работах А. Лазаревича (см. http://technocosm.narod.ru/<\/u><\/a>).

Олег пишет:

цитата:

А не нужно природу подчинять, ей нужно подчиняться.

Не согласен. Человек - венец творения Бога, только он создан по образу и подобию Божию в отличие от природы. Если мы покоримся природе - то перестанем быть людьми и опустимся на уровень животных. Человеку дан разум и свобода воли именно для того чтобы он преобразовывал этот мир в лучшую сторону, а не становился игрушкой в игре слепых сил природы.

 Отправлено: 08.08.10 21:25. Заголовок: Соглашусь с Вами. Пр..

Соглашусь с Вами. Природа стихийна и неосознанно гармонична. Она есть среда, в которой протекает эволюция человека - единственного кандидата на достойное отражение и осознание Богом самого Себя. Другое дело, что помимо покорения или подчинения природе есть еще сотворчество, на которое были способны наши предки и которое мы сейчас осваиваем на новом витке.

 Отправлено: 08.08.10 22:49. Заголовок: Согласен. Духовное п..

Согласен. Духовное перерождение человека неразрывно связано с перерождением Вселенной, с развитием всемирной жизни в полнейшем единстве всех. Собственно основная идея космизма и состоит в этом тождестве микрокосма человека макрокосмосу. У Соловьёва например действующей силой исторического процесса является «идеальное человечество», «богочеловечество». Этот процесс неуклонно и необходимо ведет к торжеству добра, нравственности, т.е. к воплощению идеи всеединства в мире, а конец всемирной истории – это Царство Божие, всецелое соединение становящегося Абсолюта с Первоначалом.

 Отправлено: 09.08.10 08:44. Заголовок: Самое главное на мой..

Самое главное на мой взгляд помнить о том, что космизм уже прошел все стадии мифологического, религиозного и даже научного мышления. Выход на синтез в любом случае будет иметь свою внешнюю форму, которая скорей всего будет ближе к последней, научной стадии, нежели, например, религиозной или мифологической. Поэтому любая реставрация, отрицающая хоть одну ассимилированную составляющую, будет неполной и нежизнеспособной. Именно это необыкновенно гармонично учел Ефремов.

 Отправлено: 09.08.10 09:55. Заголовок: О серьёзном кризисе ..

О серьёзном кризисе традиционной семьи можно говорить уже сейчас, в начале XXI столетия, ибо налицо тотальное разрушение семейных ценностей и всё более возрастающая атомизация общества. В этом есть нечто шпенглеровское — рост Цивилизации вынуждает Культуру уходить в своеобразное «подполье».
То, что в ефремовском обществе нет семьи в традиционном понимании, объясняется тем, что его социум номадический и дезурбанистический. Человечество ЭВК и ЭВР нестационарное и постоянно мигрирующее с места на место — будь на Земле, по Спиральной Дороге, или же в космосе, на звездолётах. Ефремовский ноосферный коммунизм вышел за пределы земной ноосферы и устремился к иным мирам — т.е. иным ноосферам. Он находится в постоянном движении и всё время обогащается всё новыми и новыми впечатлениями.
На мой взгляд, семья — это во многом традиционная (обычно основанная на религиозности) мораль. Однако традиционализм — это явление, всё-таки, БОЛЕЕ ЧЕМ неоднозначное. Какие-то сегменты традиционности неизбежно отмирают, тогда как другие сохраняются в веках.
На мой взгляд, в грядущем ноосферном обществе необходимо как-то комбинировать и традиционные (то есть традиционная семья), и коммунитаристские, соборные формы семейности. То есть могут быть как отдельные семьи, так и семейные коммуны, либо же своего рода «детские общины», которые будут находится под контролем Академии Горя и Радости.

 Отправлено: 09.08.10 10:07. Заголовок: А вообще, очень инте..

А вообще, очень интересный опыт воспитания был в традиционном славянском (ещё шире — индоевропейском) обществе. То есть, как совершенно верно заметил Олег, нужно вспомнить традиции РОДА, где ребёнок с малых лет впитывает в себя культуру и обычаи своего племени и никогда не остаётся без присмотра.
Всё же не нужно забывать, что Ефремов, всё-таки, опирался на марксизм. И явно на марксизм западнический, который сформировался в Европе как ответ (причём весьма болезненный и откровенно деструктивный) на рост индустриального капитализма, когда традиционные ценности были, фактически, сведены на нет. Т.н. «русский марксизм» — это явление совсем иного, не совсем материалистического, порядка. Он более религиозен и метафизичен. Если на что и нужно опираться, разрабатывая модель ноосферно-коммунистического воспитания, то только на древнейшие традиции Русско-Евразийской Цивилизации, которая, стоит напомнить, является ОСЬЮ всего ефремовского ноосферного коммунизма.

 Отправлено: 09.08.10 11:33. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Провозгласив себя Аватаром

Я таким не доверяю. Те, кто на самом деле обладает такими возможностями об этом не говорят - они пока не имеют права ни на какие действия. Человечество должно само решить с кем оно и какое оно и только в одном случае Они "придут на помощь", если мы сами найдём Путь Прави, а если мы выберем путь Господа, то и расхлёбывать всё сами будем, то есть даже не расхлёбывать, а просто существовать в рабстве как в физическом, так и моральном. Возможен вариант "схлопывания Пространства" (это уже происходило в одном из Миров по моей информации).
Неомарксист пишет:

цитата:

А я вот большие надежды возлагаю на нанотехнологии.

Не знаю, возможно, что это из одной и той же природы материи.
Неомарксист пишет:

цитата:

Не согласен. Человек - венец творения Бога,

Венец - не значит разрушитель.
Неомарксист пишет:

цитата:

Если мы покоримся природе - то перестанем быть людьми и опустимся на уровень животных.

Я не удачно выразился: мы не должны покоряться Природе, мы должны жить в СОГЛАСИИ с приРОДой! Это разница.

Возвращаясь к теме воспитания. я ещё хотел бы сказать о том, что по моему мнению в обществе Духовном даже детдомов для сирот не должно существовать - если кто-то по какой-то причине и остался сиротой, то он немедленно и с РАДОСТЬЮ должен быть принят в другую семью. Если общество в самом деле духовно, то почему не так должно быть?
С постом Интертрадиционалиста полностью согласен. В том числе и с тем, что "русский марксизм" по сути своей марксизмом не является. Ну не может русский принимать всё по-западному материально, не может! Или он уже НЕрусский!

 Отправлено: 09.08.10 12:14. Заголовок: Олег пишет: то он н..

Олег пишет:

цитата:

то он немедленно и с РАДОСТЬЮ должен быть принят в другую семью.

Вот именно это и есть традиционная, восходящая к Роду, модель. И на неё более чем стоит обратить внимание! И она, нужно напомнить, так или иначе сохранялась в России и, шире, в Евразии. Вспомните, например, годы Великой Отечественной Войны, когда осиротевших детишек брали на воспитание те же крестьянские (причём часто многодетные!) семьи. Это куда уж более здравый вариант, нежели казённый детский дом, где воспитанники дружно и хором пели: «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!».
Хочу напомнить, что революционно-марксистская система воспитания, конечно, была во многом экспериментальной и неординарной, но, тем не менее, она же несла в себе колоссальный заряд разрушительного нигилизма (благо, тут сказывались крайне маргинальные взгляды кое-каких коммунистов-экспериментаторов). Где-то были, несомненно, успехи, но куда больше было и минусов. А подавляющее большинство этих минусов было связано с крайней политизацией воспитания ребёнка. Ребёнок всегда остаётся ребёнком и никаким Марксом и Энгельсом его не напичкаешь.

 Отправлено: 09.08.10 13:12. Заголовок: Весьма интересную мы..

Весьма интересную мысль обнаружил на Форуме КПРФ:

Из декларации Всероссийской политической партии "Курсом Правды и Единения"

Исторически духовными устоями соборной общности народов СССР-России являются: Жить в семье в ладу несколькими поколениями, почитая старших и пестуя младших. Наследовать опыт предков с пониманием, стремиться к истине, дабы быть в ладу с Миром и Богом. Беречь с близкими и дальними согласие по истине. Объединяться с праведными для защиты от порочных. Трудиться — сообща, добросовестно от щедрот души, а не делать чуждое дело за плату или из страха, вопреки совести. Жить, оберегая Отчизну, свято защищая её от поработителей, но оказывать радушие гостям. Воздавать предателям презрением и изглаживать их самих и дела их из жизни, но быть милостивыми к ошибающимся и кающимся.

 Отправлено: 09.08.10 15:01. Заголовок: helenrokken пишет: ..

helenrokken пишет:

цитата:

Выход на синтез в любом случае будет иметь свою внешнюю форму, которая скорей всего будет ближе к последней, научной стадии, нежели, например, религиозной или мифологической.

Да, необходим переход к новому космическому мышлению, являющемуся синтезом научного и метанаучного способов познания. Перекос в любую сторону крайне опасен, поскольку в случае преобладания научного мышления мы получим нежизнеспособную, как показал опыт всех атеистических социализмов, выхолощенную механистическую цивилизацию, а в случае преобладания религиозного мышления получим реакционный фундаментализм с его мракобесием и ненавистью ко всему прогрессивному.

 Отправлено: 09.08.10 15:16. Заголовок: Олег пишет: Те, кто..

Олег пишет:

цитата:

Те, кто на самом деле обладает такими возможностями об этом не говорят - они пока не имеют права ни на какие действия.

На самом деле те кто такими возможностями действительно обладают никогда не будут их применять на практике. Потому что знают, что Дао неприкосновенно и не подлежит коррекции. Те кто занимаются магией просто лезут на чистую постель в грязных сапогах и только отяжелеют свою викарму.

Олег пишет:

цитата:

мы не должны покоряться Природе, мы должны жить в СОГЛАСИИ с приРОДой!

Вот с этим я согласен.

Олег пишет:

цитата:

если кто-то по какой-то причине и остался сиротой, то он немедленно и с РАДОСТЬЮ должен быть принят в другую семью.

Да, это конечно было бы самым лучшим вариантом в такой ситуации. Кстати именно так и обстоят дела в этом вопросе в мусульманских странах и Кавказских республиках. Нет родных - пристроят в чужую семью, но в семью. И кто же, получается, цивилизованнее? Вопрос риторический.

 Отправлено: 22.09.14 20:27. Заголовок: С точки зрения маркс..

С точки зрения марксистского определения коммунизма как уничтожения частной собственности и всех видов отчуждения, в том числе отчуждения в сфере «обработки людей людьми» - семью необходимо упразднить как механизм воспроизведения отчуждения людей друг от друга, формируемого по дихотомическому принципу "свои (члены семьи) - чужие (все остальные)". Но тогда встаёт вопрос: а что будет взамен? Высокая Теория Воспитания бр. Стругацких или воспитание детей роботами как мечтают трансгуманисты? и не будет ли тогда воспроизведены ещё более чудовищные виды отчуждения, расчеловечивающие людей вообще?

мне кажется преодоление семьи как и ЧС должно быть диалектическим, т.е. представлять собой не механическое упразднение всех наработок накопленных цивилизацией, а их развитие и распространение как в школах-интернатах так и семьях, когда каждый человек с детства будет интегрирован в образовательную среду социума посредством инфокоммуникаций и вовлечён в орбиту всех процессов социального организма. таким образом будет с одной стороны преодолена семья в современном смысле этого слова как замкнутый мирок, с другой - обязательная принудиловка интернатов с разными "прелестными" Островами Матерей по Ефремову для несогласных. должны цвести все цветы безо всякого насилия и принуждения. иначе это не коммунизм, а технотронный фашизм.