Отправлено: 10.08.16 14:21. Заголовок: Неомарксисту.

Неомарксисту.
Уважаемый Неомарксист !
Решил выделить это в отдельную тему, так как мне кажется, что у меня начинает вырисовываться суть наших разногласий.


Главное расхождение между нами вот в чём :
Вы, как марксист, утверждаете, что есть некие объективные законы истории, против которых не попрёшь. И, следовательно, раз сегодня на нашем шарике всё происходит так, как оно происходит, то так и должно быть. Это своего рода фатализм, сродни верующим в традиционных религиях : уповай на Б-га, молись три раза в день и всё будет О-кей. Вот если мировые олигархи : рокфеллер, ротшильд, морган и Ко выстроят на Планете Единое Мировое государство, то это очень хорошо, они льют воду на мельницу мировой революции : после того, как они это Единое Мировое государство создадут, останется дело за малым : поднять массы (пролетариат), свалить этих мировых олигархов, поставить на их место политически грамотных когнитариев и дело в шляпе : можно начинать строить светлое коммунистическое будущее.
Я же утверждаю, что Необходимо Сконструировать Идеальную Модель СНГУ ( Система Народно Государственного Устройства ), опираясь при этом на ЕОЗИ ( Единственный Объективный Закон Истории ) : " Рыба тухнет (как и Процветает) с головы ! ", посредством Разума, данного нам Б-гом ! И приложить все усилия для осуществления этого проекта, даже рискуя поплатиться за это жизнью ! А для этого Необходимо как можно яснее высветить для народа ( не только для пролетариата, а вообще для всех ) то, что сегодня Действительно происходит в Мире ! В частности то, что мы уже сегодня живём в Совершенно Тоталитарном Мире и этот Глобальный Тоталитаризм только крепчает день ото дня ! И повинны в этом Не объективные законы истории, а те, вполне конкретные «люди», которые спланировали и осуществляют этот ГПЗПЧ ( Глобальный План Заговора Против Человечества ) !
При этом необходимо приложить все усилия, чтобы эта Революция произошла Без кровопролития !
Думаю, что Вся Человеческая история доказывает мою правоту, а Не Вашу !
………………………………………………………..

 Отправлено: 10.08.16 19:09. Заголовок: seps пишет: И, след..

seps пишет:

цитата:

И, следовательно, раз сегодня на нашем шарике всё происходит так, как оно происходит, то так и должно быть. Это своего рода фатализм, сродни верующим в традиционных религиях : уповай на Б-га, молись три раза в день и всё будет О-кей.

Уважаемый seps !

Объективность экономических законов отнюдь не означает детерминированности (предопределённости) развития исторического процесса поскольку самым главным элементом в экономике и истории является Человек со Свободной Волей. Но поскольку человек находится не в чистом мире идей (эйдосов), где всё подчиняется его воле, а в материальном объективном мире со своими физическими законами и ограничениями и взаимодействует в процессе своей жизнедеятельности с другими людьми, образуя общество, постольку его Воля ограничена Волей других людей и объективным характером внешнего мира. Вы же не можете видеть в инфракрасном или ультрафиолетовом диапазоне света или слышать инфразвук, обладая при этой свободой воли. Это объективные ограничения физического тела. Точно также существуют и ограничения на более высоких уровнях уже социальной иерархии, начиная от семьи, где супруги вынуждены искать компромиссы и подстраиваться друг под друга, трудового коллектива и заканчивая обществом. Человек всего лишь элемент Системы, а свойства Системы как говорит синергетика эмерджентны, то есть не сводятся не только к элементам, но даже сумме этих элементов. Одно дерево — не лес, скопление отдельных клеток — не организм. И уж тем более человек - не Общество. Я специально не использую терминологию марксизма, чтобы не ограничивать себя идеологически, а рассуждаю с точки зрения Теории Систем.

Так вот. Совершенно ОБЪЕКТИВНО независимо от воли отдельных людей идёт процесс мировой экономической интеграции и глобализации, связанный с развитием коммуникаций, торговли и свободным перемещением капиталов. Но этот объективный стихийный процесс экономической глобализации можно развернуть в ту или иную сторону в зависимости от интересов властных элит. Вот здесь начинается уже СУБЪЕКТИВНЫЙ (зависящий от воли людей) процесс мировой политической интеграции, который базируется на объективной экономической реальности. В этом заключается диалектика исторического процесса - в соотношении объективного и субъективного фактора. От нас с Вами зависит какой будет политическая система глобального управления (а она будет именно глобальной) - имперско-неолиберальной диктатурой финансовой олигархии или самоуправляемой самими людьми сетецентрической системой власти, основанной на прямой электронной демократии и творческом свободном труде. Если левые силы не смогут пресечь стихийно формирующийся сегодня сценарий мирового развития (создание мировой империи из развитых капиталистических стран, живущей за счет остального мира — то есть страдающего от нищеты, голода, войн, болезней и отравленной природы «третьего мира» — и населенной сытым мещанским стадом, «средним классом» с редуцированными культурными и духовыми запросами и готовым силой оружия оберегать свой высокий жизненный уровень и комфорт от «дикарей» «третьего мира») — земную цивилизацию ожидает катастрофа. Неизбежное истощение планетарных ресурсов побудит эту мировую империю в целях самовыживания перейти к таким совершенным и всепроникающим методам контроля и унификации мышления своих подданных, по сравнению с которыми орвелианские и замятинские антиутопии покажутся милыми детскими «страшилками».

 Отправлено: 11.08.16 00:04. Заголовок: Я не знаю, что такое..

Я не знаю, что такое «неомарксист». Возможно, это обращение совсем не ко мне. Но поскольку с уважением отношусь к Марксу и его теории, решил, что надо ответить.
Употреблять слово фатализм (фатум – судьба) здесь не совсем правильно. Оно употребляется только в отношении конкретного человека. Наблюдения М.Ю. Лермонтова очень интересны в этом вопросе. Он по лицу увидел, что человек, с которым сидит за одним столом, скоро погибнет. Как он пришел к такому выводу, ему самому было не понятно. Сейчас не помню точно, два или три раза этот офицер выходил из смертельных ситуаций. Потом его зарубил пьяный казак.

Законы развития общества, как и законы физики или других наук, действительно, объективны: они не зависят от конкретного человека. И хотя разные люди в разной степени могут влиять и влияют на формы и интенсивность проявления этих законов, отдельный человек, как вы правильно заметили, может уповать на мировых олигархов и ждать мировой революции.
Тем не менее, большинство людей вынуждено подчиняться законам общественного развития. Капиталист вынужден участвовать в конкурентной борьбе. Пусть попробует отказаться. На его место сразу найдутся несколько.
Как писал поэт:
«Предприниматель хочет спать, но надо, блин, предпринимать».
Рабочий сообщает:
«Каждый день с утра я дую на завод.
И длится это счастье двадцать пятый год. Вот! …

Платят мне немного, как наплакал кот.
Но я не возмущаюсь – весь город так живет. Вот!»

Отдельные люди, если жареный петух еще далеко от них, могут наблюдать со стороны или принять участие в действиях других людей по реализации закона перехода одной противоположности в другую (частной формы собственности в общественную).
Пока людей, которые вынуждены участвовать в этих действиях, не так много. Они голодают, они бастуют. Они еще не объединены, не осознали даже, в чем состоит их цель. Их действия разрознены, результаты кратковременны. Но это общественный закон, и таких людей становится все больше, как ни стараются мировые олигархи противодействовать этому процессу.

Идеальную модель общества будущего создают уже более 500 лет. Сначала они были утопичны. Отдельные элементы этих моделей сегодня вызывают усмешку и используются либералами для опошления самой идеи такого общества.
После Парижской коммуны такую модель стали строить, анализируя результаты классовой борьбы, результаты развития общества.
Отдельные элементы этой модели, удачное или неудачное их использование, допущенные ошибки, уже можно положить в основу (не в догму) будущего строительства, в основу обсуждения с заинтересованными людьми уже сегодня.
Одновременно необходимо, как вы правильно пишете «как можно яснее высвечивать для народа (не только для пролетариата, а вообще для всех) то, что сегодня действительно происходит в мире»,
И, разумеется, марксисты с вами согласятся, в том, что «необходимо приложить все усилия, чтобы эта Революция произошла Без кровопролития».
«Маркс высказывал мне — и как часто! — свое мнение, – пишет Энгельс, – что для нас было бы всего дешевле, если бы мы могли откупиться от всей этой банды». (Соч. Т.22, с. 523. «Крестьянский вопрос во Франции и Германии»).
Нам уже сегодня необходимо анализировать, искать компромисс с буржуазией. Похоже, что это окажется более легким делом, чем компромисс с бюрократией.
С уважением.
Марксист.

 Отправлено: 11.08.16 01:18. Заголовок: марксист пишет: Я н..

марксист пишет:

цитата:

Я не знаю, что такое «неомарксист».

Неомарксизм - это попытка осмысления современного индустриального общества через призму теории отчуждения раннего Маркса прежде всего как социо-культурного феномена, а не только экономического. Наиболее известные неомарксисты - все старики Франкфуртской школы — Адорно, Хоркхаймер, Маркузе.

марксист пишет:

цитата:

«Маркс высказывал мне — и как часто! — свое мнение, – пишет Энгельс, – что для нас было бы всего дешевле, если бы мы могли откупиться от всей этой банды». (Соч. Т.22, с. 523. «Крестьянский вопрос во Франции и Германии»).

Энгельс цитировал здесь слова Маркса о возможности выкупа земли у крупных землевладельцев в контексте революционной пролетарской позиции в крестьянском вопросе, то есть возможных действий УЖЕ ПОСЛЕ свершившейся революции и прихода к власти коммунистической партии.

цитата:

Как только наша партия овладеет государственной властью, ей надо будет просто экспроприировать крупных землевладельцев, точно так же как промышленных фабрикантов. Произойдет ли эта экспроприация с выкупом или без него, будет зависеть большей частью не от нас, а от тех обстоятельств, при которых мы придем к власти, а также, в частности, и от поведения самих господ крупных землевладельцев. Мы вовсе не считаем, что выкуп недопустим ни при каких обстоятельствах; Маркс высказывал мне — и как часто! — свое мнение, что для нас было бы всего дешевле, если бы мы могли откупиться от всей этой банды. Однако здесь мы не будем этого касаться. Возвращенные таким образом обществу крупные имения мы будем передавать в пользование под контролем общества организующимся в товарищества сельскохозяйственным рабочим, которые обрабатывают их уже и в настоящее время. На каких условиях мы будем их передавать, об этом теперь ничего определенного сказать еще нельзя. «Крестьянский вопрос во Франции и Германии». Энгельс

Как показала практика добровольно буржуа и помещики если что-то и отдают то на кабальных и невыносимых для народа условиях как это произошло в ходе крестьянской реформы 1861 года в России, усугубившей непосильными выкупными и без того тяжёлое положение крестьян и заложившей предпосылки революций 1905 и 1917 гг.

марксист пишет:

цитата:

Нам уже сегодня необходимо анализировать, искать компромисс с буржуазией. Похоже, что это окажется более легким делом, чем компромисс с бюрократией.

Примеры знаете? А механизм добровольного выкупа обычными людьми многомиллиардных активов ТНК не подскажете? Откуда деньги взять если ТНК могут сами покупать правительства и государства, а не наоборот? И главное с какой стати крупный Капитал расстанется с собственностью и властью добровольно?

 Отправлено: 12.08.16 13:06. Заголовок: Каюсь, не читал нико..

Каюсь, не читал никого из Франктфурской школы. Не знаю, но охотно верю, что у ее представителей можно почерпнуть что-то полезное для анализа современной ситуации.
Чего им у позднего Маркса-то не хватило?
Или с чем-то были не согласны?

 Отправлено: 12.08.16 13:46. Заголовок: марксист пишет: Чег..

марксист пишет:

цитата:

Чего им у позднего Маркса-то не хватило? Или с чем-то были не согласны?

Кризис мирового революционного движения, сталинизм и приход к власти фашистов в разных государствах потребовали переосмысления этой новой ситуации и ответом на новые вызовы стала Франкфуртская школа, которая просто совместила марксистскую методологию с новейшими достижениями социальных прикладных наук — в этом ее ценность.
Франкфуртцы, видя соглашательскую тред-юнионистскую позицию пролетариата в западных странах, уже не считали его революционным субъектом и отводили эту роль интеллигентам и аутсайдерам.
Перерождение пролетарского государства в СССР в партийно-бюрократическое со теми же пороками западного капитализма было отрефлексировано Франкфуртской школой в контексте ранних работ Маркса об отчуждении (Экономическо-Философские рукописи прежде всего) как неизбежное следствие индустриального=капиталистического способа производства с глубоким разделением труда, иерархией и отчуждением работника от результатов труда и процесса труда. Это очень важное достижение, которые не все понимают! Пока существует индустриальный способ производства (крупнотоварное машинное производство) с разделением труда производительные силы могут быть присвоены обществом только в частной форме и никак иначе. Таким образом путь к социализму лежит через переход к новому НЕТОВАРНОМУ постиндустриальному способу производства экономики знаний, в которой не будет чиновников, статистиков, начальников и подчинённых, а будет СВОБОДНЫЙ ВЫСОКОИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ТВОРЧЕСКИЙ труд и автоматическое производство, реализующее результаты этого труда в форме уже конкретных продуктов.
Маркс не мог объять необъятное и сказав важнейшую мысль о том, что целью коммунизма "является освобождение человека от всех конкретных форм гнета отчужденных производственных отношений, возвращение человеку отчужденной человеческой сущности" сосредоточился в Капитале на проблемах капиталистического производства, стоимости и эксплуатации. Но тем не менее центральной идеей марксова гуманизма является именно идея ПРЕОДОЛЕНИЯ ОТЧУЖДЕНИЯ во всех его формах а не только форме капиталистической эксплуатации труда. Это поняли и развили неомарксисты Франкфуртской школы.