Отправлено: 10.07.16 14:30. Заголовок: Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.

Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя.
Козьма Прутков.

Так же, как вследствие Абсурдности посылки : "Цена товара определяется средним рабочим временем." можно смело выбросить на помойку ВЕСЬ марксизм (так как ВЕСЬ "Капитал" построен на этой маразматической посылке), точно так же, вследствие Абсурдности посылки : "Бумажная банкнота или электронный депозит, не обеспеченные на 100 %-ов драгметаллом – это не афёра, а наука." можно смело выбросить на помойку ВСЮ Экономик-с вместе со ВСЕМИ её Бесчисленными лауреатами Нобеля и Неоэкономику со ВСЕМИ её "экономистами" ! Альтернатива этой посылке : "Каждая Бумажная банкнота и Каждый электронный депозит Обязаны быть на 100 %-ов обеспечены драгметаллом ! Любое другое поведение – это Афёра !" ! В скобках заметим, что эти Бесчисленные лауреаты Нобеля стали лауреатами Именно потому, что они проповедуют этот Абсурд ! Эта посылка аналогична такой посылке : "Аферизм – это очень хорошая и полезная штуковина : развивает экономику." ! Действительно : если лохи хавают, почему бы их не нае—ть ? Кстати говоря, это проповедовал психиатр Мандевиль ещё в 18-ом веке.
Привожу здесь дискуссию в Самиздате в теме :
Россия 21-го века. 23 миллиона нищих
http://samlib.ru/r/rusin_a_o/russia23millions.shtml

"7. костя (prelovskij@yandex.ru) 2015/07/06 11:26 [ответить]
Александр Олегович! Мне кажется Вы шаблонно мыслите. Большое количество бедных, сейчас благо для России. Например в США рухнул генофонд белых женщин. Именно потому, что белые наиболее богатая прослойка в США. Цветные и негры в США только недавно стали богатеть, соответственно у них и генофонд получше. Сначала надо сменить взаимоотношения между людьми в России, а потом богатеть! Как наихудший вариант - вернуться в социализм образца СССР. Но лучше построить что то новенькое, на основе капитализма.А пока надо молиться, что бы бедных было
побольше!
8.Удалено модератором. 2015/07/06 17:40
Вот он удалённый комментарий :
" А пока надо молиться, что бы бедных было побольше! "

Как надо изуродовать мозги, чтобы изрекать такую Сверх Тупость ?! Вас случайно лоботомии не подвергали ?

9.Удалено модератором. 2015/07/19 15:04
11. Юрий (smex_i@grex.tv) 2015/07/27 13:36 [ответить]

"Главное - в том, что не для того нужна была нам смена государственного строя." Не верно. Вертикаль прежняя и чиновничьи р.. лица прежние или их детки да партбилет у возможно многие припрятали, на случай возвращения "своих". Смена строя без люстрации это фикция для илюзи смены. А так все по прежнему, но теперь и наследничкам можно на несколько поколений сытую жизнь в "в загнивающем западе" обеспечить.

12. Эпштейн Самуил Данилович (S210748@gmail.com) 2015/08/06 18:12 [ответить]
Хочу отметить, что в моём комментарии ( номер 8 ) не было ни одного матерного слова и даже намёка на мат. Если слово Тупость считать матерным, тогда конечно ...
К сожалению, ответа на мой ком. ( номер 9 ) я не успел увидеть : его стёрли вместе с моим. Если кто-то скопировал этот ответ, был бы очень признателен, если бы прислали мне на мыло.
13. Эпштейн Самуил Данилович (s210748@gmail.com) 2015/08/08 21:52 [удалить] > > 7.костя
>А пока надо молиться, что бы бедных было побольше!


Это то же самое, что сказать : "Геноцид собственного народа - это очень хорошая и полезная штука : оздоровляет экономику.".
"великие демократы", "рукопожатные" товарищи путин и медведев на алтарь своей алчности приносят судьбу России и Российского народа, а, фактически, и ВСЕГО Человечества !

" Философия, которая способна научить человека быть совершенно счастливым, испытывая непереносимую боль, гораздо лучше той философии, которая боль смягчает... Философия, которая борется с алчностью ( и Аферизмом. С. Э.), гораздо лучше философии, которая разрабатывает законы об охране собственности. "

Томас Маколей


14. Эпштейн Самуил (S210748@gmail.com) 2015/08/17 18:00 [ответить]
О "невинных овечках" "великих демократах", "рукопожатных" товарищах путине и медведеве и злых евреях, сбивающих их с пути истинного.
Вот если бы не эти "сволачи евреи", тогда бы "великие демократы", "рукопожатные" товарищи путин и медведев уже развернулись бы во всю мощь их русской души ! Хотя вопрос надо ставить прямо наоборот : " Почему "великие демократы", "рукопожатные" товарищи путин и медведев приблизили к себе Самое Отребье еврейского и русского народов : гайдары-чубайсы и прочие кудрины-астаховы-сурковы-маргеловы ?! ".
Русские пословицы очень точно выражают смысл происходящего : " Скажи мне : кто твой друг и я скажу тебе : кто ты. ", " Рыба тухнет (как и Процветает) с головы ! ". Эта последняя пословица выражает открытый мной ЕОЗИ ( Единственный Объективный Закон Истории ) !
Думаю, никто не будет спорить, что по тем или иным причинам Отребье есть в Любом народе ! Что, теперь на основании того, что в России существует Многомиллионная армия чиновников-паразитов (русских), Грабящих и Душащих Россию и Российский народ ( в Израиле, кстати, то же самое ! ), я должен стать русофобом ? Почему-то в Ливии при Муаммаре Каддафи ( кстати говоря, еврее по национальности, его мать - еврейка ) чиновники действительно были слугами народа, а не наоборот, как это происходит в России, Израиле и на Всём "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западе, то есть, при цветущем Сатанистском РОКФЕЛЛЕРИЗМЕ !
Я уже писал раньше, что "великие демократы", "рукопожатные" товарищи путин и медведев очень большие специалисты по Геноциду собственного народа, что и требуется пославшему их на службу РОКФЕЛЛЕРИЗМУ.
Цитирую Коммент. К статье
"К.Алексей
О том, как нас оболванивают
(1504)

"
" от Anatole 07.08.2015 11:08
Власть в России - это власть олигархата во главе с "солнцеликим". Это было ясно всегда. ВВП плевать абсолютно на народ, но есть рейтинги и имеджмейкеры. Присоединение Крыма + 30-40% к рейтингу, изображение борьбы с коррупцией (Сахалинский губернатор) +5%, слив Новороссии -5-10%, но покрывается с лихвой "Крым НАШ!". Зато как быстро забылось - "на три года заморозить тарифы", "цены на топливо по биржевой цене", "если хоть одна капля русской крови прольется, мы введем войска". Обидно, что большинство пипла легко кушает эту кашу с дерьмом и верят в "непогрешимость гаранта", который был уже ее лишен еще работая в правительстве Собчака. Спасибо автору, лучшая горькая правда, чем сладкая, но ложь.
"

Уничтожение еды - это просто Запредельное Зверство !
А Триллионная олимпиада - это Праздник на Костях !

16. Эпштейн Самуил (S210748@gmail.com) 2015/08/18 15:06
> > 15.h
>Не нужна еда. Главное --Крым наш! Ура!



Преступление "великих демократов", "рукопожатных" товарищей путина и медведева состояло не в самом факте аннексии Крыма, а в том, что целью этой акции было ТОЛЬКО поднять свой падающий престиж в глазах Российского народа ! А фактически, этой акцией они развязали Гражданскую войну на Украине !
После Одесской бойни было совершенно легитимно Моментально аннексировать ВСЮ Новороссию ! И аргумент для Мира очень простой : Защита русскоязычного населения Украины от Нацистского режима тов. потрошенко и Ко !
Но это означало бы : Полностью расплеваться с Сатанистским Тоталитарным РОКФЕЛЛЕРИЗМ-ом де факто ! Но как на это могли пойти "великие демократы", "рукопожатные" товарищи путин и медведев, если они Холуи РОКФЕЛЛЕРИЗМ-а ?!
По большому счёту, расплеваться с Сатанистским Тоталитарным РОКФЕЛЛЕРИЗМ-ом следовало ещё "великому демократу", "рукопожатному" товарищу ельцину, когда он пришёл к власти в 1991-ом году и встать на Третий путь типа Джамахиризма ! Но Замануха в виде комиссионных от Распила страны вместе с самой тривиальной Дуростью оказалась сильнее соображений Блага страны и народа ! То есть, он предпочёл быть Холуём РОКФЕЛЛЕРИЗМ-а, лишь бы ему разрешили поучаствовать в Разграблении России, используя давно уже наработанные РОКФЕЛЛЕРИЗМ-ом схемы Узаконенного Ограбления народа !
См. -
Здесь размещена моя электронная книга в более менее отредактированном виде :

http://my-files.ru/1sqzpi

Аннексией Крыма без одновременной аннексии ВСЕЙ Новороссии "великие демократы", "рукопожатные" товарищи путин и медведев просто Идеально подыграли товарищу рокфеллеру и Ко, устанавливающим на Планете Сатанистский НМП !
Де факто развязали на Украине Гражданскую войну ! И больше того, прикладывают все усилия, чтобы эта война как можно дольше не кончалась, перешла в хроническую и унесла как можно больше жизней ! Когда победа ополчения была уже близка, они срочно организовали "перемирие", чтобы дать возможность УА собраться с силами, перестрелять лучших командиров ополчения ( самых непослушных ) и т. о. установить равновесие сил, чтобы война продолжалась бы бесконечно ! Никакой самый большой враг России не смог бы лучше подыграть РОКФЕЛЛЕРИЗМ-у, чем это сделал гарант Конституции !
Россия могла бы быть единственным Противовесом Сатанистскому РОКФЕЛЛЕРИЗМ-у и объединить вокруг себя ВЕСЬ Мир, но, конечно, если бы у власти стояли не его Холуи, а такой человек как Муаммар Каддафи !

17. 36 лет в США 2015/08/18 15:53 [ответить]
Очень разумная статья.
"Называя вещи своими именами, сегодня в России воровская власть. Самая крупная организованная преступная группировка в истории нашей страны, а может быть и в мировой истории. Все разрозненные ОПГ, возникшие в 90-е годы, слились в единую воровскую империю"

Патриоты! Не надо на баррикады, нужно уезжать.

20. *Эпштейн Самуил Данилович (s210748@gmail.com) 2015/12/06 18:46 [исправить] [удалить] [ответить]
> > 19.Юлия
>

>Пусть подумают о том, что когда КПРФ говорит, что 'расследование Навального о Чайке - это заказ Госдепа', это ложь. Пусть они понимают, что расследование Навального о Чайке - это правда. Пусть подумают потом, почему в стране, где Генпрокуратура, где экс-жена зама генпрокурора - партнерша Цапков, никто не хочет становиться против Ротенберга, который берет налоги на откуп.
>
>И пусть ждут. Очень может быть, что дождутся. Не факт, потому что в истории не всегда торжествует добро. К сожалению, в истории чаще торжествуют мерзавцы, которые потом называют себя 'добром'.
>
>Но, к сожалению, я могу сказать, что когда в истории торжествуют мерзавцы, которые называют себя 'добром' (вернее, в стране), то они-то торжествуют, но страна потом гибнет.




Всё правильно : Россия Глобально Разворовывается теми, кто в предпринимательстве ничего не смыслит, а умеют делать деньги Только на Глобальных Афёрах ! А настоящие предприниматели душатся на корню ! Отсюда и Десятки Миллионов нищих и беспризорных детей !
См. -
В чём причина Мирового кризиса и Как спасти Мир ?! Моё мнение.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/vchomprichm.shtml
"
Де факто ВСЕ эти "учёные" работают на РОКФЕЛЛЕРИЗМ (НМП) !
Из этой маразматической посылки вытекает, что Манипуляция "денежной" массой (бумажной или электронной) – это очень хорошая и полезная штука : надо только знать как "правильно" манипулировать. А именно для этого и нужны "специалисты". Вобщем, без полбанки здесь не разберёшься.
Цитирую :
" Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен
Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire – политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое.
"
"ТАК ЧТО ЖЕ НАМ ДЕЛАТЬ?
Лев Толстой.
Люди — фиджианцы, положим — установили свое средство обмена, ну и оставьте их обмениваться, как и чем они хотят, и вы, люди, имеющие власть, т.е. средства насилия, и не вмешивайтесь в этот обмен. А то вы начеканите эти монетки, никому не позволяя чеканить такие же, а то, как у нас, только напечатаете бумажки, изобразите на них лики царей, подпишете особенной подписью, обставите подделку этих денег казнями, раздадите эти деньги своим помощникам и
248
требуете себе в форме государственных и поземельных податей таких монеток или бумажек, с такими точно подписями, столько, что рабочий должен отдать весь свой труд, чтобы приобресть эти самые бумажки или эти самые монетки, и уверяете нас, что эти деньги нам необходимы как средство обмена.
"
Здесь Толстой, фактически, проповедует Свободный рынок денег. Ошибка его, думаю, только в том, что он не видит того, что Действительно Свободный рынок денег ВСЕГДА на роль Денег (то есть, средства обмена) будет выбирать Только Драгметаллы ! Вот что пишет М. Ротбард :

Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/rothul.shtml

(Мюррей Ротбард.

Государство и деньги - как государство завладело денежной системой общества.

Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД

Об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда
)
"3. Косвенный обмен
Пробуя и ошибаясь, люди обнаружили способ, который позволил им осуществлять экономическую деятельность и даже расширять ее масштабы. Этот способ — косвенный обмен.
При косвенном обмене вы продаете ваш продукт не за те товары, в которых прямо нуждаетесь, а за некие другие товары. После этого вы отдаете эти другие товары в обмен на те, которые действительно нужны вам.
На первый взгляд это кажется какой-то неуклюжей, окольной операцией. Но в действительности это удивительный инструмент, делающий возможным развитие цивилизации.
Рассмотрим случай, когда A, фермер, хочет купить сапоги, изготовленные сапожником, Б. Предположим, что Б не нужен хлеб и он не желает менять сапоги на хлеб. Фермер, выяснив у Б, что ему нужно, узнает, что ему нужна, скажем, рыба. Тогда А выменивает за свой хлеб у рыбака В его рыбу, после чего отдает эту рыбу Б в обмен на сапоги. Он сначала покупает рыбу не потому, что она нужна лично ему, а потому, что это позволит ему получить сапоги.
Точно так же обстоит дело в примере с неделимым изделием. Смит (владелец плуга) продаст его за такой товар, который ему будет легче разделить и продать — скажем, масло, — и затем, разделив это масло на части, обменяет их на муку, мясо, одежду и т. д.
В обоих случаях преимуществом рыбы и масла (и причиной дополнительного спроса на них) является их большая обмениваемость. Если один товар обладает большей обмениваемостью, чем другие, иными словами, если все уверены, что этот товар продать легче, чем другие, то в этом случае и спрос на него будет большим, ведь его будут использовать в качестве средства обмена. Именно он станет тем средством, с помощью которого человек, освоивший определенное ремесло, сможет обменять свой продукт на товары людей, владеющих другими умениями и навыками.
Для природы, как мы знаем, характерно огромное разнообразие условий и ресурсов. Не меньшее разнообразие наблюдается и среди людей. Точно так же обстоит дело и с обмениваемостью товаров. Некоторые товары пользуются более широким спросом по сравнению с другими. Некоторые легче делятся на части без потери ценности. Некоторые служат дольше других.
Некоторые проще перевозить на дальние расстояния. Каждое из этих преимуществ способствует повышенной обмениваемости. Очевидно, что в любом обществе в качестве средства для обмена постепенно будут выбираться наиболее реализуемые товары. По мере того, как будет расширяться их признание в качестве такого средства, спрос на них будет увеличиваться, и они станут еще более реализуемыми. Результатом будет самоусиливающаяся положительная обратная связь; большая обмениваемость становится причиной более широкого использования в качестве средства обмена, что приводит к еще большей обмениваемости и т. д. В конце концов, остается один или два товара, которые используются людьми как общие универсальные средства обмена практически во всех обменных актах. Эти-то товары и называются деньгами.
Исторически в качестве средств обмена использовались различные товары: табак в Вирджинии колониальных времен, сахар в Вест-Индии, соль в Абиссинии, скот в Древней Греции, гвозди в Шотландии, медь в Древнем Египте, а также зерно, бусы, раковины каури и рыболовные крючки. Со временем роль денег стали выполнять два металла, вытеснившие другие товары в ходе многовековой конкуренции на свободном рынке, — золото и серебро. Оба металла обладают уникально высокой степенью обмениваемости. Они пользуются устойчивым спросом в качестве материала для украшений и отличаются всеми другими необходимыми качествами. Не так давно серебро, которое является менее редким, чем золото, считалось более пригодным для небольших обменов, а золото — более удобным для крупных сделок. В конечном счете важно то, что независимо от причин, по которым это произошло, свободный рынок признал золото и серебро наиболее эффективными видами денег.
Этот процесс — кумулятивное развитие средства обмена на свободном рынке — представляет собой единственный способ, которым товары могут утвердиться в денежном качестве. Деньги не могут возникнуть никаким иным способом. Они не могут появиться, если все вдруг решат начать делать деньги из какого-нибудь бесполезного материала. Они не могут возникнуть вследствие принятия государственного акта, в котором «деньгами» будут именоваться кусочки бумаги.[1]
Дело в том, что наличие спроса на денежный товар в отличие от спроса на товары для непосредственного использования предполагает, что люди имеют представление о денежных ценах ближайшего прошлого. Но такое представление может возникнуть только в том случае, если все начинается с некоего полезного товара и бартера с последующим увеличением спроса на этот товар, но предъявляемого уже как на средство обмена. Этот добавочный спрос «прибавляется» к начальному спросу на товар, который предназначен для непосредственного использования. Например, спрос на золото как на средство обмена возникает как добавочный по отношению к первоначальному спросу на золото как на материал для украшений.[2] ".

Из этой Маразматической посылки вытекает кейнсианство, то есть "необходимость" единой Мировой валюты (бумажной или электронной), обеспеченной "добрыми намерениями" тех, кто будет её контролировать !

Я долго ломал голову над тем : как со 100 %-ной Гарантией обеспечить 100 %-ную обеспеченность банкнот и депозитов Драгметаллами. Думается, что при современном уровне развития компъютерных технологий и Интернета эта задача не особенно сложна. Вот мой проект : см. приложение.

Цитирую :


Вторая Маразматическая посылка этих двух "наук" (Экономик-с и Неоэкономика) это УВЧЛЕМЗ ( Узаконенное Владение Частными Лицами Естественными Монополиями и Землёй ) вместо НЗВПБСЕМ ( Национализация земли, ВСЕХ Природных богатств страны и Естественных Монополий ) ! И вытекающая из этой Маразматической посылки "необходимость" ГПНО ( Грабительское и Паразитическое НалогоОбложение ), то есть "необходимость" похерить Великий принцип Истинного либерализма - laissez faire ( Абсолютное Невмешательство Государства в Экономическую Жизнь ), Свободного Предпринимательства и Свободной Торговли !
Чтобы освятить эти две Абсурдные Афёрные посылки, необходима Третья посылка, не менее Абсурдная и Афёрная : "Всякая собственность священна независимо от того, каким образом она приобретена." !
Цитирую резюмэ составителей Конституции США (см. –
Адвокат дьявола и обманка разделения властей
http://sokrytoe.net/index.php?newsid=28495
) :
"«Чтобы государство было прочным, а финансовая система устойчивой, необходимо предоставить “состоятельным людям” контрольный пакет акций в управлении государством, неразрывно связав тем самым их корыстный интерес с необходимостью поддержания государственной стабильности».

Гамильтон "
" Утром 29 мая 1787 г. в Филадельфии тайно собрались 55 делегатов от 12 штатов из 13, «чтобы привести революцию к счастливому завершению». На этом съезде была провозглашена главная формула демократического мира, фактически сведшая на Нет Декларацию независимости: «Жизнь и свобода обыкновенно наделяются большей ценностью, чем собственность. Однако, как показывает трезвый взгляд на вещи, именно собственность и есть главная цель общественного устройства… Люди объединяются не во имя жизни и свободы – и тем и другим они в избытке наделены даже в варварском состоянии; они объединяются для защиты собственности».

На этом собрании Адвокат Дьявола выдвинул идею верхней палаты – сената, как воплощения власти богачей: в стране все решает тот, у кого толст кошелек, а не избранники толпы. Сенат обязан «противостоять безрассудству демократии»!
"
И вот на этих "гуманитарных" постулатах построена Конституция США ! Хотя эти резюмэ совсем не самоочевидны, что и доказывает Голодомор 30-ых годов 20-го века в США, когда Миллионы людей погибли от голода и холода ! Вспомним также "Гроздья гнева" Стейнбека.
А Конституция США взята как образец для составителей Конституций ВСЕХ современных "демократий" ! В том числе российской !

Из этих трёх Маразматических посылок вытекает, что на Триллионы, "заработанные" ("в поте лица") благодаря первой посылке и её следствиям, посредством второй посылки Скупаются ВСЕ богатства и земли Планеты, то есть, фактически, ВСЯ Планета постепенно переходит в собственность Нескольких Аферистов Глобального Всепланетного Масштаба !
Из этих трёх Маразматических посылок вытекает Легитимация Полнейшей власти государства над народом, Легитимация Полнейшей власти Банкстеров над государствами ВСЕГО Мира, госаппаратами, парламентами, над ВСЕМИ СМИ, над Зомбоящиком, Легитимация Ограбления собственных народов и ВСЕГО Человечества Банкстерами, Легитимация Построения на Планете Земля НМП (РОКФЕЛЛЕРИЗМА), то есть Совершеннейшего Тоталитаризма под Полнейшей властью Глобальных Самых Хитрож-пых Аферистов !
Сейчас уже Абсолютно ясно, что ООН, не говоря уже об отдельных государствах, - это Совершенно Марионеточная организация ! См. Приложение.

Сейчас пошла уже новая мода в стане этих "учёных" : они, якобы, тоже признают легитимность драгметаллов в качестве денег ( а как же ж : все "учёные" - братья ! ). Вот моя дискуссия с учеником Хазина :
В. Катасонов – мнение дилетанта.
http://www.politforums.net/economics/1387294526_1.html


" 16:37 03.02.2014
> sameps
>> Достаточно часто стал возникать вопрос: каким образом осуществлять расчеты в рамках ТС и ЕвразЭС?
quoted2

Волжанин
Можно рассмотреть вариант из опыта формирования переводного рубля и СДР. Сделать валютный фонд ЕвразЭС и учредить валюту (назвать её как угодно, например, евраз или еар или евал). Эта валюта будет корзиной валют государств ЕвразЭС, которые будут входить туда пропорционально ВВП каждого государства (эти пропорции будут ежегодно корректироваться) + какой-то процент золота, например 5% (назначаемый на договорной основе) для твёрдости и компенсации мягкости валют входящих в корзину. Эта валюта не должна иметь монетарного носителя, как переводной рубль и СДР, а использоваться только в расчётах между государствами ЕвразЭС.
>
> Далее каждое государство, если хочет получить новую валюту должно:
> -- либо что-то продать другому государству за евразы;
> -- либо купить евразы у фонда за свою валюту и 5% золота по курсу, установленному фондом для этой валюты.
>
> Фонд делает эмиссию евраза в объёме предоставленной нац. валюты и золота.
>
> Можно обойтись без золота, но тогда корзина состоящая из мягких валют, будет постоянно обесцениваться по отношению к тому же доллару или евро.
quoted1

sameps
А почему именно 5 %-ов, а не 3, 1 или 0.1 %-а ?! Главное, чтобы слово Золото фигурировало, а БиоРоботы с промытыми мозгами всё схавают !
Ваш план – это такая же абракадабра и химера, как и у товарища хазина и у всех без исключения лауреатов Нобеля по экономике.
Необходима Экспроприация ВСЕХ, Сворованных у Человечества Богатств Паханами НМП и Олигархами посредством СИИАМДБС ( Современная Искусственно Изуродованная Афёрная Мировая Денежно Банковская Система ) и ЛВЧЛЕМ ( Легитимации Владения Частными Лицами Естественными Монополиями ), а после этого Установления ЧЕСТНОЙ Мировой Денежно Банковской Системы, то есть
ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) ! Иными словами, Абсолютное 100 %-ное резервирование, то есть, 100 %-ное обеспечение драгметаллами ! Естественно, конечно, Упразднение ВСЕХ ЦБ !
Эту операцию станет возможным осуществить ТОЛЬКО после Отмены Фальшивой и Лицемерной Партийно Парламентской Системы и Осуществления МСНГУ (Мировая Система Народно Государственного Устройства) и СМИПНВ ( Система Международного Истинного Прямого НародоВластия ), как это было в Великой Ливийской Джамахирии !
"

См. также ещё одну очередную Об-----ку этого рода :
Салино Прайс
План монетизации серебряного рубля – полный текст


Уго Салинас Прайс
http://worldcrisis.ru/crisis/2385935?COMEFROM=SUBSCR



Все их (Экономик-с и Неоэкономика) "высоконаучные" термины, формулы и графики Не стоят ломаного гроша !
Если мы примем несколько посылок, Альтернативных этим трём посылкам (см. Приложение), то Автоматически приходим к заключению : "Необходимо Экспроприировать и Национализировать ВСЕ Богатства Планеты, Сворованные Банкстерами у Человечества !" !
Продолжение см. здесь :
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/specialistpo.shtml
и здесь :
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?p=65413&posted=1#post65413

 Отправлено: 10.07.16 16:00. Заголовок: seps пишет: Так же,..

seps пишет:

цитата:

Так же, как вследствие Абсурдности посылки : "Цена товара определяется средним рабочим временем." можно смело выбросить на помойку ВЕСЬ марксизм

Только не цена, а СТОИМОСТЬ товара, измеряемая в рабочих часах. Цена определяется спросом и предложением, спекулятивной маржой и спецификой рынка данного товара. Но в идеальном случае полностью свободного рынка и максимальной конкуренции цена=стоимость. Трудовая теория стоимости Маркса даёт КАЧЕСТВЕННОЕ а не точное количественное описание механизма возникновения капиталистической прибыли и этим она ценна. Кстати почасовая оплата труда в странах Запада и есть по признание по факту правоты трудовой теории стоимости Маркса.

seps пишет:

цитата:

Бумажная банкнота или электронный депозит, не обеспеченные на 100 %-ов драгметаллом – это не афёра, а наука." можно смело выбросить на помойку ВСЮ Экономик-с вместе со ВСЕМИ её Бесчисленными лауреатами Нобеля и Неоэкономику со ВСЕМИ её "экономистами" ! Альтернатива этой посылке : "Каждая Бумажная банкнота и Каждый электронный депозит Обязаны быть на 100 %-ов обеспечены драгметаллом !

Где столько драгметаллов возьмёте чтобы обеспечить ими валюту? Уже в Средние Века из-за кризиса ликвидности государства шли на порчу монеты, а в 20 веке катастрофическая нехватка золота для кредитования экономик привела к отказу от золотого стандарта. Нужна привязка не только и не столько к драгметаллам сколько к РЕАЛЬНЫМ МАТЕРИАЛЬНЫМ РЕСУРСАМ и прежде всего ЭНЕРГИИ, лежащей в основе любого производства. Энерговалюта, привязанная к реальному производству может решить как проблему финансовой стабильности так и ликвидности.

seps пишет:

цитата:

Де факто развязали на Украине Гражданскую войну ! И больше того, прикладывают все усилия, чтобы эта война как можно дольше не кончалась, перешла в хроническую и унесла как можно больше жизней ! Когда победа ополчения была уже близка,

Какая ещё победа ополчения? Если бы не «отпускники» с российскими военными билетами на российской военной технике, Новороссия уже давно контролировалась бы Киевом поскольку никакие шахтёры без тяжёлого вооружения и опыта не в состоянии противостоять какой никакой но регулярной украинской армии. Когда наступление «вежливых людей» (около 10 батальонов) выдохлось то в условиях отсутствия тотальной поддержки населения как в Крыму Россия вынуждена была пойти на переговоры, периодически подливая масла в огонь украинской трагедии. Слава Богу хватило ума у Путина не ввязываться в полномасштабную региональную войну с 40 миллионной Украиной вопреки советам разных «доброжелателей» типа Дугина.

цитата:

Сделать валютный фонд ЕвразЭС и учредить валюту (назвать её как угодно, например, евраз или еар или евал).

Это всё уже делается. Россия и Китай с 2014 года начали прямую торговлю рубль-юань, минуя доллар США, а в перспективе скорее всего перейдут к совместной валюте, которая будет подкрепляться как китайскими золотыми резервами, так и российскими товарно-сырьевыми ресурсами.

 Отправлено: 12.07.16 15:31. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:
[quote]`



То есть, Вы согласны с тем, что " Цена определяется спросом и предложением ". Покажите мне место в Капитале, где бы Маркс с этим соглашался. То есть, для него стоимость и цена – это одно и то же. И действительно : в Чём Вы видите здесь разницу ?

" Трудовая теория стоимости Маркса даёт КАЧЕСТВЕННОЕ а не точное количественное описание механизма возникновения капиталистической прибыли и этим она ценна. "

Маркс как раз претендует на то, что он дал КОЛИЧЕСТВЕННОЕ объяснение "прибавочной стоимости". То есть, выводит "точную" формулу.


" Где столько драгметаллов возьмёте чтобы обеспечить ими валюту? Уже в Средние Века из-за кризиса ликвидности государства шли на порчу монеты, а в 20 веке катастрофическая нехватка золота для кредитования экономик привела к отказу от золотого стандарта. "

Вы здесь причину принимаете за следствие ! Государства шли на порчу монеты Не из-за кризиса ликвидности, а потому, что из-за Непомерных расходов монархов казна опустошалась !

Настоятельно рекомендую Вам не полениться и прочитать эти две небольшие брошюры :

Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями.
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/rothul.shtml

(Мюррей Ротбард.

Государство и деньги - как государство завладело денежной системой общества.

Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД

Об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда
)

Цитирую оттуда две главы :

"8. Проблема «правильного количества» денег
Теперь мы можем вернуться к вопросу: из чего складывается совокупное предложение денег в обществе и как это предложение используется? В частности, мы можем задаться вечным вопросом: сколько денег «нам надо»? Следует ли регулировать предложение денег в соответствии с неким «критерием» или в решении этой задачи можно положиться на свободный рынок?
Во-первых, в каждый данный момент времени совокупным запасом или предложением денег в обществе является общий вес существующего денежного материала. На данном этапе изложения предположим, что в роли денег в ходе конкуренции на свободном рынке утвердился только один товар. Предположим далее, что этим товаром является золото (мы могли бы в качестве примера взять и серебро, и даже железо, но в действительности не «мы», а рынок выбирает наиболее подходящий товар для использования в качестве денег). Форма золота не имеет значения, кроме тех ситуаций, когда затраты, связанные с каким-то определенным преобразованием золотого материала, превышают затраты на другой вид воздействия на него (например, когда затраты на чеканку выше, чем на переплавку). В этом случае в качестве расчетной денежной единицы рынком будет выбрана одна из форм золотого материала. Использование других форм будет сопровождаться премией или скидкой в зависимости от определяемых рынком относительных затрат на их производство.
Изменение совокупного запаса золота будут определять те же причины, которые определяют изменение запаса любых других товаров. Запас золота, совокупный золотой фонд, будет увеличиваться вслед за ростом золотодобычи и уменьшаться по мере снашивания металла, в процессе его использования в промышленности и вследствие других видов неденежного потребления. Поскольку рынок выберет на роль денег товар длительного пользования и деньги не потребляются с такой же интенсивностью, что другие товары, а используются в качестве средства обмена, доля нового ежегодного производства в совокупном накопленном запасе будет весьма незначительной. Поэтому изменения в совокупном запасе золота будут происходить очень медленно.
Каким же «должно» быть предложение денег? Для ответа на этот вопрос предлагались самые разные критерии. Говорили, что «объем денег должен меняться в соответствии с изменением численности населения», что динамика денежного предложения должна следовать «за объемом торговли», «за количеством произведенных товаров» (часто утверждается, что последнее нужно для того, чтобы обеспечивалась «стабильность общего уровня цен») и т. п. Немногие предлагали оставить решение на усмотрение рынка.
Деньги отличаются от остальных товаров одной существенной особенностью. И осознание этого отличия дает ключ к пониманию денежных вопросов. Увеличение предложения любого другого товара приносит общественную пользу, вызывая подчас всеобщее ликование. Большее количество потребительских товаров означает более высокий уровень жизни людей; увеличение количества капитальных товаров означает сохранение и повышение уровня жизни в будущем. Открытие новых плодородных земель или запасов ценных природных ресурсов также обещает повысить уровень жизни в настоящем или в будущем. А что можно сказать про деньги? Означает ли добавление денег к существующему совокупному запасу появление неких выгод для всех?
Потребительские товары расходуются в процессе потребления; капитальные товары и природные ресурсы расходуются в процессе производства потребительских товаров. Но в этом смысле деньги не расходуются, ведь их функция — служить посредником в процессе обменов. Они призваны способствовать быстрейшему перемещению товаров и услуг от одного человека к другому. Эти обмены производятся людьми, принимающими решения на основании денежных цен. Если, к примеру, 1 телевизор обменивается на 3 унции золота, мы говорим, что 3 унции золота есть цена телевизора. В любой момент времени все товары в экономике меняются на золото в определенных соотношениях, или, что то же самое, продаются по определенным ценам. Как мы говорили ранее, деньги, или золото, служат общим знаменателем всех цен. А что же сами деньги? Есть ли «цена» у них?
Так как цена есть просто меновое отношение, то понятно, что она есть и у денег. Но в случае денег «цена» есть набор бесконечного числа меновых отношений всех товаров, присутствующих на рынке.
Предположим, что телевизор стоит 3 унции золота, автомобиль — 60 унций, батон хлеба — 1/100 унции, один час юридических консультаций мистера Джонса — 1 унцию. Тогда «ценой денег» будет бесконечный набор альтернативных обменных соотношений. 1 унция золота будет «стоить» либо 1/3 телевизора, либо 1/60 автомобиля, либо 100 батонов хлеба, либо 1 час юридической консультации мистера Джонса и так далее по всему списку имеющихся возможностей. Цена денег — это «покупательная способность» денежной единицы, в данном случае — 1 унции золота. Она говорит нам о том, что можно купить в обмен на эту унцию, точно так же, как денежная цена телеви зора говорит нам, сколько денег можно получить в обмен на телевизор.
Что определяет цену денег? То же, что определяет все цены на рынке — старый, но верный закон спроса и предложения.
Всем известно, что если предложение томатов увеличится, то их цена упадет. Мы знаем также, что если вырастет покупательский спрос на томаты, то их цена возрастет. Абсолютно то же самое верно и в отношении денег. Увеличение предложения денег будет снижать их «цену»; увеличение спроса на деньги ее повысит.
Но что представляет собой «спрос на деньги»? Мы знаем, что означает «спрос» на томаты, это то количество томатов, на покупку которых потребители готовы потратить деньги, плюс те томаты, которые поставщики придерживают, не направляя в продажу. То же самое относится и к деньгам. «Спрос на деньги» означает различные товары, предлагаемые в обмен на деньги, плюс наличные деньги, которые не тратятся на протяжении некоторого периода времени. В обоих случаях термин «предложение» может относиться к совокупному запасу товара на рынке.
Далее, что произойдет, если предложение золота увеличится, а спрос на деньги останется неизменным? В этом случае упадет «цена денег». Иными словами, покупательная способность денежной единицы упадет для всего списка товаров. Унция золота теперь будет стоить меньше, чем 100 батонов хлеба, 1/3 телевизора и т. д. И наоборот, если предложение денег снизится, то покупательная способность унции золота возрастет.
Каковы последствия изменения предложения денег? Воспользовавшись мысленным экспериментом философа Дэвида Юма (который, кстати, был одним из первых экономистов), зададим себе вопрос: что произойдет, если добрая фея незаметно подложит деньги (в нашем случае — золото) в наши карманы, кошельки и банковские хранилища, удвоив неким волшебным образом общий запас денег? Станем ли мы в два раза богаче? Очевидно, нет. Богаче нас делает изобилие товаров. Оно ограничивается редкостью ресурсов, а именно земли, труда и капитала. Умножение количества монет само по себе не воплотит эти ресурсы во что-то полезное. Мы можем на мгновение почувствовать себя так, как будто стали в два раза богаче. Но очевидно, что на самом деле мы всего лишь разбавили имевшееся предложение денег. Как только народ ринется тратить это нежданно-негаданно обретенное богатство, цены вырастут в той же мере, т. е. примерно в два раза. Эта оценка очень приблизительна, но что можно утверждать с уверенностью, так это то, что цены будут расти до тех пор, пока не будет удовлетворен спрос и деньги не перестанут конкурировать друг с другом за оставшийся неизменным запас имеющихся товаров.
Таким образом, мы понимаем, что при увеличении предложения денег их цена понижается (как это происходит и в случае с любым другим товаром). При этом в отличие от других товаров изменение объема денег не приносит никакой общественной пользы. Народ в целом не становится богаче. Если потребительские или капитальные товары вносят вклад в повышение уровня жизни, то появление дополнительных денег только повышает цены, т. е. разбавляет их собственную покупательную способность.
Разгадка этой головоломки заключается в том, что деньги полезны только в той мере, в которой они обладают меновой ценностью. Другие товары обладают «реальной» применимостью, они используются. Именно поэтому увеличение их предложения удовлетворяет возросшие потребительские запросы. Но в случае денег их единственная полезность состоит в способности участвовать в планируемых обменах. Их полезность заключается в их меновой ценности, в их «покупательной способности». Сформулированный нами выше закон, согласно которому увеличение денег не приносит общественной пользы, вытекает из уникальности способа их применения — служить средством обмена.
Итак, увеличение предложения денег лишь снижает эффективность каждой унции золота. С другой стороны, уменьшение предложения денег повышает способность каждой унции золота выполнять свою функцию.
Мы приходим к поразительному выводу: величина предложения денег не имеет значения. Любой объем денежного предложения будет действовать так же, как и любой другой. Свободный рынок просто адаптируется, изменив покупательную способность или эффективность золотой денежной единицы. Нет никаких оснований вмешиваться в действие рынка с целью изменить определенное им предложение денег.
Здесь сторонник государственного регулирования денег может возразить: «Хорошо, пусть увеличение предложения денег бессмысленно. Но не является ли тогда бесполезной растратой ресурсов и добыча золота? И не следует ли государству сохранять предложение денег на постоянном уровне, запретив золотодобычу?»
Этот аргумент способен убедить тех, кто не имеет принципиальных возражений против вмешательства государства не в свои дела. Однако последовательных защитников свободы он не убедит. В этом возражении упускается из виду одна важная деталь: золото является не только деньгами, но и товаром. Увеличение предложения золота может не приносить денежной пользы, но это увеличение имеет и «неденежное» следствие, а именно оно увеличивает предложение золота, используемого в потреблении (украшениях, стоматологии и т. д.) и производстве (во многих отраслях промышленности). Поэтому золотодобыча вовсе не является для общества растратой или потерями.
Таким образом, мы приходим к выводу, что, как и для любых других товаров, установление объема предложения денег лучше всего предоставить свободному рынку. Помимо общих этических и экономических преимуществ свободы по сравнению с принуждением, никакое установленное в приказном порядке количество денег не будет действовать лучше по сравнению с любым другим. Свободный рынок установит производство золота на уровне, соответствующем его относительной (по сравнению со всеми остальными производимыми товарами) способности удовлетворять нужды потребителей.[14]
"



" Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД

Об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда

Работа Мюррея Ротбарда завершается анализом принципов мировой денежной системы, существовавшей в конце 1970-х годов. Эта статья посвящена тому, как развивалась денежная система в последней четверти XX в. Чтобы дать удовлетворительное объяснение происходившим в это время процессам, нам нужно вспомнить некоторые аспекты денежной теории, в частности более подробно, чем у Ротбарда, остановиться на теории конкурирующих валют.
1. Новые денежные власти
Ротбард излагает историю мировой финансовой системы таким образом, что его читатель постоянно натыкается на один из основных постулатов денежной теории, который состоит в том, что эффективность обмена не зависит от количества денег, иначе говоря, объем предложения денег на рынке не имеет никакого значения. Неважно, сколько денег находится в обращении: их всегда можно обменять на совокупный запас товаров и услуг, имеющийся в данный момент на рынке. Если количество денег в обращении увеличивается, то они просто начинают обмениваться на товары и услуги по более высоким ценам, а если оно уменьшается, то соответственно по более низким.
Для потребителей уровень цен не имеет значения. Когда денег в обращении становится меньше, их номинальные доходы падают, но одновременно снижаются цены, и наоборот, когда предложение денег увеличивается, номинальные доходы потребителей растут, но и цены растут тоже. Совершенно очевидно, что на реальные доходы людей изменение предложения денег никак не влияет.
То же самое относится к бизнесменам. Успешность их бизнеса совершенно не связана с уровнем цен. Решающее значение имеет норма прибыли, т. е. разница между затратами на производство товаров и услуг и доходами от их продажи. Рентабельные предприятия имеют достаточную норму прибыли, нерентабельные — недостаточную, иногда даже убыток (когда затраты больше поступлений). Понятно, что норма прибыли никак не зависит от номинальных значений цен. Если предложение денег на рынке увеличивается, то растут и цены, это сказывается и на затратах предпринимателя, и на поступлениях от продаж.
Но если объем совокупного предложения денег никак не влияет на эффективность их использования в качестве средства обмена, то почему этот параметр так сильно интересует экономистов и политиков? Для чего нужны финансовые институты типа Бундесбанка (т. е. центральные банки) или Международный валютный фонд (МВФ)? Ведь их главная функция состоит как раз в том, чтобы регулировать предложение денег и заниматься их распределением.
Ротбард говорит, что обращать внимание следует исключительно на изменения совокупного предложения денег. Не то чтобы они как-то влияли на использование денег в качестве средства обмена, однако с изменениями совокупного предложения денег жестко связано их перераспределение. Когда денежная масса растет, то дополнительные деньги сначала достаются узкой группе лиц и только потом постепенно доходят до остальных участников рынка. Те, кто первыми получают дополнительные деньги, успевают воспользоваться ими, чтобы закупить товары по старым ценам, и это неизбежно происходит за счет остальных, тех, кто получает доступ к новым деньгам в тот момент, когда цены уже выросли.
Короче говоря, изменение предложения денег практически не влияет на их эффективность в качестве средства обмена, однако от него зависит перераспределение доходов внутри общества.
С незапамятных времен государство старалось поставить изготовление денег под свой контроль и перераспределять их в собственных интересах. Ротбард убедительно демонстрирует, каким образом государству в конце концов удалось осуществить свои намерения целиком и полностью. В былые времена деньги были металлическими (золотыми или серебряными), и поэтому их производство было ограничено запасами соответствующих металлов. Нынешние, чаще всего бумажные, деньги — это, собственно, узаконенные средства платежа,[51] т. е. заменители денег. Их можно напечатать в любой момент столько, сколько захочет изготовитель (частное лицо или государство). Привилегированные граждане или группы граждан, у которых есть возможность по желанию допечатывать деньги, естественно, становятся богаче за счет всех остальных.
Не требуется особых усилий, чтобы оценить влияние денежных властей на перераспределение денег. На свободном рынке исключительно мнение потребителей определяет, производство каких товаров и в каком количестве является рентабельным. Таким образом, доходы производителя зависят только от потребителей. Однако вмешательство денежных властей искажает действие механизмов свободного рынка. Поскольку им ничего не стоит выпустить сколько угодно денег, они поддерживают на плаву нерентабельные предприятия, накачивая их новыми деньгами. Разумеется, платят за это непривилегированные участники рынка. Такие действия денежных властей подрывают рыночную конкуренцию. Государственные манипуляции с печатным станком создают иллюзию возможности бесконечного увеличения бюджетного дефицита и бесконечного роста фондового рынка.
Итак, бумажные деньги — это важнейший инструмент для реализации интересов привилегированных групп, привилегированных прежде всего в смысле принадлежности к старым элитам. Они делают богатых еще богаче, сильных мира сего — еще сильнее. Опора на добровольное сотрудничество не приносит такой власти, которую обеспечивает контроль за совокупным предложением денег. Имея в своем распоряжении бумажные деньги, государство может непрерывно увеличивать свои расходы, а платить за это вынуждены граждане.
В международных обменах используются различные формы бумажных денег, но это ничего не меняет по сути дела. Бумажные деньги (а бумажные деньги — это обязательно государственные деньги) всегда служат для несправедливого обогащения. Любая мировая денежная система, основанная на бумажных деньгах, — это всего лишь продолжение перераспределительной политики государства на другом уровне. В свое время национальные денежные системы были созданы государством для того, чтобы обеспечить привилегированное положение политической элиты за счет всех остальных граждан. Так и международные финансовые институты (Европейская валютная система, Европейский центральный банк, Международный валютный фонд и т. д.) существуют для того, чтобы сохранить и укрепить привилегии политической и административной элиты.
За последние годы мы стали гораздо ближе к «новому мировому порядку», который стремится навязать Европе, Японии и США влиятельная группа правоверных кейнсианцев: политиков, бизнесменов, интеллектуалов. Они хотят, чтобы международная бюрократия получила полный контроль над экономикой свободного рынка. При новом порядке весь мир должен перейти на единые бумажные деньги. За исполнением указов всемирной бюрократии будет следить всемирная полиция.[52]
В 1990 г. Ротбард считал эти планы делом далекого будущего. Сегодня они частично осуществились. Первым кирпичиком «дивного нового мира» стало создание Всемирной торговой организации, которая сменила многосторонние межгосударственные торговые соглашения, действовавшие в рамках ГАТТ. В начале 1994 г. было заключено Североамериканское соглашение о свободе торговли (НАФТА), а через 5 лет, в начале 1999 г., был создан Европейский центральный банк. Растет влияние Европейской комиссии, которая явно считает себя прообразом будущего европейского правительства. Создание всемирного центрального банка пока не планируется, но уже очевидно, что это должно стать следующей ступенью развития мировой денежной системы после того, как в Европе окончательно исчезнут национальные валюты. Всемирный ЦБ вполне может быть создан на базе Всемирного банка, который существует довольно давно и занимается непонятно чем. До сих пор ВБ в основном занимался тем, что обеспечивал сохранение у власти коррумпированных элит в странах третьего мира, предоставляя им кредиты, т. е. средства, изъятые у западных налогоплательщиков. В обмен на кредиты коррумпированные режимы соглашались на военное сотрудничество с Западом в ходе холодной войны. Кроме того, те предприятия-экспортеры, у которых установились хорошие отношения с Всемирным банком, могут рассчитывать на привилегии (это называется «точечная либерализация экспорта»).
Широко распространенное объяснение, что за сползанием человечества к новому мировому порядку стоит некий всемирный заговор, Является совершенно недостаточным. Если назвать действия и планы группы людей «заговором», то от этого ничего не проясняется. Разумеется, у всех людей есть определенные цели, есть они и у кейнсианцев, однако требуется доказать, почему именно сторонникам нового кейнсианского порядка удалось в значительной степени достичь своих целей. В чем состояли объективные условия, которые позволили им это сделать?
"
" Сделать валютный фонд ЕвразЭС и учредить валюту (назвать её как угодно, например, евраз или еар или евал)."

Эта глупость мне не принадлежит.

 Отправлено: 13.07.16 02:56. Заголовок: seps пишет: Покажит..

seps пишет:

цитата:

Покажите мне место в Капитале, где бы Маркс с этим соглашался.

Маркс считал, что спрос и предложение не влияют на величину стоимости. Они влияют только на рыночные цены.

цитата:

...если спрос и предложение регулируют рыночные цены или, точнее, отклонения рыночных цен от рыночной стоимости, то, с другой стороны, рыночная стоимость регулирует отношения спроса и предложения или тот центр, вокруг которого изменения спроса и предложения заставляют колебаться рыночные цены. Маркс. Капитал. Т.3 глава 10

seps пишет:

цитата:

То есть, для него стоимость и цена – это одно и то же. И действительно : в Чём Вы видите здесь разницу ?

Нет. Не одно и то же.
Стоимость товара возникает при производстве и измеряется рабочим временем, а цена - при рыночном обмене и измеряется деньгами.
О чём и писал Маркс:

цитата:

Величина стоимости товара выражает, таким образом, необходимое, имманентное самому процессу созидания товара отношение его к общественному рабочему времени. С превращением величины стоимости в цену это необходимое отношение проявляется как меновое отношение данного товара к находящемуся вне его денежному товару. Но в этом меновом отношении может выразиться как величина стоимости товара, так и тот плюс или минус по сравнению с ней, которым сопровождается отчуждение товара при данных условиях. Следовательно, возможность количественного несовпадения цены с величиной стоимости, или возможность отклонения цены от величины стоимости, заключена уже в самой форме цены. И это не является недостатком этой формы, — наоборот, именно эта отличительная черта делает её адекватной формой такого способа производства, при котором правило может прокладывать себе путь сквозь беспорядочный хаос только как слепо действующий закон средних чисел. Но форма цены не только допускает возможность количественного несовпадения величины стоимости с ценой, т. е. величины стоимости с её собственным денежным выражением, — она может скрывать в себе качественное противоречие, вследствие чего цена вообще перестаёт быть выражением стоимости, хотя деньги представляют собой лишь форму стоимости товаров. Вещи, которые сами по себе не являются товарами, например совесть, честь и т. д., могут стать для своих владельцев предметом продажи и, таким образом, благодаря своей цене приобрести товарную форму. Следовательно, вещь формально может иметь цену, не имея стоимости. Выражение цены является здесь мнимым, как известные величины в математике. С другой стороны, мнимая форма цены, — например, цена не подвергавшейся обработке земли, которая не имеет стоимости, так как в ней не овеществлён человеческий труд, — может скрывать в себе действительное стоимостное отношение или отношение, производное от него. Маркс. Капитал. Т.1 глава 3

seps пишет:

цитата:

Маркс как раз претендует на то, что он дал КОЛИЧЕСТВЕННОЕ объяснение "прибавочной стоимости". То есть, выводит "точную" формулу.

Маркс вывел точную формулу ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, но не реальной прибыли, определяемой рыночной конъюнктурой, рекламой и спекуляциями. Это «уравнение состояния идеального газа» для экономики, выведенное Марксом, которое разумеется не может учитывать всю специфику реальной экономики.

seps пишет:

цитата:

Вы здесь причину принимаете за следствие ! Государства шли на порчу монеты Не из-за кризиса ликвидности, а потому, что из-за Непомерных расходов монархов казна опустошалась !

Отсутствие средств на содержание армии и военных действий и есть кризис ликвидности, послуживший причиной порчи монеты в средневековой Европе.

seps пишет:

цитата:

Настоятельно рекомендую Вам не полениться и прочитать эти две небольшие брошюры

Прочитал. За всеми этими рассуждениями о свободном финансовом рынке и плохими «кейнсианцами» скрываются интересы транснациональной финансовой олигархии, для которой национальные государства, защищающие интересы своих граждан, являются костью в горле, последней преградой на пути установления власти Мирового правительства. И ежу понятно, что в случае «свободного» финансового рынка никакого возврата к золотому стандарту не будет во-первых потому что золота очень мало и его не хватит даже для обмена товаров, не говоря уже о кредитовании и накоплении, а во-вторых и в главных потому что золотой стандарт не позволяет спекулировать на финансовых рынках и зарабатывать баснословные сверхприбыли на спекуляциях, сеньораже и инсайдерской информации. Свободный финансовый рынок сейчас уже существует в форме виртуальных криптовалют типа биткоина и не имеет никакой привязки к чему-то реальному. То есть это чисто криминальный спекулятивный пузырь, который в случае его внедрения в качестве мировой финансовой системы приведёт только к хаосу и сказочному обогащению разработчиков криптовалют и хакеров за счёт всех остальных. И это РЕАЛЬНОСТЬ, а не сказочные иллюзии анархо-капиталистов и либертариев. Человек по природе зол и алчен и поэтому его похоть обязательно надо ограничивать государственными институтами и публичным правом, иначе наступит хаос и война всех против всех.