Отправлено: 26.06.16 18:14. Заголовок: "ошибочка вышла" или "честный Сатана" !
"ошибочка вышла" или "честный Сатана" ! Принцип соревновательности в судебном процессе : какой х-р это изобрёл ?! Какой же надо быть Свол-чью, чтобы Специально возводить на человека обвинения сверх того, что он совершил, чтобы он получил как можно больший срок ! Или хуже того : требовать для человека смертную казнь за преступление, которое он не совершал ! В США ( "оплоте демократии" ) это уже стало "доброй" традицией : казнить людей, не совершивших никаких преступлений, а потом извиняться : "ошибочка вышла" ! Чуете, какие "честные" : признают свои "ошибки" ! В Израиле тоже перенимают этот "передовой" опыт ( дело Задорова ) ! То есть, Абсолютно необходимое качество обвинителя – Быть Свол-чью ! С другой стороны (адвокат) : Какой же надо быть Свол-чью, чтобы Специально обелять заведомого преступника, совершившего страшные преступления только потому, что ему (адвокату) хорошо заплатили ! И, согласно Принципу соревновательности, предполагается, что из соревнования двух свол-чей в Подлости родится справедливость ! А потом, на основании мнения двух свол-чей, Третья свол-чь – судья выносит приговор ! Вы спросите : что же ты предлагаешь взамен ? Отвечу : ИНС ( Истинно Народный Суд ) Без Свода законов, государственных судей, прокуроров, адвокатов !
( Хочу здесь заметить, что выражение " Против Представительства " Неверно ! Главная разница между ППС ( Партийно Парламентская Система ) и СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ) в том, что Представители в СИПНВ Представляют не какую-то отдельную партию, а Весь народ, так как в народных собраниях, выдвигающих своих Представителей участвуют ВСЕ слои населения Независимо от их социального статуса, материального положения, принадлежности к какой-либо партии или направления мыслей )
Каждый из народных судей высказывает своё мнение, исходя из его собственного Здравого Смысла ! Это вообще излюбленный приём на "свободном", "цивилизованном", "демократическом" и "либеральном" Западе : сначала совершают Мега Пакость, а потом говорят : ошибочка вышла ! В Израиле Йеменские дети. http://samlib.ru/e/epshtejn_s_d/yemen.shtml
А потом это Вурдалачество Узаконили ( ЮЮ - Закон о подростках от 1960-го года ) и сегодня отнимают в 10 раз больше детей, чем в операции Йеменские дети ! Но уже никто не извиняется : всё в соответствии с законом ! 2. Эпштейн Шмуэль . Против ЮЮ и за Саммерхилл ! (ЮЮ - Ювенальная Юстиция, Саммерхилл - это Свободная Школа в Англии ). http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/pryyiz.shtml
3. Эпштейн Шмуэль . Против Государства Израиль и Массового Уничтожения Израильских Детей !
Помню в Европе травили людей какой-то гадостью так, что в массовом порядке начали рождаться уроды. Потом, как всегда, извинились : "ошибочка вышла" ! За ЮЮ никто не собирается извиняться : зачем, если пипл ( обработанный посредством ССИВВ (Самое Страшное Изобретение Всех Времён) - ФЛСМПГШО ( Фальшивая и Лицемерная Система Массового Принудительного Государственного Школьного Образования ), Зомбоящику, Купленным с потрохами СМИ, Искусственно Навязанной Миру Поп культуре ( "Некультурной как попа" – Андрей Кнышев. ), Искусственным и Намеренным Развращению, Спаиванию и Наркотизации молодёжи ) хавает ?
Сегодня всё население Планеты и её почву Травят ГМО-продуктами, химическими добавками и другой гадостью, а прикормленные "учёные" объясняют пиплу, что всё О-кей ! Ведь перед Хозяевами Планеты стоит "грандиозная" задача : сократить её население до 300-от миллионов ! Когда они этот проект осуществят, тоже скажут : "ошибочка вышла" ! Сегодня на "свободном", "цивилизованном", "демократическом", "либеральном" Западе в массовом порядке здоровых людей разбирают на органы (детей и взрослых) для обслуживания "состоявшихся" людей, но извиняться ни кто не собирается ! Зачем ? Пипл хавает !
ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?
Свод законов нужен чтобы не было беззакония и хаоса, а были чёткие правила поведения людей в обществе, предусматривающие защиту прав человека при их нарушении. Институт судей для вынесения справедливого и компетентного приговора. Прокуроры для надзора за соблюдением законности в государстве и контроля процесса расследования уголовных дел. Адвокаты для защиты интересов обвиняемого по желанию. Не нравится можете защищать себя сами. Судебные секретарши для стенографирования судебных заседаний.
Можно конечно от всего этого отказаться и перейти к кровной мести, суду Линча или разборок «по понятиям», зачеркнув тем самым все прогрессивные наработки человечества в области публичного права и защиты прав человека, но кто выиграет от этого всего? Только бандиты и власть имущие, которые купят с потрохами «народных судей» и после этого пожаловаться никакому прокурору уже не получиться (ведь они же «не нужны»). Поэтому вывод прост: Как бы ни был плох закон, он лучше любого беззакония.
seps пишет: цитата:ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ? Свод законов нужен чтобы не было беззакония и хаоса, а были чёткие правила поведения людей в обществе, предусматривающие защиту прав человека при их нарушении. Институт судей для вынесения справедливого и компетентного приговора. Прокуроры для надзора за соблюдением законности в государстве и контроля процесса расследования уголовных дел. Адвокаты для защиты интересов обвиняемого по желанию. Не нравится можете защищать себя сами. Судебные секретарши для стенографирования судебных заседаний. Можно конечно от всего этого отказаться и перейти к кровной мести, суду Линча или разборок «по понятиям», зачеркнув тем самым все прогрессивные наработки человечества в области публичного права и защиты прав человека, но кто выиграет от этого всего? Только бандиты и власть имущие, которые купят с потрохами «народных судей» и после этого пожаловаться никакому прокурору уже не получиться (ведь они же «не нужны»). Поэтому вывод прост: Как бы ни был плох закон, он лучше любого беззакония.
Законы должны быть, но их должно быть Минимум Миниморум и Все они должны находиться в Конституции ! А бесконечная штамповка бесчисленных законов паразитическим парламентом превращает правосудие в Анти правосудие ! У государства следует отнять право судопроизводства и передать его народу ! " Можно конечно от всего этого отказаться и перейти к кровной мести, суду Линча или разборок «по понятиям», зачеркнув тем самым все прогрессивные наработки человечества в области публичного права и защиты прав человека, "
Суд Линча и ИНС ( Истинно Народный Суд ) - это Совершенно разные вещи !
( Хочу здесь заметить, что выражение " Против Представительства " Неверно ! Главная разница между ППС ( Партийно Парламентская Система ) и СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ) в том, что Представители в СИПНВ Представляют не какую-то отдельную партию, а Весь народ, так как в народных собраниях, выдвигающих своих Представителей участвуют ВСЕ слои населения Независимо от их социального статуса, материального положения, принадлежности к какой-либо партии или направления мыслей )
Сообщение: 2365
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 27.06.16 16:57. Заголовок: seps пишет: Суд Лин..
seps пишет:
цитата:
Суд Линча и ИНС ( Истинно Народный Суд ) - это Совершенно разные вещи !
Истинно Народный Суд - это суд присяжных? Я не против суда присяжных, но у него тоже есть свои недостатки - профанами от юриспруденции легче манипулировать профессионалам адвокатам, присяжных проще подкупить, поскольку они ничем не рискуют и у них нет ответственности перед профессиональным судейским сообществом. Есть сложные запутанные дела, вынести компетентные решения по которым могут только профессиональные судьи. Надо ужесточать ответственность судей вплоть до запрета на профессию при факте недобросовестного судейства, развивать правовое сознание людей, но отдать всё на откуп дилетантам это не вариант на мой взгляд.
seps пишет: цитата:Суд Линча и ИНС ( Истинно Народный Суд ) - это Совершенно разные вещи ! Истинно Народный Суд - это суд присяжных? Я не против суда присяжных, но у него тоже есть свои недостатки - профанами от юриспруденции легче манипулировать профессионалам адвокатам, присяжных проще подкупить, поскольку они ничем не рискуют и у них нет ответственности перед профессиональным судейским сообществом. Есть сложные запутанные дела, вынести компетентные решения по которым могут только профессиональные судьи. Надо ужесточать ответственность судей вплоть до запрета на профессию при факте недобросовестного судейства, развивать правовое сознание людей, но отдать всё на откуп дилетантам это не вариант на мой взгляд.
Суд присяжных конечно же неизмеримо лучше, чем
государственный суд, но всё равно – это только пародия на Истинно Народный Суд !
в ) СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ), а Не ФЛППС (Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система ) ! Против Представительства, Власти Государства над Народом, за Прямое НародоВластие и за Власть Народа над Государством ! http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/propred.shtml
Идея о Порочности ППС ( Партийно Парламентская Система ), СГУ ( Система Государственного Устройства ), СГСП ( Система Государственного СудоПроизводства ) и Необходимости ИПНВ ( Истинное Прямое НародоВластие ), СНГУ ( Система Народно Государственного Устройства ), МСНГУ (Мировая Система Народно Государственного Устройства), ИНС ( Истинно Народный Суд ) и МИНС ( Мировой Истинно Народный Суд ) пришла мне в голову независимо от Муаммара Каддафи, до того, как я познакомился с его Гениальным трудом : Муаммар Аль-Каддафи. Зеленая Книга http://www.politforums.ru/civilization/post.html Хотя приоритет в этой области несомненно принадлежит Муаммару Каддафи ! К тому же мне эти идеи пришли на старости лет, а он всё это понял будучи молодым человеком ! Он не только дал Полноценную критику ППС и СГУ, но и осуществил свои идеи СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ) и СНГУ в своей стране и создал Самую Процветающую Страну в Мире ( во всех смыслах ) из разрозненных, враждующих между собой племён и Самый Свободный, Счастливый и Благополучный Народ в Мире ! В Ливийской Джамахирии, благодаря Гению Муаммара Каддафи, было взято всё Лучшее, что есть в капитализме, социализме, либерализме и анархизме и Создана Уникальная СНГУ ( Система Народно Государственного Устройства), Самая Совершенная за Всю Историю Человечества ! Но моя идея СИПНВ несколько отличается от идеи Муаммара Каддафи и основана на самом широком применении компьютерной техники, компьютерных программ и Интернета. Хотелось бы, чтобы форумчане высказывали свои мнения ! Преимущество СИПНВ и СНГУ Муаммара Каддафи в том, что это не только теория, а Система, воплощённая в жизнь ! К тому же, в подробностях я с этой системой не знаком ( только из книги Егорина и из "Зелёной книги" ), поэтому мне трудно судить. Но факт, что это Лучшая СНГУ из всех, когда-либо существовавших на нашем шарике !
Что или Кто ?! 07.10.2010 в 19:27
Вот выдержка из статьи - Печенев……. Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. 1990 http://bookmix.ru/users/addquote.phtml?id=43919 То есть, автор утверждает, что если бы народ был сознательнее, то с помощью марксистской теории можно было бы построить идеальное государственное устройство ( ИГУ ) и идеальное общество. Тонко подвёл. Марксизм – это, конечно, совершенно ложная теория. И любой самый сознательный народ он обратит в рабство. Но, тем не менее, проблема, поставленная автором, остаётся в силе : что важнее – предлагаема для осуществления СГУ ( СНГУ ) или ментальность народа, которому она предлагается для осуществления. С любым ли народом можно провести эту систему в жизнь ? Или же прежде необходимо подготовить и изменить ментальность народа в требуемом для осуществления этой системы направлении, то есть, в духе свободы. Предположим теперь более конкретно : такой ИСНГУ ( Идеальная Система Народно Государственного Устройства ), является мой ПКИСНГУ ( Проект Кнституции ). И нашёлся некий монарх или президент, который решил провести этот ПКИСНГУ в жизнь. Можно ли внедрить его сразу, одномоментно или же сначала необходимо воспитать одно – два поколения в духе просвещённости и свободы, чтобы эта система естественным образом вошла в жизнь народа. И чтобы в дальнейшем она могла только совершенствоваться и чтобы всякая возможность её принудительной деградации полностью исключалась. Представляется, что в монархии с просвещённым монархом ( если монарх действительно радеет о народном благе, такое, хоть и редко, но случается ) этот ПКИСНГУ осуществить проще, чем в современной "демократии". Если же мы, всё-таки, примем за аксиому, что, прежде, чем проводить свободолюбивые реформы, необходимо изменить ментальность народа в духе стремления к свободе, то получим Порочный круг : в интересах тех, кто выстраивает на планете НМП ( ГТЧ, см. – Цивилизация !!! или Глобальная Тоталитаризация Человечества ??? http://www.politforums.ru/civilization/1282732119.html ) этого не допустить, а поэтому они всеми силами будут этому препятствовать. Изготовитель >уважаемый Самепс >Вспомните Моисея! >Всего 40 лет, по преданию, хватило для полной перестройки сознания целой нации! >Внимание - вопрос! >В чьих интересах был сделан столь радикальный поворот в развитии одной из >древнейших культур человечества? >Варианты: >1 Так захотел Господь >2 Моисею потребовалась неограниченная власть >3 Другого выхода не было, если евреи хотели сохранить себя , как народ >4 да заебал этот фараон, пошли мужики пива попьем на природе - и заблудились >5 вы тут затеяли глобальную тоталитаризацию? Так мы вам устроим более другую!!! >ваш вариант ответа? sameps К глубочайшему сожалению, судя по всей судьбе еврейского народа и по государству Израиль - этому "Раю для евреев", приходится выбрать вариант нумер 5. Изготовитель Дык чем же он хуже ... или лучше , например варианта нумер1? каждый народ верит в свою исключительность и это называется патриотизмом ..или избранностью или национальной гордостью.. или еще как можно обозвать, смысл тот же. нестыковка разных народов в этом вопросе приводит к различным разногласиям, от простого мордобоя до столетних войн. Так было всегда и так будет до тех пор, пока на Земле не останется один народ ( усредненный ассимиляцией, или просто победивший все остальные) , либо пока не будет уничтожена современная цивилизация, как таковая. Любой из этих вариантов неизменно ведет к очередному витку развития . Так есть ли смысл копья ломать на данном этапе? sameps Лично я космополит. Но не хочу никому навязывать своё мнение. Думаю, что можно организовать нормальное взаимодействие народов и без космополитизма. Изготовитель >я глубоко уважаю Ваше мнение, но история человечества, увы ему противоречит sameps Это точка зрения пессимиста. Были в истории и светлые полосы. Например, царствование Александра 2-го. 07.10.2010 в 19:27
Существует ли Демократия в современных «демократиях» ?! Власть народа !!! или ГТЧ ??? http://www.politforums.ru/civilization/1288097932.html Что такое Демократия ? По определению – это власть народа. Что такое власть народа ? Я попробую объяснить это так, как я это понимаю. При этом я исхожу из гипотезы, которую привожу ниже и предлагаю психологам проверить. Назовём группу людей, принимающих совместное решение путём голосования, Народным судом без судьи, прокурора, адвокатов и Свода законов. В предидущих темах я употреблял выражение – Суд присяжных. Введу также следующие понятия – 1. Степень Демократизации ( СД ). 2. Вероятность Принятия Разумного Решения ( ВПРР ). Ясно, например, что СД в древней греческой Демократии выше, чем в современных «демократиях». Там каждый голос прямо участвовал в принятии окончательного решения. Были тогда и ораторы, пытающиеся склонить народ к принятию того или иного решения (то есть, прообраз современной дискуссии ). Гипотеза состоит вот в чём. В наше время компъютерной техники, видео и Интернета возможно обеспечить ещё более высокую по сравнению с древней греческой Демократией ВПРР, несмотря на то, что в Народном суде участвует не весь народ, а только небольшая группа, выбранная компъютером по случайной выборке.
Народный суд всегда стремится принять наиболее разумное и справедливое решение из всех, предлагаемых его отдельными членами, если голосованию предшествует всесторонняя дискуссия между членами Народного суда, голосование открытое, а всё слушание, сама дискуссия и процесс голосования записываются на видео и выставляются в Интернет на всеобщее обозрение. Мотивировка такая. Невежественные члены Народного суда склонны подпадать под влияние наиболее просвещённых. А разумное справедливое решение будет выкристаллизовываться в дискуссии между наиболее просвещёнными членами Народного суда. Вот что писал Б. Н. Чичерин о земствах – Чичерин Б. Россия накануне двадцатого столетия Кроме того действует фактор гласности –
Ясно, что если бы все члены Народного суда были бы просвещёнными людьми и к тому же человечными по характеру, ВППР была бы намного выше. Если бы была введена система массового Свободного Школьного Образования, то именно так и было бы, так как при такой системе и взращивались бы поколения и просвещённые и человечные по характеру. "Я бы предпочёл, чтобы абсолютное большинство людей на планете было просвещёно в самых важных для жизни вопросах. Тогда бы соросы заткнулись в тряпочку и не вякали. Давайте спросим себя : какого человека мы хотели бы получить в результате процесса школьного обучения ?
Вот примерный перечень качеств : просвещённого в самых важных для человеческой жизни вопросах ; запрограммированного на стремление к социальному счастью, на стремление к свободе, на стремление к творчеству ; уважающего такие же стремления у других индивидов ; критически мыслящего, которого невозможно прельстить абсурдными идеями, ведущими к социализму или к тоталитаризму; не закомплексованного, смело смотрящего в будущее; имеющего адекватные представления о мире, в котором он живёт !
Хотя имеются и другие мнения на этот счёт : для «великого психолога» Скиннера идеал – это человек, полностью послушный воле манипулятора.
Имеем явное противоречие : образование необходимо и чем разностороннее и глубже это образование, тем лучше – в этом нет сомнения ; с другой стороны, принуждать ребёнка посещать уроки, которые он не хочет посещать – это нарушение его естественного права на ПМВСИ. А ребёнка необходимо признать индивидуумом и личностью. Если мы не признаем в нём личность в детстве, то он не будет ею никогда ! Но кто сказал, что наличие противоречия означает отсутствие решения !?
С одной стороны, мы хотим, чтобы наши дети были такими, а с другой : заставлять учиться нельзя. Но противоречия для того и существуют, чтобы их разрешать. В ТРИЗ ( теория решения изобретательских задач ), прежде, чем приступать к решению изобретательской задачи, необходимо выявить техническое противоречие и правильно поставить задачу.
Я утверждаю, что эта проблема вполне разрешима и мой проект городка со свободным школьным образованием полностью её решает ! Я не утверждаю, что при осуществлении моего проекта все дети вырастут такими, но утверждаю, их будет абсолютное большинство. А этого вполне достаточно, чтобы социализм ( сегодня я уже лояльнее отношусь к социализму, если он на своём месте. 29.06.16. ) и тоталитаризм не прошли.
И пока таких людей на планете не будет абсолютное большинство, самые лучшие идеи либерализма, либертарианства, праксиологии, анархокапитализма, персонализма останутся лишь благими пожеланиями !"
Подбор присяжных и слушание в суде присяжных. 24.03.2010 в 19:18
Подбор присяжных и слушание в суде присяжных. См. -
Частично этот вопрос освещён в моей теме – ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ? http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html Цитирую – 9. Вот, например, мое решение, как с точки зрения свободологии следует проводить судебное заседание. Суд присяжных. Заседание всегда при открытых дверях. Я пока оставляю в стороне вопрос о процедуре набора присяжных. Допустим, в данный день в суд вызвано 10 присяжных, которые будут участвовать во всех заседаниях в этот день. Перед началом заседаний всем им вручается Конституция для прочтения и даётся полчаса для прочтения независимо от того, знакомы они с ней или нет. Судебная система должна быть максимально приближена к идеалу. Особенно там, где это касается детей и подростков. а) Слушание должно происходить при открытых дверях. Журналисты имеют полное право там присутствовать. б) Все слушание от начала до конца записывается на жесткий диск компьютера суда. Копия вручается после слушания всем заинтересованным сторонам и в обязательном порядке ответчику (на диске или на флешке). в) Ответчику и полицейскому следователю предоставляется пол часа для выступления. Истцу и свидетелям с обеих сторон предоставляется по пять минут для выступления. В течение этого периода никто не имеет права прерывать выступающего даже для того, чтобы задать вопрос. По просьбе выступающего ведущий, по согласованию с другими присяжными, может продлить время выступления, но сокращать минимум никто не имеет права. Любой из выступающих имеет право задавать вопросы любому другому участнику процесса и получать ответы после каждого выступления. г) После окончания выступления любого из участников слушания: истца, ответчика, полицейского следователя, свидетелей с обеих сторон, любой из присяжных имеет право задать вопросы (в порядке очередности, как они сидят) любому участнику процесса и получать ответы. . д) При таком порядке надобность в судьях, прокурорах, обвинителях, адвокатах отпадает. Ведет слушание один из присяжных, которого они сами выбирают перед началом слушания. Ж) Я выдвигаю также гипотезу, что отпадает надобность в законодательстве, кроме конституционных принципов. Что остаётся : следователь, свидетели со стороны истца и обвиняемого ( ответчика ). Таким образом, здесь осуществляются два фундаментальных принципа: максимально возможное сокращение бюрократического аппарата и максимально возможное участие народа в решении народных проблем.» Цитирую также отрывок из моей темы – Как НАУКА ставится под контроль ?! http://www.politforums.ru/civilization/1269174077.html «Рассмотрим для примера науку Психотерапия. Лично я разрешил бы практиковать всем желающим. Посмотрим внимательно, что мы имеем сейчас. Любой, объявляющий себя колдуном, экстрасенсом, магом, чародеем и т. д. , может практиковать свободно. Если же человек объявит себя психотерапевтом ( после самостоятельного изучения, сравнения, критического и творческого осмысления различных психотерапевтических теорий и методик и собственного личного жизненного опыта и разработает свою оригинальную теорию или методику ), но не имеющий официального диплома психотерапевта, то его, скорей всего, пошлют на психиатрическую экспертизу, а может, начнут принудительно лечить, как носителя Сверхценной идеи
Лично я не сомневаюсь ( так же, как и Спиноза ), что человек, самостоятельно, критически и творчески изучающий интересующий его предмет ( или под патронажем учителя, лично им выбранного, а не навязанного государственной системой образования ), неизмеримо более творчески подходит к этому процессу, чем человек, изучающий тот же самый предмет в государственном учебном заведении или контролируемом государством и обязанном сдавать по нему экзамен. Его, таким образом, вынуждают принимать это, как догму. Например, Линкольн, Спиноза, Эдисон были самоучками. Таких примеров можно привести множество. Вы вправе спросить : а как же быть со всевозможными изуверскими и тоталитарными сектами и теориями, которые приносят явный вред людям ? На этот вопрос Спиноза, к сожалению, не отвечает. Я же беру на себя смелость ( или наглость ) на него ответить. Ответ, думаю, содержится в моей теме ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ? http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html
Рассмотрим примеры. Если какой-нибудь колдун, белый маг, экстрасенс, психотерапевт без диплома практикует и все клиенты довольны результатами, то ради Б-га, пусть практикует и дальше. Если же какой-нибудь колдун, белый маг, экстрасенс, психотерапевт без диплома или психотерапевт с дипломом практикует и по мнению клиента или группы клиентов, причинил вред их физическому или психическому здоровью, они обращаются в суд присяжных. Сейчас, фактически, психотерапевт с дипломом избавлен от ответственности или эта ответственность минимальна. Не говоря уже о зверях-психиатрах, которые не несут за свои зверства никакого наказания. Если суд присяжных решает, что эти обвинения основательны, то он устанавливает в приговоре меру наказания. Это может быть : запрет на практику, возмещение потерпевшим. Здесь, кстати, я расхожусь с либертарианцами ( и вообще в вопросе о судебной системе ). Согласно либертарианскому принципу, психотерапевт, даже причинивший вполне определённый вред здоровью клиента, никакого насилия не совершает. Больше того, клиент пришёл к нему сам, по доброй воле, поэтому он не должен нести ответственности. Согласно же моей концепции свободологии, критерием истины становится не либертарианский принцип запрета на насилие и не закон ( так как свода законов не существует ) а ПМВСИ ( см – ДАЁШЬ КАПИТАЛИЗМ С ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЛИЦОМ ! http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=822 см. – СВОБОДОЛОГИЯ вместо ЛИБЕРТАРИАНСТВА ! http://www.politforums.ru/civilization/1264938226.html) и здравый смысл присяжных. Если же суд присяжных решит, что обвиняемый невиновен ( он ведь тоже может пригласить в суд свидетелей и экспертов со своей стороны ), то истец обязан возместить обвиняемому сумму согласно приговору суда, оплатить судебные издержки, а возможно и понести более суровое наказание. При такой системе, думается, судебные разбирательства по гражданским делам станут редкостью, так как люди предпочтут улаживать свои споры между собой или приглашая по согласию независимого арбитра, которому доверяют обе стороны. То же самое относится и к всевозможным изуверским и тоталитарным сектам. Окончательный приговор имеет право выносить только суд присяжных. Вполне возможно, что он вынесет смертный приговор основателю такой секты. Любые самые изуверские и тоталитарные теории имеют право на существование при условии существования истинной свободы слова и если они не претворяются в практику. При условии существования истинной свободы слова, думаю, они совершенно не опасны, а только помогают лучше высветить здравый смысл. А также люди будут наглядно видеть : кто есть кто, кого следует опасаться и от кого можно ожидать пакостей. Государственных судов, конечно, быть не должно. При такой системе парламент становится просто лишней паразитической надстройкой, так как отпадает надобность постоянно штамповать новые законы. Действительно, если даже в США, самой свободной стране мира в то время (1913 год ), парламент и Конгресс не смогли предотвратить создания ФРС, то зачем, спрашивается, они нужны ? Естественный вопрос : кто же в таком случае будет контролировать правительство ? Тот же суд присяжных, только в расширенном составе, вместо 10 человек, например, 100, а разбирательство может длиться не 2 – 3 часа, а 2 – 3 дня.»
Продолжаю тему. Лучше древнегреческой демократии до сих пор ничего не придумано. Суть её в том, что каждый гражданин непосредственно, без всяких посредников, принимает участие в государственных решениях путём прямого голосования. Понятно также, что такая система может существовать только при ограниченном количестве народа. Все системы народных представителей призваны приблизиться к этому идеалу. Но напрасно. Наше время компъютера и Интернета предоставляет возможность сымитировать древнегреческую демократию, сохраняя все её преимущества. Вопрос подбора присяжных – сверх важный вопрос. Думаю, что здравый смысл обычных людей неизмеримо надёжнее в судебной системе, чем всевозможные изыски философских, религиозных и научных догматов, в соответствии с которыми строится судебная система и свод законов. В основу судебной системы должен быть положен принцип гласности и прозрачности всех процедур. Основная проблема при подборе присяжных : как полностью исключить возможность специального подбора присяжных интересантами. Я вижу такое решение ( если кто-то видит лучшее, прошу предлагать ). Рассмотрю это на примере моего ЭГССШО ( Экспериментальный городок со Свободной Системой Школьного Образования, см. –Проект ЭГССШО. http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=1007). Если это большой город, то можно взять один район. Задачу объективного, то есть, независящего от воли людей, подбора присяжных, вполне можно возложить на компъютер. Допустим, троим, независимым друг от друга программистам, поручили составить программу подбора присяжных. Постановка задачи такова. Имеется n совершеннолетних граждан. Из них m мужчин и k женщин. Необходимо методом случайного выбора отобрать 5 мужчин и 5 женщин ( на мой взгляд, важно, чтобы количество мужчин и женщин было равным ). Эти 10 человек судят целый день ( и в этот день освобождаются от работы ), пока не закончатся все слушания по всем искам на этот день. Допустим, заседания длятся с 8 утра до 8 вечера с часовым перерывом на обед. Очерёдность дел устанавливается в соответствии со временем их поступления. Оплачивает работу суда и обслуживающей его службы ( оператор компъютера и архивариус ) проигравшая сторона. То есть, возмещение присяжным за пропущенный день работы и ихнему работодателю за ущерб, причинённый вследствие отсутствия работника. Допустим, в этот день было назначено 15 слушаний. Успели пройти в отведённое время только 9. Значит остальные 6 слушаний переносятся на следующий день. Если перенесённых на следующий день слушаний больше 10, то компъютер на следующий день слушаний должен выбрать две команды присяжных. Программа должна предусмотреть, что тот, кто уже был присяжным ( например, мужчина ), не должен участвовать в программе выбора до тех пор, пока все m мужчин не поучаствуют в роли присяжного. То же самое и для женщин. Допустим, мужчины все прошли первый круг, а женщины пока нет, так как их больше. Значит для мужчин начался уже второй круг, а для женщин пока ещё нет до тех пор, пока все они не пройдут первый круг. О начале каждого следующего круга должно быть специальное сообщение на сайте суда в Интернете. Чтобы каждый мог убедиться, что он участвовал в этом круге и только один раз. По моим подсчётам, это будет приблизительно один раз в 3-4 года. То есть, не обременительно для граждан. И в то же время они будут чувствовать лишний раз, что они не пешки в этой стране, а её хозяева. Все три программы должны быть опробованы в присутствии программистов и из них выбрана одна, по мнению комиссии, самая лучшая. Но это не означает, что две другие программы тут же должны быть выброшены на свалку. Все три программы должны быть помещены на сайт хранения файлов открытого доступа. И любой гражданин или любая независимая комиссия должна иметь возможность проверять и перепроверять качество всех программ. И если кто-то сочтёт, что качество программы, выбранной комиссией, неудовлетворительно, то он может поднять вопрос об этом в Интернете. После полемики на местном форуме, возможны следующие варианты. 1. Программист исправляет этот недостаток. 2. Назначается новая комиссия, которая выбирает другую программу. И при смене круга меняется и программа. Как, например, может проходить разбирательство по делу против мэра или президента после слушания ( слушание проходит в обычном порядке, см. выше ). Компъютер отбирает не 10 присяжных, как обычно, а 50 ( в случае мэра из всех совершеннолетних граждан городка ) и 100 в случае президента (из всех совершеннолетних граждан страны ). Вот вам и древнегреческая демократия. Сначала выступают все, без исключения, желающие выступить из этих 50 ( 100 ), обосновывают и предлагают свой вариант приговора. После этого по каждому из этих предложений в отдельности происходит предварительное голосование, по результатам которого отбирается 3 предложения, набравшие наибольшее число голосов. После этого ещё раз выступают авторы этих 3-х предложений, а также все другие желающие. После этого проводится окончательное голосование и предложение, набравшее максимальное число голосов, принимается. Возможно, например, что два автора этих предложений, переговорив между собой, придут к какому-то компромиссному предложению. Тогда на голосование выставляется не 3, а 2 предложения. Если все 3 автора этих предложений, переговорив между собой, придут к какому-то компромиссному предложению, то оно и принимается без голосования. Весь ход этих дебатов должен быть записан в электронном виде на видео и освещаться в Интернете и на телевидении. Следующие городки и районы больших городов могут брать на вооружение программу, у городка, основанного ранее, которая хорошо себя зарекомендовала. 24.03.2010 в 19:18
Искусственное отождествление НАРОДА и ГОСУДАРСТВА. 06.05.2010 в 19:03
Искусственное отождествление НАРОДА и ГОСУДАРСТВА. Все государства мира связывают себя с народом круговой порукой. И вынуждают народ быть ответственным за преступления государства. Для этого есть несколько способов. Самый эффективный – это, конечно, СМПГШО ( Система Массового Принудительного Государственного Школьного Образования ) ! "Государственные учебные заведения ставят себе задачей не столько воспитание умов, сколько дрессировку их. Наука и искусства могут процветать только в том случае, если всякому предоставлена свобода учить на свой риск и страх." Спиноза. «Богословско-политический трактат» (Tractatus theologico-politicus, 1670) — одно из глав¬ных произведений Б. Спинозы. Его полное название: «Богословско-политический трактат, содержащий не¬сколько рассуждений, показывающих, что свобода фило-софствования не только может быть допущена без вреда благочестию и спокойствию государства, но что она может быть отменена не иначе, как вместе со спокойствием государства и самим благочестием». Опубликован аноним¬но с указанием ложного места издания (Гамбург вместо Амстердама).
Второй способ – это тотальный контроль над СМИ и телевидением при сохранении видимости Свободы слова. Поэтому, думаю, самой народной партией может считать себя та, которая поставит своей главной целью борьбу с собственным государством ! До тех пор, пока функции государства и количество госаппарата не сократятся до уровня, превращающего государство в Ночного сторожа и ничего большего. См. –
>sameps > >>Думаю, что главная ошибка и Волжанина и Ерёмы та, что оба они уверены, что вмешательство государства в экономическую жизнь и частные дела граждан - это необходимость - нужно только найти правильный путь этого вмешательства и тогда всё будет О-кей. > Рус_Иван >Суть в том, что или государство владеет денежной системой, или государство перестаёт быть государством и образовавшийся хаос подчиняется экспансии мирового империализма, страна превращается в колонию. >sameps > Понятно, что МДБС, предложенную Ротбардом ( см. предидущий пост ) и немного усовершенствованную мной ( см. - ИДЕАЛЬНАЯ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ( ИМДБС ). http://www.politforums.ru/economics/1259593925.html
), никакое частное лицо не сможет поставить под свой контроль, а следовательно , не сможет контролировать народы и страны. Такая МДБС, если можно так выразиться, провоцирует создание условий для максимально возможной свободы для каждого индивида во всех сферах. Нет абсолютно никаких объективных причин для ограничения самодеятельности граждан в ДБС. Кроме единственного ограничения - права на мошенничество. Если ЦБ находится во владении частных банковских картелей, это очень плохо ( мягко говоря ), то отсюда не следует автоматически, что ЦБ, находящийся во владении государства - это хорошо и что само существование ЦБ - это положительное явление. Это, может быть , меньшее зло, чем в первом случае, но также плохо. Причём даже при условии золотого стандарта. Не говоря уже о ничем не обеспеченной бумаге, что мы имеем сейчас. Это отлично показали Ротбард и Хюльсман. Само существование ЦБ провоцирует соблазн его оседлать ( Мы то все кричим Ура, как бараны, А всего делов, что борются кланы. Тимур Шаов. ) Эпиграфы. ( См. главу " Цитаты и афоризмы" ) Напомню, что в то время (19 век ) ЦБ находились во владении государством.
Что касается ФРС, то там ребята просто идеально устроились : подмяли под себя всю страну, а как выяснилось позднее, и весь мир. Но сама эта идея впервые пришла в голову не рокфеллеру и не моргану. Они просто переняли её и усовершенствовали. Лоббировать её начали сразу после изобретения Джона Ло (см. – Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ! http://www.politforums.ru/economics/1246449474.html ). амшель ротшильд тоже не был первым. Он просто лучше других сумел использовать предоставляемые ею возможности для делания денег из воздуха. И это мастерство передал своим потомкам, как ноу хау. Но при золотом стандарте денежная система, всё-таки, худо бедно функционировала. Как сказал Ротбард, 19 век был золотым веком цивилизации в прямом и переносном смысле. Хотя уже тогда начались всевозможные искажения, экономические циклы и кризисы вследствие того, что весь мир принял систему ЦБ ( то есть, идея Дж. Ло была пока осуществлена только частично ). Что дало повод социалистам ( в частности, Марксу ) и этатистам обвинить в этом капитализм, то есть, всё свалить с больной головы на здоровую. Хотя капитализм тут совершенно ни при чём. Сама эта система ЦБ даже с золотым стандартом – это уже зародыш социализма. Настоящий чистый капитализм – это полный отказ от государственного вмешательства в экономическую жизнь и в первую очередь в денежную систему общества ( государственная монополия на эмиссию банкнот – это очень сильное вмешательство, даже при существовании золотого стандарта ), так как это кровеносная система экономики. И искажая её, неизбежно приходим к необходимости государственного вмешательства и в другие сферы экономики. То есть, одни проблемы плодят другие проблемы. Приходим к неизбежному укреплению позиций социализма, этатизма, протекционизма и тоталитаризма. Не поняв в чём корень болезни, невозможно её полноценно лечить. Лечение превратится в лечение симптомов вместо лечения самой болезни. Функция государства – быть ночным сторожем и только ( это выражение социалиста Лассаля. Так он хотел выразить своё презрение к такому государству ). Если ему позволить быть чем-то большим, то оно откусит всю руку. Государство существует для человека, а не человек существует для государства ! Я выдвигаю гипотезу, что само существование ЦБ во всём мире спровоцировало и в конце концов привело к тому полнейшему маразму в ДБС, который мы имеем сегодня во всём мире. Если ещё учесть, что параллельно развивалась СМПГШО ( Система Массового Принудительного Государственного Школьного Образования ), предназначенная для постоянной и неуклонной промывки мозгов подрастающим поколениям. Свободный рынок денег, который предлагает Ротбард и которого я тоже являюсь сторонником, ничего общего не имеет с ФРС, а является прямой его противоположностью. Но он не имеет ничего общего и с ЦБ, даже если ЦБ находится в руках государства. Но Ротбард анархокапиталист. Он считает, что государство вообще не нужно. Я же считаю, что по крайней мере на данном этапе развития человечества – это чистая утопия. А может и вообще утопия. Великий русский философ Б. Н. Чичерин считал, что Анархия – преддверие деспотии. Но это не отменяет того факта, что Ротбард – один из великих политэкономов 20-го века. А все эти бесчисленные лауреаты Нобеля по экономике – это шушера, состоящая на службе НМП. Он первым поставил проблему МДБС во всём её объёме. Но в его становлении, как политэконома, сыграло, конечно, роль то, что он ученик другого великого политэконома 20-го века – Мизеса. Ни один из них Нобеля не получил. В 19-ом веке все эти государственники во главе с ротшильдами и рокфеллерами ещё не могли себе позволить обнаглеть настолько, чтобы официально ставить ЦБ страны во владение частных банковских картелей. Либеральные идеи были тогда ещё достаточно сильны. Социализм и этатизм начали поднимать голову только во второй половине 19-го века. Хотя это совершенно не помешало ротшильдам высказать их бессмертные афоризмы. Мы можем сказать им за это спасибо. Фактически, они объяснили, как эта об-------ка работает. рокфеллер, морган и Ко уже почувствовали, что они в силах провернуть эту самую грандиозную афёру всех времён под названием ФРС и они не ошиблись. Всю эту знаменитую самую лучшую парламентскую систему в мире сделали, как младенцев. Как такой маразм мог проскочить, можно только изумляться. Самое удивительное, что весь американский народ это проглотил. Я могу только предположить, что причиной этого является ОСШО ( обязательная система школьного образования), в то время уже существовавшая в США 2 – 3 поколения, предназначенная для постоянной и неуклонной промывки мозгов подрастающим поколениям. Раз выяснено и доказано, что причина экономических циклов и кризисов – это мошенничество в ДБС ( см. – Экономические циклы и кризисы. Теория. http://www.politforums.ru/economics/1264689147.html ) Оттого, что это мошенничество всепланетного масштаба и под него подводится научная база в виде науки Экономикс и освящается авторитетом бесчисленных лауреатов Нобеля, оно не перестаёт быть мошенничеством. ), то отсюда вытекает простая постановка задачи : как полностью исключить мошенничество в ДБС ? Я вижу решение в ИМДБС (см. – ИДЕАЛЬНАЯ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ( ИМДБС ). http://www.politforums.ru/economics/1259593925.html ). Кто может предложить что-то лучшее, прошу предлагать.
) Хочу подчеркнуть : я ни в коем случае не призываю к насилию, революциям и кровопролитию ! Но все легитимные средства борьбы должны быть использованы. 06.05.2010 в 19:03
Сообщение: 2367
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 28.06.16 17:24. Заголовок: seps пишет: В наше ..
seps пишет:
цитата:
В наше время компъютерной техники, видео и Интернета возможно обеспечить ещё более высокую по сравнению с древней греческой Демократией ВПРР, несмотря на то, что в Народном суде участвует не весь народ, а только небольшая группа, выбранная компъютером по случайной выборке.
И где гарантия что эти «народные судьи» реальные люди а не виртуалы, созданные хакерами и что они не подкуплены и не обмануты? Дистанционно это выявить невозможно. Ответственности вообще никакой, значит и отношение будет такое же. Плюс непрофессионализм. Результат - подтасовка и проплаченный приговор.
seps пишет: цитата:В наше время компъютерной техники, видео и Интернета возможно обеспечить ещё более высокую по сравнению с древней греческой Демократией ВПРР, несмотря на то, что в Народном суде участвует не весь народ, а только небольшая группа, выбранная компъютером по случайной выборке. И где гарантия что эти «народные судьи» реальные люди а не виртуалы, созданные хакерами и что они не подкуплены и не обмануты? Дистанционно это выявить невозможно. Ответственности вообще никакой, значит и отношение будет такое же. Плюс непрофессионализм. Результат - подтасовка и проплаченный приговор.
13.05.2010 в 19:31 Почему эти идеи себя исчерпали : 13.06.2010 в 15:44
Свода законов, судей, прокуроров, адвокатов, парламента ?! По той простой причине, что наше время компъютерной техники и Интернета предоставляет возможность создать неизмеримо более совершенную систему государственного устройства ( при желании ), чем все, существовавшие до сегодняшнего дня. Благодаря этому у народа появляется возможность прямого контроля за действиями правительства и госаппарата без посредников в виде парламента, прямого судейства без государственной судебной системы и для прямого решения возникающих проблем, не прибегая к помощи государства, которая, в конечном счёте, всегда выходит боком. kroser8 >Новая компьютерная анархия? Правит самый умный программист-хакер или Билл Гейтс? Sameps В том то и дело, что компъютерные технологии и Интернет способны обеспечить максимальную гласность и прозрачность всех процедур. Абсолютно всё снимается на видео и выставляется в Интернете.Любую программу, предназначенную, например, для обслуживания судебной системы можно тысячу раз проверить и перепроверить. Хакеры, как Вы знаете, действуют скрытно. Если же человек находится под лучами софитов, навряд ли он сможет что-то схимичить. > kroser8 >Несомненно в будущем так и будет, только с чипами в мозгах. Там уж и подумать о взятке страшно, ибо все твои мысли в сеть транслируются. Sameps Я имел ввиду полнейший контроль народом государства, госструктур и госслужащих, а не наоборот. При этом вживление чипов совершенно не требуется. 13.06.2010 в 15:44
Сообщение: 2368
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 28.06.16 20:23. Заголовок: seps пишет: В том т..
seps пишет:
цитата:
В том то и дело, что компъютерные технологии и Интернет способны обеспечить максимальную гласность и прозрачность всех процедур.
Наоборот Интернет скрывает истинных хозяев и манипуляторов информационным полем всемирной паутины. Общаясь в сети Вы даже не знаете с кем общаетесь, реальной личностью или виртуальным персонажем. Безответственность и анонимность при широчайших возможностях хакерства и манипуляций сводят на нет все преимущества инфокоммуникаций. Сначала надо решить проблему власти и собственности, в том числе и инета, разработанного Пентагоном кстати, а потом уже запускать разные реальные государственные и социальные проекты в сети. Хакеры крадут с банковских счетов миллиарды долларов, а Вы предлагаете отдать на откуп интернетовским судьям реальные жизни людей. Идея то может быть неплохая в сочетании с профессиональным судейством, но преждевременная.
цитата: В том то и дело, что компъютерные технологии и Интернет способны обеспечить максимальную гласность и прозрачность всех процедур.
Наоборот Интернет скрывает истинных хозяев и манипуляторов информационным полем всемирной паутины. Общаясь в сети Вы даже не знаете с кем общаетесь, реальной личностью или виртуальным персонажем. Безответственность и анонимность при широчайших возможностях хакерства и манипуляций сводят на нет все преимущества инфокоммуникаций. Сначала надо решить проблему власти и собственности, в том числе и инета, разработанного Пентагоном кстати, а потом уже запускать разные реальные государственные и социальные проекты в сети. Хакеры крадут с банковских счетов миллиарды долларов, а Вы предлагаете отдать на откуп интернетовским судьям реальные жизни людей. Идея то может быть неплохая в сочетании с профессиональным судейством, но преждевременная.
Думаю, что когда в Пентагоне разрабатывали Инет для своих целей, они не ожидали такого эффекта (не зависящего от них) : расползания его по всему Миру ! Думаю, что Инет и комп- технологии могут быть как Величайшим Благом, так и Величайшим Бедствием ! В зависимости от того, кто всё это богатство контролирует : государства, подконтрольные Банкстерам или же Народ, выше которого только Б-г !
Отправлено: 17.08.16 15:13. Заголовок: Только в Израиле: П..
Только в Израиле: Произвол и непрофессионализм правоохранительных и судебных органов не знает границ! Права человека <chgeorgiy@gmail.com>
Дело Задорова: мать убитой девочки выступила против министров 04.08.2016 12:52
Скандал с делом об убийстве Таир Рада, в котором трижды был осужден Роман Задоров, не утихает. Мать девочки выступила с критикой министров юстиции и здравоохранения, которым она месяц назад отправила письмо с требованием провести проверку улик, игнорированных следствием.
Илана Рада (фото Авиягу Шапиро) Скандал с делом об убийстве школьницы Таир Рада, по которому был трижды осужден Роман Задоров, не утихает. Мать девочки Илана Рада выступила с критикой министров юстиции и здравоохранения, которым она месяц назад отправила письмо с требованием провести проверку улик, игнорированных следствием, и не представленных судам, принимавшим решение о виновности Романа Задорова.
Речь идет о пучке волос, обнаруженном в окровавленной руке девочки, которую зверски зарезали 10 лет назад в туалете школы в Кацрине. Следователи не озаботились проверкой, чьи эти волосы, хотя было известно, что они не принадлежат ни Таир, ни Роману. В своем письме к министрам Аелет Шакед и Якову Лицману мать убитой девочки подчеркнула, что есть необходимость провести проверку ДНК этих волос и сравнить их с волосами А.К. – женщины, признавшейся в убийстве Таир.
Как сообщал портал IzRus, о деле А.К. стало известно после трансляции документального сериала "Тень правды". Ее бойфренд А.Х. рассказал журналистам, что его бывшая девушка – А.К. не просто призналась в убийстве Таир Рада, но и показала ему орудие убийства – нож с серрейторным лезвием, и окровавленную одежду. Верховный суд проверял свидетельства А. Х., однако, приняты они не были. В прокуратуре заявили, что версия мужчины безосновательна, и показания он дал с целью оклеветать свою бывшую пассию. Однако, по сведениям создателей фильма, А. Х. прошел три проверки, включая проверку на полиграфе, которые показали, что он говорит правду.
В 2012 году А.К. госпитализировали в психиатрическую больницу после попытки убить ее нового бойфренда. Там она якобы рассказала своей соседке Анат о том, как совершила убийство Таир Рада. Причем этот рассказ совпадает с показаниями бывшего бойфренда девушки. Но самой Анат уже нет в живых, она покончила с собой. Показания Анат передала по телефону ее подруга Май Пелег. Когда журналисты решили снять интервью с Май на видеокамеру, выяснилось, что и она совершила самоубийство.
Илана Рада также представила министрам длинный список других несостыковок в деле Романа Задорова. В частности, она подчеркнула, что на месте убийства найдены 59 волос, но только 9 из них были проверены. Проверки прекратились после признания Романа Задорова. Но из тех, что были проверены, выяснилось, что они принадлежат еще трем разным людям, но не Задорову. Никто из следователей не сравнивал найденные волосы с волосами А.К. и не искал кому принадлежат остальные 50 волос.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума