Отправлено: 29.05.16 15:42. Заголовок: Как орден организует войны и революции

Как орден организует войны и революции
Энтони Саттон


ПРЕДИСЛОВИЕ


Историю Ордена можно понять только с учетом диалектики Гегеля. Проще говоря, мы утверждаем, что конфликт создает историю.

Из этого следует, что контролируемые конфликты могут управлять историей. Например, когда Трехсторонняя Комиссия обсуждает очередной управляемый конфликт, тщательно разработанный в специальной литературе, она подразумевает использование этого конфликта с вполне определенными, далеко идущими целями, а не ради произвольного управления обстоятельствами.

Диалектика поднимает этот управляемый Трехсторонней Комиссией конфликт на порядок выше. По Гегелю, всякое действие (тезис) вызывает противодействие (антитезис). Конфликт между двумя действиями (тезисами) приводит к синтезу.

Синтез, которого ищет Истеблишмент, называется Новый Мировой Порядок. Без управляемого конфликта этого Нового Мирового Порядка не будет. Случайные действия отдельных лиц в обществе не приведут к искомому синтезу. Он запрограммирован, его нужно создать. И его создают с помощью управляемого, тщательно рассчитанного конфликта. Вот почему международные банкиры поддерживали одновременно и германских нацистов, и Советский Союз, и Северный Вьетнам и Северную Корею, злейших врагов Соединенных Штатов. Столкновение враждующих сторон друг с другом давало не только сиюминутную выгоду. Еще более важно было то, что мир вследствие этого все ближе продвигался к Единому Мировому

Правительству. Процесс этот продолжается и сегодня.
Продолжение здесь :
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/kakordenorg.shtml

 Отправлено: 29.05.16 17:17. Заголовок: Если бы всё так было..

Если бы всё так было просто неолибералы уже давно захватили бы мир и не увязли так сильно на Ближнем Востоке со своей теорией «управляемого хаоса». Саудовская Аравия и Катар создали ИГ, но вместо управляемого механического апельсина получился неуправляемый голем, восставший против своих хозяев. Любой самый хитрый план разобьётся об объективную социально-экономическую ситуацию и массу неучтённых проблем и параметров. Поэтому то глобальное управление человечеством на нынешнем этапе развития невозможно. Можно разумеется использовать объективные противоречия между разными государствами, этносами, стратами и классами общества в целях внешних интересантов, но это не так просто и не всегда получается. Вот Россия и Китай вводят золотой стандарт и уже даже Сорос вынужден уходить в золото и покупать акции, обеспеченные золотом. Я не вижу единого управляемого исторического процесса развития человечества, а вижу массу противоречивых процессов, обусловленных неравномерностью социально-экономического развития разных регионов планеты.

 Отправлено: 29.05.16 19:20. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Если бы всё так было просто неолибералы уже давно захватили бы мир и не увязли так сильно на Ближнем Востоке со своей теорией «управляемого хаоса». Саудовская Аравия и Катар создали ИГ, но вместо управляемого механического апельсина получился неуправляемый голем, восставший против своих хозяев. Любой самый хитрый план разобьётся об объективную социально-экономическую ситуацию и массу неучтённых проблем и параметров. Поэтому то глобальное управление человечеством на нынешнем этапе развития невозможно. Можно разумеется использовать объективные противоречия между разными государствами, этносами, стратами и классами общества в целях внешних интересантов, но это не так просто и не всегда получается. Вот Россия и Китай вводят золотой стандарт и уже даже Сорос вынужден уходить в золото и покупать акции, обеспеченные золотом. Я не вижу единого управляемого исторического процесса развития человечества, а вижу массу противоречивых процессов, обусловленных неравномерностью социально-экономического развития разных регионов планеты.

Это не неолибералы ! Либерализмом тут даже и не пахнет ! Им нужна Безраздельная власть государства над личностью ( как и марксистам ! ) ! А над государствами ( или над Единым Мировым государством ), по их плану, будут властвовать ОНИ !

 Отправлено: 29.05.16 20:21. Заголовок: seps пишет: Это не ..

seps пишет:

цитата:

Это не неолибералы ! Либерализмом тут даже и не пахнет ! Им нужна Безраздельная власть государства над личностью ( как и марксистам ! ) ! А над государствами ( или над Единым Мировым государством ), по их плану, будут властвовать ОНИ !

ОНИ это кто? Жидомасоны, «гадящая англичанка» или ещё какая страшно законспирированная секта мировых злодеев?
Реальная сила сейчас, стремящаяся к мировому господству - это глобальный финансовый олигархат, стремящийся создать планетарное пространство денег с подконтрольным мировым правительством. Их идеология - неолиберализм и «открытое общество» Карла Поппера (Маркса неолибералов), для которого национальное государство и религия - враги, которых нужно уничтожить, заменив властью денег без территориальной привязки. Поэтому правильно говорить «мировое правительство», а не мировое государство, потому что он философски точен, он политологически точен.
Марксисты тоже хотят уничтожить государство, но только в отличие от неолибералов, они предлагают вместо него общественное самоуправление и прямую демократию, а не диктатуру кучки банкиров и менеджеров ТНК.

 Отправлено: 31.05.16 16:46. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

ОНИ это кто? Жидомасоны, «гадящая англичанка» или ещё какая страшно законспирированная секта мировых злодеев? Реальная сила сейчас, стремящаяся к мировому господству - это глобальный финансовый олигархат, стремящийся создать планетарное пространство денег с подконтрольным мировым правительством. Их идеология - неолиберализм и «открытое общество» Карла Поппера (Маркса неолибералов), для которого национальное государство и религия - враги, которых нужно уничтожить, заменив властью денег без территориальной привязки. Поэтому правильно говорить «мировое правительство», а не мировое государство, потому что он философски точен, он политологически точен. Марксисты тоже хотят уничтожить государство, но только в отличие от неолибералов, они предлагают вместо него общественное самоуправление и прямую демократию, а не диктатуру кучки банкиров и менеджеров ТНК.

Вы пишете : " Реальная сила сейчас, стремящаяся к мировому господству - это глобальный финансовый олигархат, стремящийся создать планетарное пространство денег с подконтрольным мировым правительством ".
Здесь Вы полностью соглашаетесь со мной. Но дальше Вы начинаете играть словами :
" Поэтому правильно говорить «мировое правительство», а не мировое государство "
Если существует «мировое правительство» (реально), следовательно существует и мировое государство, которым оно управляет ! И де факто это есть уже сейчас !

А "открытое общество" – это для лохов.

Совковый марксизм – это был Тоталитарный режим. С этим Вы не спорите. Но почему-то уверены, если применить Вашу версию марксизма на практике, это будет конфетка.
Маркс провозглашал диктатуру пролетариата, что на практике ВСЕГДА будет диктатурой партийной номенклатуры ! А как диктатура превратится вдруг в народовластие – это Загадка !

" Марксисты тоже хотят уничтожить государство "
Как раз Наоборот : Марксисты хотят Полного Всевластия государства над личностью и над народом !

Саттон писал ( не дословно ) : "Разлом проходит не по линии "буржуазия- пролетариат", а по линии " власть государства над народом" или "власть народа над государством""
А " уничтожить государство " – это красивые слова для лохов !

 Отправлено: 31.05.16 17:29. Заголовок: seps пишет: Если су..

seps пишет:

цитата:

Если существует «мировое правительство» (реально), следовательно существует и мировое государство, которым оно управляет ! И де факто это есть уже сейчас !

Читайте манифест неолиберализма - труд Карла Поппера «Открытое общество и его враги». Там всё написано. Никакого национального государства с его публичным правом и защитой интересов (хотя бы декларативного) всех слоёв общества там нет и в помине. А есть только деньги, деньги и ещё раз деньги, и корпоративное право ТНК, обеспечивающее сделки и финансовые потоки. Всё! Государство уступает свой место прямой диктатуре Капитала с частными судами, армиями и полициями, подконтрольными мировому правительству, а не государству.

seps пишет:

цитата:

А "открытое общество" – это для лохов.

Для неолибералов, обувающих лохов. Так точнее.

seps пишет:

цитата:

Маркс провозглашал диктатуру пролетариата, что на практике ВСЕГДА будет диктатурой партийной номенклатуры ! А как диктатура превратится вдруг в народовластие – это Загадка !

Тотальное народовластие - утопия, неосуществимая на практике, просто потому что по Марксу общественное сознание проще и примитивнее личного сознания. Нужно сочетание прямой электронной демократии на низовом уровне и меритократии (власти достойных) на верхнем уровне стратегического управления. По отдельности ни демократия, ни элитаризм не работают эффективно. Элиту нужно воспитывать в уважении к Традиции, Религии и Культуре народа и при этом контролировать при помощи обратных связей общества, а народу дать власть на производственном уровне и местного самоуправления.

seps пишет:

цитата:

Марксисты хотят Полного Всевластия государства над личностью и над народом !

Нет. Марксизм - гуманистическое антитоталитарное учение о социальной и духовной эмансипации человека. Не путайте марксизм со сталинско-брежневским контррреволюционным тоталитаризмом.

seps пишет:

цитата:

"власть народа над государством""

Полная власть народа ненужна и опасна в силу низкого среднего уровня общественного сознания. Но частичный контроль вооружённого народа (я за легализацию оружия) над властью безусловно нужен, чтобы власть не зарывалась и не наглела. Но панацеи здесь нет.

seps пишет:

цитата:

А " уничтожить государство " – это красивые слова для лохов !

Это возможно, но только в отдалённом будущем и при высоком уровне развития ПрС и гражданского общества. Сейчас никто кроме неолибералов государство уничтожать не собирается.

 Отправлено: 31.05.16 17:57. Заголовок: Я устал уже спорить ..

Я устал уже спорить на эту тему.
См. –
8. Эпштейн Шмуэль . Против Представительства, Власти Государства над Народом, за Прямое НародоВластие и за Власть Народа над Государством ! http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/propred.shtml

( Хочу здесь заметить, что выражение " Против Представительства " Неверно ! Главная разница между ППС ( Партийно Парламентская Система ) и СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ) в том, что Представители в СИПНВ Представляют не какую-то отдельную партию, а Весь народ, так как в народных собраниях, выдвигающих своих Представителей участвуют ВСЕ слои населения Независимо от их социального статуса, материального положения, принадлежности к какой-либо партии или направления мыслей )

9. Эпштейн Шмуэль . Против Профанации Правосудия и за Истинно Народный Суд ! http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/proprof.shtml
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/prprpr2.shtml

 Отправлено: 31.05.16 20:32. Заголовок: Не люблю лукавства и..

Не люблю лукавства и манипуляций терминами.
Прямое народовластие может быть только в форме ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ (демократии участия), когда каждый человек непосредственно вовлечён в управленческие процессы. Никаких представителей быть при этом не должно. Иначе мы получим ситуацию как в СССР или Ливийской Джамахирии, когда КПСС или ревсектор рулила всей политикой и экономикой при формальной якобы народной власти Советов или народных собраний, якобы представлявших всё общество. Не существует просто народа, а существуют разные социальные группы и классы общества с противоположными интересами, уравновешивать которые должна представительная парламентская система и властная элита интеллектуалов. Прямое народовластие возможно в трудовых коллективах, где все знают друг друга, в небольших муниципальных образованиях и городах. Чем выше уровень иерархии, тем выше степень отчуждения и бюрократизации. И надо смотреть правде в лицо, а не выдумывать сказки про тотальное прямое народовластие.

 Отправлено: 07.06.16 13:18. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Сообщение: 2324Зарегистрирован: 01.07.10Откуда: ПитерРепутация: + 2 -плюс, почему Вы так решили: - подписатьсяминус, почему Вы так решили: - подписаться Отправлено: 31.05.16 20:32. Заголовок: Не люблю лукавства и..Не люблю лукавства и манипуляций терминами. Прямое народовластие может быть только в форме ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ (демократии участия), когда каждый человек непосредственно вовлечён в управленческие процессы. Никаких представителей быть при этом не должно. Иначе мы получим ситуацию как в СССР или Ливийской Джамахирии, когда КПСС или ревсектор рулила всей политикой и экономикой при формальной якобы народной власти Советов или народных собраний, якобы представлявших всё общество. Не существует просто народа, а существуют разные социальные группы и классы общества с противоположными интересами, уравновешивать которые должна представительная парламентская система и властная элита интеллектуалов. Прямое народовластие возможно в трудовых коллективах, где все знают друг друга, в небольших муниципальных образованиях и городах. Чем выше уровень иерархии, тем выше степень отчуждения и бюрократизации. И надо смотреть правде в лицо, а не выдумывать сказки про тотальное прямое народовластие.

Я тоже не люблю лукавства. Но что поделаешь : если хочешь дискутировать, приходится терпеть.

 Отправлено: 07.06.16 15:12. Заголовок: seps пишет: Я тоже ..

seps пишет:

цитата:

Я тоже не люблю лукавства. Но что поделаешь : если хочешь дискутировать, приходится терпеть.

А по существу?
Как ПРЯМОЕ народовластие согласуется с идеей представительной (то есть отчуждённой от народа) демократии? Тут третьего не дано. Или Вы сами управляете или управляют за Вас.

 Отправлено: 08.06.16 16:12. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

А по существу? Как ПРЯМОЕ народовластие согласуется с идеей представительной (то есть отчуждённой от народа) демократии? Тут третьего не дано. Или Вы сами управляете или управляют за Вас.

Представительство представительству рознь !
8. Эпштейн Шмуэль . Против Представительства, Власти Государства над Народом, за Прямое НародоВластие и за Власть Народа над Государством ! http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/propred.shtml

( Хочу здесь заметить, что выражение " Против Представительства " Неверно ! Главная разница между ППС ( Партийно Парламентская Система ) и СИПНВ ( Система Истинного Прямого НародоВластия ) в том, что Представители в СИПНВ Представляют не какую-то отдельную партию, а Весь народ, так как в народных собраниях, выдвигающих своих Представителей участвуют ВСЕ слои населения Независимо от их социального статуса, материального положения, принадлежности к какой-либо партии или направления мыслей )

9. Эпштейн Шмуэль . Против Профанации Правосудия и за Истинно Народный Суд ! http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/proprof.shtml
http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/prprpr2.shtml


Ясно, что все управлять не могут и этого Никогда не будет. Возьмите хоть Мондрагонскую систему, которой я восхищён ! Важно, чтобы система народовластия была такой, чтобы у народа была реальная, а не фиктивная возможность (как это происходит сейчас при ФЛППС (Фальшивая и Лицемерная Партийно Парламентская Система )
) выбрать на руководящие роли в Максимально возможной степени Лучших и Достойных людей !
Совершенно ясно, что ФЛППС – это очень удобный инструмент для осуществления ГПЗПЧ ( Глобальный План Заговора Против Человечества ) !

Цитирую :
""Капитал должен защищать себя всеми возможными формами, комбинируясь и используя законодательство. Возвращения задолженностей вообще необходимо требовать, но возвращения бонов и ипотечных кредитов нужно требовать, как можно быстрее.
Когда по судебным процессам люди теряют свои дома и имущество, они становятся более уязвимыми и контролируемыми, и становится легче управлять с помощью твёрдой руки правительства, наложенной через центральную монетарную власть, под контролем крупнейших финансистов.
Эта истина уже хорошо известна нашим надёжным людям, которые сейчас принимают участие в формировании финансовой империи, которая будет править миром.
Разделяя массу избирателей на отдельные группы с помощью многопартийной политической системы, можем добиться того, чтобы они расходовали свою энергию, сражаясь в вопросах, которые, на самом деле, не имеют принципиальной важности.
Таким образом, действуя осторожно и незаметно, можем добиться для нас всего того, что было так хорошо запланировано и так успешно реализовывалось".
Воскресное приложение к газете "El Pais" за 23 июня 2002 г.
"

" Одна корова другой:
- Мне иногда кажется, что люди держат нас коров только для того, чтобы доить, а потом зарезать и съесть.
- Опять ты со своей теорией заговора ? Лучше молчи, а то над тобой будет смеяться все стадо.
( народное творчество )

Но сегодня, в век республик, когда
наступает эпоха масс, демократия, представленная горсткой депутатов, выступающих
от имени широких масс, стала абсурдом. Это - устаревшая теория и изжившая себя
практика. Власть должна полностью принадлежать народу. Самые жестокие диктатуры, которые когда-либо знал мир, существовали в условиях парламентских режимов. _
Муаммар Каддафи.



Партийная система есть выхолащивание демократии. Партия - это современная
диктатура, это современное диктаторское орудие правления, поскольку партия - это
власть части над целым.



Партия
- это диктаторское орудие правления, позволяющее сторонникам какой-то одной
точки зрения или лицам, объединенным каким-то одним интересом, править всем
народом.
Муаммар Каддафи.


Эта теория, призванная оправдать диктатуру партии, является
основанием для оправдания любой диктатуры. Количество партий не меняет существа
дела. Более того, чем больше партий, тем острее между ними борьба за власть, что
сводит на нет все завоевания народа и подрывает любую программу, направленную на благо всего общества. Эта борьба, сводящая на нет завоевания народа и
подрывающая эти программы, используется соперничающей партией для оправдания
попыток выбить почву из-под ног правящей партии, чтобы занять ее место. В
междоусобной борьбе партии редко обращаются к оружию. Они обычно прибегают к осуждению и очернению деятельности друг друга. Подобная борьба неизбежно затрагивает высшие и жизненные интересы общества. При этом часть этих интересов, если не все, приносится в жертву драке за власть между орудиями правления
поскольку удар по этим интересам дает оппозиционной партии - или партиям - более
веские аргументы против правящей партии или коалиции партий.
Муаммар Каддафи."


Поэтому, если мы хотим, чтобы Народовластие было Истинным, принцип выдвижения представителей партиями Обязан быть Изгнан Абсолютно !

 Отправлено: 08.06.16 16:52. Заголовок: seps пишет: Ясно, ч..

seps пишет:

цитата:

Ясно, что все управлять не могут и этого Никогда не будет.

Вопрос в степени компетенции людей и вытекающей из неё возможности участия в управления на определённом уровне властной иерархии. Это вопрос кибернетический устойчивости работы системы при множественности блоков управления. На уровне производственного самоуправления возможно ПРЯМОЕ самоуправление трудовых коллективов через общие собрания, советы трудовых коллективов, коллегии. На уровне местного самоуправления тоже через интернет и системы обратной алгедонической связи, при которой люди посылают сигналы о качестве предоставляемых услуг и на основании этого принимается решение о корректировке управленческих решений.
Но на высшем государственном уровне такое невозможно поскольку там требуются люди с высоким уровнем интеллекта и эмпатии одновременно, которых нужно не избирать, а искать и назначать с помощью системы меритократических властных фильтров, отсеивающих негодяев и коррупционеров и пропускающих достойных. Отсюда и идея Меритократии наверху и Демократии (как прямой так и представительной) посередине и внизу. Это не тотальное народовластие а аристотелевская Полития как баланс двух несовершенных систем - эгалитарной и элитарной.

 Отправлено: 08.06.16 18:10. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

цитата:Ясно, что все управлять не могут и этого Никогда не будет. Вопрос в степени компетенции людей и вытекающей из неё возможности участия в управления на определённом уровне властной иерархии. Это вопрос кибернетический устойчивости работы системы при множественности блоков управления. На уровне производственного самоуправления возможно ПРЯМОЕ самоуправление трудовых коллективов через общие собрания, советы трудовых коллективов, коллегии. На уровне местного самоуправления тоже через интернет и системы обратной алгедонической связи, при которой люди посылают сигналы о качестве предоставляемых услуг и на основании этого принимается решение о корректировке управленческих решений. Но на высшем государственном уровне такое невозможно поскольку там требуются люди с высоким уровнем интеллекта и эмпатии одновременно, которых нужно не избирать, а искать и назначать с помощью системы меритократических властных фильтров, отсеивающих негодяев и коррупционеров и пропускающих достойных. Отсюда и идея Меритократии наверху и Демократии (как прямой так и представительной) посередине и внизу. Это не тотальное народовластие а аристотелевская Полития как баланс двух несовершенных систем - эгалитарной и элитарной.

Из этого поста вытекает, что Вы в Народовластие не верите, а я верю.
" Вопрос в степени компетенции людей и вытекающей из неё возможности участия в управления на определённом уровне властной иерархии. "

Кто будет определять " степень компетенции людей " ?!
Себя Вы наверняка считаете компетентным. А я лично Вас бы не выбрал. Так же, как и Вы меня.

 Отправлено: 08.06.16 20:12. Заголовок: seps пишет: Из этог..

seps пишет:

цитата:

Из этого поста вытекает, что Вы в Народовластие не верите, а я верю.

Не верю и считаю его опасной популистской утопией поскольку 95% населения - идиоты и поэтому в экстремуме тотальное народовластие=идиократия.

seps пишет:

цитата:

Кто будет определять " степень компетенции людей " ?!

На низовом и среднем уровне сами люди путём выборов достойных людей своими представителями в производственных и муниципальных Советах. На государственном - элита, частично контролируемая всем обществом например через механизм референдумов по ключевым вопросам.

seps пишет:

цитата:

Себя Вы наверняка считаете компетентным. А я лично Вас бы не выбрал. Так же, как и Вы меня.

Отнюдь. Не мне решать компетентен я в чём-то или нет, а другим людям. В конце концов только практика выявляет достоинства и недостатки любого человека.

 Отправлено: 09.06.16 17:37. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

seps пишет: цитата:Из этого поста вытекает, что Вы в Народовластие не верите, а я верю. Не верю и считаю его опасной популистской утопией поскольку 95% населения - идиоты и поэтому в экстремуме тотальное народовластие=идиократия. seps пишет: цитата:Кто будет определять " степень компетенции людей " ?! На низовом и среднем уровне сами люди путём выборов достойных людей своими представителями в производственных и муниципальных Советах. На государственном - элита, частично контролируемая всем обществом например через механизм референдумов по ключевым вопросам. seps пишет: цитата:Себя Вы наверняка считаете компетентным. А я лично Вас бы не выбрал. Так же, как и Вы меня. Отнюдь. Не мне решать компетентен я в чём-то или нет, а другим людям. В конце концов только практика выявляет достоинства и недостатки любого человека.

" Не мне решать компетентен я в чём-то или нет, а другим людям "
Другие люди по Вашей версии – это только 5 %-ов, остальные идиоты ? А кто будет решать : эти 5 %-ов действительно умные или тоже идиоты ?
Прошу Вас убедительно прочитать это :
Мултанское жертвоприношение. Короленко

http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/multansk.shtml

Обратите внимание : какие большие усилия приложил образованный и просвещённый человек, чтобы убедить простого крестьянина ! И так и должно быть ! А решать должен ВЕСЬ народ !
Вспомните также дело Бейлиса : его оправдали простые мужики ! И это во времена разгула Чёрной сотни и погромов, поощряемых монархом ! А "умные специалисты" вполне возможно присудили бы ему смертную казнь.

 Отправлено: 09.06.16 20:47. Заголовок: seps пишет: Другие ..

seps пишет:

цитата:

Другие люди по Вашей версии – это только 5 %-ов, остальные идиоты ? А кто будет решать : эти 5 %-ов действительно умные или тоже идиоты ?

Смотря на какую должность в социальной и государственной иерархии будет претендовать человек. если например в своём трудовом коллективе или местном самоуправлении, то в принятии решения о его назначении должны участвовать ВСЕ работники предприятия (от уборщицы до топ-менеджера) или все совершеннолетние жители данного города. Если человек претендует на должность чиновника высшего ранга (губернатора области, министра или депутата парламента), то он обязательно должен пройти через меритократический фильтр государственной системы, пропускающего только ДОСТОЙНОГО этой должности человека, профессионала и патриота своей страны. В последнем случае решение принимают психологи, спецслужбисты и вышестоящие чиновники которые будут отвечать головой за утверждённую ими кандидатуру. Мы же помним губернаторов-воров в законе, выбранных народом по критерию «нормальный пацан как и мы» и чем всё это обернулось в итоге. Зачем дважды наступать на эти грабли? Да недемократично, зато система худо-бедно работает, а не идёт вразнос как при Ельцине.

seps пишет:

цитата:

Прошу Вас убедительно прочитать это : Мултанское жертвоприношение. Короленко

Прочитал. Но ведь оправдал то суд присяжных в рамках государственного публичного права. То есть система со скрипом с ошибками, но приняла верное решение. А что представляли собой товарищеские суды а СССР по сведению личных счётов тоже хорошо известно. А суд Линча тоже самый народный суд без судей, адвокатов и присяжных и что надо возвращаться к нему? Какой-никакой но именно профессиональный суд в сочетании с присяжными только может принять более менее справедливое решение. Иначе мы скатимся в анархию произвола и права сильного и уже тогда вообще ни о каком справедливом суде не может быть и речи.

seps пишет:

цитата:

Обратите внимание : какие большие усилия приложил образованный и просвещённый человек, чтобы убедить простого крестьянина ! И так и должно быть ! А решать должен ВЕСЬ народ ! Вспомните также дело Бейлиса : его оправдали простые мужики ! И это во времена разгула Чёрной сотни и погромов, поощряемых монархом !

Да если бы судьбу Бейлиса решали тёмные чёрносотенные массы, организованные в «народный суд» его бы просто разорвали на куски как евреев и революционеров того времени. Именно царский суд и жандармы обеспечили какое-никакое правосудие, оправдавшее Бейлиса. Не дай Бог доверить целиком принятие судебных решений профанам с улицы без участия профессиональных следователей, судей и адвокатов. ничем кроме произвола и анархии это не обернётся.