«Требования к резервам влияют на возможность создания транзакционных депозитов банковской системой. Если требование к резервам составляет, к примеру, 10%, банк, получающий вклад в размере $100, может выдать в качестве кредита $90 из этого вклада. Если затем заемщик выпишет чек кому-либо, у кого есть депозит на сумму $90, банк, получающий этот депозит, может выдать кредит на $81. И в ходе этого процесса банковская система может расширить первоначальный вклад в размере $100 максимум до $1000 (100+$90+81+$72,90+...=$1000). Напротив, при требованиях к резервам на уровне 20% банковская система сможет расширить первоначальный вклад на $100 до максимума в $500 ($100+$80+$64+$51,20+...=$500). Таким образом, повышение требований к резервам вызывает сокращение денежного обращения и, в свою очередь, снижение экономической активности».
Конечно, многие представители австрийской школы экономики критиковали банковскую систему с частичным резервным обеспечением. Например, Мюррей Ротбард (MurrayRothbard) писал:
«Давайте разберемся, как работает процесс частичного резервирования при отсутствии центрального банка. Я создаю RothbardBank и вкладываю $1000 наличными (будет ли это золото или государственные облигации, неважно). Затем я «выдаю» $10 000 кому-либо на потребительские расходы или на расширение бизнеса. Как я могу «дать взаймы» намного больше, чем у меня есть? Ага, вот в этом и состоит магия «фракции» во фракционном резерве. Я просто открываю расчетный счет на $10 000, которые я с удовольствием одолжу г-ну Джонсу. Почему г-н Джонс придет ко мне за кредитом? Ну, во-первых, я могу брать меньший процент, чем сберегательные банки. Мне не нужно самому копить деньги, я могу создать их из ничего. (В XIX веке я бы мог выпускать банкноты, но теперь эту функцию монополизировала Федеральная резервная система). Так как бессрочные вклады в RothbardBank функционируют в качестве эквивалента наличным, денежная масса в стране только что волшебным образом увеличилась на $10 000. Мы имеем дело с мошенничеством, вызывающим инфляцию.
К сожалению, в то время как банки пытаются казаться неким подобием склада, вкладчиков систематически обманывают. Их денег там нет».
Английский экономист XIX века Томас Тук (ThomasTooke) верно подметил, что «свободная торговля в банковской деятельности сродни свободной торговле в мошенничестве». Но в свободных условиях и при отсутствии поддержки правительства существуют некоторые серьезные преграды для такого мошенничества, или, как его еще называют, «нерегулируемой банковской деятельности».
Во-первых, почему кто-то должен мне доверять? Почему кто-то должен принимать чековый депозит RothbardBank?
А во-вторых, даже если мне доверяли, и я смог бы обмануть легковерных вкладчиков, есть еще одна серьезная проблема: в банковской системе существует конкуренция, и свободно можно стать игроком. В конце концов, RothbardBank имеет ограниченное количество клиентов. После того как Джонс возьмет у меня в долг чековый депозит, он намерен потратить эти деньги. Зачем еще платить за ссуду? Рано или поздно те деньги, что он потратит на отпуск или на расширение своей компании, будут потрачены на товары или услуги клиентов какого-то другого банка, пусть это будет RockwellBank. RockwellBank не особенно заинтересован в том, чтобы иметь расчетные счета в моем банке; ему нужны резервы, чтобы самому выстроить мошенническую пирамиду поверх своих наличных резервов. Итак, проще говоря, если RockwellBank получит чек на сумму $10 000, выписанный на RothbardBank, он потребует наличные, чтобы построить собственную инфляционную мошенническую пирамиду.
Но я, конечно, не смогу выплатить эти $10 000, так что мне конец. Я банкрот. Разоблачен. По справедливости, мне надлежит попасть за решетку как аферисту, но по крайней мере мои дутые чековые депозиты и я выбывают из игры и из денежной массы. Банки могут формировать картели, чтобы помогать друг другу, но обычно картели на рынке не могут хорошо работать без правительственной поддержки, без правительственного давления на конкурентов, которые настаивают на дроблении картелей, в этом случае заставляя конкурирующие банки переплачивать…
Отсюда и берется стремление самих банкиров заставить правительство картелировать их индустрию с помощью центрального банка.»
Примерно то же самое говорит и Рон Пол (RonPaul):
«В случае появления любой нестабильности мы наблюдаем попытку социализировать убытки, но люди редко задаются вопросом об источнике этой нестабильности. Экономист Хесус Хуэрта де Сото (JesúsHuertadeSoto) видит ее происхождение в институте фракционного резерва в банках. Это явление, при котором деньги вкладчиков, используемые в качестве наличных, могут также быть отданы в качестве кредита на спекулятивные проекты, а затем заново депонированы. Эта система работает до тех пор, пока люди не пытаются изъять все свои деньги одновременно. В случае подобного требования банки обращаются к другим банкам с просьбой предоставить ликвидность. Но когда проблема становится общесистемной, они обращаются к правительству.
Суть проблемы – в конгломерации двух различных функций банка. Первая – хранение, когда банки обеспечивают сохранность средств и предоставляют услуги по оплате чеком, доступу к банкомату, ведения документации и оплаты в режиме онлайн, за которые клиентам традиционно приходится платить. Второй тип услуг, предоставляемых банком, – это услуги кредитования, поиск инвестиций и рискованное вложение средств ради получения прибыли. Институт фракционных резервов смешивает эти функции, так что хранилище становится источником кредитования. Банк выдает в качестве кредита деньги, которые были отданы на хранение и готовы для использования на расчетных счетах или иных формах чековых депозитов, и эти заемные средства повторно размещаются на чековых депозитах. И ими снова кредитуют, и снова размещают, и каждый вкладчик относится к заемным средствам как к зарегистрированному активу. В этом случае частичные резервы создают новые деньги, превращаясь в пирамиду на фракциях старых депозитов. Первоначальный депозит в размере $1000 благодаря этому «денежному множителю» превращается в $10 000. Фед увеличивает резервы на балансах банков-участников в надежде вызвать еще большее увеличение объема кредитования.
Будучи клиентами, мы полагаем, что наши деньги будут в сохранности, мы сможем забрать их в любой момент и никогда не допускаем, что их не может быть на месте, при этом ожидаем и прибыли от этих денег. Однако на реально свободном рынке существует тенденция к компромиссу: можно в свое удовольствие пользоваться услугой хранения или дать свои деньги взаймы и ожидать прибыли. Фед, поддерживая систему фракционных резервов и обещая одновременно и спасение банков в проблемной ситуации и создание денежной массы, пытается сохранить эту иллюзию.
Историю банковского законодательства можно рассматривать как тщательную попытку залатать пробоины в этой лодке. Так мы создали страхование депозитов, ввели доктрину «слишком больших, чтобы обанкротиться» компаний и одобрили схемы экстренных вливаний, чтобы держать на плаву нестабильную систему.»
И по крайней мере некоторые люди утверждают, что банковская система с частичными резервами гарантированно создает неприемлемый уровень задолженности.
От фракционных резервов к фиктивным
Но что бы мы ни думали о банкинге с частичными резервами, соглашались ли с его критиками или нет, правда в том, что этой системы больше нет.
Как говорится в вышеуказанной статье нью-йоркского Феда: «На практике связь между резервными требованиями и эмиссией денежной массы не настолько сильна, как предполагается в нашем примере. Резервные нормы применяются лишь к операционным счетам, которые являются компонентом M1, узко определяемой меры денежной массы. К депозитам, компонентам M2 и M3 (но не M1), таким как сберегательные счета и срочные вклады, не применяются резервные требования, и они, таким образом, могут расширяться вне зависимости от уровня резервного капитала».
И как отмечает Стив Кин (SteveKeen), ссылаясь на Таблицу 10 в материале Yueh-YunC. OBrien, 2007. “
ReserveRequirementSystemsinOECDCountries”, FinanceandEconomicsDiscussionSeries, DivisionsofResearch&StatisticsandMonetaryAffairs, FederalReserveBoard, 2007-54, Washington, D.C.: «Федеральная резервная система США устанавливает обязательную резервную норму в размере 10%, но применяет это требование лишь к депозитам физических лиц; у банков вообще нет резервных требований к депозитам юридических лиц. Таким образом, к огромным объемам займов не применяют никаких резервных норм.»
С отменой закона Гласса–Стигалла депозиты могут быть использованы для спекуляций на любых существующих видах инвестиций с применением безумных объемов заемных средств. Вместо традиционного соотношения 10:1 банки-гиганты и хедж-фонды использовали гораздо более существенные объемы заемных средств.
Например, конгрессмен Кэптур сообщила Биллу Мойерсу (BillMoyers), что в то время как на бумаге существуют требования к резервам в соотношении 10:1, у таких банков, как JPMorgan, соотношение заемных средств к собственным составляло 100:1. Она добавила, что при использовании производных размер плеча мог быть гораздо более высоким.
И вспомним также, что большая часть кредитов в нашей экономике проходит в основном через теневую банковскую систему, а не через традиционный депозитный банкинг.
Вот что было написано в WashingtonTimes в феврале 2009 года:
«До прошлогоднего финансового кризиса банки предоставляли лишь $8 трлн из примерно $25 трлн непогашенных займов в Соединенных Штатах, в то время как традиционные рынки облигаций предоставляли еще $7 трлн, по данным ФРС. Самый большой объем заемных средств – $10 трлн – поступал от рынка секьюритизированных займов, который двадцать лет назад толком и не существовал…
Г-н Регалиа (главный экономист Американской торговой палаты) заявил, что 70% системы больше не существует».
Бернанке, Саммерс, Гейтнер и другие ребята все силы потратили на то, чтобы возобновить работу теневой банковской системы, и объем традиционного кредитования физлиц и малого бизнеса снизился. Так что, вероятно, доля займов, выдаваемых теневой банковской системой, снова сильно возросла по отношению к общему объему кредитов.
Федеральный банк Нью-Йорка продолжает:
«Более того, Федеральная резервная система работает таким образом, что банкам разрешено приобретать резервы, необходимые в соответствии с требованиями рынка краткосрочного капитала, в течение такого времени, покуда они готовы платить преобладающую цену (процентную ставку по федеральным фондам) за заемные резервы. Соответственно, требования к резервам в настоящее время играют относительно ограниченную роль в денежной эмиссии в США. Иными словами, как мы уже не раз
писали, получить доступ к резервам можно, стоит лишь предоставить безотзывные обязательства по ссуде.»
Вот что заявил в своей речи в июле прошлого года Уильям Дадли (WilliamC.Dudley), президент и генеральный директор Федерального резервного банка Нью-Йорка:
«В зависимости от того, какая кредитно-денежная политика применялась в прошедшие декады, банки всегда имели возможность получить кредит, когда им было нужно. Именно поэтому ФРС взяла на себя обязательства по созданию достаточных резервов, чтобы сохранять процентную ставку по федеральным фондам на планируемом уровне. Если банки изъявляют желание получить кредит и это увеличит потребность в резервах, Фед автоматически удовлетворяет этот спрос, что отражается на кредитно-денежной политике. Учитывая возможность быстрого получения кредита, это не имеет никакого значения.»
Бернанке вообще предложил отменить все требования к резервам.
«По мнению руководства Федеральной резервной системы, в конечном счете ее операционная сеть позволит отменить минимальные резервные требования, которые создают дополнительные расходы и диспропорции в банковской системе.»
И, по данным Стива Кина, примерно 6 стран ОЭСР уже покончили с требованиями к резервам (Кин подтверждает, что резервов нет в Австралии; я знаю, что и в Мексике их нет; предположительно, и в Канаде, Новой Зеландии, Швеции и Великобритании нет требований к резервам).
Как может иметь какие-то резервы компания-банкрот?
Все знают, что банки обязаны иметь резервы, и что банки-гиганты, предположительно, имеют чрезмерные резервы на огромные суммы.
Но имеет ли это значение, когда все, кто производит расчеты, говорят, что огромные банки (снова) неплатежеспособны?
Особенно если убрать переоцененные до небес активы, заставить «шишек» вернуть свои забалансовые обязательства из структурных инвестиционных компаний обратно на балансы и прекратить все это надувательство, накручивания и другие фокусы (и Репо 105, которую применяли в Lehman, лишь малая их часть), то станет очевидно, что компании, слишком крупные, чтобы обанкротиться, были в еще более худшей ситуации, чем мультяшный Койот Вилли, который упал с высокой скалы на землю.
Так что «резервы», которые имеют эти слишком большие банки, дутые, созданные за счет налогоплательщиков, Дяди Сэма и
старого доброго кукольного театра.
У нас больше нет банковской системы частичных резервов. Резервы – это просто фикция.
Комментарий : Цитирую автора : "В результате при условии свободной конкуренции и без поддержки правительства мошенничество с частичными резервами будет существовать лишь в ограниченном масштабе." ( Можно сказать : автор меня успокоил : я то, по наивности своей, думал, что любое мошенничество, если оно не пресекается в корне, имеет тенденцию к постоянному и неуклонному расширению, но автор меня заверил, что " мошенничество с частичными резервами будет существовать лишь в ограниченном масштабе " ! Ах, какая всё-таки, прелесть : теперь я абсолютно спокоен ! Всё-таки, если меня обкрадывают не намного, то это очень успокаивает, можно даже вынести вору благодарность ! ) ФЛАИИМДБС ( Фальшивая и Лицемерная Афёрная Искусственно Изуродованная Мировая Денежно Банковская Система ) – это Глобальная, Всепланетная Афёра таких масштабов, которые прежним эпохам не могли присниться даже в страшном сне ( вопреки мнению автора ) ! Другие Глобальные Уродства нашей эпохи : УВЧЛЕМЗ ( Узаконенное Владение Частными Лицами Естественными Монополиями и Землёй ) и ССИВВ (Самое Страшное Изобретение Всех Времён) - ФЛСМПГШО ( Фальшивая и Лицемерная Система Массового Принудительного Государственного Школьного Образования ), благодаря которому первые две Глобальные Афёры становятся возможными ! Все эти Глобальные Уродства начались не сегодня, а много веков назад, но, постепенно совершенствуясь, сегодня они достигли уже почти полнейшего совершенства ! :
Вместо Просвещения его Суррогат, вместо денег их Суррогат, вместо собственности её Суррогат, вместо Свободы её Суррогат, вместо Справедливости её Суррогат ! Автор полемизирует с М. Ротбардом и с высоты своей "учёности" указывает на его "ошибки". Я же думаю, что Ротбард Не достаточно радикален в вопросе ДБС. Цитирую : " Если в свободном обществе мошенничество будет запрещено, то ровно та же судьба постигнет банковский бизнес с частичным резервированием22. Предположим, однако, что мошенничество и частичное резервирование разрешены и от банков требуется лишь выполнение их обязательства по обмену расписок на золото в любой момент по первому требованию. Любой отказ сделать это автоматически означает немедленное банкротство. Такая система существовала и называлась "свободная банковская деятельность" (free banking). Будет ли в этом случае выпуск необеспеченных денежных заменителей и искусственное создание новых денег жульничеством или нет? Многие люди полагают, что да. Они считают, что такой "дикий" банковский бизнес (wildcat banking) приведет к инфляции, выражаемой астрономическими цифрами. Однако произойдет совсем обратное. Свободная банковская деятельность приведет к возникновению гораздо более "твердых денег", чем те, которые мы имеем сегодня. На банки будут действовать те же три ограничения, о которых мы говорили выше, причем их действие будет довольно жестким. Во-первых, необеспеченная эмиссия банкнот каждого такого банка будет ограничена утечкой золота в другой банк, поскольку он сможет осуществлять эмиссию, распределяя ее лишь среди своих собственных клиентов. Предположим, к примеру, что банк А, имеющий на хранении 10 тыс. унций золота, выпускает избыточное количество расписок на получение 2 тыс. унций золота (которых у него нет), после чего дает их в кредит разным предприятиям или покупает на них ценные бумаги. Заемщик или продавец ценных бумаг истратит эти деньги на приобретение различных товаров и услуг. В конце концов деньги (а на самом деле, как мы видели, псевдорасписки, неотличимые от настоящих) совершат положенный оборот и попадут к лицу, которое является клиентом другого банка, банка Б. В этот момент времени банк Б обратится к банку А с требованием обменять расписки на золото так, чтобы золото было перемещено в подвалы банка Б. Понятно, что чем шире клиентская база каждого банка и чем больше клиентов одного банка торгуют между собой, тем шире пределы, в которых каждый банк может расширять свой кредит и предложение денег. Ибо если клиентская база банка невелика, то уже вскоре после эмиссии ему придется столкнуться с требованием погасить расписки, обменяв их на золото. А по условиям нашего примера банк лишь частично обладает средствами, позволяющими ему выполнить это обязательство. Для того чтобы избежать угрозы банкротства с этой стороны, банк будет вынужден увеличивать долю золота в резервах, причем эта доля должна быть тем выше, чем более узкой является клиентская база банка. Таким образом, чем более узкой является клиентская база некоего банка, тем меньше его политика резервирования будет отличаться от 100%-ного, тем меньше у него будет возможностей создавать необеспеченные деньги. С другой стороны, если в каждой стране будет только один банк, то границы экспансии необеспеченных денежных заменителей будут гораздо шире, чем в ситуации, когда на каждые несколько жителей приходится банк. При прочих равных, чем больше банков и чем меньше их размер, тем более "твердым" (и более качественным) является денежное предложение. Кроме того, напомним, что общее количество клиентов всех банков ограниченно, ведь существуют те, кто вообще не пользуется банками. Чем шире используется настоящее золото, тем меньше места остается для банковской инфляции. Предположим, однако, что банки сформировали картель и согласились принимать расписки друг друга, не требуя непременно обменивать их на золото. Допустим, далее, что банковские деньги используются повсеместно. Останутся ли в этом случае ограничители для экспансии псевдорасписок? Да, и таким ограничителем будет доверие клиентов к банковской системе в целом. По мере расширения банковского кредита и роста предложения денег все больше и больше клиентов будет проявлять беспокойство по поводу снижения уровня банковских резервов золота. В обществе, которое является понастоящему свободным, те, кто знает правду о фактической неплатежеспособности банковской системы, организуют, скажем, "антибанковские лиги", имеющие целью побудить клиентов изъять деньги до того, как будет уже поздно. Действия таких лиг приведут к набегам на банки или по крайней мере к угрозе таких набегов, что сможет остановить денежную экспансию и обратить ее вспять. Необходимо подчеркнуть, что, приводя все эти аргументы, мы никоим образом не имели в виду обвинить феномен кредита вообще и не собирались осуждать конкретную практику кредитных сделок. Мы считаем кредит жизненно важной функцией свободного рынка. В ходе кредитной сделки владелец денег (блага, которое является полезным в настоящий момент) обменивает их на обязательство заемщика выплатить в будущем определенную сумму (будущее благо). Взимаемый при этом процент отражает более высокую рыночную оценку настоящего блага по сравнению с благом будущим. Однако, ни банкноты, ни депозиты не являются кредитом. Это складские расписки, требования немедленного размена на наличные, т.е. на золото, хранящееся в банковских подвалах. Должник обеспечивает уплату своего долга в момент платежа, банкир, практикующий частичное резервирование, никогда не оплачивает больше некоторой, на практике весьма незначительной части своих обязательств. "
Думаю, что Ротбард прав здесь в первой фразе этой цитаты : " Если в свободном обществе мошенничество будет запрещено, то ровно та же судьба постигнет банковский бизнес с частичным резервированием22"
"банковский бизнес с частичным резервированием" Обязан быть Запрещён Абсолютно Конституционно и такая система называется ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ), но с Обязательной, Сопутствующей ей Экспроприацией и Национализацией ВСЕХ, Сворованных у Человечества богатств ! См. – В чём причина Мирового кризиса и Как спасти Мир ?! Моё мнение http://worldcrisis.ru/crisis/2103446
Вывод : предназначение этой статьи – Запудрить мозги лохам !
Сообщение: 2291
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 09.05.16 17:11. Заголовок: seps пишет: С отмен..
seps пишет:
цитата:
С отменой закона Гласса–Стигалла депозиты могут быть использованы для спекуляций на любых существующих видах инвестиций с применением безумных объемов заемных средств.
Именно отмена закона Гласса-Стигалла в 2005 году, запрещавшего коммерческим банкам торговать ценными бумагами привела почти сразу к безобразиям с ипотечным кредитованием и впоследствии - мировому финансовому кризису. Вот что значит свободный финансовый рынок безо всяких ограничений! Ну как не вспомнить Марксову цитату, что за триста процентов прибыли капитал положительно готов сломать себе голову? Как ни пыжилась либеральная экономическая мысль – а капитализм без госрегулирования приходит к кризису. Поэтому надо как минимум возвращаться к Рузвельту, установившему в 1933 году государственный надзор над банками и разделившему инвестиционный и коммерческий капитал между собой, а как максимум - национализировать банковскую систему и постепенно ликвидировать вообще все частные банки как источники финансовых спекуляций и нестабильности.
seps пишет: цитата:С отменой закона Гласса–Стигалла депозиты могут быть использованы для спекуляций на любых существующих видах инвестиций с применением безумных объемов заемных средств. Именно отмена закона Гласса-Стигалла в 2005 году, запрещавшего коммерческим банкам торговать ценными бумагами привела почти сразу к безобразиям с ипотечным кредитованием и впоследствии - мировому финансовому кризису. Вот что значит свободный финансовый рынок безо всяких ограничений! Ну как не вспомнить Марксову цитату, что за триста процентов прибыли капитал положительно готов сломать себе голову? Как ни пыжилась либеральная экономическая мысль – а капитализм без госрегулирования приходит к кризису. Поэтому надо как минимум возвращаться к Рузвельту, установившему в 1933 году государственный надзор над банками и разделившему инвестиционный и коммерческий капитал между собой, а как максимум - национализировать банковскую систему и постепенно ликвидировать вообще все частные банки как источники финансовых спекуляций и нестабильности.
Закон Гласса-Стигола ( ЗГС) - как Средство Продления Агонии Доллара ! Копирую здесь две статьи. Мои комментарии в скобках. Закон Гласса - Стиголла просто и доступно Розанов Дмитрий Иванович на www.planet-kob.ru 07.07.2013 08:46 Принят в США в 1933 г. Отменен в 1999 г. Суть закона: "осуществление регулирования межбанковской деятельности и предотвращение отвлечения средств на спекулятивные операции". В итоге: 1. Закон запретил коммерческим банкам любые спекулятивные операции. 2. Обеспечил обязательное страхование банковских вкладов. Основные положения: • запрет коммерческим банкам спекулировать ценными бумагами и валютой; • запрет на создание филиалов банков, осуществляющих операции с ценными бумагами и валютой; • запрет компаниям, осуществляющим операции на рынке ценных бумаг, осуществлять традиционные виды банковских операций; • запрет должностным лицам инвестиционных компаний одновременно занимать должности в коммерческих банках; • создание Федеральной корпорации по страхованию депозитов; • обязательное страхование банковских депозитов. Результат: 1. Коммерческие банки стали использовать заемные средства (в том числе и деньги вкладчиков) на финансирование реального сектора. 2. Правительство потеряло возможность субсидировать спекулятивные операции в любой форме. 3. Деньги вернулись с финансовых рынков и стали работать на общество (в частности на крупные инфраструктурные проекты). 4. Банки были вынуждены предложить благоприятные условия кредитования заемщикам. 5. Экономика вышла из кризиса и получила возможность эффективного развития. ( На самом же деле Депрессия в США продолжалась до ВМВ, хотя, возможно, благодаря ЗГС несколько смягчилась. ) Уолл-стрит и Обама обеспокоены нарастанием поддержки восстановления закона Гласса-Стиголла. Уолл-стрит и Обама обеспокоены нарастанием поддержки восстановления закона Гласса-Стиголла. Сенаторы вносят новый законопроект 13 июля (EIRNS) - 11 июля в Сенат США был внесен второй законопроект о восстановлении закона Гласса-Стиголла, привлекший внимание прессы и вызвавший нервную реакцию Уолл-стрита и Белого дома Барака Обамы. Оживились споры в лондонском Сити, Financial Times в анализе ситуации поддержала идею разделения банковской деятельности. Как сообщают источники на Капитолийском холме, в день, когда был внесен законопроект, президент Обама сделал выговор фракции чернокожих депутатов в Конгрессе. Прямо законопроект не упоминался во время встречи, но Обама потребовал от чернокожих конгрессменов прекратить его (президента) критиковать и заявил, что у него связаны руки и он не виноват, что за последние пять лет жизнь афроамериканцев ухудшилась. После этой встречи Обама побеседовал наедине с Максин Уотерс (демократическая партия, Калифорния), заседающей в Комитете по финансовым услугам Палаты представителей. Можно не сомневаться, что Обама предлагал ей не допустить обсуждения в комитете законопроекта о восстановлении закона Гласса-Стиголла, внесенного в Палату представителей демократом Марси Каптур и республиканцем Уолтером Джонсом, который поддерживает на сегодня 70 депутатов. Банк JP Morgan Chase (Джей-Пи-Морган-Чейз), в прошлом месяце открыто препятствовавший принятию резолюции в поддержку законопроекта о разделении банковской деятельности в Сенате штата Делавэр, опять вышел на люди. В Huffington Post опубликован материал "JP Morgan Chase против предложения Уоррена-Маккейна восстановить закон Гласса-Стиголла" по итогам интервью с главным финансистом JP Morgan Марианной Лейк. Лейк заявила, что "(отмена) закона Гласса-Стиголла никакого отношения к кризису не имеет, а бизнес-модель банка позволяет нам быть уютной гаванью во время шторма". Сенатор Элизабет Уоррен (демократическая партия, Массачусетс) прокомментировала откровенную ложь JP Morgan в интервью Fox Business News, указав, что крупнейшие банки, включая JP Morgan Chase, Citibank и Bank of America получили большую часть денег налогоплательщиков, чтобы остаться на плаву после краха Lehman Brothers в сентябре 2008 года. Четыре крупнейших банка Уолл-стрита сегодня выросли на треть по сравнению с докризисным 2008 годом. Financial Times 12 июля пишет о нарастании накала борьбы за восстановление закона Гласса-Стиголла: "Предложение о восстановлении закона Гласса-Стиголла нервирует Уолл-стрит", и отмечает, что законопроект о восстановлении в 21-ом веке закона Гласса-Стиголла "является еще одним поленом в костер нарастающей схватки за разукрупнение банков, идею которого на удивление поддерживают в обеих партиях". Редакционная статья Financial Times "Разделить банки - требуется новый закон Гласса-Стиголла, и не только в США" перекликается с редакционной статьей в июле 2012 года, призывавшей к полному банковскому разделению. Говоря об Уоррене и Маккейне, главных соавторах нового законопроекта, авторы отмечают, что "намерения двух законодателей отделить чисто банковскую деятельность от рискованных предприятий обоснованы и заслуживают внимания. Как убедительно показал финансовый кризис, главными выгодоприобретателями модели "полного ассортимента услуг" были сами банки. Им оказались доступны дешевые деньги, так как инвесторы знали, что в случае затруднений на помощь вкладчикам придет государство. С таким бонусом они бросились во все тяжкие, за что сегодня расплачиваются налогоплательщики всего мира". Сегодня американский сайт Examiner.com опубликовал статью Кенрика Ворда о новом законопроекте, в которой рассказывается о роли движения Ларуша в мобилизации общества для восстановления закона Гласса-Стиголла в качестве первого шага на пути к возвращению подлинной кредитной системы и реального экономического оздоровления. Ниже приводится перевод статьи в Examiner. Конгресс собирается заняться мегабанками Вашингтон - Четыре американских сенатора внесли законопроект Гласса-Стиголла для 21-го века для восстановления исторической стены, разделявшей коммерческие и инвестиционные банки. Сенаторы Элизабет Уоррен, демократ из Массачусетса, и Джон Маккейн, республиканец из Аризоны, демократ Мария Кантуэлл из Вашингтона и беспартийный Ангус Кинг из Мэна пошли по стопам сенатора Тома Харкина из Айовы, внесшего в прошлом месяце законопроект S.985. Это заметил Линдон Ларуш, бывший кандидат в президенты США, экономист и ведущий сторонник закона Гласса-Стиголла. "Уолл-стрит - безнадежный банкрот ... и рухнет", - предсказывал Ларуш. "Конгресс - орган, который может принять решения, которые позволят нам справиться с этими проблемами". На предстоящей неделе представители Комитета политических действий Ларуша приедут в Конгресс США вместе с десятками активистов с сотнями писем от муниципальных советов, законодателей штатов, чайных партий, ученых и фермеров, поддерживающих реформы в духе Гласса-Стиголла как основы для оздоровления экономики. Самоубийственная алчность и безоглядный риск Законопроект предлагает отделить банки, занимающиеся традиционной деятельностью, в которых хранятся сбережения и открыты счета, застрахованные Федеральной корпорацией по страхованию депозитов, от финансовых учреждений, занимающихся рискованной деятельностью, продолжающих спекулировать экзотическими деривативами, от хеджевых фондов, спекуляций с дефолтными свопами и прочими недоступными простому человеческому разумению сделками с виртуальными долгами. Сотрудники сенатора Уоррен говорят, что предлагаемый ей закон "облегчит" слишком большие банки, они станут более надежными, и риск возникновения ситуации, когда правительству придется вливать деньги, как это было в 2008 году, будет минимальным. "В 1999 году основные положения закона Гласса-Стиголла были отменены и стена, разделявшая коммерческие и инвестиционные банки, исчезла, банковский мир обуяла алчность и готовность к безоглядным рискам", - говорит Маккейн. - "Крупные конторы на Уолл-стрите имеют право заниматься рискованными сделками, но не с депозитами, которые страхует государство". Уоррен отметила, что крупные банки продолжают угрожать экономике страны. "Четыре крупнейших банка сегодня выросли на треть в размерах по сравнению с тем что было пять лет назад, они продолжают опасные операции с высокой степенью риска, в конечном счете экономика может опять оказаться под угрозой". Кантуэлл, ранее выступавшая с подобным законопроектом, говорит, что "слишком много рядовых американцев расплачивается за рискованные игры Уолл-стрита". Новый порядок "проведет отчетливое различие между рискованными операциями и традиционной банковской деятельностью. Пора вернуть доверие к нашим финансовым учреждениям и восстановить барьер, на протяжении десятилетий защищавший нашу экономику после Великой депрессии ...". Назад в будущее: поддержка в обеих партиях Закон Гласса-Стиголла в первоначальном виде был принят после финансового краха 1929 года. Начиная с 1980-х годов регуляторы ФРС и Управление контролера денежного обращения постепенно переистолковывала положения закона так, что стена, разделявшая инвестиционные и коммерческие банки стала призрачной, и сам закон был ослаблен. В 1999 году, после 12 попыток отмены, был принят закон Грэмма-Лича-Блайли, отменивший ключевые положения закона Гласса-Стиголла. Билл Клинтон утвердил отмену закона Гласса-Стиголла незадолго до окончания срока президентских полномочий. Сегодня на Капитолийском холме и по всей стране набирает силу движение за восстановление закона Гласса-Стиголла. Марси Каптур и Уолтер Джонс внесли законопроект Љ129 в палате представителей, который сегодня поддерживает 70 депутатов. Законодатели Южной Дакоты, Мэна, Индианы и Алабамы приняли резолюции, призывающие к восстановлению закона Гласса-Стиголла. Слушания назначены в Род-Айленде, Пенсильвании, северной Каролине, Нью-Джерси, Нью-Йорке и Делавэре. Законопроект Уоррен-Маккейна-Кантуэлл-Кинга является важным шагом к восстановлению закона Гласса-Стиголла, хотя в случае принятия он вступит в силу только через пять лет. Поддерживающие закон Гласса-Стиголла считают его более фундаментальным и эффективным шагом по сравнению с принятым законом Додда-Франка. Вместо того, чтобы защитить сбережения граждан в коммерческих банках, закон Додда-Франка открывает дорогу "конфискациям" по-европейски, когда власти получают право изымать или замораживать деньги вкладчиков во время экономических кризисов. Так уже было на Кипре. В выступлении в интернете 12 июля Ларуш провел параллель между игорным бизнесом Уолл-стрита и программами экономии правительства, ведущими к сокращению занятости. "Банки нужно просеять через сито Гласса-Стиголла. Отсеять теневой бизнес, ведущийся за кулисами". "Будет невесело, - предупреждает Ларуш, - придется отсеять массу мусора. Закроются многие направления банковской деятельности, они же банкроты". Но с другой стороны, говорит Ларуш, у Конгресса есть власть создать кредитную систему, которую будет обслуживать новая устойчивая банковская система. "Для повышения производительности потребуются федеральные гарантии. Нужно сделать то же, что сделал Рузвельта, посадивший большую часть Уолл-стрита в тюрьмы". Ларуш также призвал Конгресс вспомнить о своих конституционных полномочиях, в связи с расширением власти президента, угрожающим вылиться в "фашистское государство". Ларуш призвал Конгресс использовать свою законную власть. "Нужно согласие обеих партий в Конгрессе. Иначе хаос и лавина долгов. Если Конгресс сделает все, что в его силах, этого можно избежать". Говоря о высоком уровне безработицы и частичной занятости, а также угрозе продовольственного кризиса, Ларуш повторил, что закон Гласса-Стиголла - ключ к реформам, необходимым для спасения страны. "Наша цель - восстановить Америку, вытащить ее из грязи, вернуть себе прежнюю гордость и уважение". Активисты движения Ларуша планируют встретиться 15-19 июля на Капитолийском холме с законодателями для обсуждения реформ Гласса-Стиголла, и даже устроить хоровые пения на улице. Киша Роджерс, дважды номинировавшаяся в Конгресс от демократической партии в Хьюстоне, говорит что активизация усилий "выводит борьбу за восстановление закона Гласса-Стиголла на новый уровень". Накануне поездки в Вашингтон Роджерс, раньше призвавшая к импичменту Барака Обамы говорит, что "полноценная программа экономического возрождения требует реорганизации и перестройки работы Конгресса". "Нужно забыть о партийных интригах и объединить лучшие умы в Конгрессе для работы в интересах страны. Конгресс слишком долго шел на поводу у Уолл-стрита и Лондона", - заявила Роджерс Examiner. www.larouchepub.com/russian ( Комментарий : Как я раньше уже писал ( см. - ________________________________________ Линдон Ларуш в роли Остапа Бендера. http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/larush.shtml ), первое впечатление, что ларуш - это креатура ( агент, холуй ) рокфеллера ! Задание, данное ларушу : 1. Затушевать всю деятельность рокфеллера по Развалу Мира ! 2. Отвлечение внимания общества от Действительной Глобальной Проблемы и Корня Всех Зол : Самого Существования ФРС, Необходимости Роспуска этой Людоедской организации, Экспроприации ВСЕХ, СВОРОВАННЫХ у Человечества при её посредстве Реальных Богатств и Справедливого Распределения этих Богатств между всеми странами Мира ! А после этого Введения во всём Мире ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) ! См. - Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями. http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/rothul.shtml 6. Эпштейн Шмуэль . Против ИИММДБС и за ИМДБС ! (ИИММДБС - Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система, ИМДБС - Идеальная Мировая Денежно Банковская Система ). http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/proiimm.shtmlhttp://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/priiimb.shtml Ларуш хочет создать впечатление, что Уолл Стрит - это морган ( который является естественным конкурентом рокфеллера, как и ротшильд ) и только, а рокфеллер - это пушистая невинная овечка, ни сном ни духом не причастная ко всем Бесчисленным Узаконенным ППЧ ( Преступление Против Человечества ) ! См. - Вандалы в Законе ! http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/vandalivz.shtml До 1999 года, когда отменили ЗГС, Акционеры ФРС в точности так же Грабили Человечество, как и после его отмены ! Возможно, что с отменой ЗГС ситуация ухудшилась также и для американских граждан, но для всего остального Мира ничего не изменилось : из него как Высасывали все соки ( акционеры ФРС ), так и продолжают высасывать до сегодняшнего дня ! Возможно, что рокфеллер готов стерпеть возобновление ЗГС, чтобы сохранить лидерство в ФРС ! Вот что пишет М. Ротбард ( которому я доверяю ) : 2013-ый год - Юбилей Глобального Сатанизма !!! http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/2013godyb.shtml " Заключение Элита финансового сообщества США, в особенности группировки Моргана, Рокфеллера, Куна и Леба, добилась создания Федеральной резервной системы, представляющей собой созданный правительством картель, который дает национальным банкам возможность координированно инфлировать бумажную денежную массу, не рискуя вызвать немедленное возмездие в виде требования наличной звонкой монеты со стороны вкладчиков или держателей банкнот. Недавние исследования прояснили роль растущего числа технических экспертов и ученых, которые с радостью украсили своим научным авторитетом стремление элит к созданию центрального банка. Властные элиты не в состоянии закрепить за собой привилегии, обеспечиваемые большим правительством и интервенционистской политикой, без легитимизации, единственным источником которой в нашем мире являются якобы беспристрастные эксперты и профессора. Чтобы создать государство-Левиафан, должны работать бок о бок алчность, жаждущая особых привилегий, и интеллектуалы, способные обеспечить благородную патину учености и идеологической выдержанности. " " Историческое повествование Ротбарда имеет сложную структуру и не ограничивается освещением исключительно превратностей судьбы Дома Моргана. Конкурирующая банковская группа во главе с Рокфеллером и его окружением (включавшая также инвестиционный банк Куна-Лёба и железнодорожного магната Гарримана) вела отчаянную борьбу за верховенство. С точки зрения Ротбарда, Новый курс лучше всего рассматривать как победу группы Рокфеллера. Хотя в середине 1930-х годов Морганы вернули часть былого влияния, с тех пор они занимают подчиненное положение. " ЗГС - это косметическое улучшение, ничего не меняющее в Сути Системы Глобального Ограбления Человечества, каковой является ФРС !!! Вполне возможно, что всё это движение за возобновление ЗГС санкционировано самим рокфеллером : кинуть кость народу, чтобы он её проглотил и не покушался на "святая святых" - ФРС ! Почему-то ларуш "стесняется" внести Законопроект о Необходимости Роспуска этой Людоедской организации - ФРС, Экспроприации ВСЕХ, СВОРОВАННЫХ у Человечества при её посредстве Реальных Богатств Планеты и Справедливого Распределения этих Богатств между всеми странами Мира ! А после этого Введения во всём Мире ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) ! Из этой статьи видно, что уоррен и маккейн - также креатуры рокфеллера ! маккейн - этот Вурдалак, который спит и видит : как бы побольше уничтожить Самых Процветающих и Самых Благополучных стран и народов, а тут вдруг заделался таким "прогрессивным" ?! Возобновление ЗГС несколько улучшит экономическую ситуацию в США, позволит немного отсрочить Крах Доллара, но весь остальной Мир акционеры ФРС будут продолжать Грабить с той же интенсивностью, что и раньше ! Приложение : ООН предлагает отказаться от доллара Рейтерс - Новый отчёт ООН, выпущенный во вторник, призывает к отказу от доллара в качестве глобальной резервной валюты, заявив, что он не способен сохранять свою стоимость. Но несколько европейских чиновников, присутствовавших на встрече на высшем уровне Экономического и социального совета ООН, возражают, говоря, что то, валюту каких стран будут держать в качестве резерва, определяет рынок, а не политики. "Доллар, как оказалось, не был устойчивым средством сбережения, что является необходимым для резервной валюты", сказано в экономическом и социальном обзоре ООН за 2010 год. В отчёте говорится, что развивающиеся страны за последние несколько лет понесли ущерб от потери доллара в своей стоимости. "Мотивированные частично нуждами страхования себя от волатильности на товарных рынках, и движениях капитала, многие развивающиеся страны в течение этого десятилетия накопили огромное количество резервов в американских долларах", говорится в нём.
Отправлено: 11.05.16 12:54. Заголовок: В отчёте поддержива..
В отчёте поддерживается идея замещения доллара CDR* (специальные права заимствования; прим. mixednews.ru) МВФ, международного резервного актива, который используется в качестве платёжной единицы при займах МВФ, и основан на корзине валют. "Новая глобальная валюта должна быть создана, и больше нельзя полагаться на американский доллар, как на главную резервную валюту", сказано в отчёте. Также там указано, что новая резервная система "не должна базироваться на единственной валюте, или даже на множестве национальных валют, а вместо этого должна разрешить эмиссию международной ликвидности, как например CDR, для того, чтобы создать более стабильную глобальную финансовую систему". "Такие эмиссии международной ликвидности также могли бы подкрепить финансирование инвестиций в долгосрочное устойчивое развитие", сказано там. ( То есть, одну Глобальную Об----ку ( ФРС и доллар ) заменить другой ! Так как ООН находится под Полным контролем товарища сракфеллера и Ко ( события "арабской весны" это совершенно недвусмысленно показали ), то, естественно предположить, что и официальные заявления этой организации делаются с полнейшего одобрения этой кампашки ! Естественный вопрос : какой смысл для этих товарищей в отказе от доллара и замене его чем-то другим ?! Ответ прост : доллару приходит естественный конец, а контроль над Миром они не собираются выпускать из своих рук ! Поэтому, естественно, надо найти доллару замену в виде ещё одной Глобальной Об----ки ! Цитирую : Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями. http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/rothul.shtml Ротбард : " Сейчас невозможно отрицать, что все устали от беспрецедентной инфляции в США и во всем мире, которую породила эра плавающих необеспеченных валют, продолжающаяся с 1973 г. Кроме того, нам надоели неустойчивость и непредсказуемость обменных курсов. На свободном рынке на формирование цен оказывает влияние естественная неопределенность. В наше время на эту естественную неопределенность дополнительно накладывается еще и искусственная политическая нестабильность, вызванная положением дел в сфере денежного обращения (каждая страна выпускает собственные необеспеченные бумажные деньги, а общих для всех мировых денег не существует вообще). Мечты Фридмена о плавающих необеспеченных деньгах обратились в прах, и желание вернуться к системе фиксированных обменных курсов вполне понятно. К несчастью, классический золотой стандарт пребывает в забвении. Цель большинства американских и мировых лидеров - это переход на кейнсианский стандарт, который представляет собой всемирные необеспеченные бумажные деньги, эмитируемые Всемирным резервным банком (ВРБ). Не имеет никакого значения, как будет называться новая валюта: "банкор" (как предлагал Кейнс), "унита" (идея другого отца Бреттон-Вудской системы, МВФ и ВБ, Гарри Декстера Уайта) или "феникс" (изобретение газеты "The Economist"[50]). Принципиально то, что она создаст возможность неограниченной инфляции в мировом масштабе; ограничения, которые накладывает на темпы инфляции перспектива платежного кризиса или падения курса, будут ликвидированы - ведь ВРБ сможет в любое время подпечатать нужное количество банкоров и снабдить ими ту или иную страну. Новый банковский институт будет единолично регулировать и предложение денег, и их распределение между государствами; естественно, чиновники ВРБ будут свято верить, что они управляют инфляцией и контролируют ее. Такой банк, если он будет создан, получит возможность инициировать инфляцию в мировом масштабе и, вне всякого сомнения, этой возможностью воспользуется. Таким образом, единственной преградой, отделяющей человечество от экономической катастрофы - гиперинфляции в мировом масштабе, будет способность всемирного ЦБ вовремя реагировать на сбои в денежной системе. Невеселая перспектива. Конечная цель кейнсиански ориентированных мировых лидеров - это всемирные бумажные деньги и всемирный центральный банк. Их ближайшая цель - возврат к Бреттон-Вудской системе, но без ограничений, связанных с золотым обеспечением. Крупнейшие центральные банки мира уже пробуют договориться между собой о координации действий в сфере денежной и экономической политики, согласовании темпов инфляции и введении фиксированных обменных курсов. Инициатива введения общеевропейской бумажной валюты, эмитируемой европейским центральным банком, почти увенчалась успехом. Пропагандистская кампания построена на том, что доверчивую публику просто-напросто обманывают: уверяют, что свободная торговля внутри Европейского экономического сообщества (ЕЭС) невозможна без общеевропейской бюрократической надстройки, единой налоговой системы, и в особенности без европейского ЦБ и общеевропейских бумажных денег. Следующим шагом после создания общеевропейского центрального банка станет усиление сотрудничества с Федеральной резервной системой и другими крупными центральными банками, а там недалеко и до Всемирного центрального банка. Между прочим, путь к Всемирному центральному банку наверняка ведет через Бреттон-Вудс со всеми его прелестями вроде кризиса торговых балансов и последствий действия закона Грэшема, которые неизбежны в системе, основанной на фиксированных обменных курсах необеспеченных бумажных валют. Будущее мировой денежной системы выглядит мрачно. Пока классический золотой стандарт не будет восстановлен, маятник будет качаться от системы плавающих курсов к системе фиксированных курсов и обратно. Ни та, ни другая система нормально работать не будет. Следствием попыток избежать развала денежной системы станет постоянная долларовая инфляция (в перспективе - гиперинфляция) и рост внутренних цен в США. Инфляция внутри страны будет усиливаться и станет неконтролируемой, за границами США произойдет дезинтеграция денежной системы и начнутся экономические войны. Единственный способ избежать катастрофы - это радикальное переустройство американской и мировой денежной системы. Мир должен вернуться к свободному рынку денег, иначе говоря, к золоту, - естественно выбранному рынком денежному товару. Что касается государства, то у него следует полностью отобрать право регулировать денежное обращение. " Хюльсман : " Гвидо Хюльсман ЕВРО: НОВАЯ ПЕСНЯ НА СТАРЫЙ ЛАД Об эволюции денежной системы после выхода книги М. Ротбарда Работа Мюррея Ротбарда завершается анализом принципов мировой денежной системы, существовавшей в конце 1970-х годов. Эта статья посвящена тому, как развивалась денежная система в последней четверти XX в. Чтобы дать удовлетворительное объяснение происходившим в это время процессам, нам нужно вспомнить некоторые аспекты денежной теории, в частности более подробно, чем у Ротбарда, остановиться на теории конкурирующих валют. 1. Новые денежные власти Ротбард излагает историю мировой финансовой системы таким образом, что его читатель постоянно натыкается на один из основных постулатов денежной теории, который состоит в том, что эффективность обмена не зависит от количества денег, иначе говоря, объем предложения денег на рынке не имеет никакого значения. Неважно, сколько денег находится в обращении: их всегда можно обменять на совокупный запас товаров и услуг, имеющийся в данный момент на рынке. Если количество денег в обращении увеличивается, то они просто начинают обмениваться на товары и услуги по более высоким ценам, а если оно уменьшается, то соответственно по более низким. Для потребителей уровень цен не имеет значения. Когда денег в обращении становится меньше, их номинальные доходы падают, но одновременно снижаются цены, и наоборот, когда предложение денег увеличивается, номинальные доходы потребителей растут, но и цены растут тоже. Совершенно очевидно, что на реальные доходы людей изменение предложения денег никак не влияет. То же самое относится к бизнесменам. Успешность их бизнеса совершенно не связана с уровнем цен. Решающее значение имеет норма прибыли, т. е. разница между затратами на производство товаров и услуг и доходами от их продажи. Рентабельные предприятия имеют достаточную норму прибыли, нерентабельные - недостаточную, иногда даже убыток (когда затраты больше поступлений). Понятно, что норма прибыли никак не зависит от номинальных значений цен. Если предложение денег на рынке увеличивается, то растут и цены, это сказывается и на затратах предпринимателя, и на поступлениях от продаж. Но если объем совокупного предложения денег никак не влияет на эффективность их использования в качестве средства обмена, то почему этот параметр так сильно интересует экономистов и политиков? Для чего нужны финансовые институты типа Бундесбанка (т. е. центральные банки) или Международный валютный фонд (МВФ)? Ведь их главная функция состоит как раз в том, чтобы регулировать предложение денег и заниматься их распределением. Ротбард говорит, что обращать внимание следует исключительно на изменения совокупного предложения денег. Не то чтобы они как-то влияли на использование денег в качестве средства обмена, однако с изменениями совокупного предложения денег жестко связано их перераспределение. Когда денежная масса растет, то дополнительные деньги сначала достаются узкой группе лиц и только потом постепенно доходят до остальных участников рынка. Те, кто первыми получают дополнительные деньги, успевают воспользоваться ими, чтобы закупить товары по старым ценам, и это неизбежно происходит за счет остальных, тех, кто получает доступ к новым деньгам в тот момент, когда цены уже выросли. Короче говоря, изменение предложения денег практически не влияет на их эффективность в качестве средства обмена, однако от него зависит перераспределение доходов внутри общества. С незапамятных времен государство старалось поставить изготовление денег под свой контроль и перераспределять их в собственных интересах. Ротбард убедительно демонстрирует, каким образом государству в конце концов удалось осуществить свои намерения целиком и полностью. В былые времена деньги были металлическими (золотыми или серебряными), и поэтому их производство было ограничено запасами соответствующих металлов. Нынешние, чаще всего бумажные, деньги - это, собственно, узаконенные средства платежа,[51] т. е. заменители денег. Их можно напечатать в любой момент столько, сколько захочет изготовитель (частное лицо или государство). Привилегированные граждане или группы граждан, у которых есть возможность по желанию допечатывать деньги, естественно, становятся богаче за счет всех остальных. Не требуется особых усилий, чтобы оценить влияние денежных властей на перераспределение денег. На свободном рынке исключительно мнение потребителей определяет, производство каких товаров и в каком количестве является рентабельным. Таким образом, доходы производителя зависят только от потребителей. Однако вмешательство денежных властей искажает действие механизмов свободного рынка. Поскольку им ничего не стоит выпустить сколько угодно денег, они поддерживают на плаву нерентабельные предприятия, накачивая их новыми деньгами. Разумеется, платят за это непривилегированные участники рынка. Такие действия денежных властей подрывают рыночную конкуренцию. Государственные манипуляции с печатным станком создают иллюзию возможности бесконечного увеличения бюджетного дефицита и бесконечного роста фондового рынка. Итак, бумажные деньги - это важнейший инструмент для реализации интересов привилегированных групп, привилегированных прежде всего в смысле принадлежности к старым элитам. Они делают богатых еще богаче, сильных мира сего - еще сильнее. Опора на добровольное сотрудничество не приносит такой власти, которую обеспечивает контроль за совокупным предложением денег. Имея в своем распоряжении бумажные деньги, государство может непрерывно увеличивать свои расходы, а платить за это вынуждены граждане. В международных обменах используются различные формы бумажных денег, но это ничего не меняет по сути дела. Бумажные деньги (а бумажные деньги - это обязательно государственные деньги) всегда служат для несправедливого обогащения. Любая мировая денежная система, основанная на бумажных деньгах, - это всего лишь продолжение перераспределительной политики государства на другом уровне. В свое время национальные денежные системы были созданы государством для того, чтобы обеспечить привилегированное положение политической элиты за счет всех остальных граждан. Так и международные финансовые институты (Европейская валютная система, Европейский центральный банк, Международный валютный фонд и т. д.) существуют для того, чтобы сохранить и укрепить привилегии политической и административной элиты. За последние годы мы стали гораздо ближе к "новому мировому порядку", который стремится навязать Европе, Японии и США влиятельная группа правоверных кейнсианцев: политиков, бизнесменов, интеллектуалов. Они хотят, чтобы международная бюрократия получила полный контроль над экономикой свободного рынка. При новом порядке весь мир должен перейти на единые бумажные деньги. За исполнением указов всемирной бюрократии будет следить всемирная полиция.[52] В 1990 г. Ротбард считал эти планы делом далекого будущего. Сегодня они частично осуществились. Первым кирпичиком "дивного нового мира" стало создание Всемирной торговой организации, которая сменила многосторонние межгосударственные торговые соглашения, действовавшие в рамках ГАТТ. В начале 1994 г. было заключено Североамериканское соглашение о свободе торговли (НАФТА), а через 5 лет, в начале 1999 г., был создан Европейский центральный банк. Растет влияние Европейской комиссии, которая явно считает себя прообразом будущего европейского правительства. Создание всемирного центрального банка пока не планируется, но уже очевидно, что это должно стать следующей ступенью развития мировой денежной системы после того, как в Европе окончательно исчезнут национальные валюты. Всемирный ЦБ вполне может быть создан на базе Всемирного банка, который существует довольно давно и занимается непонятно чем. До сих пор ВБ в основном занимался тем, что обеспечивал сохранение у власти коррумпированных элит в странах третьего мира, предоставляя им кредиты, т. е. средства, изъятые у западных налогоплательщиков. В обмен на кредиты коррумпированные режимы соглашались на военное сотрудничество с Западом в ходе холодной войны. Кроме того, те предприятия-экспортеры, у которых установились хорошие отношения с Всемирным банком, могут рассчитывать на привилегии (это называется "точечная либерализация экспорта"). Широко распространенное объяснение, что за сползанием человечества к новому мировому порядку стоит некий всемирный заговор, Является совершенно недостаточным. Если назвать действия и планы группы людей "заговором", то от этого ничего не проясняется. Разумеется, у всех людей есть определенные цели, есть они и у кейнсианцев, однако требуется доказать, почему именно сторонникам нового кейнсианского порядка удалось в значительной степени достичь своих целей. В чем состояли объективные условия, которые позволили им это сделать? " ) Решать рынкам Джомо Куаме Сундарам, экономист из Малайзии, и помощник министра ООН по вопросам развития экономики, рассказал на новостной конференции, что "такой идее будет оказываться противодействие". "В течение всего послевоенного периода у нас по существу была система, основанная на долларе", сказал он, добавив, что постепенная эмиссия спецправ заимствования могла бы помочь странам поэтапно отказаться от доллара. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц, который ранее председательствовал в экспертной комиссии ООН, которая рассматривает пути перестраивания глобальной финансовой системы, отстаивает создание новой резервной валюты, возможно на основе CDR. Россия с Китаем также поддерживают эту идею. Но Пааво Вайринен, министр Финляндии по внешней торговле и развитию, рассказал репортёрам, что сомневается в том, как вообще возможно "принятие любых политических или административных решений относительно того, как формулировать валютную систему в мировом масштабе". "Она основывается на рынках. Я считаю что экономические игроки на рынках будут оказывать решающее влияние на этот вопрос". Спецуполномоченный по развитию в ЕС Андрис Пибелагс сказал, что это плохая идея - диктовать, какая валюта должна быть глобальной. "Это рынкам решать. Любое вмешательство создаст дополнительные проблемы, и сделает ситуацию ещё менее прогнозируемой". ( "Специалисты" спорят : Какой должна быть Мировая валютная система : " новая резервная валюта, возможно на основе CDR " или " Но Пааво Вайринен, министр Финляндии по внешней торговле и развитию, рассказал репортёрам, что сомневается в том, как вообще возможно "принятие любых политических или административных решений относительно того, как формулировать валютную систему в мировом масштабе". "Она основывается на рынках. Я считаю что экономические игроки на рынках будут оказывать решающее влияние на этот вопрос". Спецуполномоченный по развитию в ЕС Андрис Пибелагс сказал, что это плохая идея - диктовать, какая валюта должна быть глобальной. "Это рынкам решать. Любое вмешательство создаст дополнительные проблемы, и сделает ситуацию ещё менее прогнозируемой". ". Но, почему-то, никому из них даже в голову не приходит самое простое и естественное решение - ПСМРДАЗА - Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ( то есть, со 100 %-ным резервированием ! ) ! Который НИКОГДА не выберет на роль денег бумагу, пластик или электронные деньги, а ВСЕГДА будет выбирать на роль денег Драгметаллы : золото, серебро и медь ! См. - Ротбард и Хюльсман вместе. С комментариями. http://samlib.ru/editors/e/epshtejn_s_d/rothul.shtml Ответ на этот вопрос так же довольно прост : если поднять вопрос о введении ПСМРДАЗА, то, естественно, всплывает вопрос о Необходимости Экспроприации Много Триллионных Богатств, приобретённых Паханами НМП ( посредством делания денег из воздуха и Глобального Ограбления Человечества ! ) и Рапределения их между народами Мира ! ! )
Сообщение: 2296
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 11.05.16 13:24. Заголовок: seps пишет: Закон Г..
seps пишет:
цитата:
Закон Гласса-Стигола ( ЗГС) - как Средство Продления Агонии Доллара !
Доллар обеспечен прежде всего военной мощью США и поэтому агония и тем более крах ему пока не грозят. Вот сейчас Штаты продавливают проект Трансатлантического Партнерства, цель которого поставить в колониальную зависимость от США Евросоюз, Европу. Франция сопротивляется и возможно в том числе и поэтому получила теракты с десятками жертв на своей территории как предупреждение за строптивость. Идёт очередное наступление американских корпораций по всем направлениям - Трансатлантического Партнерства и Транстихоокеанского Партнерства и скорее всего песенка Европы спета. Единственной альтернативой этому неолиберальному натиску являются страны БРИКС и прежде всего Россия и Китай, медленно но верно идущие к золотому рублю и юаню. Если все будет нормально, то в 2020-25 гг. из мировой финансовой системы выделится группа стран (БРИКС, Латинская Америка) со своей валютой или пулом национальных валют, обеспеченным чем-то реальным. Рынки просядут, в первом капиталистическом мире грянет финансовый кризис, но доллар вряд ли рухнет даже в этих условиях. Будущая финансовая мировая система будет полицентричной как и мир в целом. Между собой евроатлантисты будут обменивать товары на фантики, а с Россией и Китаем на золото. Но как оно будет на самом деле пока сказать сложно. Идёт серьёзная подковёрная игра банкиров (Ротшильдов и Рокфеллеров прежде всего), национальных элит и транснациональных корпораций.
seps пишет: цитата:Закон Гласса-Стигола ( ЗГС) - как Средство Продления Агонии Доллара ! Доллар обеспечен прежде всего военной мощью США и поэтому агония и тем более крах ему пока не грозят. Вот сейчас Штаты продавливают проект Трансатлантического Партнерства, цель которого поставить в колониальную зависимость от США Евросоюз, Европу. Франция сопротивляется и возможно в том числе и поэтому получила теракты с десятками жертв на своей территории как предупреждение за строптивость. Идёт очередное наступление американских корпораций по всем направлениям - Трансатлантического Партнерства и Транстихоокеанского Партнерства и скорее всего песенка Европы спета. Единственной альтернативой этому неолиберальному натиску являются страны БРИКС и прежде всего Россия и Китай, медленно но верно идущие к золотому рублю и юаню. Если все будет нормально, то в 2020-25 гг. из мировой финансовой системы выделится группа стран (БРИКС, Латинская Америка) со своей валютой или пулом национальных валют, обеспеченным чем-то реальным. Рынки просядут, в первом капиталистическом мире грянет финансовый кризис, но доллар вряд ли рухнет даже в этих условиях. Будущая финансовая мировая система будет полицентричной как и мир в целом. Между собой евроатлантисты будут обменивать товары на фантики, а с Россией и Китаем на золото. Но как оно будет на самом деле пока сказать сложно. Идёт серьёзная подковёрная игра банкиров (Ротшильдов и Рокфеллеров прежде всего), национальных элит и транснациональных корпораций.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума