Отправлено: 31.07.10 23:30. Заголовок: О демократии

Любая политическая власть, по существу, есть диктатура экономически господствующего класса. Поэтому ключевым вопросом является вопрос о собственности на средства производства. И любые разговоры на тему демократии, монархии etc, не затрагивающие тему собственности, на мой взгляд, не имеют никакого практического смысла.

В современном буржуазном обществе реальная власть находится в руках крупного капитала - финансово-промышленной олигархии, исповедующей либеральную идеологию, а все институты демократии обслуживают интересы этой самой олигархии и служат дымовой завесой для реальных властителей. Все эти выборы-перевыборы, независимые (от народа) ветви власти предназначены для выпуска пара и создания у народа иллюзии какого-то участия в управлении государством. Причём либерализм агрессивно навязывается всему обществу всеми возможными способами (прежде всего через СМИ). Все серьёзные партии в таком обществе, разумеется, подконтрольны реальным закулисным властителям и выражают интересы различных финансово-промышленных группировок. Партии, реально представляющие угрозу системе не допускаются к СМИ и подавляются силовым образом. Так, например, усилиями ФБР была в своё время нейтрализована Коммунистическая партия США. Вообще о какой демократии в США можно говорить, если там фактически существует ОДНА партия, ибо различия между республиканцами и демократами носят незначительный тактический, а не идейно-стратегический характер?

Демократическим путём изменить социально-экономический строй невозможно даже в случае успеха на выборах оппозиционных партий. Например, во Франции в 1981 году левые смогли прийти к власти. И что? Выяснилось, что коалиционное левое правительство не может проводить какие-либо реальные социалистические реформы, так как крупная буржуазия и корпорации отвечают на это экономическим саботажем, массовым выводом капиталов из страны и т.п. – и поделать с этим ничего нельзя, так как все эти действия законны. Что, в конце концов, привело к распаду левой коалиции, а затем и к приходу к власти правых. Или, может ли президент США придерживаться не либеральных взглядов и проводить политику, противоположную интересам американского финансового капитала? Разумеется, нет! Так что при капитализме нет и не может быть никакой демократии!

О реальной демократии (народовластии) на мой взгляд, можно говорить только при социализме, т.е. строе с общенародной собственностью на средства производства, служащей в интересах подавляющего большинства граждан, а не кучки буржуа.

 Отправлено: 03.01.11 18:14. Заголовок: "так как крупная..

"так как крупная буржуазия и корпорации отвечают на это экономическим саботажем, массовым выводом капиталов из страны и т.п."
Грядет доллоровый кризис в результате которого капиталлы будет некуда вывозить, да и незачем.
Надо воспользоваться этим кризисом для установления демократии. Надо недопустить разгула бандитизма - этого последнего довода буржуазии.

 Отправлено: 08.01.11 19:01. Заголовок: Вот хорошая статья С..

Вот хорошая статья Сергея Строева на тему кризиса Итоги 2010 года: экономический и социальный кризис в Европе<\/u><\/a>

Из статьи:

цитата:

Попытка избежать классического кризиса, сопряжённого с дефляцией, с помощью инфляционного стимулирования (то есть эмиссии необеспеченных реальным производством денежных знаков) представляет собой ничто иное, как откладывание кризиса на потом. Это может привести либо к долговременной «стабилизации» экономики в фазе депрессии и к стагфляции (стагнации экономики на фоне инфляции по образцу Японии 90-х), либо к срыву в неуправляемую и катастрофическую гиперинфляцию (по образцу Веймарской Германии). Последний сценарий в мировом масштабе вполне возможен и даже вероятен, поскольку те инструменты, с помощью которых сегодня стремительно разрастающаяся виртуальная денежная масса не допускается на рынок потребительских товаров, рано или поздно исчерпают запас прочности, после чего процесс начнёт развиваться неконтролируемо, усиливая сам себя. 2010 год в этом смысле характеризовался тем, что иллюзия стабилизации и «выхода из кризиса» достигалась постоянным откладыванием возникших проблем на потом. При этом неразрешённые своевременно проблемы нарастали, как снежный ком, и подготовили все предпосылки для предстоящего коллапса мировой финансово-экономической и политической системы. Каким из этого коллапса выйдет мир, и кто в итоге окажется в победителях, предсказать невозможно, но пока в текущих условиях можно констатировать, что в течение прошедшего года банковской системе США удалось использовать мировой кризис себе на пользу и даже просто как инструмент своей политики. Эмиссия американского доллара по-прежнему оплачивалась не США, а другими странами, в которые доллар экспортировался, а возникающие у ставших жертвами американского финансового паразитизма стран экономические трудности ещё более усиливали американских банкиров, позволяя им скупать природные богатства и производства, а также навязывать кабальные долларовые кредиты. В прошедшем 2010 году американским банковским монополиям удалось не только сохранить эффективную систему грабежа третьего мира, но и в определённой мере взломать финансовую защиту Евросоюза, дестабилизировав евро и разместив в Европе кредиты по линии МВФ, что даёт основания и возможность впоследствии вмешиваться во внутреннюю социально-экономическую политику Европы. Другим бенефициантом мирового кризиса остаётся главный конкурент США – Китай. Благодаря сохранению плановых, социалистических элементов в своей экономической модели он смог эффективно противостоять мировому кризису. На фоне отрицательных показателей американской и европейской экономики Китай даже в самый разгар кризиса демонстрировал рост экономики и золотовалютных резервов. Это даёт возможность Китаю использовать мировой кризис для своей экономической экспансии практически по всему миру: в отношении России, стран Азии, Африки, Латинской Америки и Восточной Европы. Не мог Китай не попытаться воспользоваться и тяжёлым положением Евросоюза – разумеется, для того, чтобы предложить Европе свою «помощь». При этом, если основной интерес американских «филантропов» состоит в том, чтобы навязать Европе помощь финансовую (то есть разместить долларовые кредиты и создать повод для последующего вмешательства МВФ), то китайских «помощников» привлекают, в первую очередь, технологии. В условиях долгового кризиса ЕС Китай готов предложить себя Европе в качестве платёжеспособного рынка высоких технологий. Давая Европе в краткосрочной перспективе столь необходимую в период кризиса прибыль, в долгосрочной перспективе такой вариант означает сокращение технологического отрыва Европы от Китая и, следовательно, иссякание одного из основных источников европейского благополучия – технологической ренты. Впрочем, помимо импорта технологий Китай рассматривает варианты и финансовой экспансии в Европу – в частности, возможность покупки проблемных государственных облигаций Испании. Поскольку прямая экономическая выгода Китаю от такой сделки более чем сомнительна, вероятно, речь идёт о политических интересах – о создании инструментов для вмешательства в политику Европы.

 Отправлено: 16.07.14 20:00. Заголовок: Единственная подлинн..

 Отправлено: 02.06.15 15:38. Заголовок: Демократия на мой вз..

Демократия на мой взгляд в современных условиях при недостаточно развитом уровне общественного сознания преждевременна и опасна деградацией до охлократии (жестокой и вороватой власти рабов с моралью ресентимента), что собственно произошло на постсоветском пространстве, когда кухаркины дети получили полную власть воровать, заниматься рэкетом, рейдейрством и использовать государственные институты исключительно в целях личного обогащения.
Поэтому на нынешнем этапе общественного развития актуальна МЕРИТОКРАТИЯ - ВЛАСТЬ ДОСТОЙНЫХ.

Меритократия - это механизм выдвижения во властные структуры через полноценные структуры гражданского общества людей честных и образованных, способных принимать решения и отвечать за них. Здесь важен сам факт возможности социальной мобильности по критерию достойности, а не наличия блата и/или денег. Это единственный эффективный тип политического режима в современных условиях. Технократы-инженеры, собственно и предложившие идею меритократии и юстиционеры при этом должны занимать и занимают лидирующие позиции. И это не случайно. Юридическое образование определенным образом дисциплинирует не только поведение, но и мышление, и мировосприятие. Поэтому наличие в интеллектуальном багаже политика, государственного деятеля юридического образования, системы правовых знаний крайне важно.

 Отправлено: 24.04.16 00:04. Заголовок: Как показала практик..

Как показала практика, оборотная сторона любой демократии, социальной (коллективистской) или либеральной это диктатура либо невежественной толпы (охлократия) либо хищного богатого меньшинства (олигархия). Вот сейчас в Евросоюзе рождается новый перспективный тип демократии - плюралистическая как множественность реализации властного начала, которая во многом схожа с анархическими идеями внутреннего консенсуса множества разных групп Ротбарда и Хоппе (идеологов анархо-капитализма). Основная проблема анархизма и информационной демократии - это компетентность и ответственность всех властных центров Системы. Чисто теоретически по Нейману чем больше машин обрабатывают входные данные, тем меньше вероятность ошибки. Но для этого машины должны обладать определённой степенью надёжности во избежание хаоса. Поэтому и не существует идеальной системы власти вне конкретной исторической ситуации.
Есть просто два разных тренда развития политических отношений. Первый - правый элитарный, закрепляющий разделение общества на властную элиту и бесправный народ, которому в лучшем случае раз в несколько лет разрешается голосовать на выборах. И левый тренд развития общества в сторону обобществления власти и увеличения числа властных машин и связей между ними по мере готовности к этому гражданского общества.
При этом роль моральных арбитров Мир-Системы должны играть брахманы, люди Традиции, которые будут осуществлять этический контроль над деятельностью правительств (археократия). А на уровне отдельных государств оптимальным на мой взгляд является сочетание Меритократии с Информационной Демократией, профилактирующее узурпацию власти одним властным центром.