Отправлено: 28.12.10 00:02. Заголовок: пакт МР

Что бы случилось, если бы Сталин в 1939 году
не подписал пакт о ненападении с Гитлером?
Семен Сладков

Изо дня в день все западные историки и «неисторики» утверждают, что «пакт Молотова-Риббентропа» послужил если не причиной, то уж во всяком случае поводом ко Второй мировой войне. Два диктатора поделили Европу, а фактически весь мир! Как посмели коммунисты войти в сговор с фашистами?
В России с такой постановкой вопроса не согласны все: даже Путин сказал, что поводом к войне послужил Мюнхенский сговор, а не пакт Милотова-Риббентропа…
Но Европе хоть кол на голове теши – был пакт, вот и началась война!
Предположим на минуту, что «пакта» в 1939 году не было, что советская сторона отказалась его подписывать. Что могло бы произойти?
Во-первых, позиция Германии (с точки зрения ее правящей верхушки) стала бы уязвимой. Это могло привести к тому, что первый удар в 1939-1940 гг. пришелся бы не на Польшу – Францию – Англию, а на Польшу – СССР, а уж потом была бы Франция или Англия. То есть наша война с Германией могла бы начаться на год-полтора раньше. Причем, позиция той же Франции, да и Англии по отношению к Советскому Союзу была бы отнюдь не дружественной. А в лучшем случае – выжидательной. Промышленность Франции еще не работала бы на Гитлера, но промышленность Чехословакии (запроданной с потрохами немцам) уже пополняла арсенал Германии танками и другим вооружением.
Польша была обречена при любом раскладе, никакое подтявкивание в интересах Германии ее бы не спасло, а уж о наградах, как это случилось в Мюнхене, и думать не приходилось. И кто бы ни оккупировал Западную Белоруссию, Польше от этого легче бы не стало. Кстати, СССР ввел свои войска на территорию Западной Белоруссии 17 сентября 1939 года, когда польское правительство уже бросило Варшаву и бежало в Лондон, то есть когда как государство Польша уже не существовала. (А приснопамятный президент Качиньский называл это ударом в спину…)
Но и СССР не смог бы освободить/овладеть Западной Украиной и Молдавией. Дорога от нашей границы до Киева и Минска намного бы сократилась.
Фактически подписанием договора («пакта») о ненападении СССР отвел от себя первый удар и перенаправил танки Гитлера в противоположную от наших границ сторону. Именно это поныне вызывает ярость Западной Европы. Вот если бы СССР подставил себя под удар, вот это было бы правильно – так они считают. О том, что СССР до этого подписания вел переговоры с Францией и с Англией о военном союзе, но переговоры фактически были сорваны той же Францией, сейчас никто не вспоминает.
Фашистская Германия, скорее всего, действовала бы в той же последовательности, но ей бы приходилось постоянно огладываться в сторону СССР. Считая СССР слабым в военном отношении (на основании результатов войны с Финляндией), Гитлер мог в любую минуту развернуть свой вермахт против СССР,
Позиция Англии заслуживает отдельного разговора. Как известно, премьер-министр Англии Черчиль в первый же день нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года объявил, что Англия всемерно поддержит СССР в борьбе с Германией. Собственно, для Англии это был самый счастливый день – у нее появился союзник - СССР. А сама Англия, напрягая все силы, защищала тогда свой остров с воздуха и находилась в отчаянных условиях.
А как бы повела себя Англия, если бы немцы напали не на нее, а сначала на СССР. Вряд ли верхушка Англии пошла бы тогда на военный союз с СССР. Предав Францию, она за Советский Союз заступаться бы не стала!
Как бы ни относиться к Сталину в целом, но «пакт Молотова-Риббентропа» был выгоден Советской стране, и за него осуждать Сталина может только поныне враждебный нам Запад.

 Отправлено: 28.12.10 00:38. Заголовок: Из книги «Как Виктор..

Из книги «Как Виктор Суворов сочинял историю» (Владимир Грызун):

«Зачем товарищу Сталину нужен был пакт Молотова-Риббентропа
А не хотел товарищ Сталин еще одного Мюнхена. Вернее хотел, но такого, чтобы сам
Сталин находился в числе делящих, а не делимых. Поэтому он и решил после долгого
раздумья примкнуть к Гитлеру, когда оказалось, что англичане с французами могут ему
предложить только крайне неопределенные перспективы, ничем особенно хорошим не
грозящие. Рассмотрим варианты.
1. Блок СССР с Англией и Францией.
Идея, безусловно, хорошая и достаточно логичная. Но существует два основных
возражения:
во-первых, Франция и Англия ни в коей мере не стремились к заключению
конкретного соглашения, что выяснилось на конференции, созванной в Москве по
сталинской инициативе в августе 1939 года. Им было гораздо выгоднее только делать вид:
мол, мы готовы подписать, чтобы не дать Гитлеру уничтожить Польшу. На деле заключать
такое соглашение англичане и французы с СССР не могли, поскольку, по их мнению,
тогда уже Сталин мог втравить их в войну с Гитлером (например, спровоцировав того на
удар по Польше), оставшись в стороне и загребая жар чужими руками. Если французы еще
были более-менее, согласны на сотрудничество с Советами, то английская позиция была
абсолютно категорична - тянуть время, ничего не подписывать. Это было вызвано тем,
что французы буквально разрывались между давним антисоветизмом и угрозой
германского реванша, а англичане непосредственной угрозы от Гитлера в тот момент не
имели. По их мнению, Гитлер был идеальным противовесом Советскому Союзу в Европе,
к тому же противовесом, не в пример им самим, решительным, готовым на войну. И его
экономическая программа была им куда ближе, чем советская. Недаром с нацистами с
самого начала западные державы установили совершенно нормальные дипломатические
отношения, в отличие от весьма подозрительной, доходящей до открытой враждебности
атмосферы, царившей в официальных отношениях с СССР.
И, во-вторых, товарищ Сталин и сам был не слишком заинтересован в таком
соглашении, поскольку ему оно ничего хорошего не давало - никаких территориальных
приращений после победы это не сулило, равно как и радикального улучшения отношений
с Западом. Даже в реальной войне 1941-1945 годов западные союзники после
прекращения военных действий в считанные недели забыли о том, чьей кровью был
побежден Гитлер. Что уж говорить о 1939 годе, когда и Англию, и Францию возглавляли
ярые антисоветчики Чемберлен и Даладье. Вывод - вариант не годится.
2. Ориентация на войну с Германией вне блока с Англией и Францией.
Таким образом, товарищ Сталин автоматически предоставлял странам Запада
тепленькое местечко "третьего радующегося", о котором он сам так мечтал. При этом он
воплотил бы в жизнь давнюю мечту тогдашних западных политологов о затяжной войне
на уничтожение между двумя диктаторами. Вывод - вариант не годится.
3. Выжидательная позиция СССР.
Переговоры затягивать, выжидая, кто из возможных союзников предложит условия
повыгоднее - хорошая позиция. Но тут бы произошло такое мощное наложение интересов
СССР на английские и французские, что, играя во взаимное затягивание конференции,
они могли бы мумифицироваться в зале заседаний, где их бы нашли потомки.
Представляете переговоры, на которых обе стороны поставили себе целью их
затягивание? А тем временем у товарища Сталина ежедневно телеграф разрывается -
фюрер личные послания с бесконечными предложениями дружбы до гроба шлет.
И ведь вот какая ситуация в Европе в 1939 году сложилась - отродясь не- разлей-вода с
Гитлером западные державы, кормившие фюрера с ложечки в Мюнхене, вдруг разошлись
с Германией из-за какой-то Польши! И оный Гитлер ринулся за поддержкой к Сталину! А
если Сталин будет слишком долго привередничать и мариновать фюрера на манер своих
англо-французских собеседников... Что будет? А будет то, что в Европе наступает
дипломатический тупик.
Судите сами. Англия и Франция с Германией воевать не хотят, но и Польшу ему
отдавать не желают, по крайней мере, ни целиком, ни большие куски (маленькие -
возможно, да польские паны ни в какую!). Парламентская оппозиция и общественное
мнение, раздосадованное гибелью остатка Чехословакии от рук умиротворенного было
агрессора, не позволят: страны же все еще демократические... Для Гитлера существование
какой бы то ни было независимой Польши и неприсоединение населенных немцами
земель - оскорбление. А Сталин - время тянет, чего-то ожидая. Выход отсюда только один
- нападение Германии на Польшу. Да и немецкий план "Вайс" не ставился в зависимость
от позиции СССР - Итог: Польша у фюрера вся, и он начинает привычную игру, ставя мир
перед свершившимся фактом и напуская на себя вид миротворца, который наконец-то
получил все, что хотел и больше никогда так не будет! Попутно даже может сделать
какие-то микроскопические уступки.
На западе у него - "странная война", а может быть, и отсутствие таковой. Потому что
англо-французы надеются на скорое осуществление своей мечты - войны между СССР и
Германией. Во-первых, отсутствует договоренность между двумя диктаторами; во-вторых,
есть поводы к конфликту между ними - влияние на независимые страны Прибалтики с их
немецкими общинами и статус западных Украины и Белоруссии в составе Рейха. Тут
вариант № 3 кончается, и начинается вариант № 2, кодовое наименование которого -
"кошмарный сон товарища Сталина". А это нам было и вовсе ни к чему.
Еще есть вероятность того, что Коба пойдет на переговоры во время германских побед
в Польше. Но тогда (ведь фюреру нет смысла втягиваться в войну по ничтожному поводу с
восточным соседом осенью, да еще в ходе незавершенной ликвидации польского
государства, после которой техника потребовала ремонта, а запасы - пополнения) он
получит намного меньше, чем получил в реальности. Если же Коба проспит и
возможность договориться с фюрером во время войны, то затем придется становиться в
позу бедного родственника и просить у раздувшегося от спеси Адольфа хоть что-нибудь
из западно-украинских и белорусских земель. А можно, проспав сентябрь, махнуть рукой
на эти территории и начинать договариваться о разграничении сфер влияния в Восточной
Европе с нуля. То есть надеяться на то, что фюрер за тишину на Востоке отдаст всю
Прибалтику и Бессарабию. А если Адольф захочет половину? Скажем, всю Литву и
Курляндию (ту часть Латвии, что южнее Западной Двины) и еще что-нибудь? Вывод -
вариант не годится.
4. Блок с Германией.
То бишь то, что случилось на самом деле. Товарищ Сталин использовал наметившийся
в антисоветском фронте раскол, чем и "перехитрил" Гитлера, "втянув" его в войну. Но
товарищ Сталин не мог предвидеть того хода событий, который случился на самом деле.
Не смог он предугадать сначала - предательства Западом Польши, а потом - быстрого
поражения самого Запада. В 1939 году практически никто в мире не мог такого
предположить. Даже сами немцы. И никакой вины товарища Сталина в этом нет».