Отправлено: 16.11.10 17:58. Заголовок: Человек в пространстве смыслов…

Изучая духовность человека, его потребность в целях и смыслах, необходимо рассмотреть достижения психологии.
Большой вклад в детерминистическое объяснение способности человека занимать активную позицию в мире внесли три выдающихся русских исследователя – И.П.Павлов, В.М.Бехтерев и А.А.Ухтомский.
В функциях нервной системы был выделен особый рефлекс. Бехтерев назвал его рефлексом сосредоточения. Павлов назвал его ориентировочным, установочным рефлексом. «При появлении в окружающей животное среде новых агентов… по направлению к ним организмом устанавливаются соответствующие воспринимающие поверхности для наилучшего на них отпечатка внешнего раздражения» [40, III, к. 1, 132-133].
Этот же феномен независимо от других открыл А.А. Ухтомский, развил его в учение о доминанте и выдвинул концепцию об «оперативном покое», согласно которой у высокоразвитых организмов за видимой «обездвиженностью» таится напряженная познавательная работа. Мотивационная активность организма выражается не только в двигательных реакциях на среду, но и в особом, сосредоточенном созерцании среды.
Ухтомский трактовал восприятие среды как построение ее «интегрального образа», зависящего от мотивации: «всякое «понятие» и «представление», всякое индивидуализированное психическое содержание… есть след от пережитой некогда доминанты» [50,с.171].
Говоря об изменении психики на «фазе человека», Ухтомский выдвигает на передний план изучение возникновения новых доминант – мотивационных установок. Речь, согласно его концепции, - это не только обмен сигналами, но и великое дело общения, которое требует особой доминанты – «на лицо (личность) другого». Благодаря этому человек осознает себя личностью.
Духовные потребности редко становились практическими доминантами, тем более длительными и устойчивыми. Но можно влиять на воспитание любой из существующих у человека потребностей, в том числе и духовных. Люди с чисто духовной доминантой - основатели религиозных учений, ученые и художники всегда высоко оценивались, относились к элите человечества, и, в свою очередь, творчеством, искусством, жизненным примером влияли на духовность человечества.
Интерес представляет и учение Павлова о «рефлексе цели». Павлов приходит к выводу, «что надо отделять самый акт стремления от смысла и ценности цели, и что сущность дела заключается в самом стремлении, а цель – дело второстепенное» [40, III, к.1, 307]. В качестве типичного примера рефлекса цели приводилась страсть к коллекционированию. Коллекционируют все: «удобства жизни (практики), хорошие законы (государственные люди), познания (образованные люди), научные открытия (ученые люди), добродетели (высокие люди) и т. д. » [40, III, кН.1, 310].
Павлов решительно утверждал: «…не существует никакого постоянного соотношения между затрачиваемой энергией и важностью цели: сплошь и рядом на совершенно пустые цели тратится огромная энергия, и наоборот» [40, III, кН.1, 307]. Для биологического мира подобное соотношение между энергией и целью невозможно, лишь человек может тратить огромную энергию на пустые цели. Для работы мозга требуется совсем немного энергии, значительно меньше, чем для сокращения мышц. Однако результаты работы мозга могут приводить в конечном итоге к овладению колоссальными количествами энергии.
Рефлексология очень быстро исчерпала простейшие составляющие психологии человека. Дальше требуется изучать сложные конструкты, разнообразие которых очень велико. Может быть, в силу этого психологи занялись изучением социума. Ведь каждый индивид непредсказуем, а реакция их совокупности может описываться вероятностными законами. Получили развитие такие науки как социология, соционика, политология и др.
Иммануил Кант в работе «Критика практического разума» утверждал, что развитая личность обладает внутренним ориентиром – «моральным законом в нас», определяющим «цели» и «смыслы». А учение Павлова о «рефлексе цели» сильно приземляет внутренние врожденные задатки человека. Поэтому надо сделать вывод: «Моральный закон» нуждается в философском осмыслении и утверждении, что способствует укреплению духовной ориентации человека.
О духовности написано огромное количество литературы с расплывчатыми определениями, туманными и псевдомистическими, поэтому неудивительно, что многие просто не понимают, о чем идет речь и зачем это нужно. И огромная человеческая энергия действительно тратится на пустые цели. Наша задача прояснить этот вопрос, правильно, разумно сориентировать человека в жизни.
Человек имеет наследственные задатки – способность мыслить, чувствовать, запоминать. Вследствие умственной деятельности возникают самосознание, чувства и эмоции, желания, память, речь, способность оперировать понятиями. Способности эти могут проявляться в различной степени, и в зависимости от нее судят: умный человек или глупый.
Следующая ступень развития – человек разумный. Разум - это высшая степень развития ума (интеллекта). Человек разумный – это человек с «царем» в голове, человек с «Богом на уме», то есть это ум (личность), имеющий ценностные приоритеты (принципы, идеи, идеалы), постигший свою целесообразность, смысл жизни.
Разумный человек – человек, выстроивший свою систему мироздания, адекватную миру, и осознавший свое место в ней. Задача философии и науки помочь в выработке именно адекватных систем, при этом относясь плюралистично и толерантно к неадекватным системам.
Задача воспитания разумного человека стоит перед социальными институтами.
Человек всю свою жизнь развивается как целостное существо, как мера всех вещей. Он целостен и универсален благодаря своей родовой сущности, то есть творческим способностям. Творческие способности человека востребованы во всех областях жизни: и в быту, и в производстве, и в культуре, и в искусстве и пр. Осуществляя свою родовую сущность, люди получают возможность самовыразиться, реализоваться, «отдать» свой труд обществу. Но философская мысль давно подметила, что смолоду обычный человек чувствует себя только телесным бытием, своим обособленным ото всех я и живет, в общем-то, только для себя. Позже он начинает жить жизнью своей семьи, своего народа, и живет он с желанием «брать». Одновременно в нем развивается духовность, растет его совесть; и вот наступает момент, когда у него начинает проявляться духовное сознание: просыпается потребность отдавать (любовь, знания, талант, умения, все, что взято у людей и у природы).
В своих трудах доктор философских наук, профессор Вейнгольт Ю.Ю. по этому поводу говорит, что процессы «взять» и «дать» в жизни не разделены во времени, что человеку приходится «брать» и «отдавать», подчас, одновременно [ с.73]. (Вейнгольд Ю.Ю. Духовное – основа существования человеческого фактора // Духовное возрождение: сборник научных, научно-прикладных и творческих работ. Выпуск XXVIII. – Белгород, БГТУ. 2009.) С этим трудно не согласиться. Хотя, что может отдать молодой человек? Лишь опредмеченные результаты своего труда.
Велением же нашего времени является требование обретения молодыми людьми раннего духовного сознания с тем, чтобы развивая духовность в себе преумножать духовность общества. Ибо духовность – это первооснова, сущность (субстрат) человеческого сообщества.
В свое время Эпиктет говорил о том, что если человек несчастен, то он сам в этом виноват. Философ объяснял, что люди несчастны тогда, когда желают того, чего не могут иметь: богатства, власти, почестей и пр., то есть обманных благ.
И наоборот, люди счастливы тогда, когда желают того, что в их власти: совершенствование своей души, своей духовности. Благо дают усилия по приближению к духовному совершенству, что всегда в руках человека, что зависит только от него. Духовное совершенство возможно тогда, когда исполняется главный закон жизни – любовь ко всему живому. Это дается верой, для которой важно только одно: твердо знать, что в этой жизни человек должен и чего не должен делать. Должен же человек всегда жить доброй жизнью, в любви со всеми, всегда поступать с ближними так, как хочет, чтобы поступали с ним. Это – идеал. Но стремиться к нему необходимо. К сожалению, подобная мудрость приходит к человеку не сразу, а по мере развития личности.
Как мы уже упоминали, смолоду человек ощущает себя своим телесным бытием, своими физиологическими потребностями. Он должен иметь постоянные возможности утолить голод, обеспечить себя одеждой, крышей над головой и др. Только после этого он начинает стремиться к более высоким целям (потребностям).
Интересна в этом плане модель потребностей личности, предложенная А.Г.Маслоу в его работе «Мотивация и личность» [ ]. Он упорядочил потребности человека в целостную иерархию согласно их роли в поступательном развитии личности.
Высшие потребности – в самоактуализации – проявляются в том, что человек стремится выразить себя творчески, реализовать свой интеллектуальный и духовный потенциал, оставить после себя светлое наследие. Удовлетворение высших потребностей чаще имеет своим результатом развитие личности, приносит счастье, радость, исполнение желаний, обогащает внутренний мир. По словам Маслоу, «чтобы находиться в согласии с собой… человек должен быть тем, чем он может быть» [ с.54].
И если даже низшие потребности временно не удовлетворяются, это не обязательно должно блокировать самоактуализацию. Она может приобретать своеобразную функциональную автономию. Этот момент надо считать очень важным в развитии личности и общества.

 Отправлено: 16.11.10 19:04. Заголовок: Есть замечательная к..

Есть замечательная книга философа Жиля Делёза и психоаналитика Феликса Гваттари «Анти-Эдип», в которой даётся подробный анализ человеческой психологии, экономики, жизни общества и истории через призму разработанного ими нового направления в философии и одновременно в психиатрии - шизоанализа в пику фрейдистскому психоанализу. На мой взгляд великолепный анализ человеческой психики, капитализма и шизофрении как порождения капитализма.

Краткая инфа о шизоанализе из Википедии:

цитата:

Основная идея шизоанализа состоит в том, что наше психическое, бессознательное функционирует по аналогии с производством, у которого есть инвестиции, машины производства (машины желания), собственно производство, воспроизводство и все с ними связанное. Этой аналогии с производством шизоанализ обязан марксизму. В этом смысле психическое поле смыкается с социальным полем — везде действуют машины желания. Атака шизоанализа на психоанализ идет в двух направлениях. Во-первых, против редукции всех возможных способов производства желания к одной семейной «трагедии» — Эдипову комплексу. Жизнь многообразнее — на почве психики разыгрываются все трагедии мира, а не только Эдип. Нельзя либидо сводить только к семейным инвестициям, тем самым репрессируя инвестиции социального поля. Фактически, как утверждает шизоанализ, психоанализ есть некоторая репрессия по отношению к желанию, которое сводится только к одному сценарию — «грязной семейной истории», тем самым не достигая уровня социальных инвестиций либидо. Это выражается, в частности, в том, что психоанализ понимает только невротика, но не психотика. Во-вторых, против персонификации (Сверх-Я, Я, Оно, танатос), театрализации машин желания. Шизоанализ противопоставляет себя любым формам редукции, ограничения, приближения к паранойяльному полюсу субъективации. Свою психиатрическую и психоаналитическую практику Феликс Гваттари определяет словом трансверсальность, подразумевающим пересечение и даже наложение различных форм знания и различных полей становления субъективности. Философской основой позиции шизоанализа, кроме марксизма, является постмодернизм с его исхождением из первичности различия, не сводимого к различию видов внутри рода. Это различие на уровне желания есть некоторые материальные процессы внутри тела (тела без органов) и только во вторичном смысле есть его истолкование, представление, осознание. В этом смысле шизоанализ есть материалистическая психиатрия, которая сводит желание к производству. Психоанализ же показывает себя как идеализм в области теории и практики, поскольку сводит телесное производство к системе так называемых бессознательных представлений и к соответствующим формам причинности, выражения и понимания. Психоанализ вообще ошибочно исходит из того, что все можно осознать, более того, что всякая психика, бессознательное может быть описана во всеобщих категориях и может быть выстроена его простая теория, применимая ко всем. Психоанализ ставит субъект и сознание на вершину пирамиды субъективности, принимая даже романтическую позицию — осознание лечит. В протиположность этому, шизоанализ рассматривает субъекта, сознание только как одну из машин внутри тела. Это опять же идет в русле идей постмодернизма. Осознание не меняет сами машины желания, которые живут своей жизнью, но могут на них влиять — например, ломать, извращать, репрессировать и т. д. http://ru.wikipedia.org/wiki/Шизоанализ<\/u><\/a>

 Отправлено: 19.11.10 17:20. Заголовок: Я пытаюсь подойти к ..

Я пытаюсь подойти к этому с точки зрения логики, оставляя психические механизмы без рассмотрения (их и так уже затаскали и стало понятно что психоанализ (шизоанализ) это мифология).

Проблема логики этических поступков известна давно. Обычно она определяется, как невозможность перехода от «есть» к «должен». Д.Юм об этом писал так: «В каждой этической теории, с которой мне до сих пор приходилось встречаться, автор в течение некоторого времени рассуждает обычным образом, устанавливает существование бога или излагает свои наблюдения относительно дел человеческих; и вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно: «есть» или «не есть», не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки «должно» или «не должно». Подмена эта происходит незаметно, но, тем не менее, она в высшей степени важна. Раз это «должно» или «не должно» выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и объяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем непонятным, а именно того, каким образом это новое отношение может быть дедукцией из других, совершенно отличных от него…» [61, c.618]. (Юм Д. Соч. В 2 т. Т.1. М., 1966. с.618) Это положение получило название принцип Юма.
Исследование этого принципа привело к пониманию не выводимости оценочных утверждений из фактов. Конечно, «должен» выводится не из единичного «есть», а из последовательности «есть» и нашей уверенности или надежды, что это «есть» будет продолжаться и там, куда мы еще не добрались.
В философии есть две традиции понимания истины: как соответствия действительности и как соответствия должному. Для нужд этики разрабатывались специальные логические системы, например, деонтическая логика (от греч. deon – долг, правильность), или нормативная логика. Но возможен и другой подход.
Самостоятельное, независимое существование «должен» и «есть» наталкивает на мысль, что в этических рассуждениях необходимо использовать не традиционную бинарную логику, а тройственную.
Трехзначные логики разрабатывались Лукасевичем [37] (Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М., 1959) и Тарским, и на сегодняшний день считаются хорошо изученными. Но, надо отметить, что их исходным посылом послужила работа Аристотеля «Об истолковании» [3, т.2, c.99-102]. В ней Аристотель рассуждает о «возможных» будущих событиях, о которых невозможно точное знание. Эта работа стала источником многих дискуссий о детерминизме и свободе воли, они послужили развитию логики [30] (Карпенко А.С. Фатализм и случайность будущего: Логический анализ. - М.: Наука, 1990), но пока никак не связывались с этикой. По тому же принципу, как в многозначных логиках рассматривался аргумент «может быть» можно рассмотреть аргумент «должен быть».
Человек в жизни сталкивается с множеством ситуаций, в которых он не всегда может сразу разобраться. И тут ему на помощь приходит «категорический императив» или «максима», говорящие о том, что должно быть.
Например, человеку надо совершить работу с неизвестным. Ему надо решить, достоин неизвестный доверия или нет. Но зачастую для решения этого вопроса нет достаточной информации. Тогда решением может стать максима: «каждый человек достоин доверия».
Поведение этического человека можно представить через трехзначную логику, в которой наряду с положениями: есть А и не есть А, имеется еще должно быть А.
Для этического человека вопрос о том, есть бог или нет, является не бинарным, а тройственным: бог есть, бога нет, бог должен быть. (У атеистов ситуация немного другая: бог есть, бога нет, бога не должно быть.)
Принцип бивалентности, который эквивалентен принципу исключения третьего приводит к фанатичности мышления (каждое высказывание или истинно, или ложно), например: кто не с нами, тот против нас – «или-или».
Трехзначная логика позволяет человеку делать выбор в отсутствии информации. Критерий долженствования выводится на основании предыдущего опыта человека или человечества, или на основании представлений о разумности. Человек не может продумать все последствия своих поступков, поэтому существует известный совет для этических людей: «делай что должно, и будь что будет».
Иногда этическая логика помогает экономить время, а иногда может приводить к ошибкам. Например, в проблеме нейтрализации врага надо решить вопрос «враг или нет», и если тут категорическим императивом будет «не сопротивляйся злу», то возможна трагическая ошибка.
Этическая логика может иметь энергию созидания тогда, когда «долженствование» зависит от творческих усилий человека. Этическая логика - это логика действия, логика диалектики. Так как выбор часто делается в ситуации недостатка информации, то это может приводить к противоречиям. Например, надо сделать выбор: Лидер уважаем, Лидер неуважаем, Лидер должен быть уважаем. После того, как выбор сделан, может открыться информация, порочащая лидера: ведь «должен» не значит «есть».
Если в силу отсутствия информации была допущена ошибка, то этическая логика приобретает энергию заблуждения. Обычная логика была логикой правильных рассуждений. Аксиологика – логика поступков, не всегда верных с точки зрения обычной логики. В результате поступка (выбора) происходит актуализация выбранного и происходит приписывание ему свойств, которых у него раньше не было.
Возможен и отказ от выбора в ситуации отсутствия нужного: есть А, не есть А, должно быть С. Поэтому духовность часто связывали с «недеянием».
Если люди выбирали по критерию истины, то ему обычно приписывали и критерии красоты, справедливости, долженствования, но они не всегда совпадают.
Если в философии постоянно рядом с понятием истина встречаются другие ценности: справедливость, красота, доброта, то почему бы этим ценностям не играть в логике человеческого поведения роль, равнозначную истине. Получается многозначная логика ценностей - аксиологика. Но у человека обычно превалирует одна поведенческая доминанта, поэтому достаточно будет ограничиться трехзначной логикой.
Аксиологика может не удовлетворять общепринятому и считающемуся обязательным принципу непротиворечивости, но эта логика присутствует в поведении людей и обществ, а значит должна изучаться наукой.
В рамках многозначной этической логики проявляется значение понятия «высшей целесообразности» («высших» смыслов, «высших» целей). В многозначной логике это оказывается критерием принятия решений, выбора среди многих истин главной, высшей.
Многими отмечено, что в современном философском, моральном, политическом и образовательном дискурсе понятие «духовные ценности» стало проблематичным. В.А.Завырылин пишет: «Любая попытка определения понятия «духовные ценности» с точки зрения логики обречена на провал» [21,с.6]. (Завырылин В.А. Знание как механизм трансляции духовных ценностей. // Духовные ценности в науке, культуре, образовании: сборник материалов научной конференции / Отв. Ред. Ю.Ю. Иерусалимский; Яросл. Гос. Ун-т. – Ярославль: Издательство «Еще не поздно!», 2009.) Поэтому требуется расширение границ самой логики.
Понимание поведения религиозных и этических людей невозможно в рамках бинарной логики. Отсюда кажущаяся нелогичность их поступков. Сегодня, когда в российском обществе происходит религиозный ренессанс необходимо углубленное исследование этической логики.

 Отправлено: 19.11.10 18:48. Заголовок: Человек создан по об..

Человек создан по образу и подобию Божьему. А божественное, трансцендентное всё соткано из парадоксов (например, может ли всемогущий Бог создать камень, который сам не сможет же поднять?), логика здесь обыкновенно бессильна. То же самое можно сказать и о человеке, в котором может одновременно присутствовать взаимоисключающие мысли и чувства (амбивалентность), что нередко ведёт к когнитивному диссонансу и фрустрации. Если и можно говорить о какой-то этической логике по отношению к человеку, то только в контексте многозначной логики с её множественностью истинных значений. Человек есть арена борьбы Бога и дьявола, сознания и подсознания, различных «машин желания» Делёза и Гваттари, существующих и функционирующих независимо от сознания человека... По-моему единственным выходом из этой свистопляски внутренних демонов является живая вера в Бога и рождение свыше, которое только одно может вывести человека из-под власти всех этих низменных животных психических механизмов. Пора понять одно: нет ни шизогении, ни циклогении, если есть вера в Господа. В вере христианской «несть эллина, несть иудея». Нет шизоида и нет циклоида, есть человек Божий, богобоязненный, человек – оплот Бога на земле. Всё остальное - внерелигиозное – это шизотимия, циклотимия и их вечная борьба насмерть, кровавая борьба и регресс.