Отправлено: 04.10.10 15:08. Заголовок: Дух и материя: категориальный анализ. (Онтология)

Слово дух часто встречается в философских рассуждениях, относящихся к метафизике. Сторонники материалистических направлений философии его практически полностью игнорируют.
У Аристотеля еще не было понятия «дух». Возможно, вместо него использовалось понятие «движение». Аристотель определяет категорию «движение» через категорию «возможность»: «движение есть осуществление того, что есть в возможности». [3. T.1. c.289] (Аристотель) Частным случаем движения является действие, которое понимается как движение к цели: «Если в движении заключена цель, то она и есть действие». [3. T.1. c.242]
Понятие дух из понятия души выделил Лукреций Кар уже позже Аристотеля. Понятие же Мировой души Аристотеля является источником всякого движение, но не самим движением… Аристотель, развивая в 7 главе XII книги «Метафизики» мысль об источниках движения, цепь которых должна опираться на движущее, но уже ничем не движимое и, следовательно, неподвижное начало, приходит к учению о форме форм и к представлению о едином первом двигателе – божестве. [3.Т.1.с.310]
С тех пор философы говорят о духе только когда речь заходит о психике, сознании человека. Тем самым они поступают как фокусники, достающие кролика из шляпы, которая раньше была пуста. У многих это вызывает недоумение, непонимание природы духа. Гегель писал в «Феноменологии духа»: «Дух, который знает себя в таком развитии как духа, есть наука». [13.с.13] (Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М., 1959, с. 13).
Дух далеко не только наука.
Если рассматривать дух как движущее начало, то его следует отнести к разряду фундаментальных философских категорий. Таких близкородственных категории три: материя, дух, форма. Эти три категории практически немыслимы друг без друга. Частный вид (физический) соотношения духа и материи описывается формулой Е=mс2. Где с2 - пространственно-временной коэффициент нашей вселенной. Конечно, нельзя сводить философию к физике, но иногда параллели кажутся удачными.
Материя и дух дают разнообразие форм реальности. Сознание, объективная реальность, субъективная реальность - все это формы, которые приобретают материя и дух.
Из выше названных трех категорий древние греки отдавали предпочтение форме. Аристотелево учение несет в себе черты Платоновского идеализма: материи отводится чисто пассивная роль, а форма наделяется чертами неизменного и неподвижного сущего, приводящего в движение материю; форма понимается не как проявление материи, а как начало, независимое от нее и определяющее ее.
Под влиянием христианства на первое место в философских рассуждениях стал выходить дух. Он рассматривался многосторонне. И как сознание, и как идеальное, и как Демиург. В противовес этому направлению Маркс на первое место выделил другую категорию - материю. На категориальном уровне материя, дух, форма очень абстрактны и не могут дать каких-то идеологических выигрышей. Но при игнорировании категории, получившей серьезное значение в метафизических рассуждениях, становится возможна идеологическая «победа» над религией, обоснование «материальности» экономического базиса и т.д.
Ленин дал такое определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». [35. Т.18.С.131] (Ленин В.И.) Но объективная (субъективная) реальность - это форма, которую материя может дать только в движении, то есть при участии духа. Значит, реальность - это духовная трансформация материи.
Благодаря духу (движению) происходит развитие (качественный скачок) материи в сознание, сознания в разумность, разумности в божественность.
Что же можно сказать в пользу религий? Это то, что христианство и брахманизм каким-то чутьем уловили тройственность, трехипостасность основания мира: дух, материя и форма должны рассматриваться в неразрывном единстве.
Можно обожествлять дух. Но с тем же успехом можно обожествлять материю или форму. Философия должна быть выше этого.
Старый философский вопрос, - что первично, материя или сознание, - должен быть решен диалектически. На ранних стадиях возникновения сознания материя имеет решающее значение. При развитии сознания, оно осваивает возможности управления материей. На высших степенях развития сознание играет управляющую роль над материей.
Истории философии и религий дают нам много ценных находок, которые объединяются понятием духовность. Дух аксиологически нейтрален. Но духовность предполагает четко сформулированные понятия о целях и ценностях.
О духовности следует говорить при высшем развитии духовно-материального мира, - при том развитии, когда сознание становится разумом, берущим на себя ответственность за жизнь на Земле.

Понятие дух и научное развитие. (Гносеологический анализ).
Задача этого исследования - показать, что возможно единство научного и метафизического представления о жизни. Объединение науки и религиозного мировоззрения может происходить через понятие дух.
Декарт ввел понятие дух только в науки о душе. Для Декарта во всей Вселенной существовало только одно тело, связанное с духом, именно человеческое тело. Религия имела более широкие представления о духе, но нуждалась в конкретизации понятия дух только в сфере психического - остальное было отдано наукам, где не принято употреблять слово дух, но понятие «движущее начало» используется. Фактически эти понятия часто употребляются как тождественные. Поэтому правомерны рассуждения о том, что:
- дух материи - движущие силы природы - исследуется физикой;
- дух живой материи, исследуется биологическими науками. Движущей силой были объявлены электричество и силы химического взаимодействия субстратов живых организмов. Но, в основном, биология пока занимается структурой и составом живых организмов;
- дух разумных существ - предмет, литературы, искусства, религии, наук о человеке;
- дух коллективов, народов, цивилизаций, человечества изучается общественными науками и философией. Гегелем разработана феноменология духа – бытие как самопознающий дух.

Физика достигла известных успехов в объяснении свойств материального мира. Но в понимании «движущего начала» различных процессов пока продвинулась недалеко. Слово дух было заменено такими понятиями как сила, гравитация, поле, энергия. Физика видела свою задачу в сведении явлений природы сначала к элементарному набору сил, потом полей и энергетических потенциалов.
Неспособность науки понять природу сил заметили давно. Ньютон настойчиво пытался дать объяснение явлению гравитации, но под конец изрек свое знаменитое: «Я не измышляю гипотез». Осталось только математическое описание законов.
Аналитические привычки обычного опыта делят феноменологию на две области: статичный феномен (вещь) и динамичный феномен (движение).
Математика для описания абстрагировала вещественную часть до точки (положения в пространстве), а движение (дух) до вектора скорости.
Так привычное и конкретное описание заменяется математическим и абстрактным, в этом описании теряется ощущение вещественности и духовности бытия.
В микромире не предпологается наличия материи (вещи) в состоянии покоя, так как она существует там только в виде энергии и только через излучение посылает сведения о себе.
С электромагнетизмом повторилась та же история, что и с гравитацией. Максвелл настойчиво пытался дать механистическое объяснение распространению электромагнитных волн, но тщетно.
Общая теория относительности ввела вместо силы геодезические линии в пространстве времени. Все было опять сведено к чисто математическим законам.

Следующая область со своими «движущими началами» - это живые организмы.
Аристотель говорил, что живому присуща особая жизненная сила – энтелехия, осуществленность, реализация организмом самого себя. Энтелехия соответствует целевой причине. Достижение энтелехии - это обретение своей формы, своего предела и цели.
Позднее креационисты, сторонники теории сотворения мира, говорили о витализме - особой жизненной энергии.
В различные исторические периоды развития биологических наук ученые стремились отказаться, отойти от понятия энтелехии, стремились все свести к законам материи. В обиход вошли понятия, заимствованные из физики: электрические импульсы, энергия, поля. Хотя физика не дает четкого понимания сути энергии и поля.
В биологической науке появляется идея развития, идея восходящей последовательности форм реальности.
Ученые стремились вывести свойства живых объектов из свойств материи. Философы пробовали действовать наоборот… Поэтому произошло распространение идеи развития и на свойства материи. (Диалектика Энгельса)
Все естествознание проникнуто идеей эволюции – постепенного усовершенствования, но в случае перехода от материи к жизни надо говорить о скачке, точке бифуркации, революции. Возникновение жизни в естествознании - это такая же точка отсчета, как момент "Большого взрыва" в космологии.
Эволюционная теория Ч.Дарвина - это попытка понять движущие силы (дух), управляющие жизнью. Раскрытые им силы (приспособление к условиям обитания, конкуренция, приводящая к отбору лучше приспособленных видов) можно назвать необходимыми, но остается вопрос – являются ли они достаточными? Нет ли еще каких-нибудь сил, влияющих на развитие жизни?
Есть предположение о том, что эволюция жизни на Земле протекает чрезмерно быстро, что случайные мутации не в состоянии обеспечить такую скорость изменения, и, следовательно, существуют еще непознанные наукой факторы.

Следующий скачок понятие дух претерпевает у живых существ, наделенных разумом – homo sapiens.
Разрабатываются такие понятия как память, мышление, сознание. Усовершенствуются идеи развития, прогресса.
Движущими силами объявляются дух, воля. Возникают представления о духовности.
Появляется новый фактор – информация, которая может выступать как движущая сила.
Психология накапливает факты необычных способностей человека, его экстремальных возможностей: ясновидения, заглядывания в будущее, телепатии, целительства и т.д.

И, наконец, общественные движущие силы - новый скачок развития духовных сил.
Как изучать движущие силы? Заимствовать понятия из физики, например? Такой подход кажется наиболее простым, но он может привести к утрированию представлений, а эти представления сами, в свою очередь, становятся движущей силой. В данном случае, движущей в сторону регресса, упрощения. Проявляется свойство, замеченное в квантовой физике, когда наблюдаемый эффект зависит от наблюдателя.
Марксизм движущей силой развития общества объявил развитие производственных отношений, конкурентную борьбу производителей, подобную межвидовой борьбе в животном мире. Но производственные отношения представляют собой лишь часть сложной жизни человечества.
Усложнение (развитие) происходит во всех сферах - что говорит о развитии мозга, интеллекта. Требования системности, целесообразности, упорядоченности, защищенности - естественные и неизбежные требования разума. Естественно требование развития общества и государства, требование перехода от капитализма к более комфортному строю. «История жизни есть по существу развитие сознания». Тейяр де Шарден, П. Феномен человека. – М., 1987. – С51. [49. с.51]
Есть попытки введения новых понятий в объяснение движущих сил этносов. Такой попыткой является пассионарность, введенная Л.Н. Гумилевым. Пассионарность это биологический базис духовности, он нуждается в надстройке - разуме, направлении сил к высоким целям.
Социальная психология пытается изучать такое явление как альтруизм. Его тоже можно рассматривать как разновидность духовности.

Слово дух слишком широко для науки, которая конкретизирует, расчленяет каждое явление. Конечно, для мистических взглядов характерно ощущение духа, как чего-то живого, а в науке дух застывает, скованный законом.
Дух может служить некоторой обобщающей категорией движущего начала, и в этом роде он может быть очень полезен для философских обобщений.
Есть ли смысл во введении в естественные науки понятия дух? На наш взгляд да. Потому что это подчеркнет непознаваемый характер основ не только наук о человеке, но и наук о природе. Это может очертить границы познанного.

 Отправлено: 04.10.10 15:54. Заголовок: ИМХО уместно говорит..

ИМХО уместно говорить о монизме и дуализме, а не о материализме и идеализме, любая дуалистическая концепция, материализм или идеализм для меня неприемлема. Мир един. Господь един. Ну и так далее. Дух ли, материя ли - всё это эманации Божества. Я далёк от буржуазного дуализма разделяющего мир на дух и материю и так далее. Для меня мир един. А то перед Богом мы равны, а то что я тебя эксплуатирую, так это ничтожная материя, что она перед сияющими высотами метафизики? Из естественного чувства верующего что всё принадлежит Господу проистекают радикальные социальные выводы - коммунизм. Кстати это разрешение и многих других проблем, например кризиса экологического, ведь если мы лишь используем вещи которые нам одолжил Господь, то и отношение к чужому имуществу должно быть соответствующим. В религиях имеющих семитские корни этот аспект веры не слишком раскрыт, но у индуистов и буддистов это очень важный момент в их этике - уважение ко всему живому и неживому, но одухотворённому (у них полно всяких персонификаций воды, земли, огня, воздуха и т.д.).

В принципе Господь сошёл с ума видимо от одиночества, всё мироздание это его эманации, включая материю, которая возмущена духом - так родится жизнь, капелька духа - искорка души возмущает материю инертную, и вот душа воплощена. На мой взгляд персоналиста этот океан любви первая эманация Господа, далее следуют души и потом материя. Насчёт самого божества, постольку поскольку мир един и нет иных трансцендентных миров которые могли бы вместить божество, он нисходит в этот мир, и в этом нисхождении, милости его исток, его рождение. То же касается и души, она не может существовать развоплощённой постольку поскольку мир един и нет иных миров.

 Отправлено: 25.10.12 17:40. Заголовок: На протяжении истори..

На протяжении истории развития человечества философы создали большое количество онтологических систем раскрывающих основы бытия. Но и сегодня в них остается много неясного. И основную проблему представляет человек. Конечно, и раньше подход философов был во многом антропологическим (от человека), но главную его особенность – сознание, философы раскрыли не достаточно.
Во многих философских системах для сознания обычно используется понятие идеального. Идеальное это и сфера идей и что-то мистическое. И в результате понятие идеального оказалось перегруженным разноплановым содержанием. Нужно внести разделение. Душа человеческая существует совсем не так как существует понятие треугольника или гипотенузы.
На мой взгляд, было бы разумно, наряду с материей, ввести анимаматерию (от лат. аnima – душа, materia – вещество), которая, как выяснено различными наблюдениями, обладает свойствами отличными от свойств материи.
Такие явления как телепатия, ясновидение, пророческое предвидение, гипноз говорят о том, что анимаматерия способна преодолевать пространство и время отлично от материи. Так энергия в мире рассеивается пропорционально квадрату расстояния, а для телепатии такого ограничения не наблюдается. А для скорости передачи сигнала ограничений не то что бы нет… он может быть передан даже в прошлое. Истории о клинической смерти, собранные различными наблюдателями, говорят о посмертном существовании души отдельно от тела.
И тут мы окажемся близкими к представлениям различных религий: зороастризма, христианства, буддизма, говорящих о существовании двух миров.
Зороастризм говорит, что существуют два мира, данных нам в ощущениях, - мир телесный, вещественный, и мир бестелесных сущностей. Первый мир преходящ, был сотворен и будет разрушен. Второй – непреходящ, вечен и неуничтожим. Последний является причиной и основой всего бытия.
И Христианство тоже является учением о двух мирах. В этом их главное сходство, влекущее за собой массу других общих черт.
Зороастризм говорит о первичности анимаматерии, она пронизывает видимый мир и обнимает его, преодолевая время, обладая вневременным постижением происходящего в мире.
Такое понимание не ново и для философии. У некоторых философов душевные функции рассматривались на основе существования некоторой особой духовной субстанции. Так у Гераклита душа – тонкий огонь. У Декарта сознательные функции являются результатом проявления особой духовной субстанции.
Необходимо провести различение. Дух в современном понимании, берущим начало в немецкой философии, – это движение. Дух соотносится с материей примерно как энергия с массой (если рассматривать энергию как количество движения). В философии дух понимался как разум и сознание, во многом, благодаря своей подвижности, потому что сложно видеть разумность в чем-то статичном, неподвижном, в вещи.
Как в видимом мире есть материя и дух, так и в сознании есть душа (анимаматерия) и ее дух. Это четко прослеживается в Зороастризме, заявившем, что вещественный мир возник, изменяется и развивается в результате соединения двух духов: Святого Духа (Спента-Манью) и Злого Духа (Анхра-Манью).
И в Христианстве четко чувствуется разделение на два мира.
Еще недавно в основные проблемы философии выдвигали вопрос о том, что первично, материя или сознание. Но при этом априори делался вид, что второго мира не существует, поэтому победа за материей была предрешена. В этом споре видны отголоски Зороастризма, но о нем уже не вспоминали.
Рассмотрение философских проблем на искусственно суженом феноменологическом поле может приводить к простым решениям, которые выгодны для идеологий, но вредны для человечества, которое вводится в заблуждение.
Идеальное можно рассматривать и как субъективную реальность (как того хотят марксисты), но как реальность имеющую корни в двух мирах: материи и анимаматерии.
Конечно, с экспериментальным подтверждением анимаматерии есть сложности. Феномены анимаматерии можно пока наблюдать только отстраненно, как пятна на солнце, но не экспериментировать с ними. Но это проблема науки, а не философии.
Анимаматерия дает нам новую теорию мироздания, которую наука хоть и не подтверждает, но и не опровергает. Но надежда есть.

 Отправлено: 25.10.12 23:31. Заголовок: Вадим пишет: Дух со..

Вадим пишет:

цитата:

Дух соотносится с материей примерно как энергия с массой

Так ведь это учение Живой Этики Рерихов в чистом виде (Дух, согласно Живой Этике, есть энергия). Понятие духа как иного состояния материи (тонкая материя) присутствует также в индуизме, так что введение понятия "анимаматерии" это изобретение велосипеда, излишнее согласно бритве Оккамы. Кстати на коммунистических форумах есть такой пользователь Ю.М., который будучи атеистом, двигает свою "физику сознания", согласно которой сознание часть материи и может изучаться в рамках научного метода. Мне кажется, все эти споры на тему первичности сознания и материи и их противопоставление друг другу надуманы и как правило инспирируются атеистами, не обладающими знанием (гнозисом) тонкого мира. Мир един, сознание интерсубъективно, и является материей, только тонкой, другого уровня вибрации, дихотомия дух - материя ложна, поскольку и дух и материя суть эманации Божества, составляющие единый универсум бытия. Поэтому изучать надо мир как единое целое, не разделённое на дух и материю и видимо такой синтетический подход и будет в основе научной парадигмы будущего.

 Отправлено: 01.11.12 23:40. Заголовок: Электроны это тонкая..

Электроны это тонкая материя? Наверно еще нет. А нейтрино?
Душа человека это вообще не материя (не тонкая материя), а качественно другая субстанция.

 Отправлено: 02.11.12 19:47. Заголовок: Вадим пишет: Электр..

Вадим пишет:

цитата:

Электроны это тонкая материя? Наверно еще нет. А нейтрино?

Всё что регистрируется физическими приборами - обычная материя, в том числе и нейтрино.

Вадим пишет:

цитата:

Душа человека это вообще не материя (не тонкая материя), а качественно другая субстанция.

Душа должна воздействовать непосредственно на мозг человека? Очевидно должна. Но если душа это "качественно другая субстанция", то как она тогда взаимодействует с обычной материей, т.е. с нейронами? Как эта "субстанция" взаимодействует с материальными молекулами нейронов, как она может изменить их обычные физические параметры? Ведь для этого необходимы физическое взаимодействие и передача энергии. Поэтому то душа человека тоже является материей, только тонкой (другого уровня вибрации).

 Отправлено: 08.11.12 23:01. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

душа человека тоже является материей, только тонкой (другого уровня вибрации).

Это из теософии Е.П.Блаватской (19 век), затем Рерихи (первая треть начала 20 века) хотя уши растут из индуизма.

 Отправлено: 09.11.12 10:54. Заголовок: Логос пишет: Это из..

Логос пишет:

цитата:

Это из теософии Е.П.Блаватской (19 век), затем Рерихи (первая треть начала 20 века) хотя уши растут из индуизма.

Отнюдь. В православии например тоже признаётся относительная материальность души.

цитата:

Говоря о человеческой душе, свв. Отцы делали два важных уточнения. Во-первых, они выделяли в человеческой душе особую способность к познанию Бога, называя ее духом. Именно в этой способности они видели отличие душевной жизни человека от психической жизни, свойственной животному миру. Во-вторых, они называли душу бестелесной и невещественной условно, а не совершенно. "Бестелесной же и невещественной она называется по сравнению с нами, - говорит св. Иоанн Дамаскин, - ибо все, сопоставляемое с Богом, Который один только несравним ни с чем, оказывается и грубым и вещественным, потому что одно только Божество поистине - невещественно и бестелесно". Человеческая душа рассматривалась святыми отцами как бестелесная в сравнении с грубой материальностью человеческого тела. Однако они признавали наличие у души тонкой телесности, отличной от грубого материального мира. Следуя свв. Отцам, тварное, а значит и обладающее определенной мерой вещественности и телесности, естество человеческой души отлично от совершенно невещественного и бестелесного естества Бога. http://www.svob.narod.ru/bibl/apologetica/dusha.htm

 Отправлено: 09.11.12 18:15. Заголовок: Но ведь вы же пишите..

Но ведь вы же пишите (Неомарксист)

цитата:

Душа должна воздействовать непосредственно на мозг человека? Очевидно должна. Но если душа это "качественно другая субстанция", то как она тогда взаимодействует с обычной материей, т.е. с нейронами? Как эта "субстанция" взаимодействует с материальными молекулами нейронов, как она может изменить их обычные физические параметры? Ведь для этого необходимы физическое взаимодействие и передача энергии. Поэтому то душа человека тоже является материей, только тонкой (другого уровня вибрации).

А свв. Отцы о вибрациях не писали, речь шла о душе,
как о сущности, сотворенной актом Божьего промысла, и,
не воспринимаемой нашим грубым миром.
Зато Платон писал о вибрациях, а еще он поддерживал гомосексуализм, считая её идеальной любовью (the simposium), как БАрак Обама.
Ну ладно!
Но неужели не понятно, что знание сущности души вполне может быть закрыто для человека Богом с тем, для того
Чтобы свести к минимуму возможность его, человека, вмешательства в наиболее ответственные и деликатные аспекты ее «работы» - как-то в управление вегетативной системой организма или беспристрастную фиксацию его «тайных дел»
Вы лично, хотите влезть?

 Отправлено: 09.11.12 18:45. Заголовок: Логос пишет: А свв...

Логос пишет:

цитата:

А свв. Отцы о вибрациях не писали, речь шла о душе, как о сущности, сотворенной актом Божьего промысла, и, не воспринимаемой нашим грубым миром.

Они и о нейродинамике мозга ничего не писали, и о теории относительности, но из этого не следует, что данные концепции ошибочны. Просто это не имеет прямого отношения к делу личного спасения. Что касается дихотомии душа - тело, но ведь очевидна её ошибочность исходя хотя бы из моих слов выше о взаимодействии души и мозга. Тем более в православии прямо говорится что душа - это тонкое тело. Навскидку. Преподобный Макарий пишет: «Так и душа, будучи тонким телом, обложилась и облеклась членами сего тела, облеклась оком, которым смотрит, облеклась и этим ухом, которым слышит, и рукою, и ноздрями, и одним словом, душа облеклась всеми членами тела и срастворилась с ними; вследствие чего и совершает все отправления, какие предлежат ей в жизни».

Логос пишет:

цитата:

Зато Платон писал о вибрациях, а еще он поддерживал гомосексуализм, считая её идеальной любовью

А при чём здесь это? Рерихи тоже писали о вибрациях, но они не поддерживали гомосексуализм, насколько я знаю.

Логос пишет:

цитата:

Но неужели не понятно, что знание сущности души вполне может быть закрыто для человека Богом с тем, для того Чтобы свести к минимуму возможность его, человека, вмешательства в наиболее ответственные и деликатные аспекты ее «работы»

После грехопадения человеку и так закрыт непосредственный путь в тонкий мир, чтобы он не навредил ни себе ни другим по своей падшей природе. Знание (гнозис) тонкого мира даётся человеку в качестве награды за веру и духовное самосовершенствование и не может быть поэтому злом.

Логос пишет:

цитата:

Вы лично, хотите влезть?

Я - нет. Меня вообще эзотерика не интересует. Говорят, ключи прячут на видном месте, так что истина заключена в простых словах и притчах Христа, а не в теософской зауми эзотериков. Но это моё личное мнение, которое я никому не навязываю.

 Отправлено: 09.11.12 18:58. Заголовок: Вы не поняли о чем я..

Вы не поняли о чем я, но ладно.
Вы ухватились за слово "тонкий", затем нашли ошибочность
Неомарксист:

цитата:

душа, будучи тонким телом

Неомарксист пишет:

цитата:

но ведь очевидна её ошибочность

тему о душе не буду развивать.
Неомарксист пишет:

цитата:

Рерихи тоже писали о вибрациях, но они не поддерживали гомосексуализм, насколько я знаю.

В данном вопросе я про Рерихов ничего не говорил (и не писал), только про Платона....
Неомарксист пишет:

цитата:

истина заключена в простых словах и притчах Христа

Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного.
Такая простая, но сложная по исполнению.
Мне не под силу, нет, нет и сорвусь..
..надеюсь на милость....

 Отправлено: 09.11.12 19:09. Заголовок: Логос пишет: Вы не ..

Логос пишет:

цитата:

Вы не поняли о чем я, но ладно.

Ну почему же. Вы писали что душа находится вне нашего материального мира. Я же на цитатах доказываю, что душа является особой частью нашего материального мира, в противном случае она никак не взаимодействовала бы с нашим грубым материальным телом.

Логос пишет:

цитата:

В данном вопросе я про Рерихов ничего не говорил (и не писал), только про Платона....

Я понимаю, просто бросается тень вообще на тему уровней вибрации материального мира, поэтому я и ответил.

Логос пишет:

цитата:

Такая простая, но сложная по исполнению.

Да. Принцип любви действительно чужд принципу талиона исповедуемому злой и ленивой обезьяной, сидящей внутри каждого из нас. Как сделать этот принцип близким каждому человеку? Ответ на этот вопрос будет ответом на все остальные вопросы нашей жизни (социальные, экономические и т.д.).

 Отправлено: 09.11.12 21:55. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Вы писали что душа находится вне нашего материального мира.

стою на том.
Неомарксист пишет:

цитата:

в противном случае она никак не взаимодействовала бы с нашим грубым материальным телом.

Приведу пример для образного понимания, а не буквального.
Есть море и суша.
Я могу смотреть на море, могу зайти в море, взаимодействовать с ним, но оставаться на суше, быть ею, например опустив руку в воду.
Чем не взаимодействие?
Вот видите, сорвался, хотя обещал, что не буду на эту тему.
Я же не спорю с вами, просто хочу прояснить Ваше понимание.

 Отправлено: 09.11.12 23:15. Заголовок: Логос пишет: Я могу..

Логос пишет:

цитата:

Я могу смотреть на море, могу зайти в море, взаимодействовать с ним, но оставаться на суше, быть ею, например опустив руку в воду. Чем не взаимодействие?

Аналогия некорректна в силу одинаковой природы суши и моря, поскольку и то и другое - барионная материя, отличающаяся только молекулярным и атомарным составом. Вы же говорите о принципиальной разнице между душой и материальным телом, а стало быть о невозможности их взаимодействия между собой. Это же очевидно. Чтобы душа могла управлять телом, она должна иметь схожую с ним природу. Здесь уместна аналогия взаимодействия гравитационным образом обычной барионной и тёмной материи, которую невозможно наблюдать, но можно обнаружить по создаваемым ею гравитационным эффектам.

 Отправлено: 09.11.12 23:24. Заголовок: Логос пишет: Привед..

Логос пишет:

цитата:

Приведу пример для образного понимания, а не буквального.

говорю же, это не буквальная аналогия.... вы меня не читаете, жаль.
Неомарксист пишет:

цитата:

Вы же говорите о принципиальной разнице между душой и материальным телом, а стало быть о невозможности их взаимодействия между собой.

Где я это говорил?
Прочитайте еще раз Свв. Отцов выше.

 Отправлено: 10.11.12 11:48. Заголовок: Логос пишет: это не..

Логос пишет:

цитата:

это не буквальная аналогия.... вы меня не читаете, жаль.

Если это аналогия некорректна, то это никакая не аналогия, буквальная она или нет. Аналогия должна отражать сходство предметов и явлений, в противном случае она таковой не является.

Логос пишет:

цитата:

Где я это говорил?

Насчёт принципиальной разницы между душой и материальным миром вы писали выше, а вывод о невозможности их взаимодействия я уже сделал сам на основании исходной посылки. Хорошо, если я неправ, докажите как душа и тело, имеющие разную субстанциональную основу, могут между собой взаимодействовать?

 Отправлено: 10.11.12 18:02. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Аналогия должна отражать сходство предметов и явлений, в противном случае она таковой не является.

Верно.
Неомарксист пишет:

цитата:

Хорошо, если я неправ, докажите как душа и тело, имеющие разную субстанциональную основу, могут между собой взаимодействовать?

Дальнейшее обсуждение будет безсмысленным, Вы лишь будете искать зацепки, чтобы опровергнуть меня и, в очередной раз убедиться в правильности свое позиции.
Свою точку зрения я выразил, если она вам противна, то извините.
Логос пишет:

цитата:

Вот видите, сорвался, хотя обещал, что не буду на эту тему.

 Отправлено: 10.11.12 23:18. Заголовок: Логос пишет: Вы лиш..

Логос пишет:

цитата:

Вы лишь будете искать зацепки, чтобы опровергнуть меня и, в очередной раз убедиться в правильности свое позиции.

И в этой теме вы уходите от прямого ответа, наверное за отсутствием убедительных доказательств. Я то думал, что вы приведёте хоть какие-то аргументы в пользу тезиса о возможности взаимодействия нематериальной души с материальным телом, но видимо их не нашлось. Что ж жаль, тогда закрываем дискуссию на эту тему.

 Отправлено: 11.11.12 18:30. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Я то думал, что вы приведёте хоть какие-то аргументы в пользу тезиса о возможности взаимодействия нематериальной души с материальным телом

вы - прямое этому доказательство,
пройдет миг (жизнь - это миг) и вы узнаете гораздо, гораздо больше.

 Отправлено: 11.11.12 18:40. Заголовок: Логос пишет: пройде..

Логос пишет:

цитата:

пройдет миг (жизнь - это миг) и вы узнаете гораздо, гораздо больше

Не факт. А если мгновенная реинкарнация? Так хочется вырваться из этого колеса самсары...

 Отправлено: 11.11.12 19:20. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Не факт

складывается впечатление, что вы не хотите это воспринимать из личных соображений.

 Отправлено: 11.11.12 19:31. Заголовок: Логос пишет: склады..

Логос пишет:

цитата:

складывается впечатление, что вы не хотите это воспринимать из личных соображений

Что именно? Нематериальность души? Так здесь я исхожу не только из своего личного опыта, т.е. личных сображений, но также из опыта других людей, чей духовный потенциал значительно выше моего и которым я доверяю в этом вопросе.

 Отправлено: 12.11.12 20:01. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

также из опыта других людей, чей духовный потенциал значительно выше моего

если вы уверены, что они не находятся в состоянии прелести и не искушены дьяволом, то мне добавить нечего.

 Отправлено: 12.11.12 23:43. Заголовок: Логос пишет: если в..

Логос пишет:

цитата:

если вы уверены, что они не находятся в состоянии прелести и не искушены дьяволом, то мне добавить нечего.

Вы то сами можете про себя такое сказать, прежде чем обвинять других? Кто громче всех кричит "Держи вора!" знаете?

 Отправлено: 13.11.12 16:46. Заголовок: Терпя обиды, неприят..

Терпя обиды, неприятности, несправедливости, не дерзай по гордости винить в них своего ближнего. Поверь, вина лежит не на нем, а на тебе: Господь желает очистить грехи твои, вот и посылает тебе как бы незаслуженную скорбь и обиду, но опять напоминаю тебе: она заслужена тобою, твоими грехами разными, прежними; прими скорбь с радостью, как лекарство очистительное от Самого Господа, а обидчика считай небесным другом, целителем твоей души; тогда никакая обида не потревожит тебя, а только будет звать тебя к покаянию, будет увеличивать здравие твоей души и делать тебя любезным Богу.