Михаэль ДОРФМАН. Эрик Хобсбаум: и один в поле воин
В ночь на 30 сентября, когда из жизни ушёл британский историк Эрик Хобсбаум, я пошел к книжным полкам – поискать, что бы почитать на сон грядущий, и рука сама потянулась к читанному много раз хобсбаумовскому «Веку капитала». Я сел в кресло и читал эту книгу до самого утра.
Эрик Хобсбаум (1917-2012) – величайший британский историк. Если бы он ушёл из жизни лет 25 назад, вероятно, имело бы смысл его называть «марксистским историком», это определение стоит во многих некрологах и энциклопедиях. Хобсбаум, одна-ко, куда шире любого определения.
Хобсбаум был ровесником Октябрьской революции. Своими глазами он наблюдал историю – приход к власти Гитлера, коллапс капиталистической системы в Великой депрессии, Вторую мировую войну, Холодную войну, крах СССР, нынешний глобальный экономический кризис. Просто понять, почему Хобсбаум стал коммунистом. В 1920-30 годы нацизм наступал по всей планете, и выбор был простой: быть за нацистов или против них. Коммунисты были последова-тельными борцами-антифашистами. А ещё: марксизм создавал невиданное среди нерелигиозных течений чувство товарищества, братства по борьбе. Каза-лось, что каждая жертва, только приближает к желанной цели – освобождению человечества, освобождению труда от гнёта капитала. Коммунизм предлагал простой и логический путь к прогрессу. Каждое испытание, каждый разгром, арест, казнь, становились новым доказательством разложения капитализма и его неминуемого краха.
Марксизм предлагал логический и разумный набор идей, которые должны привести к избавлению и свободе. Изменения в средствах производства двигало историю. Традиционные феодальные порядки в деревне уступили место капитализму в городах. Росла промышленность, и результаты труда отчуждались от рабочих. Рабочий класс становятся всё сильней, и, следовательно, результаты труда надо вернуть их законным владельцам, а средства производства, заводы и города сделать общими для всех. Частная собственность считалась злом. Революция уничтожит это зло. Люди вернуться к своей изначальной при-роде и заживут в мире и довольствии.
Непросто ответить на вопрос, почему Эрик Хобсбаум оставался верен коммунизму. Наверное, потому, что самая логическая схема требует хоть немного веры. Хобсбаум потому и великий историк, что логика у него сочеталась с верой (фото сделано в ян-варе 1976 года)
В отличие от большинства известных марксистов, Хобсбаум прибрел широкую известность, не отказываясь от идеалов своей молодости, от Маркса или марксизма. Непросто ответить на вопрос, почему Хобсбаум оставался верен коммунизму. Наверное, потому, что самая логическая схема требует хоть немного веры. Хобсбаум потому и великий историк, что логика у него сочеталась с верой, но вера всегда оставалась его личным делом. И ещё потому, что марксисты могут быть замечательными историками (в отличие от фашистов или фундаменталистов). У марксистов история обретает сюжет и смысл. Интел-лектуальная честность заставляет объяснить многочисленные и хорошо известные провалы и преступления «реального социализма» (термин Л.И. Брежне-ва): массовые казни, этнические чистки, депортации населения, союз с нацисткой Германией, господство в Восточной Европе и многое другое.
Большинство видных историков-марксистов, с которыми Хобсбаум основал в 1952 журнал “Past and Present” отошли от марксизма. Некоторые после разоб-лачения преступлений Сталина в 1956-м, другие во время советского вторжение в Чехословакию, последние, после краха СССР. “Past and Present” стал важ-нейшим мировым историческим журналом на английском языке. Хобсбаум до конца жизни продолжал дружить с бывшими соратниками и состоять в редакци-онном совете журнала. Такой же преданностью и лояльностью он отличался и к друзьям своей коммунистической молодости. Может, потому и оставался коммунистом, что не хотел изменять их памяти.
На 94-м году жизни Хобсбаум выпустил «Как изменить мир» – яростную и яркую защиту важности идей Маркса в мире после глобального финансового коллап-са 2008-2010 годов. Более того, кульминация признания Хобсбаума приходится на время, когда социалистические идеи и проекты больше не возбуждали во-ображения. Марксизм более полувека уже находился в историческом застое, а крах СССР представлял огромную проблему для коммунистического толкова-ния истории.
Можно спорить, сумел ли марксист Эрик Хобсбаум справиться с проблемой, которую пред-ставляет крах Советского Союза для марксистской истории. Однако как историк он, несомнен-но, справился – Советский Союз не принёс людям обещанного коммунизмом освобождения, а затем и сам отошёл в прошлое
Можно спорить, сумел ли марксист Хобсбаум справиться с проблемой, которую представляет крах Советского Союза для марксистской истории. Однако как историк он, несомненно, справился – Советский Союз не принёс людям обещанного коммунизмом освобождения, а затем и сам отошёл в прошлое. Многие объявили тогда конец идеологиям, и даже конец истории.
В 1978 году, когда подавляющему большинству левых казалось, что социал-демократическая модель государства всеобщего благосостояния необратима, Хобсбаум написал эссе «Марш вперёд или лейборизм захромал?». Он указал, что британский лейборизм и вся европейская социал-демократия находятся в глубочайшем кризисе. Тетчеризм и рейганизм скоро подтвердили правоту историка. Одним из первых Хобсбаум сумел понять, что марксистская идея о том, что история имеет смысл, совершенно неожиданно обрела новую ипостась в оплоте антикоммунизма и антимарксизма. На Западе, и особенно в Америке, многие пришли к выводу, история как раз имеет смысл. Только сюжет истории здесь оказался обратным коммунистическому. Частная собственность здесь абсолютное и святое добро. Государство должно сокращаться, а не расти. Богатые здесь не злодеи, а герои. Противоречия капитализма не несут в себе его краха, а наоборот, обеспечивают его развитие и стабильность. Если следовать этим простым рецептам, то капиталистическая утопия ждёт нас в конце пути, в точности как коммунистов ждёт коммунизм. Конец Советского Союза был расценен здесь, не как конец идеологии, но, как доказательство того, что капиталистическая идеология лучше. На последнем отрезке своего жизненного пути Эрик Хобсбаум опять оказался в «веке идеологий», но теперь уже он бла-городно защищал падшего. Учение марксизма больше не было «всесильно, потому что оно верно». Хобсбаум оказался бойцом из категории тех, что и один в поле воин. Хобсбаум защищал заведомо слабые позиции, он отстаивал заведомо непопулярные идеи, он взял под защиту то хорошее, что было в СССР. Я не историк, чтобы судить, в чём он был прав, а в чём нет. Об этом судят не историки, а сама история. Однако нельзя не склонить голову перед благород-ством защиты слабого в нашем мире капиталистического социал-дарвинизма, где достоинством считается оттолкнуть, растоптать слабого, где корысть – это хорошо, а слабость – непростительный порок.
Жизнь и труды Эрика Хобсбаума продолжают служить источником вдохновения для тех, кто верит, что знание истории жизненно необходимо для понимания современности и борьба за создание лучшего мира. И ещё одно интересное обстоятельство я осознал в ночь, когда не стало Хобсбаума. Каждая великая ли-тература у меня имеет свой ритм, свою музыку. В замечательных текстах мне всегда чудилась джазовая полиритмия. Читая Хобсбаума, я всегда слышал джазовые синкопы, ритмы свинга, биб-попа, иногда джаз-мануш и даже кларнеты клейзмер-джаза. Теперь одной из статей я прочёл, что Хобсбаум влюбился в джаз в молодости, когда впервые услышал Дюка Эллингтона, был джазистом, в течение многих лет писал джазовые ревю для “New Statesman” под псевдо-нимом Фрэнк Ньюмен. Отсюда и замечательная полиритмия его трудов. И если кто-то под влиянием моего материала захочет прочесть Хобсбаума, то вклю-чите себе перед этим хороший джаз.
Однако как историк он, несомнен-но, справился – Советский Союз не принёс людям обещанного коммунизмом освобождения, а затем и сам отошёл в прошлое
Я не знаком с работами Эрика Хобсбаума, но я добавлю, что во-первых Советский Союз внес большой вклад в развитие всей цивилизации в 20 веке и зада вектор развития на начало 21 века. Союз ССР показал слабые и сильные стороны человека живущего в условиях, которые созданы в периоде 1918-37, 37-53, 54-89 это очень интересные периоды и по содержанию, событиям, а также экономике, если это интересно марксистам. Это потрясающий опыт, ничего подобного не было и не будет. Неомарксист пишет:
цитата:
На 94-м году жизни Хобсбаум выпустил «Как изменить мир» – яростную и яркую защиту важности идей Маркса в мире после глобального финансового коллап-са 2008-2010 годов. Более того, кульминация признания Хобсбаума приходится на время, когда социалистические идеи и проекты больше не возбуждали во-ображения. Марксизм более полувека уже находился в историческом застое, а крах СССР представлял огромную проблему для коммунистического толкова-ния истории.
Конечно очень многие люди: умные, имеющие академические достижения владеют инструментами и способны сделать прогноз, но во-первых не все их слушают, внимают, а во-вторых у них тоже могут быть небольшие ошибки и недочеты, ведь наука не стоит на месте она развивается, появляются новые параметры и факторы. Простой фактор "социальные сети" - кто бы мог учитывать его 30-40 лет назад? Может были писатели-фантасты, но они не были экономистами. Часто экономисты воспринимают человека как социальное животное, обладающее нравственностью, способное творить, имеющее потребности. Думаю тут ошибка, они не думают о людях как о созданиях Бога, который заложил в них свою цель, известную уже давно. То есть априори заложен параметр, который категорически ложно сформулирован. Именно он разрушает мат модель в тот или иной момент её развития. Вы когда нибудь строили мат модели?
Советский Союз внес большой вклад в развитие всей цивилизации в 20 веке и зада вектор развития на начало 21 века
Согласен. Урок, который мы должны вынести из опыта вообще всех социализмов 20 века заключается на мой взгляд в следующем: во-первых невозможно в рамках индустриального (имманентно частнособственнического!) способа производства перейти к социализму, ибо пока сохраняется необходимый (отчуждённый нетворческий) труд в сфере производства, всегда будет неравенство и возвратное классообразование; во-вторых без воспитания нового человека на основе религиозных и научных методик (этологии, социобиологии, психологии и т.д.) невозможно кардинальное переформирование социальной материи.
Логос пишет:
цитата:
Простой фактор "социальные сети" - кто бы мог учитывать его 30-40 лет назад?
Не стоит переоценивать значимость т.н. социальных сетей, болталок по интересам на самом деле. Если бы с их помощью мы бы влияли на власть и экономику, то тогда они действительно были бы социальными, а так... Нас умело вытесняют в инет подальше от реальной жизни, чтобы мы здесь выпускали пар и не были бы опасны для Системы.
Логос пишет:
цитата:
Вы когда нибудь строили мат модели?
Когда писал дипломную работу в универе, только этим и занимался)) Что касается природы человека, то она мне представляется трёхуровневой: нижний уровень биологический (геном, базовые инстинкты), средний - социальный, "родовая сущность человека является социальной" (влияние среды, воспитание и т.д.), верхний - духовный (связь человека с духовным миром и его влияние на человека). Здесь работы непочатый край и для психологов с нейрофизиологами, и для воспитателей и для духовных учителей, поскольку совместить всё это в одну модель сложнейшая междисциплинарная и даже выходящая за рамки научной парадигмы задача.
Отправлено: 08.10.12 20:06. Заголовок: Тогда понятно. Социа..
Тогда понятно. Социальные сети являются на мой взгляд симулякром реальной жизни и подставным канализатором социальной активности граждан из реала в безопасный для власти виртуал.
Отправлено: 09.10.12 23:55. Заголовок: Положительный для вл..
Положительный для власти, но не для общества, которое уводят в плоскость компьютерных игр, болталок, бессмысленных бесконечных форумных холиваров, а в это время правящий класс пилит нефтегазовые бабки, разворовывает бюджетные деньги и т.д. только уже в реальной жизни. А для остальных оставлена виртуальная площадка по принципу: чем бы дитя не тешилось, лишь бы на баррикады не лезло.
Отправлено: 10.10.12 14:33. Заголовок: Народ не полезет на ..
Народ не полезет на баррикады потому что в этом нет необходимости, а революции устраивают ради захвата власти, чтобы как раз и пилить и разворовывать. Это же очевидно.
Отправлено: 10.10.12 19:31. Заголовок: Народ не полезет на ..
Народ не полезет на баррикады, потому что атомизированное общество отчуждённых индивидов, занятых борьбой за существование в условиях гоббсоновской войны всех против всех, не является революционным субъектом в принципе. Настоящие социальные революции в отличие от дворцовых переворотов и путчей всех мастей не устраивают, они вызревают сами в недрах старого общества по объективным независящим от воли людей причинам, революционеры просто возглавляют и направляют движение социального протеста, не более.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума