Отправлено: 13.09.10 09:24. Заголовок: *Взаимоотношения ницшеанства и ультралевого движения на современном этапе*

Евгений Световидов

*Взаимоотношения ницшеанства и ультралевого движения на современном этапе*

Любите мир как средство к новым войнам.

И притом короткий мир – больше, чем долгий.

Я призываю вас не к работе, а к борьбе.

Я призываю вас не к миру, а к победе.

Да будет труд ваш борьбой и мир ваш победою!»

Фридрих Ницше.

Не стану никого обманывать относительно характера ницшеанской философии: Фридрих Ницше – антикоммунист и контрреволюционер. Многие из вас, поддавшись одиозной советской пропаганде, склонны считать философию Ницше протофашизмом. Этой части аудитории Я посоветовал бы ознакомиться с Моей статьёй «Адольф Гитлер – антиницшеанец», которая, надеюсь, сможет вам кое-что прояснить в этом вопросе. Парадокс же Фридриха Ницше заключается в том, что он был одинаково глубоко враждебен коммунизму, анархизму, фашизму, демократии, социализму, а также вообще любому государству! Однако вместе с тем ницшеанство не есть какая-либо причудливая эклектическая смесь, но вполне стройная и последовательная идеология. Ницшеанство – самобытно. Живя в конце девятнадцатого века, мыслитель высмеивал и антисемитов и ретроградов, тщетно пытающихся спасти былые порядки, был самым яростным за всю историю врагом христианской религии и лицемерной буржуазной морали. «Революционность» Ницше заключалась в его «сверх-реакционности», которая делала его потенциальным врагом любого обычного реакционера. Ведь Ницше - идеолог пассионарного варварства, воспевавший хищную породу людей.
«Что хорошо? - Всё, что повышает в человеке чувство власти, волю к власти, самую власть. Что дурно? - Всё, что происходит из слабости. Что есть счастье? - Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия. Не удовлетворённость, но стремление к власти, не мир вообще, но война, не добродетель, но полнота способностей (добродетель в стиле Ренессанс, virtu, добродетель, свободная от моралина). Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно ещё помочь в этом. Что вреднее всякого порока? - Деятельное сострадание ко всем слабым и неудачникам – христианство» - эти строки Ницше заставят ещё не одно поколение обывателей с ужасом захлопывать книги, как и заставят восхищённо гореть глаза не одного поколения свободных умов... Самое адекватное политическое знамя для ницшеанца – «весёлый Роджер». Идеальный последователь Ницше воплощённый в массовой культуре – милейший доктор Ганнибал Лектор. Мифических татаро-монгол и викингов, вполне можно назвать ницшеанцами (жившими задолго до рождения Фридриха Ницше). Основной принцип ницшеанцев, вложенный в уста пророку Заратустре, гласит: «Лучшее принадлежит моим и мне; и если не дают нам его, мы сами его берём: лучшую пищу, самое чистое небо, самые мощные мысли, самых прекрасных женщин!»
Но что же собственно общего у ницшеанцев с анархо-коммунистами? Принципиальные сходства состоят в следующих пунктах:
1) Крайне отрицательное отношение к классу буржуазии (который анархо-коммунисты ненавидят с пролетарской позиции, а ницшеанцы с позиции аристократии - презирают).
2) Ультралевым, как и ницшеанцам свойственен имморализм и неприятие старых, упадочных форм религии (например, христианства).
3) И ницшеанцы и анархо-коммунисты (хотя опять же с разных позиций) являются непримиримыми антагонистами больной современной цивилизации, т. н. «глобализма» (и, прежде всего их главного военно-экономически-идеологического оплота «соединённых штатов Америки»).
Я уже упоминал о том, что ницшеанцам чужды любые формы современного государственного устройства, однако здесь стоит повториться, поскольку этот пункт идеологии особенно сближает их с леваками бакунинского толка. В доказательство Своих слов приведу несколько цитат Ницше красочно характеризующих отношение мыслителя к государству: «Чем лучше устроено государство, тем слабосильнее человечество. Сделать так, чтобы индивиду стало не по себе – вот моя задача! Привлекательность освобождения отдельной личностей путём борьбы. Духовная высота имеет своё время и место в истории, для этого необходима унаследованная энергия. В идеальном государстве этому конец» («Мы филологи»),
«Государство? Что это такое?... Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ…«На земле нет ничего больше меня: я упорядочивающий перст Божий» - так рычит холодное чудовище. И не только длинноухие и близорукие опускаются на колени!... Государством зову я, где все вместе пьют яд, хорошие и дурные; государством, где все теряют самих себя, хорошие и дурные; государством, где медленное самоубийство всех – называется – «жизнь»… Посмотрите на этих лишних людей! Богатства приобретают они и делаются от этого беднее. Власти хотят они и, прежде всего рычага власти, много денег; - эти немощные! Посмотрите, как лезут они, эти проворные обезьяны! Они лезут друг на друга и потому срываются в грязь и в пропасть. Все они хотят достичь трона: безумие их в том – будто счастье восседало бы на троне! Часто грязь восседает на троне – а часто и трон на грязи… Братья мои, разве хотите вы задохнуться в чаду их пастей и вожделений! Скорее разбейте окна и прыгайте вон! Избегайте же дурного запаха! Сторонитесь идолопоклонства лишних людей!... Свободною стоит для великих душ и теперь ещё земля… Туда, где кончается государство, - туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку?» («Так говорил Заратустра»).
Таким образом, ницшеанскому сверхчеловеку государство не нужно. Сверхчеловек находится по ту сторону государства! Конечно же, сверхчеловек может использовать государство в качестве инструмента для достижения каких-либо своих целей, однако государство само по себе никогда не может являться для него целью, ибо любое государство – враг. Некоторые могут возразить этому утверждению, упомянув о главной ницшеанской идее «воли к власти», но окажутся, не правы, поскольку крайне примитивно воспринимать «волю к власти» в узком смысле стремления к политическому господству (к тому же если речь идёт о нынешних моделях социального устройства).
Анархо-коммунистов и ницшеанцев объединяет, прежде всего, то, что все они - идеологические экстремисты, готовые взять в руки оружие для борьбы с существующем строем. «Без радикальных методов не могут обойтись только дегенераты» - писал Ницше и был совершенно прав! Ничего не может быть сегодня радикальнее, чем отвечать на натиски системы, питаясь в «фаст-фуд», днями на пролёт, пялясь в телевизор, думая его шаблонными фразами, читая бульварную прессу, слушая поп-музыку, ходя в церковь и на выборы! Взяться за оружие – наименее радикальное средство, которое только возможно предпринять, столкнувшись, нос к носу с этим итогом всемирно-исторического декаданс (или как именуют его леваки – «обществом спектакля»). В конечном итоге именно в «одномерном человеке» - обывателе и реакционер Ницше, и революционер Маркузе узрели своего главного противника…
С точки зрения ницшеанца данная плебейская цивилизация представляет собой пирамиду, перевёрнутую основанием к верху. Подобная конструкция способна сохранять равновесие, только крепко закопав в почву свою вершину. То есть сегодня «самым революционным классом» является загнанная в подполье и доведённая до состояния маргиналитета, аристократия духа. Однако, ницшеанцы принципиально отвергают революцию (как восстание рабов), не считая её для себя чем-то благостным. Последовательные практические ницшеанцы стремятся культурно, и физически обособится от «легиона черни», отвоевать себе территорию, не искоренять «тучные овечьи стада», но, совершая набеги кормиться за их счёт, с позиции силы диктуя свои правила. Коммунистам ницшеанцы противопоставляют стремление к природной иерархии, анархистскому идеалу «свободного общества гармонично развитых личностей» - безудержный дионистический «хаос» высвобождения потенциала жизненных инстинктов сверхлюдей, претензии к равным правам – утверждение о том, что «неравенство прав есть только условие к тому, чтобы вообще существовали права». Тем не менее, для ницшеанца ультралевые экстремисты-революционеры являют собою великую пользу, ибо они – санитары дряхлых империй.
В чём же польза ницшеанства для общего анти-системного движения? Ницшеанство способно привнести серьёзное культурно-эстетическое обогащение теории и практики организованного протеста. В своё время в газете «Искра» Троцкий написал совсем не плохую статью о ницшеанстве (её полный текст можно найти на сайте www.nietzsche.ru). Такие известные революционные поэты как Блок, Маяковский и Горький (пусть и по недоразумению, но всё же) считали себя именно ницшеанцами. Среди нынешних революционеров ницшеанский уклон также имеет место. Вождь национал-большевиков Лимонов открыто восхищается философией Ницше, в оппозиционных ультралевых статьях и манифестах встречаются яркие ницшеанские цитаты, а на анархо-коммунистических рок концертах вовсю зажигает группа «Анклав» поющая про торжество сверхчеловека… Марксисты, например, радостно воспевают нонконформистский шедевр - «Бойцовский клуб», подчас совсем не ведая, что его автору Чаку Паланику гораздо ближе идеи Ницше, под влиянием которых он и написал свою книгу (т. н. антиутопии – есть вообще самый ницшеанский жанр литературы).
Как же могло получится, что столь чуждая идеология находит себе отклик в душах молодых революционеров? Всё дело в колоссальной привлекательности воинственного пафоса ницшеанской философии, который будто бы воздухом горных вершин подхватывает свободно мыслящего индивида и кружит в радостном танце, делая хозяином мира,… хотя вполне может и, разорвать в клочья, бросить на дно пропасти. Уж не сбивает ли ницшеанский уклон с «истинного пути»? Что ж, пока левые до исступления орут: «Революция!!!» (хотя, сколько не говори «халва», во рту слаще не станет…), неистово машут разноцветными флажками, веселя ментов и обывателей, устраивают свои митинги, демонстрации и прочие, выражаясь словами Михаила Галайды: «игры в самолётики под кроватью», ницшеанец-индивидуалист сидит дома и спокойно точит свой нож, начищает оружие, подбирает патроны нужного калибра… Левые побузят и разойдутся смотреть вечерние сериалы, но когда на улицу выйдет он и (вопреки всем «объективным общественно-экономическим законам») начнёт, смеясь во весь голос «созидать через разрушение», то остальным будет уже не до смеха… Ницшеанство учит убивать, смеясь и даже самому погибать, заливаясь смехом, «забивая смерть до смерти».
Круче ницшеанского: «Бог умер!» может быть только ницшеанское: «Никогда не воруй там, где можешь и ограбить!». А скольких избитых дубинками и брошенных на холодный пол тюремной камеры юношей, заставит приободриться, процеженная сквозь оставшиеся зубы военная мудрость великого философа: «Что меня не убивает, делает меня же сильнее!»… Ницшеанство учит несгибаемой стойкости: «человек есть нечто, что должно превзойти».
Болезненная ограниченность, неверная оценка окружающей действительности и как следствие своего рода кризис левого движения обусловлен во многом идеологическим загниванием из-за догматического мышления, сектантской замкнутости и отсутствия диалога с представителями других анти-системных философских направлений. Сказывается недостаток свежей крови. Ницше – свежая кровь! Было бы весьма не плохо для общего развития, если бы книжная полка в бункере ультралевого экстремиста пополнилась произведениями «Антихристианин», «По ту сторону добра и зла», «К генеалогии морали», «Воля к власти», «Сумерки идолов, или как философствуют молотом», «Так говорил Заратустра»…
Всякие внутренние идеологические дрязги, разлагающие разнородное протестное движение должны быть прекращены, отложены до лучших времён! Не пора ли объединяться, создавая союзы и конфедерации для борьбы с общим противником? А между собой Мы сможем разобраться и после победы, возможно даже обойдясь без столь любимых многими репрессий.

Ведь что если Мао Цзэдун был прав и «пускай расцветает сто цветов!»

В конечном итоге ницшеанцы и воюют с серой стеной за мир полный самых ярких красок...

Статья опубликована в газете «Рев. Альтернатива». Тверь, 2004 г.

 Отправлено: 13.09.10 09:34. Заголовок: И, тем не менее, всё..

И, тем не менее, всё равно ВЫБОР между хаотичным и мстительным Дионисом и гармоничным Аполлоном ПРИДЁТСЯ СДЕЛАТЬ. В противном случае вся «революционность» превращается в пародию. Статья Световидова, конечно, недурна, но она отражает нигилистический аспект ницшеанства. Вечное Бунтарство, у которого, конечно, есть и свои «плюсы», но есть и не менее трагичные «минусы». Хмель Диониса должен рано или поздно смениться на светлый медовый нектар аполлонической Гармонии и Красоты.
Опять же, тот же ноосферно-коммунистический дискурс можно рискнуть как-то связать с Ницше. Любопытно, что на ранней версии сайта «Нооген» была выложена монография, посвящённая Ницше. Ницше можно понимать как меч, обрушивающийся на войско Демиурга. Но после того, как неприятель будет сокрушён, этот меч дОлжно вложить в ножны. И извлекать его оттуда необходимо по мере надобности.

 Отправлено: 13.09.10 16:51. Заголовок: Кстати у моей детско..

Кстати у моей детской болезни левизны есть ещё одна серьёзная причина. Я совершенно согласен с теми кто считает что основной инстинкт человека - инстинкт власти, от Ницше до Фуко. Это делает эмансипацию (в римском праве этот термин означает освобождение из-под власти отца) насущной потребностью любого человека любого пола. В религии с её догматизмом, её лицемерием, верующий может выкупить себя только очень дорогой ценой, для этого ему придётся стать религиозным лидером, что естественно удел немногих, все же остальные рядовые верующие просто раздавлены властными отношениями внутри общины и лишь занимаются самообманом считая это рабством у Бога. Таким образом разрушение любых властных отношений и иерархий условие спасение. Власть и государства, и капитала, и религии преступна. Это всё антихристы подменившие собою истинный субъект господства - Господа Бога правящего любовью смиренно и милостиво. Господь очень любит ставить себя в подчинённое положение у своих рабов (помнишь как Христос во время Тайной вечери омыл ноги ученикам?), это в принципе логично - абсолютная власть оборачивается рабством. Сакральная иерархия и господство это власть меньшего среди нас, как и говорил Христос.

 Отправлено: 16.09.10 10:32. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Я совершенно согласен с теми кто считает что основной инстинкт человека - инстинкт власти, от Ницше до Фуко.

Всё же тут нужно учитывать тот факт, что «воля к власти» - это ни что иное, как феральность, первобытный звериный атавизм, присущий живому существу. И, конечно же, человеку. И соблазн этот настолько силён, что избежать его (по крайней мере сейчас) никак не удаётся.
Я могу понять и принять Власть так, как её трактуют интертрадиционалисты-археократы, для которых Власть — это никоим образом не господство над кем-либо, но, прежде всего, внутренний стержень и высочайшая ответственность. То есть речь идёт о САМОВЛАСТИИ как о внутренней дисциплине и самосовершенствовании.
И, всё же, наш многоуважаемый «аристократ-ницшеанец» Световидов - прелюбопытный персонаж. Вроде бы отрицает и этатизм, и идеологические соблазны как «справа», так и «слева», но, тем не менее, «соблазна власти» так и не избежал. Напротив, всячески подчёркивает, что он - аристократ-господин, который стремится только властвовать над «низшими». А, значит, приумножать страдание, но только под другими «вывесками».

 Отправлено: 16.09.10 16:19. Заголовок: Ты, наверное, в курс..

Ты, наверное, в курсе, что между Вагнером и Ницше возник некогда серьёзный мировоззренческий конфликт? И, всё таки, мне куда ближе Вагнер, ибо он, даже несмотря на все его «но», был намного ближе к христианскому гуманизму, нежели ехидный скептик и крайний индивидуалист Ницше. Вагнеровский Зигфрид — революционер (образ Зигфрида Вагнер писал ни с кого нибудь, а с Михаила Бакунина!) и аристократ, кровно связанный с Архэ, которое ницшеанский Сверхчеловек всячески отвергает (по крайней мере так считает ницшеанец Световидов). Я не особенно хорошо знаком с «тонкостями» ницшеанства, но, тем не менее, одна из причин разрыва между Ницше и Вагнером была в их взглядах на христианство. Ницше считал христианство религией слабаков-декадентов (всё же это взгляд не совсем адекватный), тогда как Вагнер, напротив, видел в нём средоточие жизненной силы. Ведь Жертва Зигфрида во многом сродни Крестной Жертве Спасителя. И, что немаловажно, оба — и Христос, и Зигфрид — были преданы. Да, Вагнер пытался когда-то решительно отвергнуть Христа, но потом снова к нему же вернулся. Ещё один ключевой момент — это то, что Вагнер был антисемитом. Однако его антисемитизм более чем неоднозначен. Вагнер фактически критиковал то же, что и Маркс, а до Маркса — Генрих Гейне. А именно этнозамкнутость, крайний консерватизм и приверженность «вещности» капитализма.
И Вагнер, и Ницше были в той или иной степени нигилистами. Но вагнеровский нигилизм нёс в себе зачатки космического совершенства (опять же на ум приходит образ гармоничного Человека-Артиста, о торжестве коего Вагнер мечтал), тогда как ницшеанский, даже при всей его «солнечности», всё равно оставался в той или иной степени болезненным. И это очень важный момент, который из-за невнимательности часто приводит к весьма плачевным последствиям.

 Отправлено: 16.09.10 18:50. Заголовок: Интертрадиционалист ..

Интертрадиционалист пишет:

цитата:

«воля к власти» - это ни что иное, как феральность, первобытный звериный атавизм, присущий живому существу.

Не совсем так. Я не склонен отождествлять волю к власти и вообще какое-либо зло со звериным началом (а есть ли оно вообще в человеке, от обезьяны ли мы произошли?) в человеке. Вслед за французским философом Рене Жираром я считаю, что природа человека желание, природа желания мимезис. Миметическое насилие и есть власть.
Из Википедии:

цитата:

Философская концепция В своей книге, посвященной сравнительному литературоведению, «Ложь романтизма и правда романа» (Mensonge romantique et vérité romanesque, 1961) Рене Жирар наметил свою теорию «миметического желания». Согласно этой концепци, наши желания являются копиями желаний моделей или «медиаторов», чьи объекты желания становятся нашими объектами желания. Но модель желания становится нашим соперником если мы желаем точно того же, что и он сам. Такие феномены, как ревность или зависть происходят из этой миметической ситуации. Романтическая концепция о спонтанном желании, как проявлении оригинальности индивида, становится тогда иллюзорной. В конце 1950-х — начале 1960-х годов исследовательские интересы Рене Жирара сместились с области литературоведения в сторону социально-исторической антропологии и истории. Рене Жирар стал автором оригинальной антропологической концепции, в которой он развил своё понятие «миметического желания», применив его к религии и общественной жизни. Его антропологическая концепция нашла своё отражение в книге «Насилие и священное» (La violence et le sacré, 1972), которая стала самым известным его произведением. Жирар говорит о том, что если мы обратимся к первобытным формам религии, то можем заметить в них один и тот же обряд жертвоприношения. Этот ритуал представляет собой сакрализацию коллективной агрессии по отношению к индивиду. Человек или животное объявляется «козлом отпущения». Рене Жирар также исследует греческую трагедию, в которой он находит ослабленую версию жертвоприношения. Рене Жирар развивает фрейдистскую концепцию о генезисе общественных отношений из повторения и воспроизведения первичного акта агрессии массы против индивида-отца и дальнейшего переживания чувства коллективной вины и отвественности, как механизма воспроизведения социальных нормативов. http://ru.wikipedia.org/wiki/<\/u><\/a>Жирар,_Рене

В принципе например Ницше и вслед за ним Фуко считают основным инстинктом человека волю к власти, а не сексуальность как фрейдисты. Я склонен соглашаться с этим, вот даже наше тело, мы ведь властны над ним. Избавление от этого первородного греха воли к власти возможно лишь как признание власти Господа, как признание себя рабом Божиим. Для меня как коммуниста и немного анархиста это очень важно, власть человека над человеком, порабощение мерзость и преступление.

Что касается пикировок между Ницше и Вагнером, равно как и ложной дихотомии между путями левой руки и правой руки, то все эти философские рассуждизмы меня как верующего человека интересуют постольку поскольку. Есть единственный путь и профанации, имитации. Да конечно и они могут привести к истине, например начинавший как маг имитатор Алистер Кроули коснувшись небес встал на путь истины, стал пророком. Этих профанаций-имитаций в общем то две - это объективная истина философов и предметная магов. Но в конце концов вещь которую осязает маг может оказаться ангелом или объективная истина философа обнаружит свой лик - лик Божий, и тогда начинается истинный путь - путь истины. Кстати забавно что обе профанации сливаются в одно в лоне науки с её не просто объективным мышлением, но и предметным. Не зря эзотерики всякие говорят о науке как высшей магии.