Отправлено: 23.06.11 21:16. Заголовок: Концепция устойчивого развития (Йорг Дрешер)
Концепция устойчивого развития
Йорг Дрешер
Надо отметить, что коммунизм и социализм «изобрел» не Карл Маркс, а что еще до него существовали размышления о более справедливом и социальном обществе. Маркс отстранился от этих размышлений, назвав (вместе с Энгельсом) свою идею «научным социализмом», которому уже позже в мире дали определение «марксизм». Имеется в виду («научный») анализ буржуазного общества и предусловия социалистического развития – обусловленного периодом жизни Маркса и Энгельса – в 19 столетие.
Сегодня – спустя полтора столетия – возникают сомнения, достаточно ли самих только марксистских идей, чтобы разобраться с возникшим кризисом и решить связанные с ним проблемы на длительный период времени. Прежде всего, нужно учесть тот факт, что марксизм-ленинизм ужился ввиду исторических обстоятельств, сложившихся в обществе в те времена, и реализовался в проекте «Советский Союз», который, в конечном итоге, все же распался.
Поэтому стоит детальнее рассмотреть предшествующих Марксу мыслителей, которых сам Маркс называл «утопическими социалистами». Среди них числятся Шарль Фурье (1772-1837) и Жозеф Шарлье (1816-1896).
Их взгляды отличались от идеи марксизма тем, что ни Ш. Фурье, ни Ж. Шарлье не хотели восстановить первобытный коммунизм, а предлагали идею распределения благосостояния. Они полагали, что «цивилизация» должна обеспечить средствами к существованию каждого, кто не может самостоятельно удовлетворить свои потребности (с помощью денег). Так возникла идея гарантированного основного дохода.
В то время как принцип коммунизма звучит: «От каждого по способностям, каждому – по потребностям», идея основного дохода формально преобразовывает этот лозунг: «Каждому по потребностям, от каждого по способностям». То есть, сначала нужно удовлетворить потребности человека, чтобы он мог реализовать свои индивидуальные способности.
Сегодня истинный кризис заключается в том, что многие люди не имеют достаточно средств, чтобы удовлетворить свои потребности (с помощью денег). В тоже время при наличии большого количества товаров не все могут продать свои способности в виде работы (за деньги). Стоит также отметить смысл денег, чье предназначение заключается в ограничении товаров, которые человек себе может взять (безвозмездно). Таким образом, у всех есть первичные потребности, но не все обладают достаточными средствами, чтобы их удовлетворить.
При этом капитализм руководствуется принципом quid pro quo – тот, кто дает, должен получать что-то взамен. Далее возник следующий принцип do ut des – давать только тогда, если ты что-то за это получишь. Оба принципа отображают современное капиталистическое общество и приводят в кризисную ситуацию человека, которому нечего дать, или который ничего не получает за свою работу.
С одной стороны, идея основного дохода порывает с принципами, при которых доход связан с необходимостью отработки, но, с другой стороны, она сохраняет эти принципы внутри общества, где услуга оказывается взамен на услугу. Это означает, что помимо получения своего основного дохода каждый еще имеет возможность дополнительно зарабатывать.
Ну а что, если человек будет получать так много, что у него пропадет мотивация работать? Что, если такого рода менталитет распространится в обществе до такой степени, что никто больше не будет вообще ничего производить даже при высокой (денежной) оплате?
Так, можно сделать вывод, что размер основного дохода в значительной степени влияет на работоспособность человека. Поэтому есть предложения обусловить размер основного дохода общей производительностью населения, что обеспечит саморегуляцию предложения и спроса. Чем больше люди будут производить (рост предложения), тем больше будет размер основного дохода. Вследствие этого у людей снижается мотивация работать – в результате падает общая производительность населения, а соответственно размер основного дохода и предложение. Это, в свою очередь, вновь стимулирует людей что-то производить, чтобы удовлетворить спрос.
В то время как «право на работу» записано в конституциях большинства социалистических стран, сегодня существуют предположения о том, что было бы гораздо разумнее на государственном уровне гарантировать каждому «право на доход». Названные принципы (капиталистического) общества глубоко укоренились в обществе, но с помощью основного дохода их можно было бы объединить с социалистическими идеями. Что бы на это ответил Карл Маркс?
Сообщение: 16
Зарегистрирован: 19.06.11
Откуда: СССР
Репутация:
0
Отправлено: 24.06.11 22:07. Заголовок: В то время как принц..
цитата:
В то время как принцип коммунизма звучит: «От каждого по способностям, каждому – по потребностям», идея основного дохода формально преобразовывает этот лозунг: «Каждому по потребностям, от каждого по способностям».
Если рассматривать труд как потребность человека, то этот принцип можно ограничить простым "каждому по потребности". Человек не может существовать без труда, имею ввиду труд как вся работа выполняемая организмом человека. Поэтому человек получающий всё потребное для своей жизнедеятельности естественным образом будет производит работу, как естественное свойство своей природы. Конечно, может возникнуть вопрос, что нам то нужна не всякая работа, а именно общественно полезная. Оно то так, да вот беда в том, что общественную пользу определяем всегда только часть этого общества, которой видится необходимым именно это деятельность. А следовательно такая общественная польза есть ни что иное как польза только этой группы людей. Поэтому справедливо будет предоставить определять полезную деятельность самому человеку. В конечном счёте по месту виднее, что именно нужно в данном случае.
Отправлено: 25.06.11 00:19. Заголовок: Идея Безусловного Ос..
Идея Безусловного Основного Дохода конечно же чрезвычайно привлекательна и гуманистична, поскольку гарантирует каждому без исключения человеку, работающему или нет «право на еду» в денежном виде (Сюзанне Вист, например, предлагает автоматическое ежемесячное увеличение банковского счёта каждого гражданина ФРГ на 1500 евро — для каждого взрослого и на 1000 (тысячу) евро — для каждого ребёнка) или в форме минимального набора товаров и услуг (Франц Хёрманн). Однако непонятны источники финансирования такой благотворительности - высокие налоги? тогда загнётся бизнес и промышленность и капиталы побегут из страны. денежная эмиссия? гиперинфляция и разбалансировка всей финансовой системы. Единственный вариант на мой взгляд источника финансирования БОД, на который могут пойти западные страны вводя у себя БОД это полный демонтаж социального государства и монетизация всех без исключения бесплатных фондов. Да и то вряд ли хватит денег платить 1000 евро каждому европейцу в месяц дополнительно к его зарплате. А ведь дополнительно к проблеме финансирования добавляется проблема резкого увеличения безработных, не желающих работать а желающих жить на халяву в 1000 евро/месяц. Да, идея хорошая и гуманная, но как её внедрить не разрушив экономику и мотивацию к труду? Я думаю, БОД можно внедрить только перейдя к новой экономике знаний со сверхвысокой производительностью труда и роботизацией производства, из которого будет вытеснен неквалифицированный труд и люди смогут заниматься преимущественно высокоинтеллектуальным творческим трудом, соответствующим их талантам и желаниям.
В Швейцарии состоится референдум о введении так называемого «безусловного» или «гарантированного базового дохода». Швейцарский референдум вызывает живой интерес во всем мире: если вдруг сторонники «гарантированного базового дохода» окажутся в большинстве, Швейцария станет первым в мире социальным государством принципиально нового типа. Идея «гарантированного базового дохода» чрезвычайно проста: современные развитые страны уже давно достаточно богаты, чтобы обеспечить достойный уровень жизни всем своим гражданам, и каждый их житель должен получать от правительства некую сумму, гарантирующую ему безбедное существование. Швейцарские социальные реформаторы предлагают выплачивать определенную сумму (например, по 2,500 швейцарских франков, т.е. около 2,800 долларов) каждому совершеннолетнему жителю страны. Они не боятся, что даровые деньги лишат людей стимула трудиться, — по их мнению, подавляющее большинство населения продолжит работать. Более того — труд станет более осмысленным и производительным, так как будет мотивирован уже не страхом перед нищетой, а стремлением занять достойное место в обществе, принести пользу и т.п. Лишившись дешевого труда бедных, экономика получит дополнительный стимул к введению технических новшеств, повышающих производительность труда, — не говоря уже о благотворных социальных последствиях тотальной ликвидации нищеты.
При всей своей экстравагантности и даже кажущейся «безумности», идея замены сложной системы социальных пособий и льгот единым и одинаковым для всех государственным пособием всерьез обсуждается на Западе не первый десяток лет. Глобальное движение за введение гарантированного базового дохода, созданное в 1986 году в Бельгии, превратилось из маргинальной группки в довольно широкую организацию, объединяющую экономистов и социальных активистов из разных стран.
Идея привлекает далеко не только «левых» поборников социальной справедливости. Преимущества «гарантированного базового дохода» отстаивают и радикальные либертарианцы, включая таких убежденных защитников свободного рынка, как Милтон Фридман.
«Либеральные фундаменталисты» полагают, что, коль скоро современное социальное государство все равно собирает огромные налоги и тратит миллиарды на поддержку малоимущих, то уж лучше делить эти деньги поровну между всеми гражданами: это, по крайней мере, позволит ликвидировать нагромождение бюрократических структур, которые, помогая бедным, сами «съедают» значительную долю отведенных на эту помощь налоговых средств. Кроме того, при такой системе граждане будут сами выбирать, на что потратить государственные деньги, а не получать их в виде дотаций на разнообразные цели, определяемые государственными чиновниками.
Швейцарское законодательство обязывает выносить на всенародное голосование любую инициативу, собравшую более 100,000 сторонников. Инициаторы введения «гарантированного базового дохода» преодолели этот барьер в начале октября, и 24 ноября каждый швейцарец сможет выразить свое отношение к их идее. Инициаторы реформы не очень надеются на победу: они полагают, что для консервативных швейцарцев идея пока слишком радикальна, — но рассчитывают, что референдум, как минимум, побудит граждан серьезно задуматься, и со временем новшество пробьет себе дорогу в общественном мнении.
Энно Шмидт, основатель швейцарского движения за введение гарантированного базового дохода, поясняет, что на референдум вынесен сам принцип универсального государственного пособия, а не его сумма — о 2,700 долларах группа говорит «лишь для примера», размер пособия предстоит определить позже в ходе отдельной дискуссии, и процесс разработки реформы на всех уровнях власти займет от двух до четырех лет
Как отмечает американский журнал The Week, идея гарантированного базового дохода неоднократно выдвигалась и в США, хотя и в значительно менее радикальных вариантах: американские экономисты предлагали установить размер гарантированного дохода на уровне «черты бедности». Рост интереса к этой идее обусловлен, в частности, тем, что в последние десятилетия в США растет слой работающих бедняков — в нижнем секторе рынка рабочей силы зарплаты уже не обеспечивают достойного существования, хотя зарплаты образованных и квалифицированных специалистов растут небывалыми темпами. Многие видят, что в своей нынешней форме американское и европейское «государство благоденствия» не достигает объявленных целей, и ищут новых путей решения социальных проблем.
Дата проведения референдума по гарантированному базовому доходу еще не объявлена. 24 сентября швейцарцы проведут всенародное голосование по другой законодательной инициативе — о введении лимита на зарплаты менеджеров акционерных компаний. Если инициатива пройдет, топ-менеджеры не смогут получать более 12 окладов самого низкооплачиваемого работника своей фирмы.
Дата проведения референдума по гарантированному базовому доходу еще не объявлена. 24 сентября швейцарцы проведут всенародное голосование по другой законодательной инициативе — о введении лимита на зарплаты менеджеров акционерных компаний. Если инициатива пройдет, топ-менеджеры не смогут получать более 12 окладов самого низкооплачиваемого работника своей фирмы.
/А в поднимающейся с колен собираются вводить налог на тунеядство. Почувствуйте разницу между "духовной" Россией и якобы бездуховной Европой. - Неомарксист/
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума