Отправлено: 20.07.10 17:17. Заголовок: Как перейти к коммунизму? (продолжение)

Очень часто на разных коммунистических форумах я сталкиваюсь с примитивным механистическим подходом к сложнейшей проблеме построения коммунизма. Некоторые товарищи думают, что создав материальный базис коммунизма и добившись определённых экономических успехов или тупо снижая себестоимость продукции и розничные цены, можно уничтожить товарно-денежные отношения и воспитать нового альтруистического человека комм. общества. Какая чушь!

Весь мировой опыт строительства социализма показывает, что на одних только экономических успехах не въедешь в светлое коммунистическое будущее. Вот в чём проблема. Взять хотя бы такие современные социальные государства как Финляндию, Нидерланды, Канаду. Ведь там люди вовсе не бедствуют в материальном отношении и зарплаты там не маленькие, и тем не менее там есть и товарно-денежный фетишизм, и отчуждение, и эксплуатация, и атомизация общества. А почему? Да потому что социально-психологические законы функционирования этих обществ остались прежними, а человек как был жадным эгоистом, так им и остался. И успехи в экономике отнюдь не сделали его лучше. Поэтому чтобы коренным образом изменить эту ситуацию к лучшему, нужно коренным образом изменить "правила игры". Минимизировать роль государства (а лучше вообще его ликвидировать), отдать в собственность трудовым коллективам средства производства, активно вовлекать трудящихся в процессы общественного самоуправления, перейти к децентрализованной (сетевой) системе управления экономикой, не бороться с религией, а использовать её для улучшения духовно-нравственного климата в обществе и одухотворения труда (о необходимости чего кстати писала в своё время знаменитая христианка-анархистка Симона Вейль), указывая на божественный характер коммунизма как Царства Божьего на Земле (выбивая тем самым почву из-под самых разных буржуазных идеалистических идеологов, оправдывающих капитализм) и т.д. Не изменив радикально нашу реальность, мы никогда не воспитаем нового человека и не построим коммунизм.

Многие возразят, а как же рабочие и крестьяне без государства смогут удержат власть и противостоять буржуазии в её попытках реставрировать капитализм? Да, о необходимости государства диктатуры пролетариата для удержания им своей власти писал ещё Ленин в "Государстве и революции". Но ведь надо понимать, что любое государство как диктатура правящего класса (в случае с СССР диктатура огромной чиновничьей армии и партноменклатуры, а вовсе не пролетарита) есть зло и насилие над личностью, инструмент самоотчуждения человека. И поэтому решив все текущие проблемы с возможностью реставрации капитализма, необходимо как можно быстрее переходить от государства к общественному самоуправлению, иначе о какой духовной эмансипации человека и свободе при социализме может идти речь? Самое главное освободить человека внутренне, изменить его психологию, отношение к обществу, труду, что невозможно сделать в условиях давящей плиты государства. Человек должен быть свободен духовно и физически и это не просто красивые слова, а необходимое условие перехода к коммунизму, царству свободы.

По моему мнению при коммунизме всеми делами общественного самоуправления будут заниматься все члены общества посредством телекоммуникаций и всемирной системы голосования, учитывающей мнения всех людей. Но для этого от каждого человека требуется высокий уровень знания во многих областях и пока это требование не будет выполнено, в ведении Советов будут находиться политические вопросы, такие например как внешняя политика, а экономические вопросы перейдут в ведение трудовых коллективов при координирующей роли Советов. В принципе коммунистическое общество я рассматриваю как сетевое общество, управляемое непосредственно самими людьми на местах без всяких посредников чиновников, в котором Советы будут играть всего лишь координирующую роль и заниматься реализацией глобальных проектов (космонавтика, экология и т.д.), предварительно одобренных всеми жителями Земли.

 Отправлено: 14.12.15 10:10. Заголовок: Неомарксист несоверш..

Неомарксист

цитата:

несовершенный и противоречивый как и любая антагонистическая формация

А.Г.
1. несовершенный - да (если говорить вообще, например, на дистанцию всего пути человечества), но
но если быть реалистом и говорить на реальный промежуток (адекватно прогнозируемый), то вполне совершенный.
По силам и возможностям понимания и исполнения.

2. противоречивый - да, несть ничего непротиворечивого в делах и мыслях человеческих, но это не страшно. Даже естественно, люди разные и должны быть разными, чтобы действительность развивалась.

3. любая антагонистическая формация - это верно, но это не о действительном социализме! (социализме равной НЭ). Это относится лишь к паразитическим формациям предыстории (все они содержат классовый антагонизм).

Дело в том, что действительный социализм (равной НЭ) не содержит антагонизма.
Интересы у всех разные, но достигается всё не за счет другого, но ТОЛЬКО СВОИМ трудом.
Нет в нем именно поедания другого. Нет класса паразита.

И впредь уже не будет, а коммунизм, вообще, совершенно бесклассовое общество, без экономического труда, без государства и экономического права.

 Отправлено: 14.12.15 12:28. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

любая антагонистическая формация - это верно, но это не о действительном социализме! (социализме равной НЭ).

Социализм/коммунизм как бесклассовое, а следовательное безгосударственное общество может быть только в мировом масштабе, когда ПрС разовьются до уровня экономики знаний, а надобность в репрессивной машине государства (армии и полиции) отпадёт. До тех пор будет существовать государство как гарант социалистических преобразований, а следовательно и эксплуатация человека государством с отчуждением в его пользу ПС. Я не знаю какой будет мировая революция (и будет ли она вообще), но видимо основным противоречием этатизма станет противоречие между классом новой интеллигенции (когнитариатом) и не желающим делиться властью и благами чиновничеством (государством).

Александр Грек пишет:

цитата:

коммунизм, вообще, совершенно бесклассовое общество, без экономического труда, без государства и экономического права.

Согласен.

 Отправлено: 15.01.16 16:01. Заголовок: Материальные блага и..

Материальные блага и комфорт безусловно необходимы человеку для полноты радости жизни, но сводить к ним социализм нельзя. Человек имеет не только биологическое, но и социальное и духовное измерение, которое невозможно измерить в долларах и других мерилах материального достатка. Популярность исламского терроризма во многом укоренена в духовной альтернативе исламизма обществу потребления с его примитивными мещанскими радостями и тотальным отчуждением. Счастье всесторонне развитого человека должно стать целью коммунизма, раскрытие его сущностных сил. Только такая сверхзадача может конкурировать с неолиберальной идеей потребительства. Человека душат отчуждённые от него производственные отношения, в которых он играет навязанную ему роль винтика, от которого ничего не зависит. Поэтому совершенствование капитализма это путь совершенствования всё более возрастающего отчуждения по Марксу, которое должно быть уничтожено при коммунизме. Увеличение свободного времени человека, тотальная замена человеческого труда автоматами, развитие с детства главного таланта человека в школе, введение безусловного основного дохода как гарантии от угрозы голодной смерти и пр. пр. Конечно для этого должны созреть и производительные силы и появиться новый класс интеллигентных мыслящих людей, которые смогут предложить иную духовную и социальную парадигму развития. Без этого все попытки внедрения социализма сверху не более чем попытки заставить расти дерево быстрее, дёргая его за ветви. Коммунизм должен быть выстраданным как говорил герой Стругацких по моему в "Попытке к бегству".

 Отправлено: 16.01.16 04:51. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:
цитата:

цитата:

любая антагонистическая формация - это верно, но это не о действительном социализме! (социализме равной НЭ).

Неомарксист

цитата:

1. Социализм/коммунизм как бесклассовое, а следовательно безгосударственное общество может быть только в мировом масштабе, когда ПрС разовьются до уровня экономики знаний, а надобность в репрессивной машине государства (армии и полиции) отпадёт. 2. До тех пор будет существовать государство как гарант социалистических преобразований, а следовательно и эксплуатация человека государством с отчуждением ПС в его пользу. 3. Я не знаю, какой будет мировая революция (и будет ли она вообще), но видимо основным противоречием этатизма станет противоречие между классом новой интеллигенции (когнитариатом) и не желающим делиться властью и благами чиновничеством (государством).

А.Г.
1. Мы не можем сказать «социализм/коммунизм как бесклассовое, а следовательно безгосударственное».
Потому, что социализм – это государство и право, вернее, право – и потому, государство.
А это значит, что в нем существует монокласс трудящихся, политэкономически однородный в силу отсутствия антагонизма (он уже не делит общество на паразитов и пролетариев). Но общество еще не может в силу внутреннего несовершенства, недоразвитости ПрС и внешних причин существовать не в форме государства с экономическим правом. Поэтому воленс-ноленс трудящиеся организуются правом в монокласс, который Диктует свои интересы государству, вплоть до достижения коммунизма в собственном смысле. Которое знаменуется полной элиминацией государства, вместе с экономическим правом, и тогда же исчезает монокласс трудящихся, являющийся следствием наличия экономического права, которое было ранее необходимо.
2. Это нельзя назвать эксплуатацией человека государством (в обязательных условиях равной НЭ), это плата каждого трудящегося за недостижение необходимого уровня развития и неумение сосуществовать вне рамок экономического права и за невозможность такого же сосуществования с внешним окружением страны. Необходимость инкапсуляции, формы, сохранения права и от внешних воздействий. Поддержание права и формы и стоят каждому трудящемуся доли труда. Важно, чтобы в равной мере, которую и дает равная НЭ.
3. Отсюда мы видим, что нет противоречия между государством и интеллигенцией-когнитариатом, но есть противоречие (неснимаемое до коммунизма) между моноклассом трудящихся, развивающемся к безгосударственности коммунизма (путем регулярного оправданного уменьшения НЭ и соответственной частичной редукции государства) и всё еще необходимости продолжения существования какой-то государственности, рудиментов экономического права и внешней защитной формы. И так до достижения коммунизма.
Все трудящиеся в процессе этого развития будут становиться в необходимой мере интеллигентами-когнитариями. Но, естественно, будет возникать слой несущий квинтэссенцию видения будущего и путей его достижения. Как впрочем, и слой несущий охранительное и сохранительное восприятие пути.

Неомарксист

цитата:

1. Материальные блага и комфорт, безусловно, необходимы человеку для полноты радости жизни, но сводить к ним социализм нельзя. Человек имеет не только биологическое, но и социальное и духовное измерение, которое невозможно измерить в долларах и других мерилах материального достатка. 2. Популярность исламского терроризма во многом укоренена в духовной альтернативе исламизма обществу потребления с его примитивными мещанскими радостями и тотальным отчуждением. 3. Счастье всесторонне развитого человека должно стать целью коммунизма, раскрытие его сущностных сил. Только такая сверхзадача может конкурировать с неолиберальной идеей потребительства. 4. Человека душат отчуждённые от него производственные отношения, в которых он играет навязанную ему роль винтика, от которого ничего не зависит. Поэтому совершенствование капитализма это путь совершенствования всё более возрастающего отчуждения по Марксу, которое должно быть уничтожено при коммунизме. 5. Увеличение свободного времени человека, тотальная замена человеческого труда автоматами, развитие с детства главного таланта человека в школе, 5.1. введение безусловного основного дохода как гарантии от угрозы голодной смерти и пр. пр. Конечно, для этого должны созреть и производительные силы и появиться новый класс интеллигентных мыслящих людей, которые смогут предложить иную духовную и социальную парадигму развития. Без этого все попытки внедрения социализма сверху не более чем попытки заставить расти дерево быстрее, дёргая его за ветви. Коммунизм должен быть выстраданным как говорил герой Стругацких по моему в "Попытке к бегству".

А.Г.
1. Правильно.
2. Джихад ИГИЛ и подобных бандитов стоит на лжи. Джихад корана - это борьба со своими личными несовершенствами, в соответствия с учением (самоусовершенствование в учении). Собственное поведение и поступки, благие.
И не предполагает никакого уничтожения других, чьих-то святынь, обращения в рабство, изнасилования, торговли людьми, терроризма и т.п.
Увлеченных идеей жизни по-корану покупают якобы возможностью ее реализации, а боевиков преференциями и возможностью творить зло для впавших него (при якобы соблюдении некоторых гипертрофированных выбранных ритуальных установлениях при условии полного подчинения начальству, как носителю «критерия праведности». Условию превращения в орудие чего бы не приказали).
Увлеченные идеей возможности чистоты и бегства из гниющего буржуазного мира даже за счет почти полной жертвы своей свободой, попадают в ад совершенно противоположного и вероломного. В общество гнусно сгнивших зверей, потерявших всякое человеческое подобие, специально выкормленных и выращенных, еще более мерзкими инициаторами и спонсорами именно этого свойства террористов.
И для большинства увлеченных это оказывается безысходным сокрушением.
3. Эта «задача» естественным образом содержится в корне, в основании, toto genere, строя равной НЭ, в каждом человеке, ежесекундно, воспитывая, определяя рост каждого.
4. От собственно капиталистической (предысторической) мерзости наличия антагонистической перверсии паразитизма, избавляет уже переход к обществу равной НЭ. Именно паразитизм является главной перверсией БАЗИРУЮЩЕЙ и инициирующей и содержащей остальные.
5. В целом согласен, но в части 5.1. надо сделать замечание.
Да это необходимо, но уровень поддержки не должен стимулировать иждивенчество.
Т.е. – это должен быть уровень возможности существования очень скромно живущего философа.
Уровень может быть выше для больных и инвалидов, и из них для дерзающих расти и встраиваться в общий трудовой процесс.

 Отправлено: 16.01.16 14:17. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

1. Мы не можем сказать «социализм/коммунизм как бесклассовое, а следовательно безгосударственное». Потому, что социализм – это государство и право, вернее, право – и потому, государство. А это значит, что в нем существует монокласс трудящихся, политэкономически однородный в силу отсутствия антагонизма

Я писал выше о социализме/коммунизме в марксовом смысле. Государство - это диктатура экономически господствующего класса, порождённая разделением труда. Античное государство это диктатура рабовладельцев, средневековое — диктатура феодалов, современное — диктатура капиталистов, революционное — диктатура пролетариата. Бесклассовое государство — оксюморон. Государство возникло ещё во времена азиатского способа производства, когда экономического права не было и в помине и было обеспечено прямым насилием. Право возникает значительно позднее при феодализме как способ поставить закон на службу противоречивым интересам класса собственников. Это я всё пишу к тому, что государство порождено не правом, а КЛАССАМИ, которые в свою очередь порождены РАЗДЕЛЕНИЕМ ТРУДА.
Даже если мы уничтожим экономические формы частной собственности - капитал, деньги и право, останутся неснятыми более древние слои отчуждения - организационные и технологические формы частной собственности - закон, власть, личная и общественная собственность.
Пока существует индустриальный способ производства с разделением труда так или иначе будут существовать классы. При этом господствующий класс чиновников-управленцев всегда найдёт способ обойти ограничения вашей равной НЭ и оторвать ваш кусок масла на свой кусок хлеба. Такова человеческая природа увы. Поэтому мало уничтожить капитал, деньги и право, надо уничтожить и властно-организационные отношения на производстве, которые можно уничтожить только лишь перейдя к новому полностью автоматическому производству, в котором просто не будет места работникам аппарата, статистикам, начальникам цеха, связистам и пр. И только когда завершается уничтожение частной собственности и разделения труда, отмирает государство и достигается общественное самоуправление и социальная однородность.

Александр Грек пишет:

цитата:

2. Это нельзя назвать эксплуатацией человека государством (в обязательных условиях равной НЭ)

То есть если эксплуатация будет равной и количество похлёбки в миске у всех одинаковым это уже не будет эксплуатацией?
Так ведь и буржуа считает что рабочие отстёгивают ему свою долю за своё неумение самостоятельно управлять предприятием и решать производственные вопросы. То что собственник будет персонифицирован в форме коллективного эксплуататора-чиновничества. а не отдельного буржуа сущностно ничего не меняет. Раз МОЙ ТРУД отчуждается от меня ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ это и есть ЭКСПЛУАТАЦИЯ как её ни назови. Вот когда товары исчезнут вместе с ТДО, а будут только бесплатные продукты, вот тогда исчезнет и эксплуатация.

Александр Грек пишет:

цитата:

3. Отсюда мы видим, что нет противоречия между государством и интеллигенцией-когнитариатом, но есть противоречие (неснимаемое до коммунизма) между моноклассом трудящихся, развивающемся к безгосударственности коммунизма (путем регулярного оправданного уменьшения НЭ и соответственной частичной редукции государства) и всё еще необходимости продолжения существования какой-то государственности, рудиментов экономического права и внешней защитной формы.

Взаимоисключающие параграфы какие-то получаются))
С одной стороны противоречия нет, с другой - есть. Но раз есть противоречия и государство, то есть и антагонистические классы. Если конечно мы дискутируем в аксиоматике истмата Маркса как приложении законов материалистической диалектики к социальной материи. У меня это противоречие между когнитариатом и бюрократией, у вас - моноклассом и государственностью, т.е. тоже бюрократией (поскольку государство это не сферический конь в вакууме, а аппарат принуждения актуализированный в конкретных людях). То есть по сути мы говорит об одном и том же. Здесь интересен другой вопрос: будет ли переход от революционного этатизма к социализму мирным или революционным (вторая революция Герцена)? но ответ на него даст только общественная практика будущего.

 Отправлено: 17.01.16 07:18. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:
цитата:

цитата:

1. Мы не можем сказать «социализм/коммунизм как бесклассовое, а следовательно безгосударственное». Потому, что социализм – это государство и право, вернее, право – и потому, государство. А это значит, что в нем существует монокласс трудящихся, политэкономически однородный в силу отсутствия антагонизма

Неомарксист

цитата:

Я писал выше о социализме/коммунизме в марксовом смысле. Государство - это диктатура экономически господствующего класса, порождённая разделением труда. Античное государство это диктатура рабовладельцев, средневековое — диктатура феодалов, современное — диктатура капиталистов, революционное — диктатура пролетариата. Бесклассовое государство — оксюморон. Государство возникло ещё во времена азиатского способа производства, когда экономического права не было и в помине и было обеспечено прямым насилием. Право возникает значительно позднее при феодализме как способ поставить закон на службу противоречивым интересам класса собственников. Это я всё пишу к тому, что государство порождено не правом, а КЛАССАМИ, которые в свою очередь порождены РАЗДЕЛЕНИЕМ ТРУДА.

А.Г.
В какой-то мере тезис о разделении труда, как базисе, на котором стоит уже антагонизм частной собственности и соответствующего классового деления для государств экономической предыстории, реализующих эксплуатацию человека человеком, - верен.
Но, на этом свойстве действительности, как сейчас уже понятно, могут и, надеюсь будут, существовать в дальнейшем государства, реализующие принцип отсутствия взаимной эксплуатации человека человеком – социализмы.
Именно это свойство достигается правом и соответствующим государством-механизм его поддержания равной нормы эксплуатации (НЭ). Здесь также действует принцип диктатуры владетельного класса, не пролетариата!, но уже просто – владетельных трудящихся в условиях равной НЭ: они одновременно являются собственниками СП, их владельцами (эксплуатирующими полезность СП) и трудящимися на них. Именно они осуществляют уже диктатуру над своим государством (а не оно над ними). И также преобразуют его необходимым образом (именно им принадлежит 95% экономической власти в государствах равной НЭ.
Эквивалентной формулировкой для равной НЭ является фраза «от каждого по возможности, каждому по труду». В этом государстве нет классового антагонизма, но еще осталось государство в узком смысле, как аппарат отправления и поддержания права равной НЭ (это критерий его качества и самого его еще существования). Вторым его свойством (также критериальным) является его защитное свойство от внешнего окружения по отношению к внутреннему содержанию. Существование государства в узком смысле требует затрат, поэтому НЭ при социализме не равна нулю, хотя никто не эксплуатирует другого.
При движении к коммунизму постепенно (хотя и точечно) элиминируется государство в узком смысле (уменьшается его участие в экономике и др.) и в эти же моменты уменьшается уровень НЭ (до нуля при коммунизме).
Государство в целом при социализме при всей благости никогда не может быть «общенародным», но всегда до достижения коммунизма оно будет государством- как страной – диктатуры политэкономически однородного монокласса трудящихся над своим государством в узком смысле по вопросу поддержания и отправления права равной НЭ.
А при достижении коммунизма государство в узком смысле полностью элиминируется вместе со всеми остатками всякого экономизма.

Неомарксист

цитата:

Даже если мы уничтожим экономические формы частной собственности - капитал, деньги и право, останутся неснятыми более древние слои отчуждения - организационные и технологические формы частной собственности - закон, власть, личная и общественная собственность.

А.Г.
Если понимать (правильно) частную собственность как любую собственность, использующуюся для присвоения ПС с чужого труда, то такая ЧС исчезает уже при социализме.
Вся собственность на СП начинает принадлежать классу трудящихся на СП (актуально!).
Какое нам дело до собственностей, которые не влекут нашей эксплуатации? Что это такое? Мы же не собираемся уничтожать что-либо безвредное лишь потому, что оно существует и нам не мешает, (например, Луну или дерево, дом или другого человека)?
Сущность государства и его положение в государстве-стране мы описали выше.

Неомарксист

цитата:

Пока существует индустриальный способ производства с разделением труда так или иначе будут существовать классы.

А.Г.
Индустриальный начал кончаться к средине 50-х.
«Классы» по разделению труда при социализме еще будут существовать – это источник эффективности деятельности. Но по мере освоения всеми работниками (критической массой к коммунизму) смежного владения маркроуправления джойстиками технологий даже и само разделение труда уже будет сниматься. Начнут существенно размываться классы и самого разделения труда.

Неомарксист

цитата:

При этом господствующий класс чиновников-управленцев всегда найдёт способ обойти ограничения вашей равной НЭ и оторвать ваш кусок масла на свой кусок хлеба. Такова человеческая природа, увы. Поэтому мало уничтожить капитал, деньги и право, надо уничтожить и властно-организационные отношения на производстве, которые можно уничтожить только лишь перейдя к новому полностью автоматическому производству, в котором просто не будет места работникам аппарата, статистикам, начальникам цеха, связистам и пр. И только когда завершается уничтожение частной собственности и разделения труда, отмирает государство и достигается общественное самоуправление и социальная однородность.

А.Г.
Опять вы, если мы говорим об «уничтожении права» (экономического?) мы уже и говорим об уничтожении государства.
Государство само не отомрет, оно лишь последовательно может быть элиминировано к достижению коммунизма. Хотя человеческие производства при этом могут еще и не стать автоматическими. (Если будет действительно необходимо, то станут).

Александр Грек пишет:
цитата:

цитата:

2. Это нельзя назвать эксплуатацией человека государством (в обязательных условиях равной НЭ)

Неомарксист

цитата:

То есть если эксплуатация будет равной и количество похлёбки в миске у всех одинаковым это уже не будет эксплуатацией? Так ведь и буржуа считает что рабочие отстёгивают ему свою долю за своё неумение самостоятельно управлять предприятием и решать производственные вопросы. То что собственник будет персонифицирован в форме коллективного эксплуататора-чиновничества. а не отдельного буржуа сущностно ничего не меняет. Раз МОЙ ТРУД отчуждается от меня ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ это и есть ЭКСПЛУАТАЦИЯ как её ни назови. Вот когда товары исчезнут вместе с ТДО, а будут только бесплатные продукты, вот тогда исчезнет и эксплуатация.

А.Г.
Это ошибочно, если мой труд отчуждается в мере равной НЭ, то ни я не эксплуатирую, ни меня никто не эксплуатирует. При условии, что отчуждаемое остается в государстве. (равная НЭ это равенство "в количестве похлебки" ТОЛЬКО при равенстве в труде, в результате.
В результате, отсутствует классовое деление, никто не присваивает сверх своего по труду.
Но диктатура над государством (оно не может менять уровень НЭ при такой попытке чудаки немедленно устраняются и метятся).
Учитывая, что государство экономически подчинено, нет у него собственного экономического базиса, силы, чтобы провернуть свои рудиментарные наклонности-свойства тащить и не пущать, оно будет протягивать ножки по одежке. Подумайте, Почему оно слушается паразитического класса в обществах предыстории и исполняет его волю?

Александр Грек пишет:
цитата:

цитата:

3. Отсюда мы видим, что нет противоречия между государством и интеллигенцией-когнитариатом, но есть противоречие (неснимаемое до коммунизма) между моноклассом трудящихся, развивающемся к безгосударственности коммунизма (путем регулярного оправданного уменьшения НЭ и соответственной частичной редукции государства) и всё еще необходимости продолжения существования какой-то государственности, рудиментов экономического права и внешней защитной формы.

Неомарксист

цитата:

Взаимоисключающие параграфы какие-то получаются)) С одной стороны противоречия нет, с другой - есть. Но раз есть противоречия и государство, то есть и антагонистические классы. Если конечно мы дискутируем в аксиоматике истмата Маркса как приложении законов материалистической диалектики к социальной материи. У меня это противоречие между когнитариатом и бюрократией, у вас - моноклассом и государственностью, т.е. тоже бюрократией (поскольку государство это не сферический конь в вакууме, а аппарат принуждения актуализированный в конкретных людях). То есть по сути мы говорит об одном и том же. Здесь интересен другой вопрос: будет ли переход от революционного этатизма к социализму мирным или революционным (вторая революция Герцена)? но ответ на него даст только общественная практика будущего.

А.Г.
Паразитический класс возникает лишь при возможности эксплуатации человека человеком, т.е. в условиях частной собственности.
При равной НЭ неоткуда взять такую ПС.
(Хотя, возможность совершения преступлений не исключена. Но, аппарат судей, прокуроров и Советы не подчинены исполнительной власти, но подчинены лишь самому классу трудящихся. т.е. власти действительно разделены и правильно подчинены. Не так как в паразитических обществах предыстории).

А жизнь всегда будет богата на всякие, м.б. выпадающие ситуации, и собственно противоречие как таковое - неизбывно, так что теперь – не жить?

 Отправлено: 17.01.16 15:01. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Здесь также действует принцип диктатуры владетельного класса, не пролетариата!, но уже просто – владетельных трудящихся в условиях равной НЭ: они одновременно являются собственниками СП, их владельцами (эксплуатирующими полезность СП) и трудящимися на них.

Анархо-синдикализм с государством - ночным сторожем при нём?
Уже дискутировали с вами здесь по этому поводу. Коммунальная (групповая) собственность трудовых коллективов на средства производства действительно позволяет преодолеть в значительной мере и отчуждение трудящихся от средств производства, и эксплуатацию, и научить работников самоуправлению. Однако сфера кооперативной групповой собственности ограничена малыми и средними предприятиями, где нет глубокого разделения труда и необходимости оперативного принятия управленческих решений - сфера услуг, малые производства (минипекарни, автомастерские, парикмахерские и т.п.). На крупных заводах с тысячами работников и массой смежников, с которыми надо постоянно взаимодействовать чтобы выжить при рынке такое не прокатит и вся история мирового кооперативного движения тому подтверждение. А опасные производства типа АЭС и оборонку отдавать в руки работников не просто глупо, но и опасно. К тому же совладельцы мелких предприятий будут думать только о благе своего предприятия и личном кармане, а не общем благе. Поэтому как ни крути но на переходном периоде только государство может быть собственником крупных предприятий и создателем точек роста. А государство - это чиновники, полиция, армия, судьи, которые тоже хотят есть и в пользу которых каждый работник будет вынужден отчуждать прибавочную стоимость. Поскольку только часть этой отчуждённой ПС вернётся обратно обществу в виде бесплатных фондов и улучшения уровня жизни, то эксплуатация человека государством будет налицо.
Государство, подконтрольное обществу в полной мере есть утопия, аналогов которой мировая история никогда не знала. Зато знала обратные примеры когда государство превращалось в тоталитарного монстра Левиафана, контролировавшего все сферы жизни человека. Максимум можно говорить об определённом контроле институтов развитого гражданского общества и вооружённого народа за деятельностью местных и центральных властей. Но полный контроль невозможен в силу кибернетического барьера между разными уровнями властной иерархии, нехватки информации, сложности управленческих решений и некомпетентности подавляющего большинства населения в вопросах управления.
На мой взгляд при революционном этатизме будут существовать три основных класса, различающихся по отношению к собственности: класс бюрократов-управленцев, распоряжающихся госсобственностью и обладающих политической властью, класс совладельцев коммунальной групповой собственности мелких предприятий и класс наёмных работников (пролетариат) на госпредприятиях. Разумеется между ними будут иметь место определённые противоречия, порождённые разным местом в общественном разделении труда и которые всё общество должно решать путём поиска компромиссов по возможности мирным эволюционным путём. То есть пока существует индустриальное разделение труда, сложные трудоёмкие производства и государство будет существовать и борьба за власть и материальные блага. Это уже чисто биологическое препятствие в виде природы человека, которое не обойти никакой равно НЭ.

Александр Грек пишет:

цитата:

Вся собственность на СП начинает принадлежать классу трудящихся на СП (актуально!).

Это невозможно как я показал выше.
Простой пример - АЭС и опасные химические производства тоже отдадим в руки персонала? Нет? значит уже не вся собственность будет принадлежать классу трудящихся. К тому же отчуждение не сводится только к отчуждению ПС. Оно гораздо более многомерное и ёмкое понятие, включающее в себя и отчуждение от самого процесса производства, и распределения результатов труда и своей человеческой сущности ввиду вынужденного характера труда.
Даже если дать работнику завода повышенную зп с меньшей долей отчуждённой ПС, разве этого достаточно чтобы компенсировать отчуждение от результатов своего труда? Рабочий должен сам выбирать, определять, что именно (то есть, говоря бюрократическим языком, «номенклатуру товаров»), какого качества, когда (по времени), для чего и для кого он производит. Здесь важно понимать что пока существует индустриальное производство с присущим ему разделением труда, отчуждение неистребимо. Опыт СССР лучшее подтверждение. Ведь рабочие в Советском Союзе работали, например, в горячем цеху не потому, что любили жару, а в шахтах не потому, что мечтали стать спелеологами, а вынужденно, из-за денег. А когда вынужденно работают и ради денег то какой же это социализм? Госкап не больше. И спорить можно только о степени социальной защиты человека при таком несовершенном переходном строе от капитализма к социализму.

Александр Грек пишет:

цитата:

А.Г. Индустриальный начал кончаться к средине 50-х. «Классы» по разделению труда при социализме еще будут существовать – это источник эффективности деятельности.

Он закончиться только с полным вытеснением человеческого труда из производства, чего пока не наблюдается. Отдельные автоматические производства с роботами погоды не делают, а виртуальный компьютерный мир на хлеб не намажешь. сельскохозяйственные продукты не стали виртуальными – и их по-прежнему производят крестьяне, причем во все большей степени – живущие в чудовищной нищете крестьяне «третьего мира». И одежда не стала виртуальной, хлопок по-прежнему выращивают и собирают крестьяне, ткани по-прежнему ткут рабочие-ткачи, зарабатывая туберкулез и пневмокониоз, уголь (без которого не будет электроэнергии и, следовательно, не будут работать компьютеры и электронные СМИ) по-прежнему добывают шахтеры – за гроши, зарабатывая силикоз и ежегодно сотнями погибая в обвалах и метановых вспышках.
Но раз останутся классы, значит останется и борьба между ними со всеми вытекающими. Почему я и предостерегаю здесь от иллюзий хорошего народного государства и содружества классов. Мы же помним чем закончился союз рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции в СССР, в котором якобы не было антагонистического противостояния. Наступать на те же грабли сейчас непростительно.

Александр Грек пишет:

цитата:

Опять вы, если мы говорим об «уничтожении права» (экономического?) мы уже и говорим об уничтожении государства.

Этого мало для уничтожения государства. Останется возможность властно-управленческого внеэкономического насилия, которое успешно применялось в рабовладельческих государствах при отсутствии экономического права. Экономическое право наряду с Капиталом и ТДО лишь вершина айсберга государственности, устранение которых без изменения способа производства вообще ничего не даст.

Александр Грек пишет:

цитата:

Это ошибочно, если мой труд отчуждается в мере равной НЭ, то ни я не эксплуатирую, ни меня никто не эксплуатирует. При условии, что отчуждаемое остается в государстве. (равная НЭ это равенство "в количестве похлебки" ТОЛЬКО при равенстве в труде, в результате. В результате, отсутствует классовое деление, никто не присваивает сверх своего по труду. Но диктатура над государством (оно не может менять уровень НЭ при такой попытке чудаки немедленно устраняются и метятся). Учитывая, что государство экономически подчинено, нет у него собственного экономического базиса, силы, чтобы провернуть свои рудиментарные наклонности-свойства тащить и не пущать, оно будет протягивать ножки по одежке. Подумайте, Почему оно слушается паразитического класса в обществах предыстории и исполняет его волю?

Вы пишете о лассальянском социализме, раскритикованным Марксом в «Критике Готской программы». Цитаты приводить не буду, поскольку уже много раз спорили здесь на эту тему.
Так ведь и отчуждаемая буржуа ПС тоже остаётся в государстве и тратится им на свои нужды (вывод капиталов в офшоры я пока не рассматриваю). И что значит - нет эксплуатации? Если вы имеете в виду, что отчуждённая ПС тратится на общественные нужды, то это во-первых не совсем так поскольку на содержание государства и чиновников тратятся значительные средства без возврата их обществу, во-вторых сам факт отчуждения при этом остаётся фактом - не я решаю куда и на что пойдут мои деньги. Вы говорите о необходимости справедливого распределения отчуждённой ПС в интересах общества. Я с этим согласен, но считаю что само отчуждение при этом никуда не исчезает и является элементом буржуазного права.

Государство без экономического базиса в форме ночного сторожа при революционной ДП обречено на быстрое поражение от сил внутренней и внешней контрреволюции. Изнутри его будут раздирать противоречия между разными группами собственников при слабой политической власти, а внешние силы просто спровоцируют вооружённый мятеж реакционной буржуазии как в Чили и с революцией будет покончено. Альенде погубила его честность и вера в народ и он тоже пытался элиминировать государство через Киберсин. Результат известен. Поэтому без мощного экономического базиса и сильной политической власти государство на переходном периоде ДП немыслимо.

Александр Грек пишет:

цитата:

А.Г. Паразитический класс возникает лишь при возможности эксплуатации человека человеком, т.е. в условиях частной собственности. При равной НЭ неоткуда взять такую ПС. (Хотя, возможность совершения преступлений не исключена. Но, аппарат судей, прокуроров и Советы не подчинены исполнительной власти, но подчинены лишь самому классу трудящихся. т.е. власти действительно разделены и правильно подчинены. Не так как в паразитических обществах предыстории).

В СССР не было частной собственности, однако был и паразитический класс партхозноменклатуры, разъезжавший на чёрных Волгах и эксплуатация человека государством. Государство эксплуатировало наемных работников. Государство было собственником средств производства – и одновременно принуждало (экономически и внеэкомически) своих граждан к труду на государство (это даже законодательно закреплено: когда вы поступали на работу, вы заключали индивидуальный трудовой договор; что такое индивидуальный трудовой договор? – это рыночный документ: одна сторона продает свой труд, другая – покупает). Государство присваивало прибавочную стоимость. Если это не эксплуатация, тогда что?
Разумеется необходимо извлечь уроки из горького опыта советского госкапа и не стремится тотально всё огосударствлять, однако и питать иллюзии насчёт госсектора экономики тоже не стоит. Надо прямо признать, что там будет и эксплуатация и отчуждение при недостаточно развитом уровне ПрС, но это будет временно до перехода к новому социалистическому способу производства. Лучше горькая правда чем сладкая ложь, в которую люди, особенно жившие в СССР точно не поверят. Социализм в отдельно взятой стране - утопия и это тоже надо честно признать и не обещать людям несбыточной сказочной жизни. Революционный этатизм - строй крайне несовершенный и противоречивый, и его задача смягчить социальные противоречия внутри общества и стать маяком для мирового революционного движения. Социализм может быть установлен только в мировом масштабе в результате мировой же социалистической революции. Иные подходы как показал опыт СССР просто самоубийственны.

 Отправлено: 20.02.16 00:54. Заголовок: Основное противоречи..

Основное противоречие эпохи - национальный капитализм vs транснациональный финансизм. Поскольку нигде в мире производительные силы не развились настолько, чтобы выйти за пределы экономической формации и индустриального способа производства сейчас можно говорить лишь о выборе между меньшим злом - национальным Капиталом, витально связанным с существованием государства и населяющих его этносов и большим злом - ТРАНСнациональным Капиталом, рассматривающим население Земли как серую биомассу без роду без племени, лишь обеспечивающую существование Капитала как самовозрастающей стоимости. Разумеется что при ГМК тоже будет и коррупция и эксплуатация но в отличие от внешнего управления ТНК при этом будут соблюдаться интересы национальной безопасности, а средства государства и госкорпораций, полученные неправедным путём всё равно будут инвестированы в экономику государства, а не выведены в офшоры. Вот о чём пока можно говорить - о развитии национальной промышленности в интересах государства и общества и законодательных барьерах на пути вывоза капитала из страны, кроме законом оговоренных случаев. О социализме/коммунизме говорить пока рано. сейчас речь идёт о выживании государств и этносов, существующих только под государственной защитой от хищнического транснационального Капитала.

 Отправлено: 18.04.16 23:16. Заголовок: После долгих размышл..

После долгих размышлений я пришёл к выводу о несовместимости дуального идеализма и официальной религиозности с коммунизмом.
Церковь всегда будет служанкой Капитала и государства, а идеалисты - адептами неведомого Бога на небесах, но никак не на Земле.
Значит нужна живая народная церковь подобная обновленческому движению 20-х годов прошлого века и богостроительству Луначарского.

Теперь подробнее о причинах моего резкого неприятия дуального идеализма.
На базе идеализма гармоничного с Богом социума построить не получилось НИГДЕ. Новое вино христианства влили в старые мехи, только оно не прорвало их, а скисло, превратившись в обрядо-магическую редукцию живой веры. Можно многое предъявить материализму, но только не отношение к человеку как к скотине, поскольку материализм по сути есть человекобожие в отличие от идеализма, рассматривающего человека как мерзкую падшую тварь, которую нужно держать в ежовых рукавицах.
Вот красноречивый пример из помещичьего устава, определяющего повинности крестьян, Шлезвиг-Гольштейн, 1740 год:

цитата:

Ничто не принадлежит вам, душа принадлежит Богу, а ваши тела, имущество и всё что вы имеете, является моим.

Собственно и русская революция 17 года была криком души замордованного помещиками крестьянства, которое до Советской власти было на положении говорящей скотины без прав, пенсий и каких-то социальных гарантий. А дикий капитализм, описанный Марксом в Капитале? тут человеческим отношением к рабочим и не пахнет. Так что надежду на лучшую жизнь дали эксплуатируемым классам именно марксисты-материалисты при всех своих грехах и жестокости переходного периода и гражданской войны.

Идеалистические критики марксизма говорят о лживости и конформизме советского историцизма.
История всегда была политикой опрокинутой в прошлое, но материалистическое понимание исторического процесса по крайней мере было первой попыткой в истории понять историю во всех её противоречиях и динамике развития, и на базе объективного знания попытаться построить лучшее более справедливое общество, лишённое классовых противоречий. Назовите мне хоть одно общество ранее (не отдельные эскапистские эксперименты), которое пыталось на научной основе минимизировать социальное инферно.
Да современное социальное государство в Западной Европе это результат именно марксистского влияния и страха перед социальной революцией у правящих классов. То что марксизм не смог пока утвердиться во всём мире говорит только о недостаточном уровне развития ПрС и отсутствием практики подобных социальных экспериментов. Но объективные законы истории отменить невозможно и развитие технологий и средств коммуникаций по любому приведёт к коммунизму и обобществлению собственности и власти.

 Отправлено: 04.10.16 14:03. Заголовок: О невозможности возв..

О невозможности возврата к архаическим формам правления на примере так любимых анархистами Новгородского Вече и казачьего самоуправления.

1. Как известно, пресловутое Вече это собрание 300 бояр. Все представители данного собрания были феодалами-эксплуататорами, которые в свое время захапали немереное количество бабла и земель. И считалось, что они изъявляют волю народа (все недовольные, этой самой волей, сбрасывались с моста). Но все прекрасно знали, что их интересовала не судьба Города, а возможность натырить еще деньжат.
Положение усугублялось тем, что Новгород был поделен на пять районов. В которых заправляли "боярские группировки", которые конфликтовали между собой за сферы влияния.
Читайте например работы специалиста по истории Новгорода Великого - академика Янина.

2. На заре казачества в эпоху низкой товарности действительно имело место самоуправление и отсутствие классовой дифференциации. Однако развитие полурыночных отношений внутри станиц и многочисленные походы «за зипунами» привели к перераспределению богатств и концентрации их у казачьей старшины. Это явственно проявилось уже в середине XVII века у запорожцев и в конце этого же века у донцов. Равенство всех казаков перед кругом оказалось невозможно — имущая верхушка монополизировала высшие должности и большие земли. Поскольку опереться среди казачества ей было не на кого и она нашла опору в лице Царя и его присных, то конец казачества как независимого сословия начался не с разгоном Запорожской Сечи или переписи казаков по приказу Петра I, а с классовым расслоением внутри казачьего общества. Остальное — следствие данного явления.

Вывод. Форма правления определяется базисом - уровнем развития ПрС. Условием прямой демократии (демократии участия) является уничтожение классового и имущественного неравенства, а также продуцирующих неравенство способов производства, а также государства как социального института — говоря иначе, нужен коммунизм. А пока мы не вышли на уровень нетоварного социалистического способа производства, то ни о какой прямой демократии (народовластии) говорить не приходится. По одёжке протягивай ножки.

 Отправлено: 13.10.16 00:02. Заголовок: Войны приводят тольк..

Войны приводят только лишь к переделу сфер влияния и перераспределению прибавочной стоимости между победителями и побеждёнными, не меняя типа общественно-экономической формации. Первая мировая война привела к крушению германской, австро-венгерской и русской монархий, но не уничтожила капитализм, а наоборот лишь развила его, избавив от оков феодализма окончательно. Аналогично и Вторая мировая война не уничтожила капитализм, а лишь поменяла общественный строй в некоторых странах Восточной Европы с классического капитализма на государственно-монополистический как в СССР. Поэтому я бы не стал связывать надежды на коренное изменение общественных отношений с войной. Фашисты и фундаменталисты могут воевать друг с другом до бесконечности, делая небольшие передышки между войнами для восстановления людских ресурсов и подготовки к новым войнам. В фильме Шахназарова "Белый Тигр" в финальном монологе Гитлер говорит: "Если бы люди остались жить в Раю - они бы сгнили, человечество стало тем, что оно есть благодаря борьбе, борьба естественное обыденное дело, борьба идет всегда и повсюду, у нее нет начала, нет конца. Борьба – это сама жизнь, борьба – это отправная точка".
Нужно перехватывать рычаги управления у фашистов и религиозных фанатиков пока они просто не уничтожили человечество или не отбросили его в средневековье. А для этого нужны другие люди с другим мышлением и их должно быть много. Но новых людей может породить только новая экономическая ситуация, при которой не прибыль, а Человек и его всестороннее развитие будут поставлены во главу угла. Как этого добиться? только через автоматизацию и роботизацию производства, слияние науки с реальным производством, когда экономике станут нужны не офис-менеджеры и адвокаты, а учёные, инженеры-конструкторы, специалисты по искусственному интеллекту и т.д. Только умные люди могут договориться между собой, исходя из своих интересов, но никак не озверелые мещане, ненавидящие других людей за их "инаковость" в любой форме. Расползание ядерного оружие по всему мира чревато многочисленными случаями его локального применения и хаотизацией целых регионов планеты из-за экологической и гуманитарной катастрофы. Ведь ядерное оружие сейчас не применяется только из-за опасности гарантированного уничтожения противником напавшей стороны. А если небольшие страны получат несколько атомных бомб, где гарантия того, что они их не сбросят на ненавистного соседа? Разговоры о возможности применения тактического ядерного оружия военными ведутся постоянно. А религиозные фанатики и элиты разных нестабильных режимов и разговоров вести не будут по этому поводу и применят ядерное оружие как последний аргумент в войне. А на заражённой, истерзанной войнами Земле какая может быть археократия? Только феодальная междоусобица и бесконечная война за ресурсы как в многочисленных фильмах про постапокалипсическое будущее. Поэтому я за относительно мирный переход к археократии и коммунизму - если не без революций, то хотя бы без ядерных войн и глобальных конфликтов.

 Отправлено: 13.10.16 14:53. Заголовок: Курсы акций крупнейш..

Курсы акций крупнейших компаний первого мира определяются не их реальной ценностью, а капитализацией, искусственно вздуваемой в глазах остального мира для оправдания неэквивалентного обмена с ним. Распределение прибавочной стоимости происходит не по Капиталу, а путем создания неравноправного экономического мирового порядка, то есть путем ограбления стран третьего мира за счет неэквивалентного обмена. Говоря иначе, средний класс Запада существует только потому, что в Азии, Африке, Латинской Америке (а теперь уже и в странах бывшего СССР) ежедневно умирают от голода дети. Установись на Земле «справедливый экономический порядок», о котором так любили рассуждать западные политические лидеры в 80-е годы, доходы американцев упали бы более чем вдвое, поскольку каждые 52 цента из доллара украдены из стран третьего мира. Поэтому сначала нужно переоценить капитализацию компаний в соответствии с их реальной ценностью, привязать валюты всех стран к золоту и энергии, списать все долги стран третьего мира и резко снизить кредитную банковскую ставку чтобы если не выровнять, то хотя бы СПРАВЕДЛИВО распределить прибыль между разными государствами. А теперь зададимся вопросом: согласится ли средний класс Запада, который является коллективным детоубийцей по отношению к третьему миру, на своё фактическое упразднение и резкое снижение качества жизни? Вряд ли. Поэтому и нужен переход к социализму в том числе и в странах первого мира, чтобы демпфировать это снижение уровня жизни справедливым перераспределением прибавочной стоимости внутри самого первого мира и развитием постиндустриальной экономики знаний, невыгодной с точки зрения капитализма, но зато позволяющей насытить рынок многочисленными дешёвыми товарами, произведёнными на автоматических производствах.
Теперь к вопросу - кто это будет делать? Национальные элиты вместе с когнитариатом под давлением прежде всего населения стран третьего мира, наиболее революционизированного по понятным причинам. Я не утопист и прекрасно понимаю, что интересы всегда побеждают идеалы, поэтому мировая революция начнётся с антибуржуазных революций стран третьего мира, которые по мере отсечения первого мира от ресурсов и рабочей силы ВЫНУДЯТ страны первого мира учитывать интересы и третьего мира тоже. Это будет достаточно жестокий и кровавый процесс, поскольку как хорошо известно, эксплуататоры НИКОГДА просто так не расстаются с собственностью и властью. Здесь главное не свалится в катастрофу глобальной ядерной войны, для чего и нужна будет мировая элита (архекратия, Роза Мира название не важно) которая и будет разрулировать подобно ООН (только с большими полномочиями) наиболее опасные конфликты вызванные неравномерностью экономического развития.

 Отправлено: 22.10.16 20:27. Заголовок: Буржуазия имеет смыс..

Буржуазия имеет смысл только в контексте индустриального товарного способа производства, при котором она покупает рабочую силу как товар. Но знание, которым обладает ученый (или, шире, интеллигент) не является, строго говоря, товаром, поскольку при обмене (продаже), став собственностью покупателя, оно не отчуждается и от продавца и именно поэтому никогда не оплачивается по своей полной стоимости. Понимание принципиальной невозможности справедливой оплаты своего труда при капитализме и осознание всех преимуществ доступности и открытости знания позволит когнитариату стать классом для себя, уже не нуждающемуся в погонщике буржуа и взять власть в свои руки. И купить этот класс новой интеллигенции буржуазии будет очень непросто, а скорее всего вообще невозможно, поскольку знанию как производительной силе будущего общества соответствует не буржуа, а учёный (интеллигент).

Но появления нового передового класса - когнитариата будет недостаточно для возникновения революционной ситуации поскольку на Западе существует социальное государство, финансируемое за счёт части сверхдоходов от эксплуатации третьего мира. Только тогда, когда этот источник доходов будет если не уничтожен, то сокращен до минимума, правящие классы первого мира окажутся вынуждены пойти на такие меры по отношению к трудящимся метрополии, которые неминуемо взорвут классовый мир: на отказ от ограничения рабочего дня, на отказ от пособий по безработице, на фактическую ликвидацию социального сектора, на силовое подавление протестов (поскольку финансовых возможностей для реальных компромиссов не останется). А это неизбежно приведет к радикализации классовых организаций трудящихся (таких как профсоюзы), к обнажению классового характера капиталистического общества, к широкому принятию населением революционной пропаганды, а следовательно, к возрождению классовой борьбы в ее исходном, жестоком и непримиримом виде и затем к социальной революции.

 Отправлено: 25.10.16 14:07. Заголовок: Кшатрии лишь актуали..

Кшатрии лишь актуализируют звериную воинственность и ксенофобию невежественных масс в конкретные политические и философские доктрины. Не Сталин и не Гитлер придумали сталинизм и нацизм, а наиболее пассионарная и воинственная часть населения СССР и Германии. Вожди лишь умело эксплуатировали тёмное коллективное бессознательное, не более. Но самые человеконенавистнические доктрины возникают не на пустом месте, а в конкретных социально-политических условиях и порождающих эти доктрины. Почему я и говорю о необходимости социальной революции и уничтожении частной собственности. Не потому что социальный госкап-этатизм лучше. Он не лучше. Просто он может в силу отсутствия частной собственности и порождаемых ею общественных феноменов (включая социально и индивидуально-психологические) дать возможность заложить основы для развития будущих небуржуазных, неиндивидуалистических, нехищнических, неэгоистических социальных отношений и соответствующей социальной (и индивидуальной) психологии. При капитализме это невозможно. Там господствующие капиталистические, частнособственнические отношения ежесекундно порождают и поддерживают буржуазные социальные отношения и соответствующие им социальную и индивидуальную психологии. Вот и всё.

 Отправлено: 29.10.16 14:28. Заголовок: Просто госконтроля в..

Просто госконтроля в классовом государстве не существует как не существует нейтральных, чисто функциональных законов. Ключевой вопрос здесь: какие именно силы стоят во главе государства и на какие общественные силы они опираются? В современных условиях буржуазных национальных государств усиление госконтроля может решить максимум задачу защиту национального Капитала от транснационального при усилении межимпериалистических противоречий. Мы видим сейчас какое ожесточённое сопротивление оказывает транснациональный Капитал России и Китаю на их попытки исключить доллар из международных расчётов и вернуть золотой стандарт. Каддафи уже поплатился за свою идею золотого динара головой. Но до конца проблему финансового паразитизма мировых банков и ТНК эти меры тоже не решат, поскольку экономические механизмы как более гибкие и совершенные доминируют над властно-управленческими. Поэтому к власти должен придти новые революционные силы - когнитариат, которые даже в ущерб национальным интересам своих государств, смогут обуздать свой национальный Капитал и договориться с революционными силами других государства о взаимной координации действий против транснационального капитала. Конечно это будет сделать очень непросто. Роль субъективного фактора в революционной борьбе будет постоянно возрастать. В случае с революционным этатистским режимом этот рост достигнет максимума. Но другого пути нет. Неоконы себя уже исчерпали на ниве борьбы с мировым Капиталом. Нужны новые силы и новые идеи.

Я вовсе не выступаю за тотальное огосударствление всей собственности, а только лишь говорю о государственном контроле над всей экономикой разными средствами и финансами прежде всего. На переходном этапе неплохим компромиссом могла бы стать централизованно-смешанная (гибридная) экономика советского экономиста и кибернетика Николая Ведуты как сочетания плана и рынка. Ставка должна быть сделана не на госсобственность как это было в СССР, а общественные ассоциации, в руки которых должно быть передано большинство предприятий, промышленных, сельскохозяйственных и торговых. Ни о какой уравниловке речи быть не может. Каждая ассоциация станет автономным коллективом, юридическим лицом, пользующимся всеми доходами со своего предприятия, исключая суммы, отчисляемые государству. Государство будет финансировать создание новых ассоциаций, исходя из учёта материальных потребностей общества, и обеспечивать их на основе долгосрочных ссуд необходимым оборудованием. Реорганизация частных предприятий в такие ассоциации будет стимулироваться. И именно через принцип ассоциаций можно постепенно придти к единой общественной собственности на средства производства.

Надеяться на просветление элит или на возможность смены власти через подконтрольные Капиталу выборы невозможно и история тому подтверждение. Рост отчуждения элит от низших классов привёл к формированию совершенно закрытой касты властолюбцев со своей инфраструктурой, образом жизни и интересами. Максимум на что пойдут элиты так это на незначительные тактические уступки друг другу из-за угрозы ядерной войны и всё. Никакого справедливого мироустройства, угрожающего безопасности и собственности элит, не возникнет. Поэтому все надежды на новый мир я связываю с антибуржуазными революциями и уничтожением капитализма. Это дело жестокое, кровавое и тяжелое, которое потребует военизированного типа общества, а значит, и личности с высокой самодисциплиной и ограничением потребления. Пока люди не готовы будут заплатить эту цену за своё полное освобождение от гнёта Капитала ничего не изменится. Сам по себе капитализм может перейти только в фашизм с тотальным истреблением лишних людей третьего и даже первого мира и ни во что другое.

 Отправлено: 05.11.16 22:20. Заголовок: Основная проблема в ..

Основная проблема в нахождении общего универсального языка между разными народами и государствами. Религия здесь точно не подходит, она только разъединяет людей. Идеология тоже у каждого государства своя. Единственный универсальный язык, понятный и в Европе и в Африке это язык науки. Инженеры всего мира поймут друг друга, поскольку говорят на одном языке формул и чертежей. Тогда почему мы не обращаемся к науке для построения нашего общества: наших городов, транспортной системы, сельского хозяйства, здравоохранения? Я думаю, что настало время для всеобщего глобального планирования на научных принципах, чтобы если не ликвидировать полностью, то хотя снизить актуальность войны, нищеты, голода, бездомности, загрязнений и т.д. Кто мы? Люди РАЗУМНЫЕ или взбесившиеся обезьяны? От ответа на этот вопрос и зависит судьба человечества.

 Отправлено: 06.11.16 01:01. Заголовок: Гуманитарные науки в..

Гуманитарные науки вроде истории и социологии вообще должны быть отброшены как не соответствующие критерию научности. Социокибернетика - наука будущего, целью которой будет решение социальных проблем человечества путём перехода к полностью кибернетизированному процессу управления и распределения ресурсов. Например проблему голода в странах третьего мира невозможно решить в рамках денежной экономики, поскольку никаких денег не хватит чтобы накормить третий мир. Хотя земли, воды и технологий достаточно для решения этой проблемы. Поэтому сначала проводится инвентаризация всех ресурсов и технологий планеты, рассчитываются необходимые производственные мощности для решения этой задачи, оптимизируется технологический процесс (в какие-то районы доставляется готовая пища вместе с концентраторами тепла для её разогрева, в других районах применяется земледелие, в третьих - гидропоника, рыбные фермы и выращивание морских культур) и затем продукция распределяется через центры распределения. То есть конкретную проблему решают экономисты, социокибернетики, технологи и инженеры используя компьютерный интеллект и роботов. И эта никакая не фантастика или утопия. Человечество уже научилось строить полностью автоматизированные заводы, электростанции, etc. Проблема в том, что нынешняя экономика основана на дефиците материальных благ, и тормозит внедрение технологий, которые позволят этот дефицит преодолеть. Проблема в отсутствии политической воли.

 Отправлено: 12.11.16 15:05. Заголовок: Воля наряду с интелл..

Воля наряду с интеллектом и эмоциями, составляет триединую психику, достаточно неплохо изученную разными медико-биологическими дисциплинами. Непосредственное управление чужой волей бихевиористическими методами или какими иными жёсткими алгоритмическими методами невозможно, но возможны и достаточно эффективны как показывает опыт политтехнологии на основе социобиологического резонанса политики власть имущих с этнической матрицей и архетипами народа. Именно широким использованием социобиологических технологий я объясняю невероятную популярность власти в России при откровенно провальной экономической политике. Но всему есть пределы, при достижении которых холодильник уже начнёт побеждать телевизор, а реальная жизнь - психонетические симулякры.
Эгалитаризм не тождественен тотальной уравниловке и обезличиванию человека. Это не более чем полное социальное равенство, при котором иерархия определяется личными качествами и талантами людей, а не толщиной их кошелька и близостью к власти, и не опирается при этом на насилие (экономическое или внеэкономическое). Злоупотребления властью и социальное неравенство возникают из-за отсутствия эффективного контроля власти обществом и обратных связей. А ведь в соответствии с принципом Питера: «В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности». Поэтому подконтрольность и сменяемость власти - единственный способ сохранения её эффективности. Возможно в будущем, распределённая нейросеть с суперкомпьютерами будет управлять всеми ресурсами планеты в интересах всех людей, но пока центральным элементом властной системы является несовершенный человек, его несовершенную волю можно компенсировать такой же несовершенной волей других людей. Я за меритократической принцип формирования власти при демократическом контроле её снизу.
Мы действительно не можем полностью описать необходимое нам общество и экономику не из-за огромной сложности и размерности задачи, а из-за невозможности существования идеального общества. Общество - это живая самоорганизующаяся система, которую невозможно алгоритмизировать. Можно задать некий общий тренд развития - что мы хотим получить? Денежное общество как сейчас, но лучше или ресурсо-ориентированную экономику без денег и их эквивалентов? Сохранить властную пирамиду или перейти к децентрализованной политической системе и электронной демократии? Определившись в базовых принципах, можно начать двигаться вперёд методом последовательных итераций, меняя тактику по мере накопления опыта социальных преобразований. Не стоит сбрасывать со счетов и возможности искусственного интеллекта. Люди ригидны и консервативны и зачастую не могут увидеть новых путей решения старых проблем в отличие от ИИ, который должен помочь человеку, взяв на себя функции и оперативного управления и поиска решения разных задач, слишком сложных для решения человеком. Например, если оснастить все с/х земли датчиками температур, влажности почвы и т.д., можно управлять всем аграрным комплексом автоматически без потери времени на совещания и заседания.
Я согласен, что нужно бороться именно с порочностью системы, а не с конкретными её представителями. Нужна национализация всех ресурсов планеты и отказ от денежной системы в пользу общественной собственности на все ресурсы и свободного доступа к ним всех людей. Только так можно решить проблему голода, социального неравенства, преступности и терроризма. Можно сколько угодно бомбить террористов, но пока сохраняется социальная неустроенность, нищета и отсутствие надежды на лучшее, число террористов будет только расти. Необходимо радикальное лечение болезни, а не симптоматическое. Не победим капитализм, не решим ни одной проблемы современности. В лучшем случае загоним вглубь.
Религиозные ценности нельзя сбрасывать со счетов, но и питать особые иллюзии на их счёт тоже нет большого смысла. Не случайно рухнуло традиционное общество, а попов благодарный народ поднимал на вилы и взрывал церкви. Став частью эксплуататорской системы церковники не решили ни одной социальной проблемы и лишь утешали народ рассказами о загробном воздаянии в раю за земной ад здесь. Это работает только когда священники становятся частью народа и разделяют с ним все его тяготы как католики-теологи освобождения в Латинской Америке. всё остальное - это фарисейство, которое не работало тогда и тем более не сработает сейчас. Прежде всего мы должны решить конкретные социально-экономические проблемы и если церковь будет в этом помогать хорошо. Нет, значит уйдёт на свалку истории. Научный принцип постепенного и последовательного движения по выходу из инферно я считаю основополагающим и основным.
Основной вопрос глобализации - это вопрос о власти. Сама глобализация - не благо и не зло, а всего лишь объективный тренд интеграции экономик и политических систем в глобальное мировое общество. Но если нынешняя модель Мир-системы сохранится, то выгодоприобретателями нового чудного мира станут только финансово-промышленные элиты, а все остальные будут аутсайдерами. Пока кучка людей владеет всеми ресурсами земли и создаёт тем самым искусственный дефицит, ничего хорошего нашу планету и её жителей не ждёт.

 Отправлено: 18.11.16 21:30. Заголовок: Характер суперэтатиз..

Характер суперэтатизма зависит от пришедшего к власти общественного класса. Реинкарнация сталинизма или маоизма как уравнительного мелкобуржуазного крестьянского социализма невозможна в силу отсутствия многочисленного класса крестьянства. Неофашизм возможен как и революционный антибуржуазный этатизм и здесь всё будет зависеть от того, какие силы придут к власти и на какие общественные классы они будут опираться в своей политике. Если бы не победившая крестьянская революция при Сталине, разночинцы-интеллигенты ленинской гвардии вместе с пролетариями развивали бы НЭП, кооперативное движение и дальше без коллективизации и большой чистки. Следовательно, задача в том, чтобы сама государственная власть при суперэтатизме была революционной, чтобы она оказалась в руках революционеров, а не контрреволюционеров или революционеров, ставших консерваторами. Но сам этатизм как переходный период от капитализма к коммунизму неизбежен и историчен. Перейти от общества частной собственности прямо к обществу общественной собственности нельзя (как и наоборот, поэтому везде этатизм предшествовал рабовладению). Это связано с частным интересом, порождаемым частной собственностью, интересом, который прямо противоречит и противодействует общественной собственности и основанному на ней общественному (всеобщему, коммунистическому) интересу. А поскольку при суперэтатизме нет частной собственности - переход от одной формы не частной собственности к другой (от государственной к общественной) совершить легче, так как этот переход не покушается на частные экономические интересы собственников средств производства и не провоцирует их тем самым на контрреволюцию, то есть на защиту своей собственности.

 Отправлено: 08.03.17 14:05. Заголовок: Условием перехода к ..

Предпосылкой перехода к социализму станет завершение революционного цикла, начатого в 1917 году и не завершённого до сих пор. Завершится он реставрацией монархии и сословного порядка и ТОЛЬКО тогда возникнут объективные условия для начала нового революционного процесса. Но и этого недостаточно. Должен возникнуть революционный субъект - когнитариат (новая интеллигенция) как массовый производительный социальный класс, а не жалкий огрызок экономики как сейчас и возникнуть пусть в общих чертах новый социалистический способ производства (автоматические заводы), который не будет нуждаться в чиновниках управленцах и буржуазии.