Отправлено: 20.07.10 17:17. Заголовок: Как перейти к коммунизму? (продолжение)
Очень часто на разных коммунистических форумах я сталкиваюсь с примитивным механистическим подходом к сложнейшей проблеме построения коммунизма. Некоторые товарищи думают, что создав материальный базис коммунизма и добившись определённых экономических успехов или тупо снижая себестоимость продукции и розничные цены, можно уничтожить товарно-денежные отношения и воспитать нового альтруистического человека комм. общества. Какая чушь!
Весь мировой опыт строительства социализма показывает, что на одних только экономических успехах не въедешь в светлое коммунистическое будущее. Вот в чём проблема. Взять хотя бы такие современные социальные государства как Финляндию, Нидерланды, Канаду. Ведь там люди вовсе не бедствуют в материальном отношении и зарплаты там не маленькие, и тем не менее там есть и товарно-денежный фетишизм, и отчуждение, и эксплуатация, и атомизация общества. А почему? Да потому что социально-психологические законы функционирования этих обществ остались прежними, а человек как был жадным эгоистом, так им и остался. И успехи в экономике отнюдь не сделали его лучше. Поэтому чтобы коренным образом изменить эту ситуацию к лучшему, нужно коренным образом изменить "правила игры". Минимизировать роль государства (а лучше вообще его ликвидировать), отдать в собственность трудовым коллективам средства производства, активно вовлекать трудящихся в процессы общественного самоуправления, перейти к децентрализованной (сетевой) системе управления экономикой, не бороться с религией, а использовать её для улучшения духовно-нравственного климата в обществе и одухотворения труда (о необходимости чего кстати писала в своё время знаменитая христианка-анархистка Симона Вейль), указывая на божественный характер коммунизма как Царства Божьего на Земле (выбивая тем самым почву из-под самых разных буржуазных идеалистических идеологов, оправдывающих капитализм) и т.д. Не изменив радикально нашу реальность, мы никогда не воспитаем нового человека и не построим коммунизм.
Многие возразят, а как же рабочие и крестьяне без государства смогут удержат власть и противостоять буржуазии в её попытках реставрировать капитализм? Да, о необходимости государства диктатуры пролетариата для удержания им своей власти писал ещё Ленин в "Государстве и революции". Но ведь надо понимать, что любое государство как диктатура правящего класса (в случае с СССР диктатура огромной чиновничьей армии и партноменклатуры, а вовсе не пролетарита) есть зло и насилие над личностью, инструмент самоотчуждения человека. И поэтому решив все текущие проблемы с возможностью реставрации капитализма, необходимо как можно быстрее переходить от государства к общественному самоуправлению, иначе о какой духовной эмансипации человека и свободе при социализме может идти речь? Самое главное освободить человека внутренне, изменить его психологию, отношение к обществу, труду, что невозможно сделать в условиях давящей плиты государства. Человек должен быть свободен духовно и физически и это не просто красивые слова, а необходимое условие перехода к коммунизму, царству свободы.
По моему мнению при коммунизме всеми делами общественного самоуправления будут заниматься все члены общества посредством телекоммуникаций и всемирной системы голосования, учитывающей мнения всех людей. Но для этого от каждого человека требуется высокий уровень знания во многих областях и пока это требование не будет выполнено, в ведении Советов будут находиться политические вопросы, такие например как внешняя политика, а экономические вопросы перейдут в ведение трудовых коллективов при координирующей роли Советов. В принципе коммунистическое общество я рассматриваю как сетевое общество, управляемое непосредственно самими людьми на местах без всяких посредников чиновников, в котором Советы будут играть всего лишь координирующую роль и заниматься реализацией глобальных проектов (космонавтика, экология и т.д.), предварительно одобренных всеми жителями Земли.
Отправлено: 04.02.11 10:10. Заголовок: Б.з.О.! Кстати, - в ..
Б.з.О.! Кстати, - в связи с упоминанием "этатизма", - как вам моя "концепция" (вывод) о П-Гк-"социзме", в так называемом "СССР"? (Руководящая роль "компартии" была прописана в Конституции "СССР" (если не ошибаюсь, ст.№6). Т.е. за рычагами государства стояла "КПСС" (и ранее - более ранние её разновидности-предтечи), т.е. вполне логично говорить о ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОМ капитализме).
Отправлено: 04.02.11 16:34. Заголовок: Силард пишет: как в..
Силард пишет:
цитата:
как вам моя "концепция" (вывод) о П-Гк-"социзме", в так называемом "СССР"?
Согласен с вами. В СССР (и других странах «реального социализма») мы имели дело с особым общественно-экономическим строем — этатизмом, бюрократическим госкапитализмом или партийно-государственным капитализмом, строем, парным капитализму в рамках одного способа производства — индустриального способа производства. Разница между обычным капитализмом и советским госкапом в разнице собственников, видов собственности (буржуазия и частная собственность при классическом капитализме, государство и государственная собственность при госкапитализме).
Отправлено: 10.02.11 14:08. Заголовок: Неомарксисту от Силарда.
Как вам моя «концепция» - возможности мирного, ненасильнического перехода к социализму-коммунизму? Мысль-идея-и «теория» о том, что если до сих пор происходившие государственные перевороты и революции вели к классово-антагонистическому – несправедливому ЭКСПЛУАТАТОРСКОМУ общественному устройству, «строю», и «режиму» (и, соответственно, обманному и насильническому), и потому осуществлялись-устанавливались и утверждались часто с применением обмана и НАСИЛИЯ, - а социализм, - принципиально иное-новое общественное устройство, без эксплуатации себе подобных и, соответственно, без обмана и насилия, - следовательно, логично предположить (что я и сделал),что и переход к ненасильническому - социалистическому образу жизни … может и должен произойти иным, мирным, ненасильническим путем! (Что прибавляет привлекательности, как социализму, так и пути к нему, - в отличие от насильнического пути к социализму, - перспективы междуклассовых (а может быть и внутриклассовых) боев на уничтожение представителей противоположного (/..ных) класса (классов, и/или взглядов), с неминуемыми жертвами, разрушениями, насилиями, репрессиями, несправедливостями). ?
Отправлено: 10.02.11 19:01. Заголовок: «Вдогонку» к предыдущему моему посланию.
Следующие слова одного из «классиков-основоположников» (Энгельса) привожу по памяти (смысл – ручаюсь, точен): «Если бы не было реакционного насилия, то не нужно было бы и революционного насилия для его свержения». Но! Если прежде эксплуатация была в более грубой, непосредственно (физически) насильственной форме, то при капитализме, она уже – супер-хитрая, - незримо-экономическая и «добровольнонаёмная». Следовательно, и борьба с ней (и тем - с капитализмом), может идти тоже «хитрейшим» - незримо-информационным способом! Путём подготовки-обучения (в качестве первичного, исходного учебного материала можно использовать информацию из «Т-М книги») и формирования «ячеек», «отрядов», и партии ПРОСВЕТИТЕЛЕЙ (благодаря интернету, - может быть и «виртуальных», - пространственно находящихся далеко друг от друга), - которые обучают других, и т.д., и таким образом, - постепенного просвещения всё более большего количества людей (из всех классов), «превращения» их в знающих правду (о капитализме и коммунизме) и ненасильническом пути к социализму-коммунизму, - «неопролетариев», - сторонников и борцов за мирный переход к социалистическо-коммунистическому образу жизни!. «Идеи становятся силой, когда они овладевают массой!». Этика на нашей стороне! Силард. 10.02.11г.
Отправлено: 10.02.11 21:10. Заголовок: Силард пишет: Как в..
Силард пишет:
цитата:
Как вам моя «концепция» - возможности мирного, ненасильнического перехода к социализму-коммунизму?
Утопия. Так думали новые левые на Западе, в частности Маркузе, написавший в своём «Одномерном человеке», что для позитивного изменения общества человек должен совершить «Великий Отказ» — изменить направление своих потребностей от эксплуатации природы в сторону гармонии с ней, возвыситься в чувствах и т.д. и т.п. И что в результате? Ничего. Всё, что не лишает правящие классы собственности на средства производства и власти, уже не страшно для современного капитализма. Правящая элита и так уже живёт при коммунизме, построенном на несчастье эксплуатируемых классов и она использует последние достижения НТР (как в военной сфере, так и в сфере массовой информации, пропаганды и контроля над сознанием), против левых сил, чтобы сохранять существующее несправедливое положение вещей и далее. При этом финансовые и информационные возможности у правящих классов и их противников настолько неравны, что говорить о какой-то возможности переиграть капитализм на информационном поле не приходится. Господствующие классы старого общества никогда не уходили добровольно с исторической арены. Нужна борьба, сознательная, освещенная знанием. Путь к коммунизму лежит через социалистическую революцию, а не болтовню на кухнях.
Силард пишет:
цитата:
борьба с ней (и тем - с капитализмом), может идти тоже «хитрейшим» - незримо-информационным способом!
Незримая борьба может привести только к незримому результату. Американцы развёртывают свои флоты по всему миру, создают стратегическую ПРО, вовсю используют тактику партизанской войны для дестабилизации неугодных режимов (например Чили при Альенде), не брезгуют и прямым военным вмешательством (Югославия, Ирак, Афганистан), а в это время по-вашему левые должны трепаться в виртуальном пространстве и проповедовать на улицах новую Этику вроде свидетелей Иеговы?! Информационная борьба должна рассматриваться левыми силами ТОЛЬКО КАК ЧАСТЬ ОБЩЕЙ БОРЬБЫ в рамках революционной стратегии завоевания власти и никак иначе!
Как писал Ленин в своей работе «Государство и революция»:
цитата:
Главное в учении Маркса есть классовая борьба. Так говорят и пишут очень часто. Но это неверно. И из этой неверности сплошь да рядом получается оппортунистическое искажение марксизма, подделка его в духе приемлемости для буржуазии. Ибо учение о классовой борьбе не Марксом, а буржуазией до Маркса создано и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо. Кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист, тот может оказаться еще невыходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов - значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма. И неудивительно, что когда история Европы подвела рабочий класс практически к данному вопросу, то не только все оппортунисты и реформисты, но и все "каутскианцы" (колеблющиеся между реформизмом и марксизмом люди) оказались жалкими филистерами и мелкобуржуазными демократами, отрицающими диктатуру пролетариата.
Информационная борьба должна рассматриваться левыми силами ТОЛЬКО КАК ЧАСТЬ ОБЩЕЙ БОРЬБЫ в рамках революционной стратегии завоевания власти и никак иначе!
Только вот КАКИМ он будет, «будущий Октябрь»? А вдруг придётся пройти через пламя атомного апокалипсиса и ядерную зиму (а ведь планетарный конфликт вполне может привести к ядерными ударам)? Строить коммунизм на руинах? Иван Ефремов в «Часе Быка» ведь совсем не отвергал именно такой, откровенно кошмарный, вариант. Анатолий, такое чувство, что без Рагнарёка или же Битвы Мары явно не обойтись. Но только сумеет ли человек после него возродиться и построить действительно справедливое коммунистическое будущее? Иногда я очень даже понимаю тех же фёлькише- и национал-анархистов, которые говорят о коммунах и возвращении к ручному труду, ибо это, так сказать, «постапокалиптический» вариант. Эх, что-то опять я в какой-то нездоровый скепсис впал. Прошу прощения у товарищей. Всё же революционной ситуации никак не избежать. На Рублёвке, например, убжруи уже чувствуют её, ибо ринулись массово тратить бабло на строительство бункеров и убежищ. Явно опасаются праведного народного гнева! А предложение товарища Силарда о необходимости просветительской работы я, в принципе, поддерживаю. Но только эта работа, исходя из сложившейся ситуации, явно может затянуться на годы! К тому же есть ещё одно «но» - это непопулярность, собственно, «левого просветительства» при явном усилении консервативной парадигмы. Однако «третьи левые» могут умело использовать и консервативную риторику, хитроумно переводя её в левое русло! Это я к тому, что в Европе и США сейчас пользуются популярностью так называемые «левые консерваторы» (left conservative) и «национальные левые» (national left). Отрицая, как будто, глобализм как «правый», так и «левый», они, тем не менее, поднимают красное или же красно-чёрное революционное знамя. Серп и Молот, Кельтский Крест!
А вдруг придётся пройти через пламя атомного апокалипсиса и ядерную зиму (а ведь планетарный конфликт вполне может привести к ядерными ударам)?
Алексей, так как раз достоинством революционной стратегии классового конфликта по сравнению с контрреволюционной стратегией государственного противостояния и является то, что она практически полностью исключает возможность полномасштабной термоядерной войны.
Стратегия государственного противостояния была изначально обречена на провал: это была типичная, хорошо известная из истории классовых эксплуататорских обществ стратегия, основанная на государственной мобилизации, то есть в конечном счете на материально-техническом противостоянии наличных сил и ресурсов (включая военную и людскую силу). Очевидно, что СССР (даже с сателлитами) был слабее (имел меньше ресурсов), чем остальной мир (мир капитализма). Кроме того, по причинам идеологического характера (поскольку советская бюрократическая верхушка вынуждена была пользоваться чуждой себе социалистической идеологией – как прикрытием) СССР не мог так откровенно грабить и эксплуатировать страны «третьего мира», как это делал Запад.
Следовательно, поражение СССР с союзниками в этом глобальном противостоянии было лишь вопросом времени. Это поражение и случилось 20 лет назад – у нас на глазах – вскоре после того, как на Западе возникли ТНК с объемом капитализации, превосходящим объем капитализации СССР (надо понимать, что в мировой экономике Советский Союз выступал как одна огромная монополия, которая была вынуждена – в отличие от западных монополий – конкурировать со всеми по всем видам продукции, во-первых, и тратить огромную часть прибыли на поддержание вооруженных сил и социальные цели, во-вторых).
Классовый конфликт, в отличие от государственного, развивается по другим законам и основан на другом принципе: это не борьба разных стран и блоков, когда противоборствующие силы готовы в пределе к тотальному уничтожению всего населения и всего народного хозяйства на территории противника, а борьба противоборствующих классовых сил за одни и те же народнохозяйственные объекты (и ресурсы). Ни одна из сторон в этой борьбе не заинтересована в разрушении и уничтожении (тем более тотальном) этих объектов и ресурсов. Никакой самый оголтелый реакционер не будет сбрасывать атомную бомбу на свои заводы только потому, что эти заводы в данный момент захвачены его же рабочими. Именно этот фактор ограничения дает реальную возможность революционным силам победить даже в тех случаях, когда противник объективно сильнее.
Никакой самый оголтелый реакционер не будет сбрасывать атомную бомбу на свои заводы только потому, что эти заводы в данный момент захвачены его же рабочими.
Весьма мудрое замечание. Но, тем не менее, собственник-единоличник, из рук которого стремительно уходит «кровное», будет способен на самые крайние меры. Бастующим рабочим он очень даже может противопоставить, например, какую нибудь наёмную фашню, которая за отдельную плату будет очень даже увлечённо «мочить коммуняк», покушающихся на «национальный капитал». Или тех же полицейских. Это, так сказать, очень даже хрестоматийный пример. В духе легендарной «Юности Максима». Да и современных примеров немало. Правда, там конфликтная ситуация решалась или с помощью ОМОН-а или же наёмных гастарбайтеров. Товарищ Силард, да не обижайтесь уж Вы так на Анатолия. Тут действительно есть немало «НО». Я вот тут, например, вспомнил свой пост-университетский «левый» опыт, когда я общался с одним местным марксистским кружком. Грамотные всё люди были. Троцкого читали, Маркса-Энгельса-Ленина знали хорошо, в тонкостях современной левой идеи разбирались и ещё были ярыми антисталинистами. Тоже много чего говорилось о «марксистском просвещении рабочих». Да только на моё замечание, что рабочим, так сказать, глубоко «пох...» весь «интернационализм», «троцкизм» и «мировое рабочее движении», меня очень грубо обматерили и заявили, что я, мол, чего-то там «не понимаю». Так что пролетариат ныне далеко не «революционный авангард», но очень даже «консерваторы». Просвещать студентов? Да, вариант, конечно. Есть среди них и неглупые ребята. Да только какое сейчас студенчество то? Каждый день хожу домой мимо универовских корпусов. Сплошь иномарки на стоянках. Студенты сейчас весьма буржуазны и аполитичны. Максимум возможная «политика» - массовка на акциях «нашистов». Вести пропаганду в офисе? Ну, коллеги мои по работе подавно далеки от какой-либо лефт-парадигмы и коммунизм для них это нечто вроде плохого фэнтези или игры-стратегии «Red Alert».
Как показали трагические события октября 1993 года в Москве, когда милиция вся разбежалась, только армия и внутренние войска МВД в современной России являются единственной силой, способной противостоять классическому вооружённому восстанию и то Ельцину пришлось предварительно ездить по частям и заручаться поддержкой командиров элитных подмосковных частей, чтобы те не подвели в час «Х». Рисковать своею жизнью наёмники будут только в случае хорошего финансирования, своего подавляющего превосходства в силах и средствах, минимизирующего риск, а поэтому никакие «нашисты», гастарбайтеры или полицейские под кинжальный автоматный и гранатомётный огонь не полезут даже за очень большие бабки, что и показали октябрьские события 1993 года. Однако вследствие реализации сердюковской военной «реформы», эта единственная реальная опора режима становится всё менее и менее надёжной, что автоматически означает повышение шансов на успех у реальной оппозиции. Вообще власть со своей гнилой вертикалью на самом деле очень слаба и лишь трусость и подкупленность многих лидеров оппозиции позволяет её держаться на плаву и дальше.
Отправлено: 12.02.11 10:08. Заголовок: Интертрадиционалисту от Силарда.
Позвольте внести бОльшую ясность. Вы неправильно поняли меня и ситуацию! Никакой ОБИДЫ НЕТ! Абсолютно.
Посудите сами, может ли человек, образно говоря, прийти в чужой дом и начать дерзить, хамить, говорить хозяевам гадости, тем более, начать крушить-разрушать их «обстановку» (устои, взгляды, убеждения, переворачивать и разрушать их мировоззренческую «платформу»)? Ясно, что не может! Это неправильно! Следовательно, я - «вторгаясь в чужой монастырь со своим уставом» и посягая на авторитет «хозяина дома», - поступаю неправильно. (И я ПОКОРНО признаю это. Поэтому, это слово и стоит, после слова «Благодарю», - что тоже правда, - так как я очень благодарен, за то, что мне дали возможность обрисовать свою «платформу»). Значит, если я неправ в ук. ситуации, то прав «хозяин дома» (или занимающий там место знатока и хранителя-ОХРАНИТЕЛЯ марксистских знаний-аксиом-убеждений), - великодушно позволивший мне всё-таки сказать достаточно, для думающего человека (а наглухо закрытому броней догм – и более качественная информация и большее ее количество не поможет), - что я и «озвучил» в предыдущем послании, сказав, что он ПОБЕДИЛ. (В смысле, что я убираюсь с его территории, а он остаётся, значит – победил). Таким образом, в такой ситуации человек не хочет идти на – несущий переворот-разрушение и «потерю лица» контакт, потому, что … не может. «Пат»! Как в шахматах.
Я – СОЖАЛЕЮ, что я попал в такую ситуацию, и что «N» попал (из-за меня! – чувство вины) в такое положение. И поэтому, я СОЧУВСТВУЮ ему, и ЖАЛЕЮ, = СО-ЖАЛЕЮ. Так что, главное чувство можно выразить корнем слова ЖАЛЬ, что так всё сложилось-вышло-получилось. Силард. 12.02.11г.
спорное утверждение. смотря что понимать под Человеком.
Вообще-то это мои слова)) А спорного здесь ничего нет, оглянитесь вокруг и вы увидите, что личное обогащение за счёт других стало сейчас национальной идеей современной России и смыслом жизни для огромного числа наших сограждан. По-моему это самоочевидно.
Логос пишет:
цитата:
Нынешняя власть России, начала 21 века - целиком вышла из воспитанных советских граждан.
Совершенно верно. Всё происходящее сейчас есть закономерный результат развития советского бюрократического госкапитализма, ограничивавшего возможности личного обогащения в сторону обычного капитализма, снимающего все ограничения в этом плане. Искусственное ограничение человеческих потребностей + лживая пропаганда аскетизма во имя абстрактного общественного блага в СССР и привели к тому скотству, коррупции и деградации духовной культуры, которое мы имеем сейчас. Коммунизм базируется на экономике изобилия, а не на уравнительно-распределительной экономике. А пока этот уровень не достигнут, нужно учитывать личный материальный интерес каждого человека, понимая что именно бытие определяет сознание, а не наоборот. Нищий, затравленный государством человек никакой коммунизм строить не будет и никакая пропаганда здесь не поможет. Это надо очень хорошо понимать и не заниматься лживым морализаторством и борьбой с вещизмом и мещанством как в СССР, игнорируя естественное желание людей жить достойно и иметь возможность спокойно купить любую нужную им вещь в магазине.
оглянитесь вокруг и вы увидите, что личное обогащение за счёт других стало сейчас национальной идеей современной России и смыслом жизни для огромного числа наших сограждан. По-моему это самоочевидно.
да. но я же не об этом. цитата как звучит? - человек как был жадным эгоистом, так им и остался. првильнее было бы сказать стал еще более жадным эгоистом. но ведь это результат Отношения к Человеку. Раньше говорили - Человек - подобие Бога. Потом Ницше сказал: Бог умер» (нем. Gott ist tot), Достоевский выразил : Если Бога нет то все позволено. И результат мы видим сейчас Человек умер. родился Потребитель)
првильнее было бы сказать стал еще более жадным эгоистом.
Согласен. Потому что человек либо создание Божие, либо примат, вершина эволюции животного мира, т.е. «звероскотина» в необидном биологическом смысле этого слова, в делезовском философском смысле. Вот, наконец, в обезбоженном мире и происходит переход к звероскотине. Это всё - по Ж.Делезу и Ф Гваттари из их нетленного произведения «АНТИЭДИП. Капитализм и шизофрения». Никто не превзошел этих гениальных философов в умении увидеть будущее.
Отправлено: 08.02.13 01:16. Заголовок: "Как перейти к к..
"Как перейти к коммунизму..?"
Как пройти на Луну? -
Пройти пока невозможно. Возможно тяжелыми затратами, построив корабль, некоторым единицам долететь туда, и пробыть там некоторое время. И мы будем считать, что человечество было! на Луне.
А прийти в коммунизм - это тоже, что любой человек, захотевши побывать на Луне, легко (или не слишком л.), руководствуясь своим желанием просто просто попадает туда за реальное время.
Тогда мы говорим, - человечество пришло на Луну, в Космос. То же и в коммунизм. Надо войти естественно, - единственный способ - только в свой коммунизм можно врасти (вырасти, влиться/вылиться/излиться) всем человечеством.
А решение для пути, на котором человечество принципиально достигает коммунизма, принципиально существует.
Глубокое замечание. Подразумевалась ,в данном случае, индивидуальная единица советского общества прошлого века. Огненный Синтез пишет:
цитата:
Советских граждан создали и воспитали,а советских руководителей не успели. Урок на Будущее. Доверяй ,но проверяй.
Воспитанные Граждане не дееспособны без воспитанных Руководителей (Лучших из Граждан), мысль была именно об этом. .Логос пишет:
цитата:
Нынешняя власть России, начала 21 века - целиком вышла из воспитанных советских граждан
Что же , критика очевидна и оправданна.Не ошибается тот,кто ничего не делает.Но в Целом курс был верен. Нам многое надо исправить в Будущем.
Неомарксист пишет:
цитата:
оглянитесь вокруг и вы увидите, что личное обогащение за счёт других стало сейчас национальной идеей современной России и смыслом жизни для огромного числа наших сограждан. По-моему это самоочевидно
Поддерживаю.
Человек как был жадным эгоистом, так им и остался.Именно это соображение я считаю нашей главной ошибкой,основной причиной наших неудач.
Как преодолеть жадность и эгоизм? И ответ на данный вопрос я предлагаю искать в Духовной , Душевной составляющей Человека.И именно поэтому Коммунизму нужно Быть Духовным, т.е. Творческим, Целым, Свободным, Живым, Растущим и Развивающимся. Любящим и Любимым.
Как преодолеть жадность и эгоизм? И ответ на данный вопрос я предлагаю искать в Духовной , Душевной составляющей Человека.
Полностью согласен. Но для того чтобы человек смог раскрыть свой сущностный потенциал в искусстве, науке, спорте и т.д. недостаточно только обнаружить главный талант человека, развить его и помочь в самореализации (хотя это тоже наитруднейшая задача). Надо прежде всего высвободить человека из-под гнетущей плиты материальной неустроенности, необходимого неинтересного и отчуждённого поэтому труда, т.е. перейти от индустриального способа производства к экономике знаний с вытеснением человеческого труда из сферы производства. Вот когда как в песне будут "вкалывать роботы, а не человек", тогда и можно будет говорить о переходе из Царства Необходимости (все докоммунистические формации) в Царство Свободы (коммунизм).
В связи с этим возникает вопрос: как отличить роскошь от Изобилия ?
Предполагается, что необходимым условием коммунизма является полностью автоматизированная и роботизированная экономика знаний, освобождающая человека от физического и монотонного умственного труда и обеспечивающая его в изобилии предметами ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ (хорошая и разнообразная еда, просторное жильё, одежда на индивидуальный заказ и т.п.), удовлетворяющими ВСЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ Человека Воспитанного, для которого духовные ценности будут смыслом жизни и который будет испытывать наслаждение не в потреблятстве, а в успешном творческом труде и таким образом Воспитание такого человека является достаточным условием коммунизма. У Человека Воспитанного будут просто другие жизненные приоритеты, поэтому никакого специального ограничения потребностей не понадобится, всё необходимое он получит бесплатно и в достаточном количестве.
для которого духовные ценности будут смыслом жизни
приоритет духовного над материальным лишает необходимость существования Неомарксист пишет:
цитата:
автоматизированная и роботизированная экономики
для такого человека, чаще всего важно отсутствие Неомарксист пишет:
цитата:
предметов ПЕРВОЙ НЕОБХОДИМОСТИ (хорошая и разнообразная еда, просторное жильё, одежда на индивидуальный заказ и т.п.)
и удаление от этого, потому что такой человек не этим миром живет, а миром будущего века - тем что после смерти - Царством Небесным. Именно лишение этих благ (коммунизма) формирует Аскезу, а ручной труд является борьбой с леностью, унынием и гордыней. Иначе получается обмирщение и потеря необходимости веры. Рай получается - здесь в этом мире, сытно, вольготно, просторное жилье... что еще надо! Зачем искать во что одеться что пить что есть? зачем нам Какой-то Бог? Неомарксист пишет:
цитата:
успешном творческом труде
выращивание картошки, выпас скотины, дойка коров и уборка в хлеву - это не творческий труд? Да, для многих в наше время творческий труд - это решение задач по освобождению от труда, формирующего тотальную лень. калькулятор уже единственный способ решения задач. завтра без айпода, гаджетов не будет полноценной жизни для большинства.
потому что такой человек не этим миром живет, а миром будущего века - тем что после смерти - Царством Небесным.
Имеете в виду святых и разных отшельников, удалившихся от мира? Но ведь малочисленные девиации не могут приниматься в расчёт при социальном проектировании коммунистического общества. Это просто ненаучно и абсурдно пытаться всех сделать святыми и аскетами. Даже для верующих такой подвиг как правило просто не по силам в силу особенностей индивидуальной психологии. А куда мы денем атеистов и агностиков и обычных верующих, желающих нормально жить, а не перебиваться с кулька с рогожку? Насильно заставим жить в нищете? Обычный человек хочет нормально, по-человечески жить (хорошо питаться, жить в просторной квартире или собственном доме, работать в той сфере деятельности, которая ему по душе) и с этим вы ничего не поделаете. Так что всё это нужно учитывать, а не призывать к аскезе, игнорируя естественные человеческие потребности.
Логос пишет:
цитата:
Именно лишение этих благ (коммунизма) формирует Аскезу, а ручной труд является борьбой с леностью, унынием и гордыней.
Лишение этих благ делает из человека рабочую скотину, вынужденную всю свою жизнь бороться за выживание, работая на нелюбимой работе, теряя при этом здоровье и возможность самореализации своего главного таланта. По сути речь идёт о праве каждого человека на счастье, которое можно обрести только в свободном неотчуждённом труде, позволяющем человеку полностью реализовать свой внутренний потенциал. Если для кого то ручной труд удовольствие, флаг ему в руки. Только не надо обрекать на такое "счастье" всех людей. У каждого должно быть право выбора.
Логос пишет:
цитата:
Иначе получается обмирщение и потеря необходимости веры. Рай получается - здесь в этом мире, сытно, вольготно, просторное жилье... что еще надо! Зачем искать во что одеться что пить что есть? зачем нам Какой-то Бог?
То есть чем хуже тем лучше? Давайте тогда переселимся в пещеры и пересядем на подножный корм и наверное тогда по-вашему наступит рай и торжество аскетической веры? Аргумент старый. Мол, в сытом и беззаботном мире люди якобы превратятся в безвольных потребителей. Отнюдь. Развлекаться и смотреть телевизор можно ну неделю, месяц, а потом станет скучно и захочется чего-то большего. Человек всё-таки существо духовное прежде всего, как нас не пытаются уверить в обратном и у каждого человека есть или была своя мечта, которую он когда хотел или хочет реализовать, просто инфернальная капиталистическая среда не позволяет ему этого сделать. Убеждён, если освободить человека и дать ему возможность творческой реализации, каждый найдёт своё место в этом мире.
Логос пишет:
цитата:
выращивание картошки, выпас скотины, дойка коров и уборка в хлеву - это не творческий труд?
Для кого-то может быть. А кто-то от природы гениальный композитор или художник или учёный и что ему тоже предложите выращивать картошку и доить коров? Повторяю каждому - своё. Главное свобода выбора.
Логос пишет:
цитата:
для многих в наше время творческий труд - это решение задач по освобождению от труда, формирующего тотальную лень.
Творческий труд - это освобождение от отчуждённого труда не соотв. природе конкретного человека в пользу занятия любимым делом. Только и всего. Лень же формируется как раз как реакция на насилие необходимости заниматься нелюбимым делом. Чем тяжелее работа, тем сильнее отторжение и желание подняться по служебной лестнице, чтобы поменьше работать и побольше получать. Проверено неоднократно в разных утопических экспериментах, например кибуцах, где необходимость заниматься тяжёлым физическим трудом и привела к трасформации кибуцев-коммун в кибуцы-АО с привлечение наёмного труда со стороны. На идеологии и пропаганде никуда не уедешь. Наступать на одни и те же грабли поэтому не вижу никакого смысла.
Логос пишет:
цитата:
калькулятор уже единственный способ решения задач. завтра без айпода, гаджетов не будет полноценной жизни для большинства.
А что плохого в технических новшествах, облегчающих нам жизнь? Между прочим, свою дипломную работу я смог сделать только благодаря математической программе Mathcad, такой объём вычислений никакой калькулятор не осилил бы, про арифмометры и логарифмические линейки вообще молчу. Сами же выходите в интернет и пользуетесь компом, а нас призываете вернуться к счёту в столбик? Странная какая-то логика получается.
Отправлено: 11.02.13 22:05. Заголовок: Неомаркист, у нас c ..
Неомаркист, у нас c Вами разные представления, что есть Человек, отсюда непонимание и разногласия. Неомарксист пишет:
цитата:
А что плохого в технических новшествах, облегчающих нам жизнь?
я же не говорю что это плохо, это факт., кстати MathCAD, мне тоже неплохо помогает особенно при решении задач планирования экспериментов, визуализации моделей. КомпАСС облегчает работу с чертежами, ладно я в эпоху кульманов чертил на ватмане и понимаю принципы ЕСКД, но я сталкивался с ребятами, котрые чертить без компов не могут, читать чертежи тем более - а это уязвимость и "нищета" ученого, инженера 21 века. ребята не знают как считать без калькулятора, сложить трехзначное в уме не могут....совершенно не представляю как я буду завтра подбирать себе инженерные кадры из молодых. Насос от клапана на гидросхеме отличить не могут. "Букв" не знают, не то что "слоги". Зато все с карманными компьютерами, быстрым инетом и огромными амбициями... но возможно я "ретроград" и старею) Неомарксист пишет:
цитата:
Лень же формируется как раз как реакция на насилие необходимости заниматься нелюбимым делом.
не всегда. факторов несколько, кто понимает. Неомарксист пишет:
цитата:
Давайте тогда переселимся в пещеры и пересядем на подножный корм и наверное тогда по-вашему наступит рай и торжество аскетической веры?
распространенная крайность. Я не призывал к этому я немножко о другом говорил, о потребности, человек духовную пустоту с успехом заполняет достижениями НТР игры, кино, музыка, легкие наркотики и тд., люди живут этим годами, десятилетиями. Свято место пусто не бывает. им Бог не нужен. Бог нужен больным (осознающим себя таковыми), а не здоровым, надеюсь понятно, что состояние когда больной считает себя здоровым частая распространенная патология особенно в психатрии, себе признаться тяжело. я уж не говорю о духовном здоровье, тут уж все здоровы! (иронизирую) Неомарксист пишет:
цитата:
Имеете в виду святых и разных отшельников, удалившихся от мира?
совсем нет. В наше секулярное время, быть порядочным семьянином, строить Церковь в семье при внешних искушениях порой сложней чем в монастырях среди братий и поддержке наставников. Слово аскеза - это тренировка, если что)
В связи с этим возникает вопрос: как отличить роскошь от Изобилия ? Просьба товарищам высказываться.
Вот я бы хотела процитировать свою концепцию. Там не прямой ответ, но косвенный.
Думаю, многие согласятся с тем, что коммунизм - это общество изобилия, в котором "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Но как это обычно понимают? Да так, что каждый работает, не особо напрягаясь, а получает при этом все, что захочет. Очевидно, что при этом каждый будет стремиться (в силу своей природной лени и потакания эгоистическим желаниям) производить по минимуму, а получать по максимуму, то есть потребление будет намного опережать производство. Но откуда же, позвольте спросить, возьмется изобилие? Налицо явное противоречие. Следовательно, такое толкование ошибочно. Поэтому основной принцип коммунизма будем понимать иначе: "От каждого - по способностям" - каждый работает в полную силу, на пределе своих возможностей; "Каждому - по потребностям" - каждый потребляет по минимуму, достаточному для поддержания своей работоспособности и выполнения своих задач. (...) При таком раскладе производство будет намного опережать потребление, и изобилие будет обеспечено.
Потребление "по минимуму, достаточному для поддержания своей работоспособности и выполнения своих задач" я называю аскетизмом и считаю необходимым условием построения коммунистического общества. Результатом аскетизма каждого будет изобилие для всех.
Роскошь, соответственно - потребление сверх необходимого минимума.
Отправлено: 12.02.13 11:32. Заголовок: осталось только коми..
осталось только комиссию создать в составе... и подготовить перечень продуктов и товаров необходимых и достаточных на каждого трудящегося индивидуально! Чтобы не было заинтересованных лиц доверим расчет ЭВМ. Исходные данные для расчета будет вводить товарищ N...
совершенно не представляю как я буду завтра подбирать себе инженерные кадры из молодых.
Проблема нехватки квалифицированных кадров связана с деградацией всей системы российского образования, особенно профессионально-технического (найти сейчас хорошего токаря или слесаря задача посложнее чем найти хорошего программиста например), а не с техническим прогрессом и увлечением молодёжи модными гаджетами. И сейчас в вузах чертят чертежи и эпюры на ватмане, а не только в AutoCAD. Просто требования к подготовке студентов снизились, многим преподавателям всё стало пофиг и разумеется рыночный дух: деньги в обмен на экзамен, зачёт, диплом сделали своё чёрное дело. Хотя я бы тоже не слишком сгущал краски. Я несколько лет проработал в крупной сотовой компании и знаете там в технических отделах в основном работают ребята по 25-35 лет и ничего сотовая связь достаточно надёжно работает и динамично развивается. Поэтому надо не с техническим прогрессом бороться и гаджетами разными, а с всеобщими негативными тенденциями во всей системе образования, как в высшей школе, так и в средней, а для этого необходимо менять всю парадигму развития российской экономики, поскольку никакие паллиативы здесь не помогут.
Логос пишет:
цитата:
человек духовную пустоту с успехом заполняет достижениями НТР игры, кино, музыка, легкие наркотики и тд.,
Но ведь это же не проблема достижений НТР, а проблема общества, основанного на частной собственности и наживе. Духовную пустоту можно заполнить же чем угодно: алкоголем, азартными играми и разными другими примитивными развлечениями, никак не связанными с высокими технологиями. Не будет айфонов и айпадов, будет что-то другое. Дело не в этом. И кстати чем тяжелее работа и социальные условия жизни человека, тем больше он что называется "отрывается" в свободное время, пытаясь уйти от безнадёжной и унылой реальности. Так что дело обстоит как раз наоборот, НТП помогает человеку освободиться от тяжёлого труда, давая возможность для занятия более интересным творческим делом. Другое дело, что не все этим шансом пользуются, но это уже проблема, укоренённая в неправильном воспитании и зашитой в геноме человека злой и ленивой обезьяне, а не в развитии науки и техники.
Логос пишет:
цитата:
В наше секулярное время, быть порядочным семьянином, строить Церковь в семье при внешних искушениях порой сложней чем в монастырях среди братий и поддержке наставников.
С этим я бы поспорил. Жизнь в монастырях очень тяжёлая: военная дисциплина, тяжёлый физический труд, контроль над жизнью со стороны наставников... только сильные духом люди способны на подвиг монашества. Если бы это было так легко, то все бы ушли в монастыри, а не "строили Церковь в семье" пусть и при внешних искушениях. Бытие определяет сознание, в том числе и в этом вопросе. Это так к слову. А вообще-то изначально речь то у вас шла о другом - о том, что изобилие (коммунизм) якобы мешает духовному развитию человека. Если так, почему тогда разные проповедники аскезы и самоограничения не уходят в скиты и монастыри, а довольно неплохо и сытно живут в нашем мире? Тогда чего же вы хотите от обычных людей? Давайте спустимся с небес на нашу грешную землю и будем говорить правду, что аскеза - удел немногих и результат их свободного выбора и поэтому не надо навязывать её всем людям.
P.S. аскеза не просто тренировка (занятия в тренажёрном зале ведь не являются аскезой), а самоограничение, самоотвержение в рамках религиозных духовных практик.
осталось только комиссию создать в составе... и подготовить перечень продуктов и товаров необходимых и достаточных на каждого трудящегося индивидуально!
Коммунизм - это не уравнительно-распределительная экономика, а экономика изобилия, в которой сами люди будут определять перечень и объём необходимых им товаров и услуг через единую компьютерную сеть, управляющую производством. На самом деле если убрать современную навязчивую рекламу, воспроизводящую ложные потребности человека и дать возможность человеку заниматься его любимым делом, то окажется что человеку не так много и надо на самом деле и проблема сверхпотребностей человека надумана. Конечно в обществе где мерилом успеха является количество яхт, домов и прочего, никакого самоограничения потребностей невозможно добиться в принципе, поскольку в основе природы человека как писал философ Рене Жирар является мимезис (подражание). Но если изменить парадигму развития общества с рыночной стяжательской на творческую, в центре которой будет стоять проблема создания нового Человека Воспитанного и раскрытия его талантов, то и проблема сверхпотребления отпадёт сама собой как спутник инфернальной социальной среды с её ложными ценностями.
вот в этом вы правы, мы с вами не доживем до этого дивного мира коммунизма (экономика изобилия, в которой сами люди будут определять перечень и объём необходимых им товаров и услуг через единую компьютерную сеть), дай Бог.
Отправлено: 13.02.13 12:56. Заголовок: Логос пишет: мы с в..
Логос пишет:
цитата:
мы с вами не доживем до этого дивного мира коммунизма
Ну на нас история не заканчивается, слава Богу. Но и новое средневековье с аскезой и всеобщим ручным трудом, о котором мечтают разные мракобесы нам тоже не грозит. Я подозреваю, что именно общество "Хищных вещей века" бр. Стругацких наиболее соответствует (массовой) человеческой природе и именно к этому обществу мы сейчас идем.
Отправлено: 13.02.13 19:17. Заголовок: я к сожалению не чит..
я, к сожалению, не читал это произведение. Жизнь показывает ,что утопии и анти-утопиии предсказанные разными авторами не сбываются в полном виде, по причине мировоззрения этих авторов. Лишь определенные, внешние признаки, как в "особом мнении" Филипа Дика. У человека выбор должен быть не между сортами колбасы, видов фруктов, есть то или это, и чем заниматься: рисовать или строгать или строить, изобретать или ассистировать хирурга. по сути это не выбор а предпочтение. Выбор должен быть между добром и злом. иначе говоря обмануть или нет. умолчать или сказать правду. оскорбить или нет. изменить жене или нет. убить или быть убитым. Каждый день. Каждую минуту. поднять упавшего человека рядом или пройти мимо осудить или оправдать. 7 миллиардов статистически не могут принимать одинаковые решения в схожих по всем признакам ситуациях. В противном случае отсутствие выбора лишает человека его Самости.
Отправлено: 13.02.13 20:05. Заголовок: Выбор между добром и..
Выбор между добром и злом есть у человека всегда, и в любых ситуациях можно оставаться человеком как бы это ни было тяжело. К тому же добро и зло - понятия очень расплывчатые и субъективные, помните рассуждения на сей счёт Ницше в его «К генеалогии морали»? На мой взгляд человеку нужно предоставить прежде всего СВОБОДУ, понимаемую в самом широком смысле и ограниченную только свободой других людей для раскрытия его творческого потенциала. Здесь камнем преткновения является именно степень ограничения свободы человека в интересах других людей и общества в целом. Нужно пройти по лезвию бритвы между сциллой либеральной разнузданности и тоталитарной антиутопической харибдой зомбированности каждой человеческой личности. Ничего другого кроме идеи Стругацких, Ефремова и многих других мыслителей на эту тему о всеобщей системе воспитания (Высокой Теории Воспитания), мне в голову не приходит. Ясно, что объектом этой теории должна быть человеческая личность, равно как и сам процесс перехода от состояния tabula rasa к состоянию, которое можно назвать (условно) Человек Воспитанный. Менее ясно (но представимо, по крайней мере), как в общих чертах выглядит этот Человек Воспитанный: это человеческая личность, в которую основные нравственные нормы (не убий, не укради и т.д.) «вплавлены», так сказать, на уровне инстинкта и высшей (жизненной) ценностью для которой (для личности) является творческий труд. И совсем уж неясно, какова методика этого процесса.
лукавите вы. Хотя может ошибаюсь, бессердечным, одиноким людям все равно. Неомарксист пишет:
цитата:
помните рассуждения на сей счёт Ницше в его «К генеалогии морали»?
помню, но его переврали, в том числе его сестра. Неомарксист пишет:
цитата:
это человеческая личность, в которую основные нравственные нормы (не убий, не укради и т.д.) «вплавлены», так сказать, на уровне инстинкта и высшей (жизненной) ценностью для которой (для личности) является творческий труд. И совсем уж неясно, какова методика этого процесса.
да, а я то не против , только "не убий, и не укради и тд." это заповеди Ветхого Завета, Десятословия. Ставить их приоритетом - не актуально как 2000 лет.
лукавите вы. Хотя может ошибаюсь, бессердечным, одиноким людям все равно.
Как раз наоборот. О добре и зле очень любят поговорить лукавые фарисеи, придерживающиеся двойной морали для себя и для внешнего употребления. Для нормальных людей этой проблемы нет: они и без помощи сверху сделают свой правильный этический выбор.
Логос пишет:
цитата:
"не убий, и не укради и тд." это заповеди Ветхого Завета, Десятословия. Ставить их приоритетом - не актуально как 2000 лет.
Это необходимый базовый минимум. Остальное - дело духовного совершенствования самой личности. Заставить всех людей любить врагов своих не получится, а вот обеспечить более менее бесконфликтное сосуществование людей в социуме, придерживающемся хотя бы Десяти Заповедей вполне возможно.
О добре и зле очень любят поговорить лукавые фарисеи
Совершенно верно, фарисеи славят Бога, много о Любви говорят и считают себя лучше остальных, например, лучше разных мракобесов всяких. Неомарксист пишет:
цитата:
Это необходимый базовый минимум.
какой базовый минимум, если он отменен Богом (в ипостаси Человека)? Конечно маленький человечек может думать что он выше Бога, это его право, конечно... Ну хорошо, я вас поздравляю с тем, что вы не убийца, не вор, не прелюбодей, не клеветник и не желаете чужого добра, очень замечательный человек и по всем канонам Ветхого Завета просто праведник, цадик. Может обидетесь на такие слова, а может и нет и сделаете выводы. Хороший неокоммунизм получается, взявший за основу морали, заповеди ветхого завета. Только это было уже, и во Франции и в Росиии, Неомарксист. Было( грустно всё это.
Отправлено: 13.02.13 23:03. Заголовок: Логос пишет: какой ..
Логос пишет:
цитата:
какой базовый минимум, если он отменен Богом (в ипостаси Человека)?
Да что вы говорите. Придётся провести ликбез для шибко грамотных христиан))
“Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить” (Матф.5:17). Понимаете, исполнить. Заповеди божественные и потому предвечные, их невозможно отменить. Христос только дополнил Закон Божий новыми Своими Заповедями.
Логос пишет:
цитата:
я вас поздравляю с тем, что вы не убийца, не вор, не прелюбодей, не клеветник и не желаете чужого добра, очень замечательный человек
Спасибо за комплимент, но к сожалению я не такой замечательный человек как хотелось бы.
Логос пишет:
цитата:
Хороший неокоммунизм получается, взявший за основу морали, заповеди ветхого завета.
Христианская мораль основана на так называемых Десяти заповедях Моисеевых. Или вы гностик-маркионит, отрицающий Ветхий Завет? Тогда так прямо и скажите. А вообще Десять заповедей я привёл просто как понятное всем обозначение нравственности, свода законов поведения человека в обществе. Имеется в виду необходимость разработки научной методики по внедрению законов человеческого общежития в сознание каждого человека в процессе воспитания на уровне инстинкта. Не нравится название ветхий завет, пусть будет «золотое правило нравственности». Дело не в названии, а в сути.
Логос пишет:
цитата:
Только это было уже, и во Франции и в Росиии, Неомарксист.
Да не было это нигде реализовано, Логос. Если бы нам удалось регулярно, систематически, без огрехов воспитывать (поколение за поколением) людей, которые «в среднем» все следовали бы Десяти заповедям, мы жили бы в совсем другом, лучшем мире - без тюрем, полиции, преступников всех мастей и т.д.
Логос пишет:
цитата:
грустно всё это.
Грустно, что пока человечество тысячелетиями живёт по принципу «старое поколение повторяется в новом», и ничто пока не способно изменить этого стационарного процесса. И пока это так, доля подонков, жлобов, лентяев, жуликов и т.д. из века в век отнюдь не уменьшается, а в лучшем случае остается постоянной. И именно Высокая Теория Воспитания может прервать эту цепь времен – свести к минимуму, а лучше – совсем прекратить передачу «отрицательного жизненного опыта» от отцов к детям.
Отправлено: 14.02.13 01:11. Заголовок: The Time is out of j..
The Time Is Out of Join!... ("... Прервалась Связь Времен...", В.Шекспир)
Не заповеди плохи. Но устройство жизни, (ре)созидания основы и кормления, таковы, что постоянно сокрушают в некоторой части человецев эти 10 заповедей де факто. корродируют этим и всю ткань существования человечества. (но это способы производства/потребления экономической предыстории человечества. А сейчас (в историч. масштабах) бабочка начинает высвобождаться из прошлого тела (тела прошлого?))
Т.о., нам нужен строй, который сам не будет сокрушать человека в сфере 10 заповедей (в устройстве своем, в принципе). Это и будет залог воссоздания уже homo novus'oв.
Из миров Ефремовских...
Мир априорно не будет втаптывать человека в нечистоту предыстории, но и история вряд ли будет проста и легка, хотя и нова...
Отправлено: 14.02.13 09:37. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
нам нужен строй, который сам не будет сокрушать человека в сфере 10 заповедей (в устройстве своем, в принципе). Это и будет залог воссоздания уже homo novus'oв.
Согласен с одним уточнением. Сама по себе экономическая эмансипация не приведёт к "возвращению человеку отчужденной человеческой сущности" (Маркс) и созданию нового человека в силу сильной укоренённости в сознании людей наиболее глубоких корней буржуазной идеологии и индивидуалистической психологии, в основе своей опирающихся на зашитый в геноме человека инстинкт эгоизма и собственника. Восстановление природы человека, искалеченной капитализмом и всеми предыдущими эксплуататорскими формациями, задача чрезвычайно сложная, которая может быть решена на мой взгляд только в ходе постепенного эволюционного процесса внедрения Высокой Системы Воспитания, главной задачей которой должно стать выявление и развитие главного таланта человека с последующей социализацией его в обществе.
Хм, 10 заповедей... а все ли они актуальны на сегодняшний день? Насчет первых 4-х сильно сомневаюсь... остается всего шесть?
Есть более современный вариант: 1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма. 2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест. 3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния. 4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов. 5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного. 6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат. 7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни. 8. Взаимное уважение в семье забота о воспитании детей. 9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству. 10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни. 11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов. 12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.
Отправлено: 14.02.13 10:45. Заголовок: Десять заповедей я п..
Десять заповедей я привёл лишь как известный всем пример свода законов нравственного поведения. Конечно в универсальной Теории Воспитания не будет первых четырёх "ритуальных" заповедей. Остальные же более чем актуальны сегодня в отличие от морального кодекса строителя коммунизма, представляющего собой абстрактные рассуждения об общественном благе с включениями религиозных элементов, тех же самых заповедей Моисея. Все эти агитки вроде преданного служения делу коммунизма или заботы о приумножении общественного достояния такое никчемное пропагандистское фуфло, которое не работало тогда и тем более не сработает сейчас. Достаточно воспитать каждого человека хотя бы в рамках шести последних заповедей из Декалога и всё будет нормально и в обществе в целом. Не надо плодить лишних сущностей согласно бритве Оккама, тем более пустых абстракций, пропагандистских фикций.
Отправлено: 15.02.13 00:51. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
нам нужен строй, который сам не будет сокрушать человека в сфере 10 заповедей (в устройстве своем, в принципе). Это и будет залог воссоздания уже homo novus'oв.
Неомарксист
цитата:
Согласен с одним уточнением. Сама по себе экономическая эмансипация не приведёт к "возвращению человеку отчужденной человеческой сущности" (Маркс) и созданию нового человека в силу сильной укоренённости в сознании людей наиболее глубоких корней буржуазной идеологии и индивидуалистической психологии, в основе своей опирающихся на зашитый в геноме человека инстинкт эгоизма и собственника.
Восстановление природы человека, искалеченной капитализмом и всеми предыдущими эксплуататорскими формациями, задача чрезвычайно сложная, которая может быть решена на мой взгляд только в ходе постепенного эволюционного процесса внедрения Высокой Системы Воспитания, главной задачей которой должно стать выявление и развитие главного таланта человека с последующей социализацией его в обществе.
А.Г. Дело в том, что мы говорим не об экономической эмансипации, но именно о политэкономической! О достижении политэкономической однородности людей ! Чтобы строй (это в политэкономии) был таков, чтобы не порождал целый класс людей, пожирающих других людей. Не выталкивал их в паразитарий и буржуазный каннибализм, но даже наоборот, воспитывал в них априорно другую основу-эпейрон. Уже воспитанная мощь которого, спротивлялась бы испытаниям, и служила базой сохранения здорового варианта реализации людской сущности.
И такое решение есть.
Человек, - он 1)из общества + 2)свои труды : ВСВ, о котором говорите Вы, должно не сокрушать и правильно, хорошо,добро воспитывать человека в 1), и давать умение и воспитание в 2).
И такое решение есть.
Но задача эта, во многом, не человеческая (не столько постижения, сколько пути масс, самого существования). Задача человечества на данный момент – установление механизма нового порядка – исправление самосопряженного оператора. А остальное дело уже становления этого нового принципа (который люди будут реализовать уже в достаточной степени воленс-ноленс потому что будет «уже хорошо», работающий принцип – это от 50 до 85% содержания массового человека (и очень редко менее 40 – уникальный т.с.), и можно будет реализовать становление уже в своем аспекте).
И такое решение есть.
Но, всякие «играющие на досках», «властелины говна», «почтипожравшие себя вау» будут сопротивляться (самое их это уклонение и есть тормоз, и чтобы освободиться, человечество должно будет к ним отнестись (типа страшного суда)). Они «вбрасывают в самосопряженный оператор человечества» свои управляющие «зерна мерзости и семена тли», хотя разросшись, их семена уже пожирают самих вбрасывателей, но они коверкают человечество, т.с. «почти непричастных».
Отправлено: 15.02.13 10:45. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
Дело в том, что мы говорим не об экономической эмансипации, но именно о политэкономической!
Эти понятия тождественны поскольку как известно "политика есть самое концентрированное выражение экономики..." (Ленин). Это в лукавой буржуазной экономической теории эти понятия разведены для придания экономике некоего объективного статуса, независимого от политических процессов. Не может быть в обществе, основанном на частной собственности и эксплуатации человека человеком экономической эмансипации. Для этого необходимы изменения глубинных основ уже не только экономики, но и политического строя.
Но чтобы исправить действующий сейчас "самосопряжённый оператор" нужна воля революционного субъекта с соотв. сознанием, развитым до уровня понимания своих классовых интересов и необходимости изменения самих основ Системы. Именно проблема отсутствия антикапиталистического субъекта в потребленчески-развлекательном обществе является основной проблемой перехода от капитализма к социализму. Ставки на компартии в качестве антикапиталистического субъекта (Лукач) и контркультуру (Грамши и франкфуртцы) провалились полностью. Пролетариат стал системным элементом капитализма как социально-экономически, так и, самое главное, политически. Молодёжный бунт новых левых система превратила в моду, использовав его не только политически, но и экономически.
Единственной отрицательной капитализм силой, пока ещё только формирующейся в недрах современного общества, я вслед за Александром Тарасовым считаю новый интеллектуальный класс - когнитариат, представляющий уже не индустриальный способ производства как пролетариат, а постиндустриальный и достаточно интеллектуальный чтобы не вестись хотя бы полностью на "рок-музыку, наркотики и секс" общества потребления в отличие от молодёжи 60-х в Штатах и Европе. Когда критическая масса мыслящих людей назреет тогда и появится возможность изменения "самосопряжённого оператора".
Что касается дальнейшего становления социалистического общества, то оно не может быть стихийным как при капитализме, а исключительно планомерным на основе научного знания о природе общества и экономики и овладения людьми отчуждённых и потому не подконтрольным им сейчас общественных отношений.
Единственной отрицательной капитализм силой, пока ещё только формирующейся в недрах современного общества, я вслед за Александром Тарасовым считаю новый интеллектуальный класс - когнитариат, представляющий уже не индустриальный способ производства как пролетариат, а постиндустриальный и достаточно интеллектуальный чтобы не вестись хотя бы полностью на "рок-музыку, наркотики и секс" общества потребления в отличие от молодёжи 60-х в Штатах и Европе. Когда критическая масса мыслящих людей назреет тогда и появится возможность изменения "самосопряжённого оператора".
А.Г. Конечно, рассмотрение должно быть обстоятельным и от корня (чтобы быть последовательным).
Но, пока, заметим.
Я думаю, что ничего принципиально, в роли пролетариата, не меняется и не изменилось. Мы видим, что гнойная буржуазия («играющие на досках мировых шахмат» и «наши» «жадобы»), традиционно «справились с бунтом молодежи» растлением и обманом, которые уже валятся на них самих. Никакого принципиального спасения буржуазия не нашла, справившись с малой волной, они должны ожидать такую, которая будет смывать буржуазный гной кислотою по-полной.
А в качестве детонатора всегда выступает своего рода когнитариат разночинцев, но решает задачу только когнитариат, преследующий действительно цель освобождения действительного пролетариата, и ведуший его в действительно правильную сторону.
А кто пытается вести не в ту сторону (не истинную, не по-правде) (самовольно-когнитариатски, или просто мелко-буржуазно «буровя», самовластно, из лишь бы собственного представления), тот уподобляет себя фанерке над Парижем, как бы он не строил из себя когнитария.
Когнитарий – тот, кто видит путь пролетариата истинный. Остальные – любители гуманитарные. (бабки, повивальные, «обструи» (сгенерируем такой неологизьм)).
Почему я так думаю, - потому, что в способе производства и в производственных отношениях капитализма ничего не изменилось принципиально с 17-таго года.
Отправлено: 16.02.13 12:17. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
Я думаю, что ничего принципиально, в роли пролетариата, не меняется и не изменилось.
Я думаю иначе. Классического капитализма уже нет, со времён франкфуртцев, Юнгера, Ортеги-и Гассета, Сталина и Гитлера. Современные коммунисты буржуазные реакционеры. Мне, как в прошлом рабочему очевидно, что на смену фордизму пришёл тойотизм, что пролетариат обуржуазился, что происходит вовсе не деиндустриализация, а становление собственно пролетарского общества, всё что осталось, это просто избавиться от устаревших форм.
Результат пролетарских революций начала 20 века, отрефлексированных как правыми (знаменитое "Восстание масс" Ортеги-и-Гассета) так и левыми (Франкфуртская неомарксистская школа) – эмансипация пролетариата, он бакалавр – тойотизм, он средний класс – обуржуазился, пролетариат утрачивает собственно свою классовую идентичность, что даёт повод буржуазии развести в очередной раз лоха этим мифом о революции среднего класса, принявшего душ после смены, смывшего мазут и пыль, одевшего свои лучшие фирменные шмотки, севшего в свой «Форд» и приехавшего на Болотную площадь. Самое умильное в этом то, что пролетарию даже льстит этот ярлык – «средний класс»). Процесс эмансипации пролетариата будет продолжатся, что даёт уже повод говорить о ризоме тотально пролетарского гомогенного общества, которое, увы, является клановым и кастовым: кланы Кеннеди, Бушей, Клинтонов или советские пролетарские династии, а чем отличен профсоюз от средневековых цеха или касты? Если положение дел действительно таково, то это требует и иных стратегий, направленных не столько на класс, сколько на некую локальную общину, клан и т.п.
Задача когнитариата в этих условиях - отрефлексировать все изменения, произошедшие за последние 100 лет в облике капитализма, выработать адекватную критическую социальную теорию и реализовать её на практике вместе со своим союзникам - пролетариатом (в нынешних условиях атомизированным на различные группы, кланы работников наёмного труда).
Отправлено: 16.02.13 13:51. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
Я думаю, что ничего принципиально, в роли пролетариата, не меняется и не изменилось.
Неомарксист
цитата:
Я думаю иначе. Классического капитализма уже нет, со времён франкфуртцев, Юнгера, Ортеги-и Гассета, Сталина и Гитлера. Современные коммунисты буржуазные реакционеры. Мне, как в прошлом рабочему очевидно, что на смену фордизму пришёл тойотизм, что пролетариат обуржуазился, что происходит вовсе не деиндустриализация, а становление собственно пролетарского общества, всё что осталось, это просто избавиться от устаревших форм.
А.Г. То-то и оно, что это невозможно. «Избавиться от устаревших форм» капитализму возможно лишь вместе с самим капитализмом (он последний в ряду). А этого он не может. Если вы видите буржуазию, как бы она не выглядела, и какой бы симулякр не показывала. Если есть буржуазное действие – грабеж и война – значит, есть пролетариат, как бы его вам не делили и во что бы ни рядили. По второму сценарию капитализм может покончить с собой и человечеством заодно. Наши чубайсизаторы-объегоргейдарователи поставили на мертвую лошадь, да на нее же и сели. А у пролетариата есть свой путь, будущее, жизнь.
Неомарксист
цитата:
Результат пролетарских революций начала 20 века, отрефлексированных как правыми (знаменитое "Восстание масс" Ортеги-и-Гассета) так и левыми (Франкфуртская неомарксистская школа) – эмансипация пролетариата, он бакалавр – тойотизм, он средний класс – обуржуазился, пролетариат утрачивает собственно свою классовую идентичность, что даёт повод буржуазии развести в очередной раз лоха этим мифом о революции среднего класса, принявшего душ после смены, смывшего мазут и пыль, одевшего свои лучшие фирменные шмотки, севшего в свой «Форд» и приехавшего на Болотную площадь. Самое умильное в этом то, что пролетарию даже льстит этот ярлык – «средний класс»). Процесс эмансипации пролетариата будет продолжатся, что даёт уже повод говорить о ризоме тотально пролетарского гомогенного общества, которое, увы, является клановым и кастовым: кланы Кеннеди, Бушей, Клинтонов или советские пролетарские династии, а чем отличен профсоюз от средневековых цеха или касты? Если положение дел действительно таково, то это требует и иных стратегий, направленных не столько на класс, сколько на некую локальную общину, клан и т.п.
А.Г. Как бы буржуазия не билась, но своя рубаха у нее самая близкая к телу, и ее зубы непременно вопьются в пролетария. Она сама, тщательно откроет ему глаза. Со своей стороны.
Неомарксист
цитата:
Задача когнитариата в этих условиях - отрефлексировать все изменения, произошедшие за последние 100 лет в облике капитализма, выработать адекватную критическую социальную теорию и реализовать её на практике вместе со своим союзникам - пролетариатом (в нынешних условиях атомизированным на различные группы, кланы работников наёмного труда).
А.Г. Зачем Вам смотреть на все эти извращения и извивы издыхающего капитализма. Необходимо увидеть его корень (иглу Кощееву) и знать свою игру. Что именно и как установить в качестве социализма (без которого и без ДП которого вход в коммунизм невозможен). Тем более, что социализм совершенно не надо устанавливать сразу во всем мире. 2-3 страны для начала - уже хорошо. Но гегемоном может быть только пролетариат. ТОЛЬКО. «когнитариат» - типа промежуточного запала и помощника в осознании.
Отправлено: 16.02.13 23:34. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
«Избавиться от устаревших форм» капитализму возможно лишь вместе с самим капитализмом (он последний в ряду).
Это всё понятно. Я писал о другом. О том, что капитализм в том виде, в каком его обычно понимают классические левые, уже просто не существует и на смену буржуазному обществу пришло пролетарское. Разумеется сохранились и эксплуатация и отчуждение, но появились и позитивные тенденции, отбрасывая которые левые обрекают сами себя на поражение, становясь на позиции критики уже не буржуазного, а собственно пролетарского общества, за становление которого они должны вообще-то ратовать.
Есть фундаментальные исследования американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Элинор Остром, сводящиеся в двух словах к тому, что обуржуазившийся пролетариат и средний класс достаточно богаты и самостоятельны и не нуждаются более в опеке ни государства, ни корпорации и переходят к общинному самоуправлению. Забавно сопоставить с откровенно либертарными идеями Остром исследования другого лауреата Нобелевской премии по экономике – неолиберала Мохаммада Юнуса из Бангладеш, который создал систему микрокредитования, систему банков микрокредитования наибеднейших, специфика которой в том, что кредиты берёт община, умма. Так же стоит упомянуть в этом контексте гениального менеджера бразильца Рикардо Семлера, который в своей судостроительной корпорации Семко устроил настоящую анархию, когда работники сами выбирают себе униформу, сами определяют размеры зарплат и т.д. Итак, либертарная альтернатива вовсе не утопия, это реальность, отстроченная преступлением и глупостью правого поворота в политике, консервативных выводов из философских доктрин постмодернизма.
Александр Грек пишет:
цитата:
Как бы буржуазия не билась, но своя рубаха у нее самая близкая к телу, и ее зубы непременно вопьются в пролетария.
Как известно, "нет более жестокого хозяина, чем бывший раб". Из кого произошли наши современные богачи? Из самых что ни наесть пролетариев, воспитанных в духе морального кодекса строителя коммунизма. Современные буржуа напрочь утратили классовое самосознание, считают себя маргиналами, приняли пролетарские ценности, культуру, идеологии, философию, религию (вроде тантры), даже бытовые привычки. А пролетарии мечтают занять их место, прямо как в "Скотном дворе" Оруэлла. Капитализм - зло метафизическое а потому вечное, которое невозможно искоренить в рамках экономики или политэкономии неважно. Видимо, буржуазная рациональность имеет своим истоком действительно месть и насилие, принцип талиона, обретший черты товарно-денежного обмена, что сознаётся в ситуации постмодерна, как утончённые формы насилия, присущие философским спекуляциям, и в чём видится исток любых форм насилия. Лишь рабы, не способные помыслить ничего вне принципа господства подчинения способны порабощать сами, вспомним феномен буржуазного рабовладения. Капитализм - господство черни. Кстати, в традиции индуизма вайшьи - земледельцы и торговцы принадлежат к низшим стратам (варна - буквально "цвет") общества наряду с шудрами - рабочими. Почему я и утверждаю, что только высокоразвитые духовно интеллектуалы способны на действительно революционное действие, ничего не требуя для себя лично подобно альтруистам-разночинцам большевикам начала 20 века.
Александр Грек пишет:
цитата:
Но гегемоном может быть только пролетариат. ТОЛЬКО. «когнитариат» - типа промежуточного запала и помощника в осознании.
Рабочий класс является частью капиталистической системы по определению поскольку не может существовать вне индустриального способа производства. Поэтому так или иначе он заинтересован в сохранении системы. Это очевидно. Ставка только на рабочих бессмысленна также как и ставка на мелкобуржуазное крестьянство. Повторяю, единственной силой, находящейся вне системы и потому заинтересованной в её сломе а также достаточно развитой духовно, чтобы не стать новым ещё более жестоким эксплуататорским классом может быть только новая интеллигенция как массовый класс, сознающий свои классовые интересы. Она и только она станет становым хребтом социализма, поскольку будет генерировать продукт нового социалистического способа производства - знание. Рабочий класс при таком раскладе будет на вторых ролях, выполняя роль пехоты как в революционном процессе так и в экономическом, постепенно съёживаясь по мере развития нового общества, основанного на знании.
Отправлено: 17.02.13 05:58. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
«Избавиться от устаревших форм» капитализму возможно лишь вместе с самим капитализмом (он последний в ряду).
Неомарксист
цитата:
Это всё понятно. Я писал о другом. О том, что капитализм в том виде, в каком его обычно понимают классические левые, уже просто не существует и на смену буржуазному обществу пришло пролетарское. Разумеется, сохранились и эксплуатация и отчуждение, но появились и позитивные тенденции, отбрасывая которые левые обрекают сами себя на поражение, становясь на позиции критики уже не буржуазного, а собственно пролетарского общества, за становление которого они должны вообще-то ратовать. Есть фундаментальные исследования американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Элинор Остром, сводящиеся в двух словах к тому, что обуржуазившийся пролетариат и средний класс достаточно богаты и самостоятельны и не нуждаются более в опеке ни государства, ни корпорации и переходят к общинному самоуправлению. Забавно сопоставить с откровенно либертарными идеями Остром исследования другого лауреата Нобелевской премии по экономике – неолиберала Мохаммада Юнуса из Бангладеш, который создал систему микрокредитования, систему банков микрокредитования наибеднейших, специфика которой в том, что кредиты берёт община, умма. Так же стоит упомянуть в этом контексте гениального менеджера бразильца Рикардо Семлера, который в своей судостроительной корпорации Семко устроил настоящую анархию, когда работники сами выбирают себе униформу, сами определяют размеры зарплат и т.д. Итак, либертарная альтернатива вовсе не утопия, это реальность, отстроченная преступлением и глупостью правого поворота в политике, консервативных выводов из философских доктрин постмодернизма.
Александр Грек пишет:
цитата:
Как бы буржуазия не билась, но своя рубаха у нее самая близкая к телу, и ее зубы непременно вопьются в пролетария.
Неомарксист
цитата:
Как известно, "нет более жестокого хозяина, чем бывший раб". Из кого произошли наши современные богачи? Из самых что ни наесть пролетариев, воспитанных в духе морального кодекса строителя коммунизма. Современные буржуа напрочь утратили классовое самосознание, считают себя маргиналами, приняли пролетарские ценности, культуру, идеологии, философию, религию (вроде тантры), даже бытовые привычки.
А.Г. А в чем заключается их реализация в действительности (а не в видимости). Уж они не строят ли коммунизм, организуют работу на социалистических началах, да с воздаянием по труду? (Эти Ваши опролетаризованные буржуа, и претендующие «пролетарии» из «среднего класса»). Кстати, средний класс в «развитых странах» выращен путем прикармливания на части ПС, отчуждавшейся с действительного пролетариата. Вот Вам и утрата сознания.(типа – кормлюсь, но я же хороший?)
Неомарксист
цитата:
А пролетарии мечтают занять их место, прямо как в "Скотном дворе" Оруэлла.
А.Г. Тогда непонятно, чему уподобляются буржуи. И на что претендуют пролетарии или «пролетарии» в их(буржуев) бытии?
Неомарксист
цитата:
Капитализм - зло метафизическое а потому вечное, которое невозможно искоренить в рамках экономики или политэкономии неважно.
А.Г. Это не так. И это можно показать. Маркс развенчал в ноль "метафизичность"(вместе с вечностью) грабилова предыстории, вместе с капитализмом.
Неомарксист
цитата:
Видимо, буржуазная рациональность имеет своим истоком действительно месть и насилие, принцип талиона, обретший черты товарно-денежного обмена, что сознаётся в ситуации постмодерна, как утончённые формы насилия, присущие философским спекуляциям, и в чём видится исток любых форм насилия. Лишь рабы, не способные помыслить ничего вне принципа господства подчинения способны порабощать сами, вспомним феномен буржуазного рабовладения.
А.Г. Их бытие определяет их сознание. А корень бытия буржуазии – постоянный(!) процесс актов безвозмездного(!) отъема ПС с действительных пролетариев (с кого отнимается). И это – исток и база всего остального насилия (из отнятого они нанимают мамлюков для грабежа и одержания пролетарских масс, оплачивают симулякр оболванивания). И это насилие, отраженное в кривых зеркалах и увеличительных стеклах уродств и принимает те формы/видимости, которые так загромождают пока Ваше восприятие.
Неомарксист
цитата:
Капитализм - господство черни. Кстати, в традиции индуизма вайшьи - земледельцы и торговцы принадлежат к низшим стратам (варна - буквально "цвет") общества наряду с шудрами - рабочими. Почему я и утверждаю, что только высокоразвитые духовно интеллектуалы способны на действительно революционное действие, ничего не требуя для себя лично подобно альтруистам-разночинцам большевикам начала 20 века.
А.Г. Буржуазия, конечно, всегда, - принципиальная мерзость саморастления и уничтожения чьего-то бытия, паразитизм. Но, Скажите королеве Англии и ее лордам, что они чернь. Что они принадлежат как раз к низшим кастам по духу, раз жрут людей. Они – орки. И что их существование лишь видимость высшей касты украденная, как и все остальное у пролетария? Высокоразвитые интеллектуалы, как мы знаем, способны на разное действие. И среди них лишь не столь многие способны послужить пути настоящего пролетариата и будущего трудящегося. Единицы.
Александр Грек пишет:
цитата:
Но гегемоном может быть только пролетариат. ТОЛЬКО. «когнитариат» - типа промежуточного запала и помощника в осознании.
Неомарксист
цитата:
Рабочий класс является частью капиталистической системы по определению, поскольку не может существовать вне индустриального способа производства. Поэтому, так или иначе, он заинтересован в сохранении системы. Это очевидно. Ставка только на рабочих бессмысленна также как и ставка на мелкобуржуазное крестьянство.
А.Г. Эти классы были такими и в революцию 17 года, и во французскую и т.п. Это у Вас не аргумент. Это аргумент социал-демократов, и разных бернштейниацев. И только действительные пролетарии оказываются последовательными борцами (и единицы из когнитариев, нравственные). Т.е. совершенствующиеся в нравственном знании, а не в знании самом по себе. Но в знании, лишь отстаивающем правду действительности, а значит находящемся на острие борьбы за освобождение пролетариата.
Неомарксист
цитата:
Повторяю, единственной силой, находящейся вне системы и потому заинтересованной в её сломе, а также достаточно развитой духовно, чтобы не стать новым ещё более жестоким эксплуататорским классом может быть только новая интеллигенция как массовый класс, сознающий свои классовые интересы. Она и только она станет становым хребтом социализма, поскольку будет генерировать продукт нового социалистического способа производства - знание. Рабочий класс при таком раскладе будет на вторых ролях, выполняя роль пехоты, как в революционном процессе, так и в экономическом, постепенно съёживаясь по мере развития нового общества, основанного на знании.
А.Г. Интеллигенция не класс, но множество разобщенных групп. Есть некоторое единство по приложению, но нет единства жизненных интересов (т.е. класса когнитариата – нет. Думают все и о разном). Постижение чего-либо хорошо лишь в той степени, в какой может быть полезно и не губительно. Постигающий должен быть нравственен, иначе, он может быть опасен даже себе. Постигающий должен быть скромен, но пытающийся использовать (его) знание должен быть и критичен и благодарен. Действительное знание, работающее и его творца надо уважать. Иначе, пользующегося чужим знанием, могут ждать тяжкие испытания и он не всегда успеет понять, до исчерпания своей жизни, что и почему его сокрушило. Не пролетариат будет съеживаться, а овладение и владение знанием станет существенно общим и человечным. Естественным, как просто рост. Уже при социализме в собственном смысле пролетариат исчезает вместе с буржуазией, и остается лишь один класс (до коммунизма, м.б. не один социализм в последовательности, но лишь один класс) – владетельных трудящихся в поле права и с государством, подчиненным этому классу (под ДП).
Отправлено: 17.02.13 10:54. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
Уж они не строят ли коммунизм, организуют работу на социалистических началах, да с воздаянием по труду?
Существует мощное международное кооперативное движение, основанное на фундаментальных принципах равенства и справедливости и объединяющее более 800 миллионов человек (http://www.sibupk.nsk.su/Public/Chairs/c_cooper/TeorCoop/InterMov.htm#6) Это так к слову. Коммунизм никто разумеется не строит, ни буржуа, ни пролетарии, просто потому что он никому не нужен. Я указывал выше на то что современный неклассический капитализм - это пролетарское общество. А классические левые по-прежнему продолжают бить по пустым площадям, по ушедшим теням прошлого. Сейчас перед левыми встаёт проблема оппонирования уже не буржуазии, а пролетариату, низвержения уже не буржуазного общества, а пролетарского. Уже само развитие классических левых идеологий, проявившее себя от неомарксизма и новых левых до либертарианства и, например, постанархизма, есть отречение пролетариата, утопии, переход от политэкономии к культурной критике и т.п. Однако эти тенденции не реализованы до конца, радикальные выводы не сделаны, левая идея остаётся реакционной и буржуазной.
Претензии современных левых - это социализм, о утопии глупо и говорить. Социализм бывает разным: государственным и плановым, многоукладной экономикой как у Каддафи, либертарным социализмом коммун. Однако проблема капитализма это бедность, которая обуславливает необходимость в накоплении капиталов и их перераспределения. В условиях нищеты эти процессы невозможно отдать на откуп рынку и буржуазии, что и называется социализмом. Быстро приведя к богатству, социализм обречён, ибо сформировавшийся средний класс и мелкая буржуазия совершат контрреволюцию вместе с формирующейся крупной буржуазией элит. Социалистическое общество обречено, не является альтернативой капитализму, не ведёт к коммунизму. Реальная альтернатива капитализму - это экономика сакральная, экономика дара и жертвы, на что указывает, например, Бодрияр говоря о потлаче – обычае североамериканских индейцев устраивать соревнования даров, которые могут быть огромными по ценности и разорительны даже. Очень хороший пример такого способа хозяйствования и его эффективности это интернет.
Александр Грек пишет:
цитата:
И на что претендуют пролетарии или «пролетарии» в их(буржуев) бытии?
На место у кормушки или на возможность выбрать себе "хорошего" господина, поскольку пролетарское классовое сознание - это сознание раба. Кто у нас дружно голосует за Путина и Единую Россию? Те самые пролетарии с рабским сознанием и тоской по сильной руке. Но левые ничем не лучше. Современные радикалы, в том числе левые, собственно и есть последние буржуа, сохранившие собственно буржуазное классовое сознание. Очевидно, что отрицать и буржуазную утопию, и явь гегемонии пролетариата возможно лишь отрицая классовое сознание вообще, тем более в случае пролетария - это сознание раба, а в случае буржуа – беса. Неклассические, нетрадиционные левые и здесь предпринимали впечатляющие попытки вроде гностического бунта Ги Дебора, отрицающего в своём «Обществе спектакля» уже не столько буржуазное общество, а само бытие вообще. Это извечно было душой революционера, а идеологии и утопии были лишь поводом для бунта.
Александр Грек пишет:
цитата:
Это не так. И это можно показать. Маркс развенчал в ноль "метафизичность"(вместе с вечностью)
Это так. И это можно легко показать, что я сейчас и сделаю. В основе капитализма лежит насилие и воровство, выдаваемые за экономическую деятельность, что и выбрасывает капитализм вон из экономического пространства, а в недалёком будущем и на свалку истории. Выброшенный из пространства экономической деятельности капиталист становится магом: философом и иллюзионистом. Первым обратил внимание на внеэкономическую сущность капитала Маркс в экономико-философских рукописях 1844 года, я имею в виду его рассуждения о товарно-денежном фетишизме, его танцующий стол. У Ги Дебора это понимание капитализма, как зла метафизического уже обретает черты стройной гностической концепции общества спектакля.
Александр Грек пишет:
цитата:
А корень бытия буржуазии – постоянный(!) процесс актов безвозмездного(!) отъема ПС с действительных пролетариев
Всё намного глубже. Отъём ПС всего лишь внешнее проявление в нашем материальном мире зла метафизического вечного, живущего в душах людей. Говоря библейским языком, буржуа – бес, а именно – волк, тот библейский волк, что расхищает стадо. Град волков – Вавилон, город роскоши и неверности, человеческих жертвоприношений и фетишизма (идолопоклонничества). Изгнанный преступлением во тьму внешнюю, а у истоков любого состояния стоит преступление (Бальзак) буржуа становится бесом. По сути, предпринимательство – это бесконечная провокация чёрного мага, подобная бытию спецслужб, бесконечное совращение, имеющее целью поработить и эксплуатировать жертву. Бизнесмен, на деле, просто достаёт и провоцирует находящихся в зависимости от него людей и непостижимым чудесным образом эта репрессия и гонение приносит результат – прибыль. Тейлор сделал своё великое открытие, движимый вовсе не желанием повысить эффективность труда, а классовой ненавистью, он хотел максимально унизить работников, поставить их на место! И, о чудо! На этот репрессивный характер капитализма указывал Маркузе, рассуждая о избыточной культурной репрессии.
Александр Грек пишет:
цитата:
И что их существование лишь видимость высшей касты украденная, как и все остальное у пролетария?
Английская королева и её лорды лишь декорации, дымовая завеса, скрывающая истинных хозяев положения, банкиров, промышленных магнатов, владельцев СМИ. А вот эти последние и есть та самая чернь, о которой я писал выше, занявшая место аристократов духа и не мыслящая себя вне отношений господства-подчинения.
Александр Грек пишет:
цитата:
И среди них лишь не столь многие способны послужить пути настоящего пролетариата и будущего трудящегося. Единицы.
А когнитариат что не настоящий пролетариат? Полупьяный работяга, живущий пивом и футболом получается настоящий пролетарий, а учёный, инженер, генерирующий идеи и смыслы, двигающий вперёд науку и поддерживающий существующую инфраструктуру и производство нет? Если уж говорить по справедливости так это рабочие должны послужить пути нового интеллектуального класса, поскольку они получают дивиденды с достижений НТП, созданных не ими. Не понимаю, почему такая зацикленность на рабочих у многих коммунистов? У Маркса говорится вообще-то о пролетариате как классе наёмных работников, лишённых средств производства и вынужденных поэтому зарабатывать себе на жизнь своим трудом. А каким именно - физическим или умственным неважно. И вообще каждому - своё. Есть командиры, а есть рядовые. На этом и стоит армия. Если рядовые солдаты начнут командовать командирами, то получится хаос и анархия. Точно также дело должно обстоять и положении пролетарских групп: есть интеллектуалы, генерирующие идеи и руководящие процессом, и все остальные, не способные к такому роду действий, игнорирование же этого факта может привести к самым печальным последствиям.
Александр Грек пишет:
цитата:
Эти классы были такими и в революцию 17 года,
И каков результат? Контрреволюционная мелкобуржуазная (крестьянско-чиновничья) партия вырезала партию большевистскую, "якобинскую" и термидор стал неизбежен. Хороший урок на будущее. Пока когнитариат не станет по настоящему массовым классом, способным взять все рычаги управления на себя, ни о каком строительстве социализма не может быть и речи.
Александр Грек пишет:
цитата:
И только действительные пролетарии оказываются последовательными борцами (и единицы из когнитариев, нравственные).
В 17 году к власти пришли разночинцы левого толка. Ленин вообще дворянин. Рабочих среди профессиональных революционеров было очень мало. Рабочие и крестьяне как и везде были лишь пехотой, ведомой командирами-интеллектуалами.
Александр Грек пишет:
цитата:
Т.е. совершенствующиеся в нравственном знании, а не в знании самом по себе.
Этого недостаточно. Невежественный и малограмотный человек никак не продвинет революционную теорию, будь он хоть самым нравственным человеком в мире. Нужны и мозги и нравственность.
Александр Грек пишет:
цитата:
Интеллигенция не класс, но множество разобщенных групп.
Пока да. Как кстати и пролетариата нет как класса, а есть лишь разрозненные группы по интересам. Я говорил о будущем, когда переход к информационному обществу неизбежно вызовет рост численности работников умственного труда и формирование нового класса - когнитариата.
Александр Грек пишет:
цитата:
Уже при социализме в собственном смысле пролетариат исчезает вместе с буржуазией, и остается лишь один класс (до коммунизма, м.б. не один социализм в последовательности, но лишь один класс) – владетельных трудящихся в поле права и с государством, подчиненным этому классу (под ДП).
Государство не может быть подчинено никакому низшему классу по определению, поскольку оно представляет из себя диктатуру экономически господствующего класса, на переходном этапе от капитализма к коммунизму - диктатуру чиновников, в теории действующих в интересах всех слоёв общества и осуществляющих социалистические преобразования. Как это было реализовано в соц. странах мы знаем. Единственной надеждой здесь на мой взгляд является развитие прямой электронной демократии и минимизация по времени переходного периода от государства к общественному самоуправлению, не опосредованному уже никакими "слугами народными".
Отправлено: 18.02.13 07:15. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
Уж они не строят ли коммунизм, организуют работу на социалистических началах, да с воздаянием по труду?
Неомарксист
цитата:
Существует мощное международное кооперативное движение, основанное на фундаментальных принципах равенства и справедливости и объединяющее более 800 миллионов человек (http://www.sibupk.nsk.su/Public/Chairs/c_cooper/TeorCoop/InterMov.htm#6)
А.Г. А каково по Вашему экономическое, организационное и политэкономическое выражение «фундаментальных принципов равенства и справедливости»?
Неомарксист
цитата:
Это так к слову. Коммунизм никто разумеется не строит, ни буржуа, ни пролетарии, просто потому что он никому не нужен.
А.Г. А что по Вашему есть коммунизм, который никому не нужен?
Неомарксист
цитата:
Я указывал выше на то что современный неклассический капитализм - это пролетарское общество.
А.Г. Буржуазное общество (правящий класс – буржуазия (а государство подчинено классу буржуазии, оно исполняет буржуазный принцип существования общества), а буржуазия в силу своего принципа существования через ограбление (иначе не существует) пролетаризует достаточную часть, а кого-то прикупает = «т.с., средний класс»). Иначе, определите, что значит пролетарское? А если до поры, до времени, общество экспортирует свою безработицу в другую страну, эксплуатацию – еще в другую? Т.е. группам и слоям временно может что-то и казаться относительно своего места в обществе.
Неомарксист
цитата:
А классические левые по-прежнему продолжают бить по пустым площадям, по ушедшим теням прошлого. Сейчас перед левыми встаёт проблема оппонирования уже не буржуазии, а пролетариату, низвержения уже не буржуазного общества, а пролетарского. Уже само развитие классических левых идеологий, проявившее себя от неомарксизма и новых левых до либертарианства и, например, постанархизма, есть отречение пролетариата, утопии, переход от политэкономии к культурной критике и т.п. Однако эти тенденции не реализованы до конца, радикальные выводы не сделаны, левая идея остаётся реакционной и буржуазной.
А.Г. Для меня эта сентенция представляется странной. Буржуазия и пролетариат – близнецы-братья! Они ИММАНЕНТНЫ друг другу и принципу антагонизма! Для того, чтобы решить проблему достаточно удалить сам антагонизм. И понаправлять некоторое время, покорректировать общественное сознание от шока существования в антагонистическом обществе. Направленно, зная что имплантируется антагонизмом в людей.
Неомарксист
цитата:
Претензии современных левых - это социализм, о утопии глупо и говорить. Социализм бывает разным: государственным и плановым, многоукладной экономикой как у Каддафи, либертарным социализмом коммун. Однако проблема капитализма это бедность, которая обуславливает необходимость в накоплении капиталов и их перераспределения. В условиях нищеты эти процессы невозможно отдать на откуп рынку и буржуазии, что и называется социализмом. Быстро приведя к богатству, социализм обречён, ибо сформировавшийся средний класс и мелкая буржуазия совершат контрреволюцию вместе с формирующейся крупной буржуазией элит. Социалистическое общество обречено, не является альтернативой капитализму, не ведёт к коммунизму. Реальная альтернатива капитализму - это экономика сакральная, экономика дара и жертвы, на что указывает, например, Бодрияр говоря о потлаче – обычае североамериканских индейцев устраивать соревнования даров, которые могут быть огромными по ценности и разорительны даже. Очень хороший пример такого способа хозяйствования и его эффективности это интернет.
А.Г. На мой взгляд, социализм совершенно определенная сущность, способ производства. Вовсе не с такими свойствами, как перечислили Вы. Он не содержит антагонизма (а значит буржуазии и пролетариата), воздает по труду, собственность на СП общественная (коллективная разных степеней, трудовая примерно равнодолевая, не акцианерная, кто актуально не трудится собственности на СП не имеет). Это совершеннейшая альтернатива капитализму (да и всем формациям экон. предыстории). Государство и суд по ряду ключевых прерогатив трудящихся подчинены классу трудящихся.
Александр Грек пишет:
цитата:
И на что претендуют пролетарии или «пролетарии» в их(буржуев) бытии?
Неомарксист
цитата:
На место у кормушки или на возможность выбрать себе "хорошего" господина, поскольку пролетарское классовое сознание - это сознание раба. Кто у нас дружно голосует за Путина и Единую Россию? Те самые пролетарии с рабским сознанием и тоской по сильной руке. Но левые ничем не лучше. Современные радикалы, в том числе левые, собственно и есть последние буржуа, сохранившие собственно буржуазное классовое сознание. Очевидно, что отрицать и буржуазную утопию, и явь гегемонии пролетариата возможно лишь отрицая классовое сознание вообще, тем более в случае пролетария - это сознание раба, а в случае буржуа – беса. Неклассические, нетрадиционные левые и здесь предпринимали впечатляющие попытки вроде гностического бунта Ги Дебора, отрицающего в своём «Обществе спектакля» уже не столько буржуазное общество, а само бытие вообще. Это извечно было душой революционера, а идеологии и утопии были лишь поводом для бунта.
А.Г. Но все эти вариации взглядов (не в оптике, но по сути) генерировались и перед ВОСР и ничего, другое дело не было ТВ и эффекта мультиплицированного оболванивания. Но это значит, что надо просто найти противоядие. Вирус деструкции политических импланнов, суггестии, - десуггесторы. М.б., что-нибудь поменяется чуток в тактических ходах. Буржуазия по безумию своему всегда (если ее правильно использовать) сокрушает себя и свои заморочки с гораздо большим эхвектом, чем любые левые до революционной ситуации. Она только этим и занимается. Надо только выделить «эту часть шиза» и столкнуть ее с собой.
Александр Грек пишет:
цитата:
Это не так. И это можно показать. Маркс развенчал в ноль "метафизичность"(вместе с вечностью)
Неомарксист
цитата:
Это так. И это можно легко показать, что я сейчас и сделаю. В основе капитализма лежит насилие и воровство, выдаваемые за экономическую деятельность, что и выбрасывает капитализм вон из экономического пространства, а в недалёком будущем и на свалку истории. Выброшенный из пространства экономической деятельности капиталист становится магом: философом и иллюзионистом. Первым обратил внимание на внеэкономическую сущность капитала Маркс в экономико-философских рукописях 1844 года, я имею в виду его рассуждения о товарно-денежном фетишизме, его танцующий стол. У Ги Дебора это понимание капитализма, как зла метафизического уже обретает черты стройной гностической концепции общества спектакля.
А.Г. Ничего в принципе действия капитализма не изменилось, кризисы он оплачивает гибелью масс, стоимостей и даже части буржуазии. Волки от испуга скушали друг друга (с удовольствием). И опять получит фору. Принципу плевать на Н конкретных людей. А гностическая (прочие) концепция общества, спектакля, монокля, пентакля и т.п. – ходульное а ля масонское верование – псевдо защита (своих маний и текущих вариантов клановых псевдопорядочностей). (Но, La massoneria iery e oggy, "в прошлом и настоящем" и учтите не в будущем. Будущее для них запретно, потому, что там их нет).
Александр Грек пишет:
цитата:
А корень бытия буржуазии – постоянный(!) процесс актов безвозмездного(!) отъема ПС с действительных пролетариев
Неомарксист
цитата:
Всё намного глубже. Отъём ПС всего лишь внешнее проявление в нашем материальном мире зла метафизического вечного, живущего в душах людей.
А.Г. Э, нет! Именно, этот отъем натаскивание на нем и накопление отчужденной ПС и есть весь источник их мистических зол. Миллионкратно перепутанных и преступно изгаженных сознаний и чувств. И память, чудовищных преступлений ради молоха и жадности. Им надо уже помочь избежать массивноклассового каинства. А с единичными девиациями человечество справится впредь. (Когда проникаешь "глубже глубокого" эти "глубины" уже становятся неадекватны. Чьи они, эти "глубины" ??
Неомарксист
цитата:
Говоря библейским языком, буржуа – бес, а именно – волк, тот библейский волк, что расхищает стадо. Град волков – Вавилон, город роскоши и неверности, человеческих жертвоприношений и фетишизма (идолопоклонничества). Изгнанный преступлением во тьму внешнюю, а у истоков любого состояния стоит преступление (Бальзак) буржуа становится бесом. По сути, предпринимательство – это бесконечная провокация чёрного мага, подобная бытию спецслужб, бесконечное совращение, имеющее целью поработить и эксплуатировать жертву. Бизнесмен, на деле, просто достаёт и провоцирует находящихся в зависимости от него людей и непостижимым чудесным образом эта репрессия и гонение приносит результат – прибыль.
А.Г. Да каким там чудесным, все просто ТРИВИАЛЬНО. Но поддерживается силой и любым растлением, обманом и преступлением. Но нормальный, чистый (в меру) обычный человек не хочет касаться не может увидеть. Castis omnia casta!
Неомарксист
цитата:
Тейлор сделал своё великое открытие, движимый вовсе не желанием повысить эффективность труда, а классовой ненавистью, он хотел максимально унизить работников, поставить их на место! И, о чудо! На этот репрессивный характер капитализма указывал Маркузе, рассуждая о избыточной культурной репрессии.
А.Г. Не знаю, что хотел и думал Тейлор, известно, что сделал (вроде он). А грабеж и воровство – это всегда репрессия. У вас отнимаю часть вашей возможности, силы и радости, а то и всю. И ничем хорошим не могут воздать, кроме тупости и/или одержания. Помните Ленина о буржуазной тупости. И даже как бы умные их циничные слуги и те, обезумевают от своих “таких трудов”.
Александр Грек пишет:
цитата:
И что их существование лишь видимость высшей касты украденная, как и все остальное у пролетария?
Неомарксист
цитата:
Английская королева и её лорды лишь декорации, дымовая завеса, скрывающая истинных хозяев положения, банкиров, промышленных магнатов, владельцев СМИ. А вот эти последние и есть та самая чернь, о которой я писал выше, занявшая место аристократов духа и не мыслящая себя вне отношений господства-подчинения.
А.Г. Я и это имел в виду, подразумевалось.
Александр Грек пишет:
цитата:
И среди них лишь не столь многие способны послужить пути настоящего пролетариата и будущего трудящегося. Единицы.
Неомарксист
цитата:
А когнитариат что не настоящий пролетариат?
А.Г. Среди него встречается действительный пролетарий. И такой вполне понимает пролетария работягу таким каков он есть. Ибо буржуазия, обладая отчужденной обманом силой и властью над пролетарием, пытается курочить его под себя. Но действительность постоянно лечит пролетария, несмотря на болванство и суггестию мерзостей.
Неомарксист
цитата:
Полупьяный работяга, живущий пивом и футболом получается настоящий пролетарий, а учёный, инженер, генерирующий идеи и смыслы, двигающий вперёд науку и поддерживающий существующую инфраструктуру и производство нет? Если уж говорить по справедливости так это рабочие должны послужить пути нового интеллектуального класса, поскольку они получают дивиденды с достижений НТП, созданных не ими. Не понимаю, почему такая зацикленность на рабочих у многих коммунистов? У Маркса говорится вообще-то о пролетариате как классе наёмных работников, лишённых средств производства и вынужденных поэтому зарабатывать себе на жизнь своим трудом. А каким именно - физическим или умственным неважно.
А.Г. Здесь у Вас, имхо, какая-то гордыня. А она ВСЕГДА принципиально не ведет к правильному решению. Получится забой и наскок, но не результат.
Неомарксист
цитата:
И вообще каждому - своё. Есть командиры, а есть рядовые. На этом и стоит армия. Если рядовые солдаты начнут командовать командирами, то получится хаос и анархия. Точно также дело должно обстоять и положении пролетарских групп: есть интеллектуалы, генерирующие идеи и руководящие процессом, и все остальные, не способные к такому роду действий, игнорирование же этого факта может привести к самым печальным последствиям.
А.Г. Все – разные. Но победить могут только все. Или – никто. Имхо (да и по библии тож).
Александр Грек пишет:
цитата:
Эти классы были такими и в революцию 17 года,
Неомарксист
цитата:
И каков результат? Контрреволюционная мелкобуржуазная (крестьянско-чиновничья) партия вырезала партию большевистскую, "якобинскую" и термидор стал неизбежен. Хороший урок на будущее. Пока когнитариат не станет по настоящему массовым классом, способным взять все рычаги управления на себя, ни о каком строительстве социализма не может быть и речи.
А.Г. Это слишком внешний взгляд на произошедшее, надо смотреть на движущие моменты, чтобы не скатываться к людям, кланам и прочей оптической чепухе.
Александр Грек пишет:
цитата:
И только действительные пролетарии оказываются последовательными борцами (и единицы из когнитариев, нравственные).
Неомарксист
цитата:
В 17 году к власти пришли разночинцы левого толка. Ленин вообще дворянин. Рабочих среди профессиональных революционеров было очень мало. Рабочие и крестьяне как и везде были лишь пехотой, ведомой командирами-интеллектуалами.
А.Г. Дело в основном в установленном принципе действия, у него была вполне ограниченная функция и время существования. После которого надо было становиться социализмом в собственном смысле, менять ПО. Этого не произошло, а с политэкономией не шутят. Это все равно, что сесть на вулкан перед извержением, и сказать – «да я его пока уговорю».
Александр Грек пишет:
цитата:
Т.е. совершенствующиеся в нравственном знании, а не в знании самом по себе.
Неомарксист
цитата:
Этого недостаточно. Невежественный и малограмотный человек никак не продвинет революционную теорию, будь он хоть самым нравственным человеком в мире. Нужны и мозги и нравственность.
А.Г. Это правильно. Но можно обладать в обществе совершенно единой нравственностью (и хорошей), обладая очень разными «мозгами».
Александр Грек пишет:
цитата:
Интеллигенция не класс, но множество разобщенных групп.
Неомарксист
цитата:
Пока да. Как кстати и пролетариата нет как класса, а есть лишь разрозненные группы по интересам. Я говорил о будущем, когда переход к информационному обществу неизбежно вызовет рост численности работников умственного труда и формирование нового класса - когнитариата.
А.Г. Конечно, близость в действии всегда, за редкими исключениями, в степенях/градациях, и достигает исключительных значений в моменты крайней экзистенции. Но, пролетариат, в отличие от когнитариата, определен и определен политэкономически, и в этом един. Даже не осознавая того. - он получается в акте отъема ПС (даже скрытого хитростью. не знает умом, но уже поставлен фактически в стойло предопределений другим, отчужден от Своего пути).
А кто такой в этом плане Ваш когнитарий? - Фикция (или буржуй, или пролетарий, или ученый, или дворник, или бомж)...
Александр Грек пишет:
цитата:
Уже при социализме в собственном смысле пролетариат исчезает вместе с буржуазией, и остается лишь один класс (до коммунизма, м.б. не один социализм в последовательности, но лишь один класс) – владетельных трудящихся в поле права и с государством, подчиненным этому классу (под ДП).
Неомарксист
цитата:
Государство не может быть подчинено никакому низшему классу по определению, поскольку оно представляет из себя диктатуру экономически господствующего класса, на переходном этапе от капитализма к коммунизму - диктатуру чиновников, в теории действующих в интересах всех слоёв общества и осуществляющих социалистические преобразования. Как это было реализовано в соц. странах мы знаем. Единственной надеждой здесь на мой взгляд является развитие прямой электронной демократии и минимизация по времени переходного периода от государства к общественному самоуправлению, не опосредованному уже никакими "слугами народными".
А.Г. я, например, считаю классы буржуазии, рабовладельцев, воров и т.п. низменными и низкими истинно, а тех, кто создает/производит – высшими. Только установление настоящего социализма, не калечащего человека, но воспитывающее настоящего труженика (самой своей правильностью устройства и передачей ему силы и власти над собой и своим путем), уже вылечит общество на 92.5%. Такой труженик вполне может правильно править своим государством в некоторых ключевых вопросах своих прерогатив, и не мешать ему в других вопросах. До поры, когда от государства придется уже постепенно вообще отказаться.
Отправлено: 18.02.13 13:46. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
А каково по Вашему экономическое, организационное и политэкономическое выражение «фундаментальных принципов равенства и справедливости»?
Распределение по труду и демократический членский контроль (один человек - один голос). См. например "Опыт Мондрагонских кооперативов: уроки для России" http://2084.ru/articles.php?article_id=111
Александр Грек пишет:
цитата:
А что по Вашему есть коммунизм, который никому не нужен?
Бесклассовый безгосударственный нетоварный строй прямой демократии (демократии участия), преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим (коммунистическим) способом производства.
Александр Грек пишет:
цитата:
Иначе, определите, что значит пролетарское?
Социально одномерное тотально пролетаризированное общество, в котором границы между классами размыты и господствуют единые для всех членов общества "ценности" общества потребления.
Александр Грек пишет:
цитата:
А если до поры, до времени, общество экспортирует свою безработицу в другую страну, эксплуатацию – еще в другую?
Вот поэтому в странах первого мира не может быть никакой социальной революции. Капиталистическая метрополия («первый мир») превратилась в коллективного эксплуататора капиталистической периферии («третьего мира»). А эксплуататоры и паразиты не устраивают революций. Всё что хотят современные пролетарии это чтобы у капитализма было «человеческое лицо». И они совершенно не задумываются о том (вернее, не хотят слышать об этом, поскольку это – неприятная информация), что такое «человеческое лицо» в метрополиях возможно только при грабеже и сверхэксплуатации периферии. То есть их протест – сугубо оборонительный (и даже охранительный – в данном случае объектом консервативной защиты является исчезающее социальное государство при капитализме), их мышление – конформистско-реформистское.
Александр Грек пишет:
цитата:
Буржуазия и пролетариат – близнецы-братья! Они ИММАНЕНТНЫ друг другу и принципу антагонизма! Для того, чтобы решить проблему достаточно удалить сам антагонизм. И понаправлять некоторое время, покорректировать общественное сознание от шока существования в антагонистическом обществе. Направленно, зная что имплантируется антагонизмом в людей.
Да, буржуа и пролетарий находятся в диалектическом единстве каким бы парадоксальным не казался этот факт. Капитализму удалось смягчить противоречия между трудом и капиталом при помощи перехода к социальному государству, тойтотизму вместо форидизма, массовому подкупу трудящихся за счёт сверхприбылей монополий, извлекаемых из стран третьего мира с одной стороны, а с другой - создать ситуацию социальной и духовной одномерности, когда успех и нажива стали общими ценностями для всех слоёв населения. Не забывайте, что человек существо иррациональное во многом и действует вопреки даже своим классовым сознательным интересам в пользу бессознательных звериных инстинктов.
Человек - это не сумма его экономических отношений в обществе, а очень сложное противоречивое существо, без учёта психологии и социобиологии которого невозможно развитие левой мысли. Кстати правые очень хорошо это понимают, поэтому мы сейчас и имеем правый поворот в мировой политике, а левые к сожалению до сих пор повторяют заученные мантры о ПС как центральном вопросе капитализма. Грустно всё это.
Александр Грек пишет:
цитата:
социализм совершенно определенная сущность, способ производства. Вовсе не с такими свойствами, как перечислили Вы. Он не содержит антагонизма (а значит буржуазии и пролетариата), воздает по труду, собственность на СП общественная (коллективная разных степеней, трудовая примерно равнодолевая, не акцианерная, кто актуально не трудится собственности на СП не имеет). Это совершеннейшая альтернатива капитализму (да и всем формациям экон. предыстории). Государство и суд по ряду ключевых прерогатив трудящихся подчинены классу трудящихся.
С этим уже поспорили бы например ортодоксы-сталинисты, ратующие только за госсобственность и не допускающие никакого иного вида собственности, считая коллективную равнодолевую собственность проявлением анархо-синдикализмаи гнилого буржуазного оппортунизма))
Так что понимание социализма у всех разное. Мне лично ближе концепция Сократа Платонова, согласно которой социализм/коммунизм - это марксово Царство Свободы, в котором полностью автоматическое производство играет роль второй природы, и доступ человека к материальным благам никак не опосредован никакими общественными отношениями, а деятельность человека переместилась из производственной сферы в сферу творчества - науки, искусства, спорта и т.д. Пока этого нет и существует необходимый а значит отчуждённый труд, сохраняются и производственные отношения с иерархией, властью, отчуждением и всеми "прелестями" частной собственности (а частная собственность напомню это и есть совокупность всех слоёв отчуждённых производственных отношений, довлеющая над людьми). А значит никакого социализма не может быть в принципе, максимум о чём можно говорить - это о социальном государственном капитализме, имеющем тенденцию к обобществлению средств производства и перехода к общественному самоуправлению при условии разумеется наличия соотв. политической воли.
Александр Грек пишет:
цитата:
Но все эти вариации взглядов (не в оптике, но по сути) генерировались и перед ВОСР и ничего, другое дело не было ТВ и эффекта мультиплицированного оболванивания. Но это значит, что надо просто найти противоядие. Вирус деструкции политических импланнов, суггестии, - десуггесторы.
И закончилось всё крахом СССР, хотя в нём не было буржуазного "ТВ и эффекта мультиплицированного оболванивания", а с газет и экранов ТВ говорили только правильные слова и учили хорошему, доброму, светлому. Влияние суггестии СМИ преувеличено донельзя именно самими буржуа, чтобы скрыть истинную природу своего господства - метафизику (насилие и власть как трансцендентное начало, см. Волю к власти Ницше) и её проявление в нашем мире в виде тоталитарной аксиоматики капитализма (см. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип Делёза и Гваттари), схватывающей человека с рождения и определяющей всю его дальнейшую жизнь. Промывание мозгов при помощи СМИ лишь закрепляет полученный жизненный опыт пребывания в хищной среде наживы и обмана. СМИ - ложная цель, истинная причина социального зла укоренена в самой человеческой природе, склонной ко лжи, стяжательству и эгоизму.
Александр Грек пишет:
цитата:
А гностическая (прочие) концепция общества, спектакля, монокля, пентакля и т.п. – ходульное а ля масонское верование
На самом деле концепция общества Ги Дебора есть отрицание нигилизмом профанного буржуазного онтологизаторства, свойственного всей новоевропейской метафизике, что уже безусловно было прогрессом по сравнению с традиционной игрой классических левых на поле буржуазии онтологизаторства и социологизаторства с присущим им культом наличного бытия, где у левых никогда не было и не будет шансов на успех.
Но отрицание нигилизмом греха буржуазной метафизики - онтологизаторства, порождающего в том числе убогий политэкономический подход ко всему и вся, всего лишь полумера, не содержащая в себе никакого позитива. Преодоление онтологизаторства буржуазной метафизики как инструмента господства и порабощения должно заключаться на мой взгляд в утверждении истины, что метафизика это эстетика, а не этика или тем более онтология. Это вечное древнее зло фарисейства (новоевропейская классика) и законничества (ситуация постмодерна). Метафизика имеет объектом своего исследование трансцендентное, что сугубо эстетическая задача, так как трансцендентное невыразимо принципиально. В такой перспективе и нравственное чувство становится лишь частным проявлением эстетического, как в нобелевской лекции Бродского: красивый - некрасивый поступок.
Прагматика:
1 Введение в горизонт левой мысли трансцендентного искупит левые идеологии от догматизма и реакционности, так как трансцендентное выходит за пределы любой системы и концепции.
2 Осмысление мифа политиком и есть геополитика, то есть исток и залог любых политических побед. Гитлер - пешка в игре Юнгера и Шпенглера. Путин – кукла мага Дугина. В СССР геополитика имела внешность воинствующего атеизма: негативное отношение - отношение то же.
3 Обретение левой идеей формы религии, пусть и атеистичной, на подобии буддизма или джайнизма: профаничные массы, боготворящие героев богов, означает, в том числе, массовую мобилизацию угнетённых масс под красными, чёрными, чёрнокрасными знамёнами.
4 Осознание традиции как либертарной религиозности от революции исхода, анархии судей, свадебных генералов царей, коммунизма первоапостольской церкви и т.д.
Александр Грек пишет:
цитата:
Именно, этот отъем натаскивание на нем и накопление отчужденной ПС и есть весь источник их мистических зол. Миллионкратно перепутанных и преступно изгаженных сознаний и чувств. И память, чудовищных преступлений ради молоха и жадности. Им надо уже помочь избежать массивноклассового каинства. А с единичными девиациями человечество справится впредь. (Когда проникаешь "глубже глубокого" эти "глубины" уже становятся неадекватны. Чьи они, эти "глубины" ??
Для верующего человека это глубины повреждённой в результате грехопадения человеческой природы, для атеиста - зашитый в геноме инстинкт эгоизма и собственника, та самая злая и ленивая обезьяна, живущая в каждом из нас. Кому что больше нравится. То что проблема капитализма и связанного с ним экономического насилия не имеет своей первопричиной отъём ПС поясню на элементарном примере дедовщины в армии. Все солдаты равны между собой в экономическом плане, стало быть ни о каком отъёме ПС не может быть и речи. Тогда почему старослужащие издеваются над молодыми солдатами? Где рациональное политэкономическое объяснение этого феномена? Его нет! Потому как это зло вечное живущее в душе каждого человека и не может быть поэтому экономического выхода из этой ситуации. Сделаете всех равными принудительно? Всегда найдутся люди и их будет много, которые захотят доминировать над остальными, руководствуясь воле к власти имманентной природе человека. Выходов здесь я вижу 2: на путях либертарной религиозности и создания и внедрения Высокой Системы Воспитания. Бег же по замкнутому материалистическому кругу бессмыслен.
Александр Грек пишет:
цитата:
Но поддерживается силой и любым растлением, обманом и преступлением.
Не только и не столько. В первую очередь желанием самих людей быть богатыми за счёт других и их надеждой занять место буржуа и самим поиграть в капитализм.
Александр Грек пишет:
цитата:
Но действительность постоянно лечит пролетария, несмотря на болванство и суггестию мерзостей.
Но выздоровления что-то не видать. Сколько уже нам пророчили гибель капитализма, впихивая все его проблемы в прокрустово ложе "общего кризиса капитализма", а воз и ныне там. Боюсь, что капитализм и общество потребления действительно соответствует массовой человеческой природе и тогда капитализм рухнет вместе со всей цивилизацией в целом.
Александр Грек пишет:
цитата:
Здесь у Вас, имхо, какая-то гордыня.
Да нет здесь никакой гордыни. Только здравый смысл и жизненный опыт наблюдений в том числе и за тру пролетариями.
Александр Грек пишет:
цитата:
Все – разные. Но победить могут только все. Или – никто.
Согласен. Но меритократический принцип принятия важных стратегических решений я думаю будет и при коммунизме, тем более в наше несовершенное время.
Александр Грек пишет:
цитата:
Это слишком внешний взгляд на произошедшее, надо смотреть на движущие моменты, чтобы не скатываться к людям, кланам и прочей оптической чепухе.
Историю делают люди, как же не скатываться к ним? Конкретные классы с соотв. мелкобуржуазным сознанием пришли к власти в 17 и определили дальнейшее развитие страны, уничтожили настоящих профессиональных революционеров и использовали марксистскую идеологию как ширму для своих личных шкурных интересов.
Александр Грек пишет:
цитата:
Дело в основном в установленном принципе действия, у него была вполне ограниченная функция и время существования. После которого надо было становиться социализмом в собственном смысле, менять ПО.
Советский "социализм" (бюрократический госкапитализм) был обречён изначально по двум причинам: 1) не был создан даже в общих чертах новый информационный способ производства и 2) не был создан Новый Человек, воспитание свелось к примитивной пропаганде.
Александр Грек пишет:
цитата:
я, например, считаю классы буржуазии, рабовладельцев, воров и т.п. низменными и низкими истинно, а тех, кто создает/производит – высшими.
Это оценка этическая, с правовой и экономической точек зрения высшими являются правящие классы, обладающие властью и собственностью на СП, как бы нам это не нравилось. При "развитом социализме" было то же самое. Одни ездили на чёрных волгах и командовали, другие - прикладывали руку к козырьку перед ними.
Александр Грек пишет:
цитата:
уже вылечит общество на 92.5%
Такая точность)) При помощи какого прибора-душемера был произведён расчёт?
Александр Грек пишет:
цитата:
Такой труженик вполне может правильно править своим государством в некоторых ключевых вопросах своих прерогатив, и не мешать ему в других вопросах. До поры, когда от государства придется уже постепенно вообще отказаться.
Согласен. Но "государством зовется самое холодное из всех чудовищ (Ницше) и затягивать с его упразднением нельзя во избежание буржуазной контрреволюции.
Отправлено: 19.02.13 05:15. Заголовок: Не стал обрабатывать..
Не стал обрабатывать цитирование (очень неудобный постоянный скроллинг вверх и приходится возращаться искать место). Поэтому, цитата моя - "Александр Грек пишет:" Ваша - "Неомарксист" "А.Г." - далее мой новый текст. =======================================================.
Александр Грек пишет: А каково по Вашему экономическое, организационное и политэкономическое выражение «фундаментальных принципов равенства и справедливости»?
Неомарксист Распределение по труду и демократический членский контроль (один человек - один голос). См. например "Опыт Мондрагонских кооперативов: уроки для России" http://2084.ru/articles.php?article_id=111
А.Г. Отл. Но, Что есть «распределение по труду»? – в Мондрагонских кооперативах его нет.
Александр Грек пишет: А что по Вашему есть коммунизм, который никому не нужен?
Неомарксист Бесклассовый безгосударственный нетоварный строй прямой демократии (демократии участия), преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим (коммунистическим) способом производства.
А.Г. Чýдно.
Александр Грек пишет: Иначе, определите, что значит пролетарское?
Неомарксист Социально одномерное тотально пролетаризированное общество, в котором границы между классами размыты и господствуют единые для всех членов общества "ценности" общества потребления.
А.Г. Не пойдет. «Границы размыты» – это м.б. только в сознаниях. А действительные границы всегда четки. Вот и сейчас всё упало в кризис, айяяяй-гибнут-воюют, ан – куды там: опять глядишь, пяток миллиардеров-то и прибавилось. Это только для «дурков». Есть такой опыт: проводят линию на полу, берут курицу за ноги, быстро переворачивают и кладут так, чтобы одним глазом она видела эту линию. И что же? - Курица будет лежать так, пока не сдохнет! Такое определение приходится отвергнуть как оптический казус.
Александр Грек пишет: А если до поры, до времени, общество экспортирует свою безработицу в другую страну, эксплуатацию – еще в другую?
Неомарксист Вот поэтому в странах первого мира не может быть никакой социальной революции. Капиталистическая метрополия («первый мир») превратилась в коллективного эксплуататора капиталистической периферии («третьего мира»). А эксплуататоры и паразиты не устраивают революций. Всё что хотят современные пролетарии это чтобы у капитализма было «человеческое лицо». И они совершенно не задумываются о том (вернее, не хотят слышать об этом, поскольку это – неприятная информация), что такое «человеческое лицо» в метрополиях возможно только при грабеже и сверхэксплуатации периферии. То есть их протест – сугубо оборонительный (и даже охранительный – в данном случае объектом консервативной защиты является исчезающее социальное государство при капитализме), их мышление – конформистско-реформистское.
А.Г. Доллар и описанная модель (хотя она во многом верна) – не вечны. Весь «первый мир» стоит на «вере в ложь» + мышце. Но, и это заканцивается… Бытие определяет сознание. Понятно, что верхи «играют свою игру», они вынуждены показывать своим прикормленным, до некоторой степени, массам, кои и обманываться рады. (иначе вообще, мир обрушиватся. И они бегут в симулякр вместе со «слепыми пастухами»). Показывать, что они могут, что у них есть путь, а его у них нет. Но если это увидят массы, а они уже начинают прозревать с переменным успехом, - если это случится, запад распадется (он уже сгнивает, и многие там просто хотят сгнить тихо и уйти в небытие от общего западного преступления. Но есть и активные по слепоте. А физические ресурсы не соврешь: они или есть, или их нет.
Александр Грек пишет: Буржуазия и пролетариат – близнецы-братья! Они ИММАНЕНТНЫ друг другу и принципу антагонизма! Для того, чтобы решить проблему достаточно удалить сам антагонизм. И понаправлять некоторое время, покорректировать общественное сознание от шока существования в антагонистическом обществе. Направленно, зная что имплантируется антагонизмом в людей.
Неомарксист Да, буржуа и пролетарий находятся в диалектическом единстве каким бы парадоксальным не казался этот факт. Капитализму удалось смягчить противоречия между трудом и капиталом при помощи перехода к социальному государству, тойтотизму вместо форидизма, массовому подкупу трудящихся за счёт сверхприбылей монополий, извлекаемых из стран третьего мира с одной стороны, а с другой - создать ситуацию социальной и духовной одномерности, когда успех и нажива стали общими ценностями для всех слоёв населения. Не забывайте, что человек существо иррациональное во многом и действует вопреки даже своим классовым сознательным интересам в пользу бессознательных звериных инстинктов.
А.Г. Вот именно, иррациональное и глубокое, способное отразить в себе Бога, и как не лжет буржуазия последних времен единство, она и прислужники вынуждены знать что надо оболгать. И двойственность постоянно порождающая навес знания и ужаса осознания дыры, в которую они валятся вместе с губимыми беднягами, она неизбывно присутствует пожирает в них все их «достижения и выигрыши». Чем больше приобретают, тем много больше теряют. Причем, они сами устраивают себе казнь. (правда и другим тоже: Сирия, Ливия и т.д….)
Неомарксист Человек - это не сумма его экономических отношений в обществе, а очень сложное противоречивое существо, без учёта психологии и социобиологии которого невозможно развитие левой мысли. Кстати правые очень хорошо это понимают, поэтому мы сейчас и имеем правый поворот в мировой политике, а левые к сожалению до сих пор повторяют заученные мантры о ПС как центральном вопросе капитализма. Грустно всё это.
А.Г. А и много ли Вы видели не только пожелательных, но действительно левых? (социал-демократы – не левые, им только кажется). Да и что есть левизна, кто – левые? (Определенно можно сказать лишь о придерживающихся действительного основания – 1. Воздаяние по труду (т.е. ликвидация ЧС), 2. ДП(власть над своим государством)). Остальные могут быть причислены к левым лишь организационно-примыкательно, и считать себя в надежде, что «мы же хотим всем всего хорошего, каждый день и не один раз», а значит, мы практически «левые». Так и буржуй-миллиардер (да и меленький буржуй, паразит), помогающий библиотеке, церкви, нищим на распродажах и т.п. (чтобы «облегчить зуд совести»), считает ся вполне богоугодным. Хотя вся машина всепожирающей и смертельной для мира эксплуатации губит очередные миллионы жертв, растляет и толкает мир в войну (которую она содержит в самом своем корне).
Александр Грек пишет: социализм совершенно определенная сущность, способ производства. Вовсе не с такими свойствами, как перечислили Вы. Он не содержит антагонизма (а значит буржуазии и пролетариата), воздает по труду, собственность на СП общественная (коллективная разных степеней, трудовая примерно равнодолевая, не акцианерная, кто актуально не трудится собственности на СП не имеет). Это совершеннейшая альтернатива капитализму (да и всем формациям экон. предыстории). Государство и суд по ряду ключевых прерогатив трудящихся подчинены классу трудящихся.
Неомарксист С этим уже поспорили бы например ортодоксы-сталинисты, ратующие только за госсобственность и не допускающие никакого иного вида собственности, считая коллективную равнодолевую собственность проявлением анархо-синдикализмаи гнилого буржуазного оппортунизма))
А.Г. Они не могут привести краткого и правильного обоснования, чтобы все увидели, что их вариант не содержит в себе отчуждения ПС, и воздает по труду. Т.е. они просто не понимают (или корыстно(!) не хотят признавать) что такое есть ЧС.
ЧС (или право ЧС) всегда состоит в обязательном безвозмездном отчуждении прибавочной стоимости (ПС). 90% этих идиотов сгубили СССР, подыграв гораздо более хитрым чудакам, которые уже просто цинично понимали, что дело не в самом «виде организации собственности», но именно в отчуждении ПС. Хотя в СССР было до поры затруднительно поворачивать поток отчужденного в корысть кровососов (и госсобственность (на самом деле капиталистическо-коммунистическая) была долгое время фактором, сдерживавшим крушение. С тем большим наслаждением наросшая сволочь стала ее пожирать с конца 80-тых). Но то, как начиная с хрущева обошлись с эклектикой СССР, и явилось, при условии сохранения «ортодоксально-сталинистской модели», фактором, предопределившим сокрушение СССР.
Из того, что кто-то очень упрямый (по-своему убежденный), но на самом деле не понимающий, как становится действительность, и руководствующийся кажущимся и благопожелательным, "проводит свою линию", происходят такие чудовищные вещи, которые мы наблюдаем уже десятки лет (я с конца 60-тых).
Но для того, чтобы результат был иным, иным должен был стать социализм. Строй СССР должен был наконец-то стать социализмом, из состояния эклектики капитализма в марксовом способе производства, компенсируемого воздаянием из ФОП и ФОН до социализма (что правда, находилось с хрущева в САМОВЛАСТНОМ владении уже безответственной перед трудящимися адмсистемы. А когда она переродилась критично – это уничтожило СССР).
А надо было стать Социализмом от корня, как марксов способ производства = производительные силы + ПО(воздаяния по труду, которого не было в СССР), на основе уже общественной собственности на СП(они всегда создаются и воспроизводятся трудом, и могут принадлежать до коммунизма только актуально трудящимся), и коммунистической на землю.
Вот и вся «сталинская ортодоксия» (при Сталине следовало бы уже это понять, и понять, что делать дальше. А не поступать на хрущевско-троцкистский манер, лишь бы избавиться от ответственности адмвласти перед народом). В этом со стороны "ортодоксов" нет ни грана теоретического Понимания, только упрямство, наморщенные лбы, и административное изнасилование и самых благих пожеланий (по сути полпотовский волюнтаризм). А сам Сталин лишь в полной мере выполнил задание данное Лениным, построил всю экономику, как одно капиталистическое предприятие в возможной мере, и с сохранением вектора в социализм.
Предложенная Вами «множественность социализмов» не восприятийная – ложна. Социализм, как принцип, принципиальный путь, ведущий в коммунизм – единственен. А вот псевдосоциализмов (а по сути, социализрованных капитализмов) – пруд пруди, но конец у них одинаков их ждет то же, что случилось с СССР, им придется стать просто капитализмом. Либо революционным образом стать социализмом в собственном смысле. На основе права воздаяния по труду, и государства, подчиненного ДП класса трудящихся (единственного при социализме).
Неомарксист Так что понимание социализма у всех разное. Мне лично ближе концепция Сократа Платонова, согласно которой социализм/коммунизм - это марксово Царство Свободы, в котором полностью автоматическое производство играет роль второй природы, и доступ человека к материальным благам никак не опосредован никакими общественными отношениями, а деятельность человека переместилась из производственной сферы в сферу творчества - науки, искусства, спорта и т.д. Пока этого нет и существует необходимый а значит отчуждённый труд, сохраняются и производственные отношения с иерархией, властью, отчуждением и всеми "прелестями" частной собственности (а частная собственность напомню это и есть совокупность всех слоёв отчуждённых производственных отношений, довлеющая над людьми). А значит никакого социализма не может быть в принципе, максимум о чём можно говорить - это о социальном государственном капитализме, имеющем тенденцию к обобществлению средств производства и перехода к общественному самоуправлению при условии разумеется наличия соотв. политической воли.
А.Г. Нет ничего проще, чем воспитанну человеку, предавшись мечтательности. возомнить себе этакий «социализм/коммунизм» «на основе автоматического произвдства». Сказать «необходимый, значит, отчужденный» нельзя – это неверно. Имхо, корректней в уже справедливом обществе (способе производства говорить об экономическом труде, труде в рамках социализма, а значит права и государства, исполняющего это право).
Со «слоями отчуждения» тоже получается не ахти. Имхо, дело здесь напоминает ситуацию с прошлым трудом. Типа ах, ты нам(обществу(какому?)) должен по гроб жизни, и даже за ним. Нет! Уплачено? – Извините. Вот пока не заплатил – должен, заплатил, - никакого вашего «прошлого труда», кроме как в значении «прошлогоднего снега» (вроде, Беранже «О дамах»…?) нет! Тоже и со “слоями” – это лишь память. Иначе опишите слой (ничего такого у СПлатонова Вы не найдете. – Имхо, это чуток переморщенный лоб мыслителя). А слой всегда 1 (один) это то, что всегда работает на всю глубину – корень всех ПО (начало и конец их) – безвозмездное отчуждение ПС. (которое все достается последней руке – работнику. И вот уже в виде его жалованья сталкивается постоянно с зубами капиталиста, торчащими из каждого капиталистического товара, в товаре при капитализме всегда сидит отчуждение ПС. Оно и кусает труженика). Я думаю также, что говорить о “мучающих пролетария отчужденных отношениях” тоже некузяво. Пролетария мучает то, что с помощью действительно отчужденной у него ПС, его уже попавшего во власть капитализма, используют на потребу капиталиста и в хвост, и в гриву. Т.е. отчуждены не какие-то отношения, а пролетарий отчужден от своей силы, от необходимой и достаточной власти над собой и своим путем. Но через обычное однослойное здесь и сейчас, внеисторически безвозмездное отчуждение ПС, в варианте, как исхитрится текущий паразит.
По поводу, «никаких общественных отношений». Наверное, все-таки, - производственных. Социализм, - прокоммунистическая экономическая предыстория коммунизма, его пролог, - способ общественного производства в котором производительные силы соединены социалистическими ПО. И в своем крайнем развитии производительных сил, одной из самых важных составляющих которых, являются сами трудящиеся (т.е. которые и разовьются в степени nes plus ultra!). Вот тогда-то и будет достигнут коммунизм, в котором они сами решат, как им лучше что-то создавать уже будучи не скованными никаким экономизмом. Вот тогда они и поджумают, нужна ли им тотальная роботизация или она страшна?
Александр Грек пишет: Но все эти вариации взглядов (не в оптике, но по сути) генерировались и перед ВОСР и ничего, другое дело, не было ТВ и эффекта мультиплицированного оболванивания. Но это значит, что надо просто найти противоядие. Вирус деструкции политических имплантов, суггестии, - десуггесторы.
Неомарксист И закончилось всё крахом СССР, хотя в нём не было буржуазного "ТВ и эффекта мультиплицированного оболванивания", а с газет и экранов ТВ говорили только правильные слова и учили хорошему, доброму, светлому. Влияние суггестии СМИ преувеличено донельзя именно самими буржуа, чтобы скрыть истинную природу своего господства - метафизику (насилие и власть как трансцендентное начало, см. Волю к власти Ницше) и её проявление в нашем мире в виде тоталитарной аксиоматики капитализма (см. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип Делёза и Гваттари), схватывающей человека с рождения и определяющей всю его дальнейшую жизнь. Промывание мозгов при помощи СМИ лишь закрепляет полученный жизненный опыт пребывания в хищной среде наживы и обмана. СМИ - ложная цель, истинная причина социального зла укоренена в самой человеческой природе, склонной ко лжи, стяжательству и эгоизму.
А.Г. Выше мы увидели эклектику социализма СССР, которая будучи непонятой кем должно, и вполне понятой и спользованной кем не надо, и послужила основанием уничтожения СССР несмотря ни накакое нежелание основной народной массы. СССР сгубил именно капитализм тотального отчуждения ПС (сначала на пользу всех), но потом лишь во власть и корысть адмсистемы в широком смысле. А далее, она «почикала» пожелательный «социализм» из ФОП, и остался простой наглый мерзостный капитализм чубайса-ельцина-гайдара-солженицина и т.д. Если бы не это – никакие СМИ ничего не смогли бы сделать. А так, кормилась как раз самая мерзостная сволочь.
Александр Грек пишет: А гностическая (и подобные) концепция общества, спектакля, монокля, пентакля и т.п. – ходульное а ля масонское верование
Неомарксист На самом деле концепция общества Ги Дебора есть отрицание нигилизмом профанного буржуазного онтологизаторства, свойственного всей новоевропейской метафизике, что уже безусловно было прогрессом по сравнению с традиционной игрой классических левых на поле буржуазии онтологизаторства и социологизаторства с присущим им культом наличного бытия, где у левых никогда не было и не будет шансов на успех.
Но отрицание нигилизмом греха буржуазной метафизики - онтологизаторства, порождающего в том числе убогий политэкономический подход ко всему и вся, всего лишь полумера, не содержащая в себе никакого позитива. Преодоление онтологизаторства буржуазной метафизики как инструмента господства и порабощения должно заключаться на мой взгляд в утверждении истины, что метафизика это эстетика, а не этика или тем более онтология. Это вечное древнее зло фарисейства (новоевропейская классика) и законничества (ситуация постмодерна). Метафизика имеет объектом своего исследование трансцендентное, что сугубо эстетическая задача, так как трансцендентное невыразимо принципиально. В такой перспективе и нравственное чувство становится лишь частным проявлением эстетического, как в нобелевской лекции Бродского: красивый - некрасивый поступок.
Прагматика: 1 Введение в горизонт левой мысли трансцендентного искупит левые идеологии от догматизма и реакционности, так как трансцендентное выходит за пределы любой системы и концепции. 2 Осмысление мифа политиком и есть геополитика, то есть исток и залог любых политических побед. Гитлер - пешка в игре Юнгера и Шпенглера. Путин – кукла мага Дугина. В СССР геополитика имела внешность воинствующего атеизма: негативное отношение - отношение то же. 3 Обретение левой идеей формы религии, пусть и атеистичной, на подобии буддизма или джайнизма: профаничные массы, боготворящие героев богов, означает, в том числе, массовую мобилизацию угнетённых масс под красными, чёрными, чёрнокрасными знамёнами. 4 Осознание традиции как либертарной религиозности от революции исхода, анархии судей, свадебных генералов царей, коммунизма первоапостольской церкви и т.д.
А.Г. 1. В таком смысле оно присутствует, но текущие политики ползучи. 2. В этом есть нечто нетривиальное, но этот весь пункт начиная с Ги Дебора и кончая п.4 трубует специального и наверное, не быстрого размышления. 3. Да, возможно необходим поиск форм на основе в т.ч. и мифа. Т.к. сознание даже обывателя не мирится с наполнением одной прагматикой. 4. Осознание своей свободоответственности трудящимся естественное для социализма в собственном смысле (какое еще и не снилось трудящемуся – это нечто от постижения содержания и существования ефремовских миров и в них). Но кто-то увидит в этом становление мира по Христу.
Александр Грек пишет: Именно, этот отъем, натаскивание на нем и накопление отчужденной ПС, и есть весь источник их мистических зол. Миллионкратно перепутанных и преступно изгаженных сознаний и чувств. И память, чудовищных преступлений ради молоха и жадности. Им надо уже помочь избежать массивноклассового каинства. А с единичными девиациями человечество справится впредь. (Когда проникаешь "глубже глубокого" эти "глубины" уже становятся неадекватны. Чьи они, эти "глубины" ??
Неомарксист Для верующего человека это глубины повреждённой в результате грехопадения человеческой природы, для атеиста - зашитый в геноме инстинкт эгоизма и собственника, та самая злая и ленивая обезьяна, живущая в каждом из нас. Кому что больше нравится. То что проблема капитализма и связанного с ним экономического насилия не имеет своей первопричиной отъём ПС поясню на элементарном примере дедовщины в армии. Все солдаты равны между собой в экономическом плане, стало быть ни о каком отъёме ПС не может быть и речи. Тогда почему старослужащие издеваются над молодыми солдатами? Где рациональное политэкономическое объяснение этого феномена? Его нет! Потому как это зло вечное живущее в душе каждого человека и не может быть поэтому экономического выхода из этой ситуации. Сделаете всех равными принудительно? Всегда найдутся люди и их будет много, которые захотят доминировать над остальными, руководствуясь воле к власти имманентной природе человека. Выходов здесь я вижу 2: на путях либертарной религиозности и создания и внедрения Высокой Системы Воспитания. Бег же по замкнутому материалистическому кругу бессмыслен.
А.Г. Ошибка. Дедовщина – отражение внешнего мира и самой военной иерахии (уподобление). А градус продиктован напрягом окружающего мира. Человек – продукт. Еще старый мыслитель может как-то попытаться сопротивляться общественному импланту в себе самом, за счет владения законом, постижения. Но и то – трудно.
Александр Грек пишет: Но поддерживается силой и любым растлением, обманом и преступлением.
Неомарксист Не только и не столько. В первую очередь желанием самих людей быть богатыми за счёт других и их надеждой занять место буржуа и самим поиграть в капитализм.
А.Г. И этого много.
Александр Грек пишет: Но действительность постоянно лечит пролетария, несмотря на болванство и суггестию мерзостей.
Неомарксист Но выздоровления что-то не видать. Сколько уже нам пророчили гибель капитализма, впихивая все его проблемы в прокрустово ложе "общего кризиса капитализма", а воз и ныне там. Боюсь, что капитализм и общество потребления действительно соответствует массовой человеческой природе и тогда капитализм рухнет вместе со всей цивилизацией в целом.
А.Г. Так жадность буржуа и самосопряженность оператора тоже работают сильно, при излишнем перенапряжении его он может давать сбои, и тогда вдруг просыпаются многие. Это как Богоявление.
Александр Грек пишет: Здесь у Вас, имхо, какая-то гордыня.
Неомарксист Да нет здесь никакой гордыни. Только здравый смысл и жизненный опыт наблюдений в том числе и за трудящимися пролетариями.
А.Г. Хорошо. Это важно.
Александр Грек пишет: Все – разные. Но победить могут только все. Или – никто.
Неомарксист Согласен. Но меритократический принцип принятия важных стратегических решений я думаю будет и при коммунизме, тем более в наше несовершенное время.
А.Г. Социализм (имхо, последовательность социалистических формаций) – процес долгий с энтузиастической улыбкой, - это 3500-5000 лет. Человек истинно меняется очень не быстро, а он необходимое (не обойти никак) ядро производительных сил, котрое должно усовершенствоваться до коммунизма.
Александр Грек пишет: Это слишком внешний взгляд на произошедшее, надо смотреть на движущие моменты, чтобы не скатываться к людям, кланам и прочей оптической чепухе.
Неомарксист Историю делают люди, как же не скатываться к ним? Конкретные классы с соотв. мелкобуржуазным сознанием пришли к власти в 17 и определили дальнейшее развитие страны, уничтожили настоящих профессиональных революционеров и использовали марксистскую идеологию как ширму для своих личных шкурных интересов.
А.Г. Но люди (массовый человек, один из наиглавнейших акторов истории) создаются способом производства. В СССР всего лет 50-60 работал просоциалистический(!) (эклектически с капиталистическим) (!) оператор генезиса и какие люди, сколько, какие песни, какая сила. А шкуры, остались и останутся в истории со своими шкурами, задыхаясь под ними во все уходящих веках.
Александр Грек пишет: Дело в основном в установленном принципе действия, у него была вполне ограниченная функция и время существования. После которого надо было становиться социализмом в собственном смысле, менять ПО.
Неомарксист Советский "социализм" (бюрократический госкапитализм) был обречён изначально по двум причинам: 1) не был создан даже в общих чертах новый информационный способ производства и 2) не был создан Новый Человек, воспитание свелось к примитивной пропаганде.
А.Г. Мы видели, что это был социализм, но вот такой, «внешним образом», эклектический, в известном смысле, но имел всю потенцию стать просто социализмом. Но адмсистема сожрала в угоду своему самовластью (эта черта объединяла и объединяет техэтих «левых» и «правых»). По человеку мы рассмотрели.
Александр Грек пишет:
я, например, считаю классы буржуазии, рабовладельцев, воров и т.п. низменными и низкими истинно, а тех, кто создает/производит – высшими.
Неомарксист Это оценка этическая, с правовой и экономической точек зрения высшими являются правящие классы, обладающие властью и собственностью на СП, как бы нам это не нравилось. При "развитом социализме" было то же самое. Одни ездили на чёрных волгах и командовали, другие - прикладывали руку к козырьку перед ними.
А.Г. Вот социализм и делает класс трудящихся главным, единственным и высшим, и с властью и собственностью на СП. Но это немного другой социализм, чем в СССР.
Александр Грек пишет: уже вылечит общество на 92.5%
Неомарксист Такая точность)) При помощи какого прибора-душемера был произведён расчёт?
А.Г. Это с улыбкой. М.б. и более…
Александр Грек пишет: Такой труженик вполне может правильно править своим государством в некоторых ключевых вопросах своих прерогатив, и не мешать ему в других вопросах. До поры, когда от государства придется уже постепенно вообще отказаться.
Неомарксист Согласен. Но "государством зовется самое холодное из всех чудовищ (Ницше) и затягивать с его упразднением нельзя во избежание буржуазной контрреволюции.
А.Г. И я согласен. Это действительно страшный холодный монстр предыдущих веков тьмы, порождение антагонизма предыстории (даже созданный уже на истинно социалистическом праве). И поэтому ДП(элиминируя по необходимости государство) существует до самого достижения коммунизма, при котором и происходит последняя взаимная аннигиляция остатков государства и ДП, но не памяти.
Отправлено: 20.02.13 16:24. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
Что есть «распределение по труду»? – в Мондрагонских кооперативах его нет.
Получение каждым отдельным производителем зарплаты, равной количеству затраченного им труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов). Разумеется в рамках капиталистической экономики можно говорить только об относительной справедливости при распределении произведённой ПС между членами кооператива:
цитата:
Заработная плата в кооперативах построена на следующих трех принципах - 1) внешняя солидарность, означающая соответствие уровня оплаты в кооперативах тому уровню, который определен тарифными соглашениями в частном секторе; 2) внутрення солидарность, означающая сведение к минимуму различий между членами кооператива, основанных на разнице в доходах (высшая зарплата не может превышать низшую ставку неквалифицированного рабочего более, чем в 4,5 раза); 3) открытость условий оплаты, что означает свободу получения любым членом кооператива информации о любом окладе. Кроме заработной платы, по итогам года часть прибыли распределяется пропорционально индивидуальным счетам капитала, плюс к тому на средства на этих счетах начисляется обычный банковский процент. Только этот процент работник может получить наличными, а основную сумму выплачивают лишь при уходе из кооператива по старости или по болезни. Свой счет можно передать и по наследству, но при условии, что наследник будет работать в кооперативе.
Размыты, значит облегчён переход человека из одного класса в другой. Удачливый прол поднакопил деньжат или выиграл в лотерею и вот его социальный статус уже изменился. Теперь он ларёк может открыть какой-нибудь или шиномонтаж и нанять рабочих туда. Нету жёсткой стратификации раз и навсегда закрепляющей статус человека с самого рождения.
Александр Грек пишет:
цитата:
запад распадется
И дальше что? Вместо ЕС будет Германское содружество наций с локомотивом Германией. США точно останутся на вершине мирового геополитического олимпа. У них всё в порядке. Долги астрономического масштаба? Чепуха. Напечатают ещё зелёных бумажек, с этим проблем не будет. Если и будет мировая социалистическая революция, то Запад она затронет в самую последнюю очередь, вот страны третьего мира, нещадно эксплуатируемые первым миром - другое дело. Они - агар будущей мировой революции.
Александр Грек пишет:
цитата:
А и много ли Вы видели не только пожелательных, но действительно левых? (социал-демократы – не левые, им только кажется). Да и что есть левизна, кто – левые?
Мы можем довольно четко очертить границы. Те движения, которые выступают против капитализма, расового или национального неравенства, царства частной собственности, отчуждения и эксплуатации человека человеком, являются, безусловно, левыми. Это — обязательный набор. Если что-то из этого набора выпадает, вы имеете дело уже не с левыми, даже если они сами себя так маркируют.
В этом смысле на мировой арене левых много. Левых много и в России. Но в отличие от Запада, движения у нас нет. Люди есть, а движения нет.
Александр Грек пишет:
цитата:
Строй СССР должен был наконец-то стать социализмом
Для того чтобы стать социализмом необходимо соотв. развитие ПС до уровня экономики знаний и вытеснение промышленного труда высокоинтеллектуальным творческим, без чего невозможно преодолеть отчуждение. Что касается строя с распределением по труду, как якобы социализма то этот тезис высмеял ещё Маркс в Критике Готской программы, критикуя лассальянский социализм:
цитата:
Это равное право есть неравное право для неравного труда...
оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право...
В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда.
Александр Грек пишет:
цитата:
Сказать «необходимый, значит, отчужденный» нельзя – это неверно. Имхо, корректней в уже справедливом обществе (способе производства говорить об экономическом труде, труде в рамках социализма,
Как не говори халва, а слаще во рту не станет. Пока над человеком довлеет НАДО то ни о каком преодолении отчуждения говорить не приходится. И даже лассальянское распределение по труду посредством квитанций, обменивающихся на товары эквивалентные затраченному труду, не изменит этой ситуации. Ну будет человек получать не 1000 условных единиц как при капитализме, а 1500 условных единиц. И что с того? Он как был винтиком в производственной машине, рабом индустриальной системы, подчинённый воле мастера, начальника цеха и остался. Как вкалывал в горячем цеху или душном угольном забое, рискуя своей жизнью так и будет вкалывать. Счастье не только в деньгах. Счастье для человека прежде всего в самореализации в интересном творческом труде. Пока этого нет, нет и социализма.
Александр Грек пишет:
цитата:
Иначе опишите слой (ничего такого у СПлатонова Вы не найдете.
Да ради Бога. Это даже в краткой статье про Сократа Платонова в Википедии есть))
Автор перечисляет все слои отчуждения, то есть основные производственные отношения исторически последовательных способов производства.
NN Способ производства Основное производственное отношение 1. Архаический способ производства Стереотип, обычай 2. Первично-коллективный способ производства Ритуал 3. Родовой способ производства Род (система кровнородственных связей) 4. Первобытнообщинный способ производства Личная собственность 5. Азиатский способ производства Внеэкономическое принуждение, насилие 6. Рабовладельческий способ производства Закон (отношение регламентации) 7. Феодальный способ производства Право (отношение вассалитета) 8. Абсолютистский способ производства Товарно-денежное отношение 9. Капиталистический способ производства Капитал
Отсюда, по мнению автора следует следующяя схема «вековой тайны» производительных сил и производственных отношений
Производительные силы Формы собственности Производственные отношения 1. Наёмный труд 1. Капитал 1. Отношения распределения Экономика 2. Общественно полезный (товаропроизводящий) труд 2. Деньги 2.Отношения обмена Экономика 3. Производительный труд 3. Право 3. Отношения потребления (производственного) Организация 4. Общественная комбинация труда 4. Закон 4. Отношения регламентации Организация 5. Кооперация труда 5. Власть 5. Административные отношения Организация 6. Разделение труда 6. Личная собственность 6. Имущественные отношения Технология 7. Средства производства Формы общественной собственности 7. Общественная потребность Технология 8. Орудие труда Формы общественной собственности 8. Норма 9. Предмет труда 9. Стереотип
Основное содержание социализма — уничтожение трех экономических форм частной собственности, снятие отчужденных экономических отношений распределения, обмена, производственного потребления.
То есть задачи, решаемые пунктами 1-3 относятся к социализму, 4-6 к коммунизму, 7-9 к некому периоду «после коммунизма», эпохе последовательного самовоспроизводящегося гуманизма.
А слой всегда 1 (один) это то, что всегда работает на всю глубину – корень всех ПО (начало и конец их) – безвозмездное отчуждение ПС.
Капитал лишь венчает собой эту пирамиду отчуждения, начавшуюся с ещё араического способа отчуждения в форме стереотипа, обычая. Всё-таки прочтите книгу Сократа Платонова, она великолепно раскрывает именно исторический материализм марксисткой теории выходя далеко за рамки узкого экономического подхода советских марксистов, сводящих всё наше бытие к ПС.
Александр Грек пишет:
цитата:
Пролетария мучает то, что с помощью действительно отчужденной у него ПС, его уже попавшего во власть капитализма, используют на потребу капиталиста и в хвост, и в гриву.
На мой взгляд человека при капитализме мучает прежде всего отчуждение, невозможность контролировать свою жизнь под гнётом внешних обстоятельств, что было как раз предметом рассмотрения экзистенциалистов и неомарксистов Франкфуртской школы. Пока существует необходимый труд, разделение труда до тех пор и будет человек мучиться в тисках необходимости. Увеличение зарплаты за отчуждённый труд не решит проблему отчуждения, одиночества в забюрократизированном чужом для человека мире с господствующей в нём технологической рациональностью. Эти проблемы уйдёт только вместе с индустриальным способом производства с его стремлением регламентировать все аспекты нашего бытия и необходимым трудом. Перепрыгнуть через закон соответствия ПС и ПО невозможно, какие идеологические ужимки не предпринимали бы власть имущие, пытаясь выдать госкап с государственной эксплуатацией наёмного труда за социализм со свободным творческим трудом.
Александр Грек пишет:
цитата:
И в своем крайнем развитии производительных сил, одной из самых важных составляющих которых, являются сами трудящиеся
Переход к социализму наоборот будет сопровождаться устранением общественных производительных сил и уничтожением производственных отношений с заменой их второй искусственной природой, управление которой уже будет творческим интеллектуальным трудом. Пока люди находятся внутри экономического механизма, а не над ним, всегда будет отчуждение, иерархия властных отношений и возможность злоупотреблений (эксплуатации) этой властью.
Александр Грек пишет:
цитата:
СССР сгубил именно капитализм тотального отчуждения ПС (сначала на пользу всех), но потом лишь во власть и корысть адмсистемы в широком смысле.
СССР сгубила принципиальная нежизнеспособность системы "бюрократического недокапитализма", когда с одной стороны отношения были чисто буржуазными (эксплуатация государством наёмного труда, иерархия, товарно-денежный фетишизм - вещизм и мещанство), а думать и жить заставляли как при обществе изобилия и социального равенства - социализма искусственно ограничивая материальные потребности человека уравниловкой и духовные - идеологическими шорами. Проблема развала СССР не сводилась просто к отчуждению ПС (на Западе тоже отчуждение ПС и что с того?), а была системной, затрагивающей все аспекты жизни, духовный в том числе. В общем то госкап СССР сгубила именно непонимание природы человека, его естественных потребностей и желаний, в том числе желание властвовать и хорошо жить, ничего не делая при этом. Если при капитализме пар выпускается в форме возможности обогащения за счёт других и свободного рынка, то при советском госкапе все выходы были перекрыты. Вот поэтому котёл и взорвался.
Александр Грек пишет:
цитата:
Дедовщина – отражение внешнего мира и самой военной иерахии (уподобление).
Но природа иерархии укоренена в насилии, воле к власти. О чём я и говорил. Дело не в экономике, а в самом человеке, его зверином иррациональном начале, сводящим к нулю все мечты о добром светлом обществе. Измените человека и изменится мир.
Александр Грек пишет:
цитата:
Социализм (имхо, последовательность социалистических формаций) – процес долгий с энтузиастической улыбкой, - это 3500-5000 лет.
Я более оптимистично смотрю на временной период перехода к коммунизму - 100 лет вполне достаточно при наличии соотв. политической воли победившего пролетариата (когнитариата + промышленный пролетариат). Технологическая сингулярность возможна уже к 2030 году, да и внедрение Высокой Системы Воспитания не займёт более 3-4 поколений. 3-4 тыс. лет это настолько далёкое будущее видимо уже постчеловечества, не имеющего никакого к нам отношения, что даже не хочется фантазировать на эту тему)
Александр Грек пишет:
цитата:
массовый человек, один из наиглавнейших акторов истории) создаются способом производства.
Не только. Социальный характер да, а биологическое начало неизменно десятки тысячи лет. А духовное начало - религия, культура, искусство тоже не сводимо к способу производства. Всё намного сложнее. Пусть на вопрос кто такой человек? лучше на мой взгляд ответят психологи и социобиологи.
Александр Грек пишет:
цитата:
это был социализм, но вот такой, «внешним образом», эклектический, в известном смысле, но имел всю потенцию стать просто социализмом. Но адмсистема сожрала в угоду своему самовластью (эта черта объединяла и объединяет техэтих «левых» и «правых»).
Но адмсистема не с Марса к нам прилетела, она плоть от плоти тот массовый человек из народа. Значит что-то не то в самом человеке раз его тянет в капитализм, а не в социализм.
Александр Грек пишет:
цитата:
Вот социализм и делает класс трудящихся главным, единственным и высшим, и с властью и собственностью на СП.
Это красиво в теории, но малоосуществимо на практике. Или трудящиеся трудятся или занимаются профессионально вопросами управления, не терпящими дилетанства. Третьего не дано. Или у нас безгосударственное бесклассовое общество полного социального равенства, где все люди влияют на общественную жизнь или властная иерархия подчинения, когда одни правят, другие - подчиняются. ДП неизбежно выродится в диктатуру чиновников, партии кого угодно, только не этого самого пролетариата. Поэтому и временной лаг ДП должен быть минимальным, чтобы процессы отмирания государства стали уже необратимыми несмотря на желание некоторых чиновников покомандовать и дальше.
Александр Грек пишет:
цитата:
И поэтому ДП(элиминируя по необходимости государство) существует до самого достижения коммунизма
Имхо ДП нужна только на короткий переходный период становления нового социалистического способа производства уже в общих чертах вызревающего сейчас в форме информационного общества. Иначе ДП обернётся термидорианским контрреволюционным переворотом госчиновников. Всё это мы уже проходили.
Отправлено: 13.06.15 21:03. Заголовок: Эволюция и прогресс ..
Эволюция и прогресс бывают там, где с ними специально не борются. Где борются - там застой и деградация. Капитализм был прогрессивен пока он боролся с отжившими феодальными порядками и развивал новые ПрС (крупнотоварное машинное производство), но сейчас даже с учётом его эволюции в сторону когнитивного анархо-капитализма, он исчерпал весь свой заряд прогрессивности и стал реакционным (как когда-то феодализм). Сейчас все более выпукло проявляется новый социалистический способ производства в недрах старых ПО - производство знаний, для свободного развития которого необходимо снятие всех запретов в производстве и распространении знания. А современный капитализм как раз законодательно запрещает путём копирайта и разных других "антипиратских" законов свободное распространение знания, искусственно сдерживая развитие ПрС. Надеяться на то, что товарищи линуксоиды смогут похоронить капитализм не стоит. силы слишком неравны, что отражается на качестве платного и бесплатного ПО. и по мере роста когнитариата и всё более агрессивных попыток капитализма ограничивать распространение информации будут очевидным образом нарастать противоречие между классом новой интеллигенции и всякими узурпаторами интеллектуальной собственности. тем более глобализация сделает невозможной дальнейшую экспансию и развитие за счёт колоний и захватов рынков сбыта. в этом смысле глобализация потенциальная ловушка для капитализма и поэтому в определённой степени положительна. все эти факторы на мой взгляд явятся причиной сначала цепи антибуржуазных революций, а затем уже и мировой социалистической революции. альтернативой этому может быть только электронный концлагерь в масштабах всей земли и прямой уже не опосредованный государством диктат транснационального капитала. свобода и анархия посмодернизма поэтому могут привести или к коммунизму или к технотронному фашизму или к религиозному фундаментализму как циклоидной реакции на шизокапитализм.
Порочная человеческая природа - камень преткновения всех социальных утопий 20 века. Я вслед за С.Платоновым убеждён в том, что пока из экономики не устранены общественные производительные силы и существует распределительная система, не устраним и капиталистический эксплуататорский способ производства. Никакие кавалерийские наскоки на Капитал и административные запретительные меры здесь не спасут как показала историческая практика. Максимум что возможно сегодня это более менее справедливое распределение общественных ресурсов под контролем гражданского общества и развитие массового общинного (кооперативного) движения (всевозможных производственных кооперативов, артелей, с/х коммун и т.п. с прямой собственностью трудовых коллективов на средства производства) - то есть социальный этатизм, строй несовершенный и противоречивый как и любая антагонистическая формация. И лишь после формирования глобального мирового рынка и решения насущных социальных проблем возможен переход к социализму как бесклассовому строю в результате мировой социалистической революции по Герцену: "социализм разовьется во всех своих фазах до крайних последствий, до нелепостей. Тогда снова вырвется из титанической груди революционного меньшинства крик отрицания, и снова начнется смертная борьба, в которой социализм займет место нынешнего консерватизма и будет побежден грядущею, неизвестною нам революцией".
несовершенный и противоречивый как и любая антагонистическая формация
А.Г. 1. несовершенный - да (если говорить вообще, например, на дистанцию всего пути человечества), но но если быть реалистом и говорить на реальный промежуток (адекватно прогнозируемый), то вполне совершенный. По силам и возможностям понимания и исполнения.
2. противоречивый - да, несть ничего непротиворечивого в делах и мыслях человеческих, но это не страшно. Даже естественно, люди разные и должны быть разными, чтобы действительность развивалась.
3. любая антагонистическая формация - это верно, но это не о действительном социализме! (социализме равной НЭ). Это относится лишь к паразитическим формациям предыстории (все они содержат классовый антагонизм).
Дело в том, что действительный социализм (равной НЭ) не содержит антагонизма. Интересы у всех разные, но достигается всё не за счет другого, но ТОЛЬКО СВОИМ трудом. Нет в нем именно поедания другого. Нет класса паразита.
И впредь уже не будет, а коммунизм, вообще, совершенно бесклассовое общество, без экономического труда, без государства и экономического права.
Сообщение: 2082
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 14.12.15 12:28. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
любая антагонистическая формация - это верно, но это не о действительном социализме! (социализме равной НЭ).
Социализм/коммунизм как бесклассовое, а следовательное безгосударственное общество может быть только в мировом масштабе, когда ПрС разовьются до уровня экономики знаний, а надобность в репрессивной машине государства (армии и полиции) отпадёт. До тех пор будет существовать государство как гарант социалистических преобразований, а следовательно и эксплуатация человека государством с отчуждением в его пользу ПС. Я не знаю какой будет мировая революция (и будет ли она вообще), но видимо основным противоречием этатизма станет противоречие между классом новой интеллигенции (когнитариатом) и не желающим делиться властью и благами чиновничеством (государством).
Александр Грек пишет:
цитата:
коммунизм, вообще, совершенно бесклассовое общество, без экономического труда, без государства и экономического права.
Материальные блага и комфорт безусловно необходимы человеку для полноты радости жизни, но сводить к ним социализм нельзя. Человек имеет не только биологическое, но и социальное и духовное измерение, которое невозможно измерить в долларах и других мерилах материального достатка. Популярность исламского терроризма во многом укоренена в духовной альтернативе исламизма обществу потребления с его примитивными мещанскими радостями и тотальным отчуждением. Счастье всесторонне развитого человека должно стать целью коммунизма, раскрытие его сущностных сил. Только такая сверхзадача может конкурировать с неолиберальной идеей потребительства. Человека душат отчуждённые от него производственные отношения, в которых он играет навязанную ему роль винтика, от которого ничего не зависит. Поэтому совершенствование капитализма это путь совершенствования всё более возрастающего отчуждения по Марксу, которое должно быть уничтожено при коммунизме. Увеличение свободного времени человека, тотальная замена человеческого труда автоматами, развитие с детства главного таланта человека в школе, введение безусловного основного дохода как гарантии от угрозы голодной смерти и пр. пр. Конечно для этого должны созреть и производительные силы и появиться новый класс интеллигентных мыслящих людей, которые смогут предложить иную духовную и социальную парадигму развития. Без этого все попытки внедрения социализма сверху не более чем попытки заставить расти дерево быстрее, дёргая его за ветви. Коммунизм должен быть выстраданным как говорил герой Стругацких по моему в "Попытке к бегству".
Отправлено: 16.01.16 04:51. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет: цитата:
цитата:
любая антагонистическая формация - это верно, но это не о действительном социализме! (социализме равной НЭ).
Неомарксист
цитата:
1. Социализм/коммунизм как бесклассовое, а следовательно безгосударственное общество может быть только в мировом масштабе, когда ПрС разовьются до уровня экономики знаний, а надобность в репрессивной машине государства (армии и полиции) отпадёт. 2. До тех пор будет существовать государство как гарант социалистических преобразований, а следовательно и эксплуатация человека государством с отчуждением ПС в его пользу. 3. Я не знаю, какой будет мировая революция (и будет ли она вообще), но видимо основным противоречием этатизма станет противоречие между классом новой интеллигенции (когнитариатом) и не желающим делиться властью и благами чиновничеством (государством).
А.Г. 1. Мы не можем сказать «социализм/коммунизм как бесклассовое, а следовательно безгосударственное». Потому, что социализм – это государство и право, вернее, право – и потому, государство. А это значит, что в нем существует монокласс трудящихся, политэкономически однородный в силу отсутствия антагонизма (он уже не делит общество на паразитов и пролетариев). Но общество еще не может в силу внутреннего несовершенства, недоразвитости ПрС и внешних причин существовать не в форме государства с экономическим правом. Поэтому воленс-ноленс трудящиеся организуются правом в монокласс, который Диктует свои интересы государству, вплоть до достижения коммунизма в собственном смысле. Которое знаменуется полной элиминацией государства, вместе с экономическим правом, и тогда же исчезает монокласс трудящихся, являющийся следствием наличия экономического права, которое было ранее необходимо. 2. Это нельзя назвать эксплуатацией человека государством (в обязательных условиях равной НЭ), это плата каждого трудящегося за недостижение необходимого уровня развития и неумение сосуществовать вне рамок экономического права и за невозможность такого же сосуществования с внешним окружением страны. Необходимость инкапсуляции, формы, сохранения права и от внешних воздействий. Поддержание права и формы и стоят каждому трудящемуся доли труда. Важно, чтобы в равной мере, которую и дает равная НЭ. 3. Отсюда мы видим, что нет противоречия между государством и интеллигенцией-когнитариатом, но есть противоречие (неснимаемое до коммунизма) между моноклассом трудящихся, развивающемся к безгосударственности коммунизма (путем регулярного оправданного уменьшения НЭ и соответственной частичной редукции государства) и всё еще необходимости продолжения существования какой-то государственности, рудиментов экономического права и внешней защитной формы. И так до достижения коммунизма. Все трудящиеся в процессе этого развития будут становиться в необходимой мере интеллигентами-когнитариями. Но, естественно, будет возникать слой несущий квинтэссенцию видения будущего и путей его достижения. Как впрочем, и слой несущий охранительное и сохранительное восприятие пути.
Неомарксист
цитата:
1. Материальные блага и комфорт, безусловно, необходимы человеку для полноты радости жизни, но сводить к ним социализм нельзя. Человек имеет не только биологическое, но и социальное и духовное измерение, которое невозможно измерить в долларах и других мерилах материального достатка. 2. Популярность исламского терроризма во многом укоренена в духовной альтернативе исламизма обществу потребления с его примитивными мещанскими радостями и тотальным отчуждением. 3. Счастье всесторонне развитого человека должно стать целью коммунизма, раскрытие его сущностных сил. Только такая сверхзадача может конкурировать с неолиберальной идеей потребительства. 4. Человека душат отчуждённые от него производственные отношения, в которых он играет навязанную ему роль винтика, от которого ничего не зависит. Поэтому совершенствование капитализма это путь совершенствования всё более возрастающего отчуждения по Марксу, которое должно быть уничтожено при коммунизме. 5. Увеличение свободного времени человека, тотальная замена человеческого труда автоматами, развитие с детства главного таланта человека в школе, 5.1. введение безусловного основного дохода как гарантии от угрозы голодной смерти и пр. пр. Конечно, для этого должны созреть и производительные силы и появиться новый класс интеллигентных мыслящих людей, которые смогут предложить иную духовную и социальную парадигму развития. Без этого все попытки внедрения социализма сверху не более чем попытки заставить расти дерево быстрее, дёргая его за ветви. Коммунизм должен быть выстраданным как говорил герой Стругацких по моему в "Попытке к бегству".
А.Г. 1. Правильно. 2. Джихад ИГИЛ и подобных бандитов стоит на лжи. Джихад корана - это борьба со своими личными несовершенствами, в соответствия с учением (самоусовершенствование в учении). Собственное поведение и поступки, благие. И не предполагает никакого уничтожения других, чьих-то святынь, обращения в рабство, изнасилования, торговли людьми, терроризма и т.п. Увлеченных идеей жизни по-корану покупают якобы возможностью ее реализации, а боевиков преференциями и возможностью творить зло для впавших него (при якобы соблюдении некоторых гипертрофированных выбранных ритуальных установлениях при условии полного подчинения начальству, как носителю «критерия праведности». Условию превращения в орудие чего бы не приказали). Увлеченные идеей возможности чистоты и бегства из гниющего буржуазного мира даже за счет почти полной жертвы своей свободой, попадают в ад совершенно противоположного и вероломного. В общество гнусно сгнивших зверей, потерявших всякое человеческое подобие, специально выкормленных и выращенных, еще более мерзкими инициаторами и спонсорами именно этого свойства террористов. И для большинства увлеченных это оказывается безысходным сокрушением. 3. Эта «задача» естественным образом содержится в корне, в основании, toto genere, строя равной НЭ, в каждом человеке, ежесекундно, воспитывая, определяя рост каждого. 4. От собственно капиталистической (предысторической) мерзости наличия антагонистической перверсии паразитизма, избавляет уже переход к обществу равной НЭ. Именно паразитизм является главной перверсией БАЗИРУЮЩЕЙ и инициирующей и содержащей остальные. 5. В целом согласен, но в части 5.1. надо сделать замечание. Да это необходимо, но уровень поддержки не должен стимулировать иждивенчество. Т.е. – это должен быть уровень возможности существования очень скромно живущего философа. Уровень может быть выше для больных и инвалидов, и из них для дерзающих расти и встраиваться в общий трудовой процесс.
Сообщение: 2135
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 16.01.16 14:17. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
1. Мы не можем сказать «социализм/коммунизм как бесклассовое, а следовательно безгосударственное». Потому, что социализм – это государство и право, вернее, право – и потому, государство. А это значит, что в нем существует монокласс трудящихся, политэкономически однородный в силу отсутствия антагонизма
Я писал выше о социализме/коммунизме в марксовом смысле. Государство - это диктатура экономически господствующего класса, порождённая разделением труда. Античное государство это диктатура рабовладельцев, средневековое — диктатура феодалов, современное — диктатура капиталистов, революционное — диктатура пролетариата. Бесклассовое государство — оксюморон. Государство возникло ещё во времена азиатского способа производства, когда экономического права не было и в помине и было обеспечено прямым насилием. Право возникает значительно позднее при феодализме как способ поставить закон на службу противоречивым интересам класса собственников. Это я всё пишу к тому, что государство порождено не правом, а КЛАССАМИ, которые в свою очередь порождены РАЗДЕЛЕНИЕМ ТРУДА. Даже если мы уничтожим экономические формы частной собственности - капитал, деньги и право, останутся неснятыми более древние слои отчуждения - организационные и технологические формы частной собственности - закон, власть, личная и общественная собственность. Пока существует индустриальный способ производства с разделением труда так или иначе будут существовать классы. При этом господствующий класс чиновников-управленцев всегда найдёт способ обойти ограничения вашей равной НЭ и оторвать ваш кусок масла на свой кусок хлеба. Такова человеческая природа увы. Поэтому мало уничтожить капитал, деньги и право, надо уничтожить и властно-организационные отношения на производстве, которые можно уничтожить только лишь перейдя к новому полностью автоматическому производству, в котором просто не будет места работникам аппарата, статистикам, начальникам цеха, связистам и пр. И только когда завершается уничтожение частной собственности и разделения труда, отмирает государство и достигается общественное самоуправление и социальная однородность.
Александр Грек пишет:
цитата:
2. Это нельзя назвать эксплуатацией человека государством (в обязательных условиях равной НЭ)
То есть если эксплуатация будет равной и количество похлёбки в миске у всех одинаковым это уже не будет эксплуатацией? Так ведь и буржуа считает что рабочие отстёгивают ему свою долю за своё неумение самостоятельно управлять предприятием и решать производственные вопросы. То что собственник будет персонифицирован в форме коллективного эксплуататора-чиновничества. а не отдельного буржуа сущностно ничего не меняет. Раз МОЙ ТРУД отчуждается от меня ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ это и есть ЭКСПЛУАТАЦИЯ как её ни назови. Вот когда товары исчезнут вместе с ТДО, а будут только бесплатные продукты, вот тогда исчезнет и эксплуатация.
Александр Грек пишет:
цитата:
3. Отсюда мы видим, что нет противоречия между государством и интеллигенцией-когнитариатом, но есть противоречие (неснимаемое до коммунизма) между моноклассом трудящихся, развивающемся к безгосударственности коммунизма (путем регулярного оправданного уменьшения НЭ и соответственной частичной редукции государства) и всё еще необходимости продолжения существования какой-то государственности, рудиментов экономического права и внешней защитной формы.
Взаимоисключающие параграфы какие-то получаются)) С одной стороны противоречия нет, с другой - есть. Но раз есть противоречия и государство, то есть и антагонистические классы. Если конечно мы дискутируем в аксиоматике истмата Маркса как приложении законов материалистической диалектики к социальной материи. У меня это противоречие между когнитариатом и бюрократией, у вас - моноклассом и государственностью, т.е. тоже бюрократией (поскольку государство это не сферический конь в вакууме, а аппарат принуждения актуализированный в конкретных людях). То есть по сути мы говорит об одном и том же. Здесь интересен другой вопрос: будет ли переход от революционного этатизма к социализму мирным или революционным (вторая революция Герцена)? но ответ на него даст только общественная практика будущего.
Отправлено: 17.01.16 07:18. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет: цитата:
цитата:
1. Мы не можем сказать «социализм/коммунизм как бесклассовое, а следовательно безгосударственное». Потому, что социализм – это государство и право, вернее, право – и потому, государство. А это значит, что в нем существует монокласс трудящихся, политэкономически однородный в силу отсутствия антагонизма
Неомарксист
цитата:
Я писал выше о социализме/коммунизме в марксовом смысле. Государство - это диктатура экономически господствующего класса, порождённая разделением труда. Античное государство это диктатура рабовладельцев, средневековое — диктатура феодалов, современное — диктатура капиталистов, революционное — диктатура пролетариата. Бесклассовое государство — оксюморон. Государство возникло ещё во времена азиатского способа производства, когда экономического права не было и в помине и было обеспечено прямым насилием. Право возникает значительно позднее при феодализме как способ поставить закон на службу противоречивым интересам класса собственников. Это я всё пишу к тому, что государство порождено не правом, а КЛАССАМИ, которые в свою очередь порождены РАЗДЕЛЕНИЕМ ТРУДА.
А.Г. В какой-то мере тезис о разделении труда, как базисе, на котором стоит уже антагонизм частной собственности и соответствующего классового деления для государств экономической предыстории, реализующих эксплуатацию человека человеком, - верен. Но, на этом свойстве действительности, как сейчас уже понятно, могут и, надеюсь будут, существовать в дальнейшем государства, реализующие принцип отсутствия взаимной эксплуатации человека человеком – социализмы. Именно это свойство достигается правом и соответствующим государством-механизм его поддержания равной нормы эксплуатации (НЭ). Здесь также действует принцип диктатуры владетельного класса, не пролетариата!, но уже просто – владетельных трудящихся в условиях равной НЭ: они одновременно являются собственниками СП, их владельцами (эксплуатирующими полезность СП) и трудящимися на них. Именно они осуществляют уже диктатуру над своим государством (а не оно над ними). И также преобразуют его необходимым образом (именно им принадлежит 95% экономической власти в государствах равной НЭ. Эквивалентной формулировкой для равной НЭ является фраза «от каждого по возможности, каждому по труду». В этом государстве нет классового антагонизма, но еще осталось государство в узком смысле, как аппарат отправления и поддержания права равной НЭ (это критерий его качества и самого его еще существования). Вторым его свойством (также критериальным) является его защитное свойство от внешнего окружения по отношению к внутреннему содержанию. Существование государства в узком смысле требует затрат, поэтому НЭ при социализме не равна нулю, хотя никто не эксплуатирует другого. При движении к коммунизму постепенно (хотя и точечно) элиминируется государство в узком смысле (уменьшается его участие в экономике и др.) и в эти же моменты уменьшается уровень НЭ (до нуля при коммунизме). Государство в целом при социализме при всей благости никогда не может быть «общенародным», но всегда до достижения коммунизма оно будет государством- как страной – диктатуры политэкономически однородного монокласса трудящихся над своим государством в узком смысле по вопросу поддержания и отправления права равной НЭ. А при достижении коммунизма государство в узком смысле полностью элиминируется вместе со всеми остатками всякого экономизма.
Неомарксист
цитата:
Даже если мы уничтожим экономические формы частной собственности - капитал, деньги и право, останутся неснятыми более древние слои отчуждения - организационные и технологические формы частной собственности - закон, власть, личная и общественная собственность.
А.Г. Если понимать (правильно) частную собственность как любую собственность, использующуюся для присвоения ПС с чужого труда, то такая ЧС исчезает уже при социализме. Вся собственность на СП начинает принадлежать классу трудящихся на СП (актуально!). Какое нам дело до собственностей, которые не влекут нашей эксплуатации? Что это такое? Мы же не собираемся уничтожать что-либо безвредное лишь потому, что оно существует и нам не мешает, (например, Луну или дерево, дом или другого человека)? Сущность государства и его положение в государстве-стране мы описали выше.
Неомарксист
цитата:
Пока существует индустриальный способ производства с разделением труда так или иначе будут существовать классы.
А.Г. Индустриальный начал кончаться к средине 50-х. «Классы» по разделению труда при социализме еще будут существовать – это источник эффективности деятельности. Но по мере освоения всеми работниками (критической массой к коммунизму) смежного владения маркроуправления джойстиками технологий даже и само разделение труда уже будет сниматься. Начнут существенно размываться классы и самого разделения труда.
Неомарксист
цитата:
При этом господствующий класс чиновников-управленцев всегда найдёт способ обойти ограничения вашей равной НЭ и оторвать ваш кусок масла на свой кусок хлеба. Такова человеческая природа, увы. Поэтому мало уничтожить капитал, деньги и право, надо уничтожить и властно-организационные отношения на производстве, которые можно уничтожить только лишь перейдя к новому полностью автоматическому производству, в котором просто не будет места работникам аппарата, статистикам, начальникам цеха, связистам и пр. И только когда завершается уничтожение частной собственности и разделения труда, отмирает государство и достигается общественное самоуправление и социальная однородность.
А.Г. Опять вы, если мы говорим об «уничтожении права» (экономического?) мы уже и говорим об уничтожении государства. Государство само не отомрет, оно лишь последовательно может быть элиминировано к достижению коммунизма. Хотя человеческие производства при этом могут еще и не стать автоматическими. (Если будет действительно необходимо, то станут).
Александр Грек пишет: цитата:
цитата:
2. Это нельзя назвать эксплуатацией человека государством (в обязательных условиях равной НЭ)
Неомарксист
цитата:
То есть если эксплуатация будет равной и количество похлёбки в миске у всех одинаковым это уже не будет эксплуатацией? Так ведь и буржуа считает что рабочие отстёгивают ему свою долю за своё неумение самостоятельно управлять предприятием и решать производственные вопросы. То что собственник будет персонифицирован в форме коллективного эксплуататора-чиновничества. а не отдельного буржуа сущностно ничего не меняет. Раз МОЙ ТРУД отчуждается от меня ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ это и есть ЭКСПЛУАТАЦИЯ как её ни назови. Вот когда товары исчезнут вместе с ТДО, а будут только бесплатные продукты, вот тогда исчезнет и эксплуатация.
А.Г. Это ошибочно, если мой труд отчуждается в мере равной НЭ, то ни я не эксплуатирую, ни меня никто не эксплуатирует. При условии, что отчуждаемое остается в государстве. (равная НЭ это равенство "в количестве похлебки" ТОЛЬКО при равенстве в труде, в результате. В результате, отсутствует классовое деление, никто не присваивает сверх своего по труду. Но диктатура над государством (оно не может менять уровень НЭ при такой попытке чудаки немедленно устраняются и метятся). Учитывая, что государство экономически подчинено, нет у него собственного экономического базиса, силы, чтобы провернуть свои рудиментарные наклонности-свойства тащить и не пущать, оно будет протягивать ножки по одежке. Подумайте, Почему оно слушается паразитического класса в обществах предыстории и исполняет его волю?
Александр Грек пишет: цитата:
цитата:
3. Отсюда мы видим, что нет противоречия между государством и интеллигенцией-когнитариатом, но есть противоречие (неснимаемое до коммунизма) между моноклассом трудящихся, развивающемся к безгосударственности коммунизма (путем регулярного оправданного уменьшения НЭ и соответственной частичной редукции государства) и всё еще необходимости продолжения существования какой-то государственности, рудиментов экономического права и внешней защитной формы.
Неомарксист
цитата:
Взаимоисключающие параграфы какие-то получаются)) С одной стороны противоречия нет, с другой - есть. Но раз есть противоречия и государство, то есть и антагонистические классы. Если конечно мы дискутируем в аксиоматике истмата Маркса как приложении законов материалистической диалектики к социальной материи. У меня это противоречие между когнитариатом и бюрократией, у вас - моноклассом и государственностью, т.е. тоже бюрократией (поскольку государство это не сферический конь в вакууме, а аппарат принуждения актуализированный в конкретных людях). То есть по сути мы говорит об одном и том же. Здесь интересен другой вопрос: будет ли переход от революционного этатизма к социализму мирным или революционным (вторая революция Герцена)? но ответ на него даст только общественная практика будущего.
А.Г. Паразитический класс возникает лишь при возможности эксплуатации человека человеком, т.е. в условиях частной собственности. При равной НЭ неоткуда взять такую ПС. (Хотя, возможность совершения преступлений не исключена. Но, аппарат судей, прокуроров и Советы не подчинены исполнительной власти, но подчинены лишь самому классу трудящихся. т.е. власти действительно разделены и правильно подчинены. Не так как в паразитических обществах предыстории).
А жизнь всегда будет богата на всякие, м.б. выпадающие ситуации, и собственно противоречие как таковое - неизбывно, так что теперь – не жить?
Сообщение: 2137
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 17.01.16 15:01. Заголовок: Александр Грек пишет..
Александр Грек пишет:
цитата:
Здесь также действует принцип диктатуры владетельного класса, не пролетариата!, но уже просто – владетельных трудящихся в условиях равной НЭ: они одновременно являются собственниками СП, их владельцами (эксплуатирующими полезность СП) и трудящимися на них.
Анархо-синдикализм с государством - ночным сторожем при нём? Уже дискутировали с вами здесь по этому поводу. Коммунальная (групповая) собственность трудовых коллективов на средства производства действительно позволяет преодолеть в значительной мере и отчуждение трудящихся от средств производства, и эксплуатацию, и научить работников самоуправлению. Однако сфера кооперативной групповой собственности ограничена малыми и средними предприятиями, где нет глубокого разделения труда и необходимости оперативного принятия управленческих решений - сфера услуг, малые производства (минипекарни, автомастерские, парикмахерские и т.п.). На крупных заводах с тысячами работников и массой смежников, с которыми надо постоянно взаимодействовать чтобы выжить при рынке такое не прокатит и вся история мирового кооперативного движения тому подтверждение. А опасные производства типа АЭС и оборонку отдавать в руки работников не просто глупо, но и опасно. К тому же совладельцы мелких предприятий будут думать только о благе своего предприятия и личном кармане, а не общем благе. Поэтому как ни крути но на переходном периоде только государство может быть собственником крупных предприятий и создателем точек роста. А государство - это чиновники, полиция, армия, судьи, которые тоже хотят есть и в пользу которых каждый работник будет вынужден отчуждать прибавочную стоимость. Поскольку только часть этой отчуждённой ПС вернётся обратно обществу в виде бесплатных фондов и улучшения уровня жизни, то эксплуатация человека государством будет налицо. Государство, подконтрольное обществу в полной мере есть утопия, аналогов которой мировая история никогда не знала. Зато знала обратные примеры когда государство превращалось в тоталитарного монстра Левиафана, контролировавшего все сферы жизни человека. Максимум можно говорить об определённом контроле институтов развитого гражданского общества и вооружённого народа за деятельностью местных и центральных властей. Но полный контроль невозможен в силу кибернетического барьера между разными уровнями властной иерархии, нехватки информации, сложности управленческих решений и некомпетентности подавляющего большинства населения в вопросах управления. На мой взгляд при революционном этатизме будут существовать три основных класса, различающихся по отношению к собственности: класс бюрократов-управленцев, распоряжающихся госсобственностью и обладающих политической властью, класс совладельцев коммунальной групповой собственности мелких предприятий и класс наёмных работников (пролетариат) на госпредприятиях. Разумеется между ними будут иметь место определённые противоречия, порождённые разным местом в общественном разделении труда и которые всё общество должно решать путём поиска компромиссов по возможности мирным эволюционным путём. То есть пока существует индустриальное разделение труда, сложные трудоёмкие производства и государство будет существовать и борьба за власть и материальные блага. Это уже чисто биологическое препятствие в виде природы человека, которое не обойти никакой равно НЭ.
Александр Грек пишет:
цитата:
Вся собственность на СП начинает принадлежать классу трудящихся на СП (актуально!).
Это невозможно как я показал выше. Простой пример - АЭС и опасные химические производства тоже отдадим в руки персонала? Нет? значит уже не вся собственность будет принадлежать классу трудящихся. К тому же отчуждение не сводится только к отчуждению ПС. Оно гораздо более многомерное и ёмкое понятие, включающее в себя и отчуждение от самого процесса производства, и распределения результатов труда и своей человеческой сущности ввиду вынужденного характера труда. Даже если дать работнику завода повышенную зп с меньшей долей отчуждённой ПС, разве этого достаточно чтобы компенсировать отчуждение от результатов своего труда? Рабочий должен сам выбирать, определять, что именно (то есть, говоря бюрократическим языком, «номенклатуру товаров»), какого качества, когда (по времени), для чего и для кого он производит. Здесь важно понимать что пока существует индустриальное производство с присущим ему разделением труда, отчуждение неистребимо. Опыт СССР лучшее подтверждение. Ведь рабочие в Советском Союзе работали, например, в горячем цеху не потому, что любили жару, а в шахтах не потому, что мечтали стать спелеологами, а вынужденно, из-за денег. А когда вынужденно работают и ради денег то какой же это социализм? Госкап не больше. И спорить можно только о степени социальной защиты человека при таком несовершенном переходном строе от капитализма к социализму.
Александр Грек пишет:
цитата:
А.Г. Индустриальный начал кончаться к средине 50-х. «Классы» по разделению труда при социализме еще будут существовать – это источник эффективности деятельности.
Он закончиться только с полным вытеснением человеческого труда из производства, чего пока не наблюдается. Отдельные автоматические производства с роботами погоды не делают, а виртуальный компьютерный мир на хлеб не намажешь. сельскохозяйственные продукты не стали виртуальными – и их по-прежнему производят крестьяне, причем во все большей степени – живущие в чудовищной нищете крестьяне «третьего мира». И одежда не стала виртуальной, хлопок по-прежнему выращивают и собирают крестьяне, ткани по-прежнему ткут рабочие-ткачи, зарабатывая туберкулез и пневмокониоз, уголь (без которого не будет электроэнергии и, следовательно, не будут работать компьютеры и электронные СМИ) по-прежнему добывают шахтеры – за гроши, зарабатывая силикоз и ежегодно сотнями погибая в обвалах и метановых вспышках. Но раз останутся классы, значит останется и борьба между ними со всеми вытекающими. Почему я и предостерегаю здесь от иллюзий хорошего народного государства и содружества классов. Мы же помним чем закончился союз рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции в СССР, в котором якобы не было антагонистического противостояния. Наступать на те же грабли сейчас непростительно.
Александр Грек пишет:
цитата:
Опять вы, если мы говорим об «уничтожении права» (экономического?) мы уже и говорим об уничтожении государства.
Этого мало для уничтожения государства. Останется возможность властно-управленческого внеэкономического насилия, которое успешно применялось в рабовладельческих государствах при отсутствии экономического права. Экономическое право наряду с Капиталом и ТДО лишь вершина айсберга государственности, устранение которых без изменения способа производства вообще ничего не даст.
Александр Грек пишет:
цитата:
Это ошибочно, если мой труд отчуждается в мере равной НЭ, то ни я не эксплуатирую, ни меня никто не эксплуатирует. При условии, что отчуждаемое остается в государстве. (равная НЭ это равенство "в количестве похлебки" ТОЛЬКО при равенстве в труде, в результате. В результате, отсутствует классовое деление, никто не присваивает сверх своего по труду. Но диктатура над государством (оно не может менять уровень НЭ при такой попытке чудаки немедленно устраняются и метятся). Учитывая, что государство экономически подчинено, нет у него собственного экономического базиса, силы, чтобы провернуть свои рудиментарные наклонности-свойства тащить и не пущать, оно будет протягивать ножки по одежке. Подумайте, Почему оно слушается паразитического класса в обществах предыстории и исполняет его волю?
Вы пишете о лассальянском социализме, раскритикованным Марксом в «Критике Готской программы». Цитаты приводить не буду, поскольку уже много раз спорили здесь на эту тему. Так ведь и отчуждаемая буржуа ПС тоже остаётся в государстве и тратится им на свои нужды (вывод капиталов в офшоры я пока не рассматриваю). И что значит - нет эксплуатации? Если вы имеете в виду, что отчуждённая ПС тратится на общественные нужды, то это во-первых не совсем так поскольку на содержание государства и чиновников тратятся значительные средства без возврата их обществу, во-вторых сам факт отчуждения при этом остаётся фактом - не я решаю куда и на что пойдут мои деньги. Вы говорите о необходимости справедливого распределения отчуждённой ПС в интересах общества. Я с этим согласен, но считаю что само отчуждение при этом никуда не исчезает и является элементом буржуазного права.
Государство без экономического базиса в форме ночного сторожа при революционной ДП обречено на быстрое поражение от сил внутренней и внешней контрреволюции. Изнутри его будут раздирать противоречия между разными группами собственников при слабой политической власти, а внешние силы просто спровоцируют вооружённый мятеж реакционной буржуазии как в Чили и с революцией будет покончено. Альенде погубила его честность и вера в народ и он тоже пытался элиминировать государство через Киберсин. Результат известен. Поэтому без мощного экономического базиса и сильной политической власти государство на переходном периоде ДП немыслимо.
Александр Грек пишет:
цитата:
А.Г. Паразитический класс возникает лишь при возможности эксплуатации человека человеком, т.е. в условиях частной собственности. При равной НЭ неоткуда взять такую ПС. (Хотя, возможность совершения преступлений не исключена. Но, аппарат судей, прокуроров и Советы не подчинены исполнительной власти, но подчинены лишь самому классу трудящихся. т.е. власти действительно разделены и правильно подчинены. Не так как в паразитических обществах предыстории).
В СССР не было частной собственности, однако был и паразитический класс партхозноменклатуры, разъезжавший на чёрных Волгах и эксплуатация человека государством. Государство эксплуатировало наемных работников. Государство было собственником средств производства – и одновременно принуждало (экономически и внеэкомически) своих граждан к труду на государство (это даже законодательно закреплено: когда вы поступали на работу, вы заключали индивидуальный трудовой договор; что такое индивидуальный трудовой договор? – это рыночный документ: одна сторона продает свой труд, другая – покупает). Государство присваивало прибавочную стоимость. Если это не эксплуатация, тогда что? Разумеется необходимо извлечь уроки из горького опыта советского госкапа и не стремится тотально всё огосударствлять, однако и питать иллюзии насчёт госсектора экономики тоже не стоит. Надо прямо признать, что там будет и эксплуатация и отчуждение при недостаточно развитом уровне ПрС, но это будет временно до перехода к новому социалистическому способу производства. Лучше горькая правда чем сладкая ложь, в которую люди, особенно жившие в СССР точно не поверят. Социализм в отдельно взятой стране - утопия и это тоже надо честно признать и не обещать людям несбыточной сказочной жизни. Революционный этатизм - строй крайне несовершенный и противоречивый, и его задача смягчить социальные противоречия внутри общества и стать маяком для мирового революционного движения. Социализм может быть установлен только в мировом масштабе в результате мировой же социалистической революции. Иные подходы как показал опыт СССР просто самоубийственны.
Сообщение: 2167
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 20.02.16 00:54. Заголовок: Основное противоречи..
Основное противоречие эпохи - национальный капитализм vs транснациональный финансизм. Поскольку нигде в мире производительные силы не развились настолько, чтобы выйти за пределы экономической формации и индустриального способа производства сейчас можно говорить лишь о выборе между меньшим злом - национальным Капиталом, витально связанным с существованием государства и населяющих его этносов и большим злом - ТРАНСнациональным Капиталом, рассматривающим население Земли как серую биомассу без роду без племени, лишь обеспечивающую существование Капитала как самовозрастающей стоимости. Разумеется что при ГМК тоже будет и коррупция и эксплуатация но в отличие от внешнего управления ТНК при этом будут соблюдаться интересы национальной безопасности, а средства государства и госкорпораций, полученные неправедным путём всё равно будут инвестированы в экономику государства, а не выведены в офшоры. Вот о чём пока можно говорить - о развитии национальной промышленности в интересах государства и общества и законодательных барьерах на пути вывоза капитала из страны, кроме законом оговоренных случаев. О социализме/коммунизме говорить пока рано. сейчас речь идёт о выживании государств и этносов, существующих только под государственной защитой от хищнического транснационального Капитала.
Сообщение: 2250
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 18.04.16 23:16. Заголовок: После долгих размышл..
После долгих размышлений я пришёл к выводу о несовместимости дуального идеализма и официальной религиозности с коммунизмом. Церковь всегда будет служанкой Капитала и государства, а идеалисты - адептами неведомого Бога на небесах, но никак не на Земле. Значит нужна живая народная церковь подобная обновленческому движению 20-х годов прошлого века и богостроительству Луначарского.
Теперь подробнее о причинах моего резкого неприятия дуального идеализма. На базе идеализма гармоничного с Богом социума построить не получилось НИГДЕ. Новое вино христианства влили в старые мехи, только оно не прорвало их, а скисло, превратившись в обрядо-магическую редукцию живой веры. Можно многое предъявить материализму, но только не отношение к человеку как к скотине, поскольку материализм по сути есть человекобожие в отличие от идеализма, рассматривающего человека как мерзкую падшую тварь, которую нужно держать в ежовых рукавицах. Вот красноречивый пример из помещичьего устава, определяющего повинности крестьян, Шлезвиг-Гольштейн, 1740 год:
цитата:
Ничто не принадлежит вам, душа принадлежит Богу, а ваши тела, имущество и всё что вы имеете, является моим.
Собственно и русская революция 17 года была криком души замордованного помещиками крестьянства, которое до Советской власти было на положении говорящей скотины без прав, пенсий и каких-то социальных гарантий. А дикий капитализм, описанный Марксом в Капитале? тут человеческим отношением к рабочим и не пахнет. Так что надежду на лучшую жизнь дали эксплуатируемым классам именно марксисты-материалисты при всех своих грехах и жестокости переходного периода и гражданской войны.
Идеалистические критики марксизма говорят о лживости и конформизме советского историцизма. История всегда была политикой опрокинутой в прошлое, но материалистическое понимание исторического процесса по крайней мере было первой попыткой в истории понять историю во всех её противоречиях и динамике развития, и на базе объективного знания попытаться построить лучшее более справедливое общество, лишённое классовых противоречий. Назовите мне хоть одно общество ранее (не отдельные эскапистские эксперименты), которое пыталось на научной основе минимизировать социальное инферно. Да современное социальное государство в Западной Европе это результат именно марксистского влияния и страха перед социальной революцией у правящих классов. То что марксизм не смог пока утвердиться во всём мире говорит только о недостаточном уровне развития ПрС и отсутствием практики подобных социальных экспериментов. Но объективные законы истории отменить невозможно и развитие технологий и средств коммуникаций по любому приведёт к коммунизму и обобществлению собственности и власти.
Сообщение: 2463
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 04.10.16 14:03. Заголовок: О невозможности возв..
О невозможности возврата к архаическим формам правления на примере так любимых анархистами Новгородского Вече и казачьего самоуправления.
1. Как известно, пресловутое Вече это собрание 300 бояр. Все представители данного собрания были феодалами-эксплуататорами, которые в свое время захапали немереное количество бабла и земель. И считалось, что они изъявляют волю народа (все недовольные, этой самой волей, сбрасывались с моста). Но все прекрасно знали, что их интересовала не судьба Города, а возможность натырить еще деньжат. Положение усугублялось тем, что Новгород был поделен на пять районов. В которых заправляли "боярские группировки", которые конфликтовали между собой за сферы влияния. Читайте например работы специалиста по истории Новгорода Великого - академика Янина.
2. На заре казачества в эпоху низкой товарности действительно имело место самоуправление и отсутствие классовой дифференциации. Однако развитие полурыночных отношений внутри станиц и многочисленные походы «за зипунами» привели к перераспределению богатств и концентрации их у казачьей старшины. Это явственно проявилось уже в середине XVII века у запорожцев и в конце этого же века у донцов. Равенство всех казаков перед кругом оказалось невозможно — имущая верхушка монополизировала высшие должности и большие земли. Поскольку опереться среди казачества ей было не на кого и она нашла опору в лице Царя и его присных, то конец казачества как независимого сословия начался не с разгоном Запорожской Сечи или переписи казаков по приказу Петра I, а с классовым расслоением внутри казачьего общества. Остальное — следствие данного явления.
Вывод. Форма правления определяется базисом - уровнем развития ПрС. Условием прямой демократии (демократии участия) является уничтожение классового и имущественного неравенства, а также продуцирующих неравенство способов производства, а также государства как социального института — говоря иначе, нужен коммунизм. А пока мы не вышли на уровень нетоварного социалистического способа производства, то ни о какой прямой демократии (народовластии) говорить не приходится. По одёжке протягивай ножки.
Сообщение: 2473
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 13.10.16 00:02. Заголовок: Войны приводят тольк..
Войны приводят только лишь к переделу сфер влияния и перераспределению прибавочной стоимости между победителями и побеждёнными, не меняя типа общественно-экономической формации. Первая мировая война привела к крушению германской, австро-венгерской и русской монархий, но не уничтожила капитализм, а наоборот лишь развила его, избавив от оков феодализма окончательно. Аналогично и Вторая мировая война не уничтожила капитализм, а лишь поменяла общественный строй в некоторых странах Восточной Европы с классического капитализма на государственно-монополистический как в СССР. Поэтому я бы не стал связывать надежды на коренное изменение общественных отношений с войной. Фашисты и фундаменталисты могут воевать друг с другом до бесконечности, делая небольшие передышки между войнами для восстановления людских ресурсов и подготовки к новым войнам. В фильме Шахназарова "Белый Тигр" в финальном монологе Гитлер говорит: "Если бы люди остались жить в Раю - они бы сгнили, человечество стало тем, что оно есть благодаря борьбе, борьба естественное обыденное дело, борьба идет всегда и повсюду, у нее нет начала, нет конца. Борьба – это сама жизнь, борьба – это отправная точка". Нужно перехватывать рычаги управления у фашистов и религиозных фанатиков пока они просто не уничтожили человечество или не отбросили его в средневековье. А для этого нужны другие люди с другим мышлением и их должно быть много. Но новых людей может породить только новая экономическая ситуация, при которой не прибыль, а Человек и его всестороннее развитие будут поставлены во главу угла. Как этого добиться? только через автоматизацию и роботизацию производства, слияние науки с реальным производством, когда экономике станут нужны не офис-менеджеры и адвокаты, а учёные, инженеры-конструкторы, специалисты по искусственному интеллекту и т.д. Только умные люди могут договориться между собой, исходя из своих интересов, но никак не озверелые мещане, ненавидящие других людей за их "инаковость" в любой форме. Расползание ядерного оружие по всему мира чревато многочисленными случаями его локального применения и хаотизацией целых регионов планеты из-за экологической и гуманитарной катастрофы. Ведь ядерное оружие сейчас не применяется только из-за опасности гарантированного уничтожения противником напавшей стороны. А если небольшие страны получат несколько атомных бомб, где гарантия того, что они их не сбросят на ненавистного соседа? Разговоры о возможности применения тактического ядерного оружия военными ведутся постоянно. А религиозные фанатики и элиты разных нестабильных режимов и разговоров вести не будут по этому поводу и применят ядерное оружие как последний аргумент в войне. А на заражённой, истерзанной войнами Земле какая может быть археократия? Только феодальная междоусобица и бесконечная война за ресурсы как в многочисленных фильмах про постапокалипсическое будущее. Поэтому я за относительно мирный переход к археократии и коммунизму - если не без революций, то хотя бы без ядерных войн и глобальных конфликтов.
Сообщение: 2474
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 13.10.16 14:53. Заголовок: Курсы акций крупнейш..
Курсы акций крупнейших компаний первого мира определяются не их реальной ценностью, а капитализацией, искусственно вздуваемой в глазах остального мира для оправдания неэквивалентного обмена с ним. Распределение прибавочной стоимости происходит не по Капиталу, а путем создания неравноправного экономического мирового порядка, то есть путем ограбления стран третьего мира за счет неэквивалентного обмена. Говоря иначе, средний класс Запада существует только потому, что в Азии, Африке, Латинской Америке (а теперь уже и в странах бывшего СССР) ежедневно умирают от голода дети. Установись на Земле «справедливый экономический порядок», о котором так любили рассуждать западные политические лидеры в 80-е годы, доходы американцев упали бы более чем вдвое, поскольку каждые 52 цента из доллара украдены из стран третьего мира. Поэтому сначала нужно переоценить капитализацию компаний в соответствии с их реальной ценностью, привязать валюты всех стран к золоту и энергии, списать все долги стран третьего мира и резко снизить кредитную банковскую ставку чтобы если не выровнять, то хотя бы СПРАВЕДЛИВО распределить прибыль между разными государствами. А теперь зададимся вопросом: согласится ли средний класс Запада, который является коллективным детоубийцей по отношению к третьему миру, на своё фактическое упразднение и резкое снижение качества жизни? Вряд ли. Поэтому и нужен переход к социализму в том числе и в странах первого мира, чтобы демпфировать это снижение уровня жизни справедливым перераспределением прибавочной стоимости внутри самого первого мира и развитием постиндустриальной экономики знаний, невыгодной с точки зрения капитализма, но зато позволяющей насытить рынок многочисленными дешёвыми товарами, произведёнными на автоматических производствах. Теперь к вопросу - кто это будет делать? Национальные элиты вместе с когнитариатом под давлением прежде всего населения стран третьего мира, наиболее революционизированного по понятным причинам. Я не утопист и прекрасно понимаю, что интересы всегда побеждают идеалы, поэтому мировая революция начнётся с антибуржуазных революций стран третьего мира, которые по мере отсечения первого мира от ресурсов и рабочей силы ВЫНУДЯТ страны первого мира учитывать интересы и третьего мира тоже. Это будет достаточно жестокий и кровавый процесс, поскольку как хорошо известно, эксплуататоры НИКОГДА просто так не расстаются с собственностью и властью. Здесь главное не свалится в катастрофу глобальной ядерной войны, для чего и нужна будет мировая элита (архекратия, Роза Мира название не важно) которая и будет разрулировать подобно ООН (только с большими полномочиями) наиболее опасные конфликты вызванные неравномерностью экономического развития.
Сообщение: 2480
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 22.10.16 20:27. Заголовок: Буржуазия имеет смыс..
Буржуазия имеет смысл только в контексте индустриального товарного способа производства, при котором она покупает рабочую силу как товар. Но знание, которым обладает ученый (или, шире, интеллигент) не является, строго говоря, товаром, поскольку при обмене (продаже), став собственностью покупателя, оно не отчуждается и от продавца и именно поэтому никогда не оплачивается по своей полной стоимости. Понимание принципиальной невозможности справедливой оплаты своего труда при капитализме и осознание всех преимуществ доступности и открытости знания позволит когнитариату стать классом для себя, уже не нуждающемуся в погонщике буржуа и взять власть в свои руки. И купить этот класс новой интеллигенции буржуазии будет очень непросто, а скорее всего вообще невозможно, поскольку знанию как производительной силе будущего общества соответствует не буржуа, а учёный (интеллигент).
Но появления нового передового класса - когнитариата будет недостаточно для возникновения революционной ситуации поскольку на Западе существует социальное государство, финансируемое за счёт части сверхдоходов от эксплуатации третьего мира. Только тогда, когда этот источник доходов будет если не уничтожен, то сокращен до минимума, правящие классы первого мира окажутся вынуждены пойти на такие меры по отношению к трудящимся метрополии, которые неминуемо взорвут классовый мир: на отказ от ограничения рабочего дня, на отказ от пособий по безработице, на фактическую ликвидацию социального сектора, на силовое подавление протестов (поскольку финансовых возможностей для реальных компромиссов не останется). А это неизбежно приведет к радикализации классовых организаций трудящихся (таких как профсоюзы), к обнажению классового характера капиталистического общества, к широкому принятию населением революционной пропаганды, а следовательно, к возрождению классовой борьбы в ее исходном, жестоком и непримиримом виде и затем к социальной революции.
Сообщение: 2481
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 25.10.16 14:07. Заголовок: Кшатрии лишь актуали..
Кшатрии лишь актуализируют звериную воинственность и ксенофобию невежественных масс в конкретные политические и философские доктрины. Не Сталин и не Гитлер придумали сталинизм и нацизм, а наиболее пассионарная и воинственная часть населения СССР и Германии. Вожди лишь умело эксплуатировали тёмное коллективное бессознательное, не более. Но самые человеконенавистнические доктрины возникают не на пустом месте, а в конкретных социально-политических условиях и порождающих эти доктрины. Почему я и говорю о необходимости социальной революции и уничтожении частной собственности. Не потому что социальный госкап-этатизм лучше. Он не лучше. Просто он может в силу отсутствия частной собственности и порождаемых ею общественных феноменов (включая социально и индивидуально-психологические) дать возможность заложить основы для развития будущих небуржуазных, неиндивидуалистических, нехищнических, неэгоистических социальных отношений и соответствующей социальной (и индивидуальной) психологии. При капитализме это невозможно. Там господствующие капиталистические, частнособственнические отношения ежесекундно порождают и поддерживают буржуазные социальные отношения и соответствующие им социальную и индивидуальную психологии. Вот и всё.
Сообщение: 2489
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 29.10.16 14:28. Заголовок: Просто госконтроля в..
Просто госконтроля в классовом государстве не существует как не существует нейтральных, чисто функциональных законов. Ключевой вопрос здесь: какие именно силы стоят во главе государства и на какие общественные силы они опираются? В современных условиях буржуазных национальных государств усиление госконтроля может решить максимум задачу защиту национального Капитала от транснационального при усилении межимпериалистических противоречий. Мы видим сейчас какое ожесточённое сопротивление оказывает транснациональный Капитал России и Китаю на их попытки исключить доллар из международных расчётов и вернуть золотой стандарт. Каддафи уже поплатился за свою идею золотого динара головой. Но до конца проблему финансового паразитизма мировых банков и ТНК эти меры тоже не решат, поскольку экономические механизмы как более гибкие и совершенные доминируют над властно-управленческими. Поэтому к власти должен придти новые революционные силы - когнитариат, которые даже в ущерб национальным интересам своих государств, смогут обуздать свой национальный Капитал и договориться с революционными силами других государства о взаимной координации действий против транснационального капитала. Конечно это будет сделать очень непросто. Роль субъективного фактора в революционной борьбе будет постоянно возрастать. В случае с революционным этатистским режимом этот рост достигнет максимума. Но другого пути нет. Неоконы себя уже исчерпали на ниве борьбы с мировым Капиталом. Нужны новые силы и новые идеи.
Я вовсе не выступаю за тотальное огосударствление всей собственности, а только лишь говорю о государственном контроле над всей экономикой разными средствами и финансами прежде всего. На переходном этапе неплохим компромиссом могла бы стать централизованно-смешанная (гибридная) экономика советского экономиста и кибернетика Николая Ведуты как сочетания плана и рынка. Ставка должна быть сделана не на госсобственность как это было в СССР, а общественные ассоциации, в руки которых должно быть передано большинство предприятий, промышленных, сельскохозяйственных и торговых. Ни о какой уравниловке речи быть не может. Каждая ассоциация станет автономным коллективом, юридическим лицом, пользующимся всеми доходами со своего предприятия, исключая суммы, отчисляемые государству. Государство будет финансировать создание новых ассоциаций, исходя из учёта материальных потребностей общества, и обеспечивать их на основе долгосрочных ссуд необходимым оборудованием. Реорганизация частных предприятий в такие ассоциации будет стимулироваться. И именно через принцип ассоциаций можно постепенно придти к единой общественной собственности на средства производства.
Надеяться на просветление элит или на возможность смены власти через подконтрольные Капиталу выборы невозможно и история тому подтверждение. Рост отчуждения элит от низших классов привёл к формированию совершенно закрытой касты властолюбцев со своей инфраструктурой, образом жизни и интересами. Максимум на что пойдут элиты так это на незначительные тактические уступки друг другу из-за угрозы ядерной войны и всё. Никакого справедливого мироустройства, угрожающего безопасности и собственности элит, не возникнет. Поэтому все надежды на новый мир я связываю с антибуржуазными революциями и уничтожением капитализма. Это дело жестокое, кровавое и тяжелое, которое потребует военизированного типа общества, а значит, и личности с высокой самодисциплиной и ограничением потребления. Пока люди не готовы будут заплатить эту цену за своё полное освобождение от гнёта Капитала ничего не изменится. Сам по себе капитализм может перейти только в фашизм с тотальным истреблением лишних людей третьего и даже первого мира и ни во что другое.
Сообщение: 2498
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 05.11.16 22:20. Заголовок: Основная проблема в ..
Основная проблема в нахождении общего универсального языка между разными народами и государствами. Религия здесь точно не подходит, она только разъединяет людей. Идеология тоже у каждого государства своя. Единственный универсальный язык, понятный и в Европе и в Африке это язык науки. Инженеры всего мира поймут друг друга, поскольку говорят на одном языке формул и чертежей. Тогда почему мы не обращаемся к науке для построения нашего общества: наших городов, транспортной системы, сельского хозяйства, здравоохранения? Я думаю, что настало время для всеобщего глобального планирования на научных принципах, чтобы если не ликвидировать полностью, то хотя снизить актуальность войны, нищеты, голода, бездомности, загрязнений и т.д. Кто мы? Люди РАЗУМНЫЕ или взбесившиеся обезьяны? От ответа на этот вопрос и зависит судьба человечества.
Сообщение: 2499
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 06.11.16 01:01. Заголовок: Гуманитарные науки в..
Гуманитарные науки вроде истории и социологии вообще должны быть отброшены как не соответствующие критерию научности. Социокибернетика - наука будущего, целью которой будет решение социальных проблем человечества путём перехода к полностью кибернетизированному процессу управления и распределения ресурсов. Например проблему голода в странах третьего мира невозможно решить в рамках денежной экономики, поскольку никаких денег не хватит чтобы накормить третий мир. Хотя земли, воды и технологий достаточно для решения этой проблемы. Поэтому сначала проводится инвентаризация всех ресурсов и технологий планеты, рассчитываются необходимые производственные мощности для решения этой задачи, оптимизируется технологический процесс (в какие-то районы доставляется готовая пища вместе с концентраторами тепла для её разогрева, в других районах применяется земледелие, в третьих - гидропоника, рыбные фермы и выращивание морских культур) и затем продукция распределяется через центры распределения. То есть конкретную проблему решают экономисты, социокибернетики, технологи и инженеры используя компьютерный интеллект и роботов. И эта никакая не фантастика или утопия. Человечество уже научилось строить полностью автоматизированные заводы, электростанции, etc. Проблема в том, что нынешняя экономика основана на дефиците материальных благ, и тормозит внедрение технологий, которые позволят этот дефицит преодолеть. Проблема в отсутствии политической воли.
Сообщение: 2503
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 12.11.16 15:05. Заголовок: Воля наряду с интелл..
Воля наряду с интеллектом и эмоциями, составляет триединую психику, достаточно неплохо изученную разными медико-биологическими дисциплинами. Непосредственное управление чужой волей бихевиористическими методами или какими иными жёсткими алгоритмическими методами невозможно, но возможны и достаточно эффективны как показывает опыт политтехнологии на основе социобиологического резонанса политики власть имущих с этнической матрицей и архетипами народа. Именно широким использованием социобиологических технологий я объясняю невероятную популярность власти в России при откровенно провальной экономической политике. Но всему есть пределы, при достижении которых холодильник уже начнёт побеждать телевизор, а реальная жизнь - психонетические симулякры. Эгалитаризм не тождественен тотальной уравниловке и обезличиванию человека. Это не более чем полное социальное равенство, при котором иерархия определяется личными качествами и талантами людей, а не толщиной их кошелька и близостью к власти, и не опирается при этом на насилие (экономическое или внеэкономическое). Злоупотребления властью и социальное неравенство возникают из-за отсутствия эффективного контроля власти обществом и обратных связей. А ведь в соответствии с принципом Питера: «В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности». Поэтому подконтрольность и сменяемость власти - единственный способ сохранения её эффективности. Возможно в будущем, распределённая нейросеть с суперкомпьютерами будет управлять всеми ресурсами планеты в интересах всех людей, но пока центральным элементом властной системы является несовершенный человек, его несовершенную волю можно компенсировать такой же несовершенной волей других людей. Я за меритократической принцип формирования власти при демократическом контроле её снизу. Мы действительно не можем полностью описать необходимое нам общество и экономику не из-за огромной сложности и размерности задачи, а из-за невозможности существования идеального общества. Общество - это живая самоорганизующаяся система, которую невозможно алгоритмизировать. Можно задать некий общий тренд развития - что мы хотим получить? Денежное общество как сейчас, но лучше или ресурсо-ориентированную экономику без денег и их эквивалентов? Сохранить властную пирамиду или перейти к децентрализованной политической системе и электронной демократии? Определившись в базовых принципах, можно начать двигаться вперёд методом последовательных итераций, меняя тактику по мере накопления опыта социальных преобразований. Не стоит сбрасывать со счетов и возможности искусственного интеллекта. Люди ригидны и консервативны и зачастую не могут увидеть новых путей решения старых проблем в отличие от ИИ, который должен помочь человеку, взяв на себя функции и оперативного управления и поиска решения разных задач, слишком сложных для решения человеком. Например, если оснастить все с/х земли датчиками температур, влажности почвы и т.д., можно управлять всем аграрным комплексом автоматически без потери времени на совещания и заседания. Я согласен, что нужно бороться именно с порочностью системы, а не с конкретными её представителями. Нужна национализация всех ресурсов планеты и отказ от денежной системы в пользу общественной собственности на все ресурсы и свободного доступа к ним всех людей. Только так можно решить проблему голода, социального неравенства, преступности и терроризма. Можно сколько угодно бомбить террористов, но пока сохраняется социальная неустроенность, нищета и отсутствие надежды на лучшее, число террористов будет только расти. Необходимо радикальное лечение болезни, а не симптоматическое. Не победим капитализм, не решим ни одной проблемы современности. В лучшем случае загоним вглубь. Религиозные ценности нельзя сбрасывать со счетов, но и питать особые иллюзии на их счёт тоже нет большого смысла. Не случайно рухнуло традиционное общество, а попов благодарный народ поднимал на вилы и взрывал церкви. Став частью эксплуататорской системы церковники не решили ни одной социальной проблемы и лишь утешали народ рассказами о загробном воздаянии в раю за земной ад здесь. Это работает только когда священники становятся частью народа и разделяют с ним все его тяготы как католики-теологи освобождения в Латинской Америке. всё остальное - это фарисейство, которое не работало тогда и тем более не сработает сейчас. Прежде всего мы должны решить конкретные социально-экономические проблемы и если церковь будет в этом помогать хорошо. Нет, значит уйдёт на свалку истории. Научный принцип постепенного и последовательного движения по выходу из инферно я считаю основополагающим и основным. Основной вопрос глобализации - это вопрос о власти. Сама глобализация - не благо и не зло, а всего лишь объективный тренд интеграции экономик и политических систем в глобальное мировое общество. Но если нынешняя модель Мир-системы сохранится, то выгодоприобретателями нового чудного мира станут только финансово-промышленные элиты, а все остальные будут аутсайдерами. Пока кучка людей владеет всеми ресурсами земли и создаёт тем самым искусственный дефицит, ничего хорошего нашу планету и её жителей не ждёт.
Сообщение: 2505
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 18.11.16 21:30. Заголовок: Характер суперэтатиз..
Характер суперэтатизма зависит от пришедшего к власти общественного класса. Реинкарнация сталинизма или маоизма как уравнительного мелкобуржуазного крестьянского социализма невозможна в силу отсутствия многочисленного класса крестьянства. Неофашизм возможен как и революционный антибуржуазный этатизм и здесь всё будет зависеть от того, какие силы придут к власти и на какие общественные классы они будут опираться в своей политике. Если бы не победившая крестьянская революция при Сталине, разночинцы-интеллигенты ленинской гвардии вместе с пролетариями развивали бы НЭП, кооперативное движение и дальше без коллективизации и большой чистки. Следовательно, задача в том, чтобы сама государственная власть при суперэтатизме была революционной, чтобы она оказалась в руках революционеров, а не контрреволюционеров или революционеров, ставших консерваторами. Но сам этатизм как переходный период от капитализма к коммунизму неизбежен и историчен. Перейти от общества частной собственности прямо к обществу общественной собственности нельзя (как и наоборот, поэтому везде этатизм предшествовал рабовладению). Это связано с частным интересом, порождаемым частной собственностью, интересом, который прямо противоречит и противодействует общественной собственности и основанному на ней общественному (всеобщему, коммунистическому) интересу. А поскольку при суперэтатизме нет частной собственности - переход от одной формы не частной собственности к другой (от государственной к общественной) совершить легче, так как этот переход не покушается на частные экономические интересы собственников средств производства и не провоцирует их тем самым на контрреволюцию, то есть на защиту своей собственности.
Сообщение: 2658
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 08.03.17 14:05. Заголовок: Условием перехода к ..
Предпосылкой перехода к социализму станет завершение революционного цикла, начатого в 1917 году и не завершённого до сих пор. Завершится он реставрацией монархии и сословного порядка и ТОЛЬКО тогда возникнут объективные условия для начала нового революционного процесса. Но и этого недостаточно. Должен возникнуть революционный субъект - когнитариат (новая интеллигенция) как массовый производительный социальный класс, а не жалкий огрызок экономики как сейчас и возникнуть пусть в общих чертах новый социалистический способ производства (автоматические заводы), который не будет нуждаться в чиновниках управленцах и буржуазии.
Сообщение: 2775
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 26.05.17 00:03. Заголовок: Разделение труда - э..
Разделение труда - это проклятье несовершенных способов производства, которое привело к появлению эксплуатации, классов и государства как апофеоза классового насилия. Поэтому разделение труда нужно изживать вплоть до полной автоматизации экономики и обезлюживания производства, а управление экономикой передавать искусственному интеллекту, освобождая человечество для творческой неотчуждённой деятельности. Никакое Мировое правительство не сможет преодолеть третий информационный барьер, даже если будет состоять из нобелевских лауреатов с запредельным IQ. Современный кризис глобального управления и нарастание хаоса связано не только с неэффективностью финансизма, но и с принципиальными ограничениями человеческого разума перед вызовами современности, который не в состоянии осознать даже всю сложность и размерность проблем. Необходимо объединение всего человечества на коммунистических принципах обобществления власти и собственности и передача управления мировой экономикой компьютерным системам (Big Data и супер ЭВМ), чьи решения будут контролироваться группой экспертов (Мировое правительство учёных). Но для этого необходима унификация базовых ценностей людей в масштабах всей планеты и равный доступ всех людей к ресурсам Земли. Только наука и учёные смогут решить проблемы перенаселения, бедности, экологии и т.д. Возвращение к неолиту и дубинам с топорами только усугубит инферно вплоть до ядерной катастрофы, после которой потеряет уже всякий смысл коммунизм.
Коммунизм возникнет только после Мировой революции. Что есть Мировая революция? Это глобальная партизанская борьба по Че Геваре в третьем мире со всеми проводниками политики ТНК на своей территории. Если говорить о практике - это диверсионная работа по отсечению метрополии от сырьевой базы, экспроприация вынесенных из первого мира производств, прекращение доступа к дешевой рабочей силе, нарушение транспортных путей, пресечение утечки мозгов и т.д. Цель всего этого - социально-экономический кризис в метрополии, при котором у правящих классов не останется другого пути, как возрождать в метрополии классическое промышленное производство – с неизбежным в таком случае (в связи с отсутствием социального государства) возрождением активной классовой борьбы. Это не революционные агрессоры из третьего мира должны прийти и оккупировать страны метрополии, это новые угнетенные в самих этих странах должны восстать и свергнуть власть капиталистов.
Важное уточнение. Мировая революция - это не стратегия государственных конфликтов. Это – стратегия создания таких экономических трудностей для стран метрополии, которые приведут к революции в этих странах.
Сообщение: 2923
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 25.07.17 13:56. Заголовок: Условием социальной ..
Условием социальной революции является революция политическая. Стихийное сопротивление масс, низовая демократия и пр. не могут привести к смене социальной системы. На эти грабли уже наступили новые левые на Западе со своим Великим Отказом и эскапистскими экспериментами. Нужна политическая организация с чёткой идеологией и программой действий, с централизованно-децентрализованной структурой, сочетающей преимущества иерархии и дисциплины с живучестью сети, раскиданной по всему миру, которая должна взять власть в свои руки и осуществить социальную революцию сначала в слабых звеньях империализма - третьем мире, а затем и капиталистической метрополии. Только новая элита, состоящая их интеллигентов-сторонников нетоварной и безденежной экономики знаний может осуществить переход к археократии, ноосферному коммунизму, неважно как это будет называться. Современная элита, насквозь просоленная Капиталом, на это неспособна. Конечно хочется мирного и неконфликтного перехода к новому мировому справедливому порядку, но практика говорит об утопичности такого сценария развития событий. Сейчас проблема не столько в теории (разные теории технократичного или ноосферного коммунизма существуют уже сейчас), сколько в праксисе, без которого нет социального прогресса.
Сообщение: 2929
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 01.08.17 15:06. Заголовок: Маркс писал о необхо..
Маркс писал о необходимости социального равенства, а не равенства вообще и тем более уравниловки. В Капитале описывается сложный (квалифицированный) и простой труд и соответственно необходимость разной его оплаты. Просто в крестьянских странах вроде России марксизм редуцировался до набора примитивных идеологем, понятных неграмотному крестьянину с его тягой к уравниловке. Человек действительно во многом иррационален, что делает невозможным оптимальное планирование и управление в системах, где главным элементом является человек. Почему я постоянно говорю о необходимости обезлюживания производства и создания второй искусственной среды по созданию материальных благ. В случае перехода к кибернетизированному управлению делами человека, новые технологии устранят возможность человеческой ошибки из политического чиновничьего аппарата. СуперЭВМ будут снабжать руководство информацией, а не мнениями, таким образом уменьшая предвзятость и иррациональные, чисто эмоциональные элементы в управлении делами человечества. Прозрачная и полностью автоматизированная экономика решит проблему коррупции, воровства и нерационального использования ресурсов, поскольку искусственный интеллект будет действовать во благо всех людей, а не горстки элиты. Разумеется ошибки прошлого будут учтены коммунистами будущего и мелкобуржуазно-уравнительного госкапа я надеюсь удастся избежать, но повторюсь снова и снова - мирным путём капитализм в социализм и археократию не перейдёт и это не какие-то отвлечённые рассуждения, а исторический опыт. Сейчас актуальная политическая повестка заключается не в выборе пути развития, а в банальном устранении угрозы ядерной войны между ведущими империалистическими державами. Поэтому если Мировая революция не покончит с Капиталом, то Капитал покончит со всей человеческой цивилизацией вообще. Что касается революционного этатизма, основанного на госсобственности. Конечно, это строй, парный капитализму, альтернатива в прямом смысле слова. То есть он не лучше. Просто он может в силу отсутствия частной собственности и порождаемых ею общественных феноменов (включая социально- и индивидуально-психологические) дать возможность заложить основы для развития будущих небуржуазных, неиндивидуалистических, нехищнических, неэгоистических социальных отношений и соответствующей социальной (и индивидуальной) психологии. При капитализме это невозможно. Там господствующие капиталистические, частнособственнические отношения ежесекундно порождают и поддерживают буржуазные социальные отношения и соответствующие им социальную и индивидуальную психологии. Вот и всё. Безусловно, ни у кого нет монополии на истину. Но именно сейчас истина монополизирована неолибералами и неоконами, и эта монополия должна быть разрушена революционными силами. Да, на переходном этапе необходимо определённое насилие, чтобы сломить сопротивление контрреволюционного мещанства, но оно необходимо во имя будущей свободы жизни в обществе, лишённом экономической конкуренции и необходимости борьбы за выживание. Это и будет обществом истинной свободы, о котором мечтал Маркс. Если победит Мировая революция, то можно будет первым законом принять закон о полном и безоговорочном разоружении и покончить с войнами раз и навсегда. Локальный ядерный конфликт вряд ли что-то изменит. Американцы применили в своё время атомное оружие и разве мир сущностно изменился после этого? Элиты надеются в случае чего пересидеть войну в своих вип бункерах и потом снова заняться дележом мира. Потому и необходима радикальная смена элит и парадигмы развития цивилизации.
Сообщение: 2938
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 05.08.17 14:16. Заголовок: Россия - страна трет..
Россия - страна третьего мира, поэтому современный опыт революционной борьбы Индии, Латинской Америки - это наш опыт, который нужно пристально изучать. А что ещё у нас есть? Опыт вековой давности русской революции? Так это опыт борьбы в полуфеодальном государстве и совершенно иных политических условиях. Он вообще неадекватен современной ситуации в России. Нет смысла и не дадут создать никакой марксистской партии, средства контроля сознания на порядок более развитые, появился интернет. Поэтому опыт столетней давности нам не поможет.
Есть очень короткий период нэпа до 1927 года, который никак не является никаким социализмом, а временной уступкой капитализму, опыт которого необходим для понимания границ атаки на капитал.
Социализм возможен только на новом фундаменте экономики знаний, в которой не будет никакого товарного обмена, а будут только продукты, свободно получаемые каждым человеком без ограничений. Вот это и есть социализм. А всё остальное - это буржуазное право и капитализм, пусть и государственный. Но сейчас это вообще не актуально, поскольку пока существует государство и классы, мы обречены на этатизм, более или менее справедливый.
Сообщение: 3369
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 30.03.18 14:50. Заголовок: Как перейти к коммун..
Как перейти к коммунизму? Только революционным путём и только в мировом масштабе. Только уничтожив мировой капитализм, можно создать условия для перехода к новой формации.
Сообщение: 3381
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 06.04.18 14:52. Заголовок: Прежде чем говорить ..
Прежде чем говорить о коммунизме нужно определиться с самим понятием коммунизм. Коммунизм - это не за всё хорошее против всего плохого и не национализация и жизнь за счёт нефтяной ренты - а уничтожение частной собственности и положительный гуманизм как конечная цель. А потому надо говорить не о национализации как пределе мечтаний, а об общественном самоуправлении общественной собственностью и высокотехнологичной экономике знаний, в которой только и возможно такое управление. И никакой сталинизм, маоизм конечно не имеют ничего общего с коммунизмом поскольку являются антигуманистическими контрреволюционными идеологиями, паразитирующими на светлой идее свободы, равенства и братства. Вот исходя из этих положений и нужно двигаться дальше и объединять сторонников, не гоняясь за массовостью и популизмом. Никакие ленинские призывы не нужны. Нужны революционеры-интеллигенты, способные генерировать адекватные вызовам времени идеи и воплощать их в жизнь.
Сообщение: 3383
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 07.04.18 14:16. Заголовок: Чтобы перейти к комм..
Чтобы перейти к коммунизму нужно желание огромных масс людей. А чтобы появилось это желание нужен вызов, которого сейчас нет. Но если так дело пойдёт и дальше, то неоконы и неолибералы устроят нам этот вызов или в форме мировой войны или глобального кризиса. Главное перехватить повестку у фашистов и фундаменталистов. И не допускать больше ошибок большевиков, по сути отдавших власть бывшим чиновникам и крестьянам. Только Советы. Только Мировая революция. Только самоуправление и контроль над властью общества.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А вдруг придётся пройти через пламя атомного апокалипсиса и ядерную зиму (а ведь планетарный конфликт вполне может привести к ядерными ударам)? Строить коммунизм на руинах? Иван Ефремов в «Часе Быка» ведь совсем не отвергал именно такой, откровенно кошмарный, вариант. 
Но только эта работа, исходя из сложившейся ситуации, явно может затянуться на годы! К тому же есть ещё одно «но» - это непопулярность, собственно, «левого просветительства» при явном усилении консервативной парадигмы. Однако «третьи левые» могут умело использовать и консервативную риторику, хитроумно переводя её в левое русло! 
грабилова предыстории, вместе с капитализмом. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума