Отправлено: 20.07.10 17:17. Заголовок: Как перейти к коммунизму? (продолжение)
Очень часто на разных коммунистических форумах я сталкиваюсь с примитивным механистическим подходом к сложнейшей проблеме построения коммунизма. Некоторые товарищи думают, что создав материальный базис коммунизма и добившись определённых экономических успехов или тупо снижая себестоимость продукции и розничные цены, можно уничтожить товарно-денежные отношения и воспитать нового альтруистического человека комм. общества. Какая чушь!
Весь мировой опыт строительства социализма показывает, что на одних только экономических успехах не въедешь в светлое коммунистическое будущее. Вот в чём проблема. Взять хотя бы такие современные социальные государства как Финляндию, Нидерланды, Канаду. Ведь там люди вовсе не бедствуют в материальном отношении и зарплаты там не маленькие, и тем не менее там есть и товарно-денежный фетишизм, и отчуждение, и эксплуатация, и атомизация общества. А почему? Да потому что социально-психологические законы функционирования этих обществ остались прежними, а человек как был жадным эгоистом, так им и остался. И успехи в экономике отнюдь не сделали его лучше. Поэтому чтобы коренным образом изменить эту ситуацию к лучшему, нужно коренным образом изменить "правила игры". Минимизировать роль государства (а лучше вообще его ликвидировать), отдать в собственность трудовым коллективам средства производства, активно вовлекать трудящихся в процессы общественного самоуправления, перейти к децентрализованной (сетевой) системе управления экономикой, не бороться с религией, а использовать её для улучшения духовно-нравственного климата в обществе и одухотворения труда (о необходимости чего кстати писала в своё время знаменитая христианка-анархистка Симона Вейль), указывая на божественный характер коммунизма как Царства Божьего на Земле (выбивая тем самым почву из-под самых разных буржуазных идеалистических идеологов, оправдывающих капитализм) и т.д. Не изменив радикально нашу реальность, мы никогда не воспитаем нового человека и не построим коммунизм.
Многие возразят, а как же рабочие и крестьяне без государства смогут удержат власть и противостоять буржуазии в её попытках реставрировать капитализм? Да, о необходимости государства диктатуры пролетариата для удержания им своей власти писал ещё Ленин в "Государстве и революции". Но ведь надо понимать, что любое государство как диктатура правящего класса (в случае с СССР диктатура огромной чиновничьей армии и партноменклатуры, а вовсе не пролетарита) есть зло и насилие над личностью, инструмент самоотчуждения человека. И поэтому решив все текущие проблемы с возможностью реставрации капитализма, необходимо как можно быстрее переходить от государства к общественному самоуправлению, иначе о какой духовной эмансипации человека и свободе при социализме может идти речь? Самое главное освободить человека внутренне, изменить его психологию, отношение к обществу, труду, что невозможно сделать в условиях давящей плиты государства. Человек должен быть свободен духовно и физически и это не просто красивые слова, а необходимое условие перехода к коммунизму, царству свободы.
По моему мнению при коммунизме всеми делами общественного самоуправления будут заниматься все члены общества посредством телекоммуникаций и всемирной системы голосования, учитывающей мнения всех людей. Но для этого от каждого человека требуется высокий уровень знания во многих областях и пока это требование не будет выполнено, в ведении Советов будут находиться политические вопросы, такие например как внешняя политика, а экономические вопросы перейдут в ведение трудовых коллективов при координирующей роли Советов. В принципе коммунистическое общество я рассматриваю как сетевое общество, управляемое непосредственно самими людьми на местах без всяких посредников чиновников, в котором Советы будут играть всего лишь координирующую роль и заниматься реализацией глобальных проектов (космонавтика, экология и т.д.), предварительно одобренных всеми жителями Земли.
Отправлено: 04.02.11 10:10. Заголовок: Б.з.О.! Кстати, - в ..
Б.з.О.! Кстати, - в связи с упоминанием "этатизма", - как вам моя "концепция" (вывод) о П-Гк-"социзме", в так называемом "СССР"? (Руководящая роль "компартии" была прописана в Конституции "СССР" (если не ошибаюсь, ст.№6). Т.е. за рычагами государства стояла "КПСС" (и ранее - более ранние её разновидности-предтечи), т.е. вполне логично говорить о ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОМ капитализме).
Отправлено: 04.02.11 16:34. Заголовок: Силард пишет: как в..
Силард пишет:
цитата:
как вам моя "концепция" (вывод) о П-Гк-"социзме", в так называемом "СССР"?
Согласен с вами. В СССР (и других странах «реального социализма») мы имели дело с особым общественно-экономическим строем — этатизмом, бюрократическим госкапитализмом или партийно-государственным капитализмом, строем, парным капитализму в рамках одного способа производства — индустриального способа производства. Разница между обычным капитализмом и советским госкапом в разнице собственников, видов собственности (буржуазия и частная собственность при классическом капитализме, государство и государственная собственность при госкапитализме).
Отправлено: 10.02.11 14:08. Заголовок: Неомарксисту от Силарда.
Как вам моя «концепция» - возможности мирного, ненасильнического перехода к социализму-коммунизму? Мысль-идея-и «теория» о том, что если до сих пор происходившие государственные перевороты и революции вели к классово-антагонистическому – несправедливому ЭКСПЛУАТАТОРСКОМУ общественному устройству, «строю», и «режиму» (и, соответственно, обманному и насильническому), и потому осуществлялись-устанавливались и утверждались часто с применением обмана и НАСИЛИЯ, - а социализм, - принципиально иное-новое общественное устройство, без эксплуатации себе подобных и, соответственно, без обмана и насилия, - следовательно, логично предположить (что я и сделал),что и переход к ненасильническому - социалистическому образу жизни … может и должен произойти иным, мирным, ненасильническим путем! (Что прибавляет привлекательности, как социализму, так и пути к нему, - в отличие от насильнического пути к социализму, - перспективы междуклассовых (а может быть и внутриклассовых) боев на уничтожение представителей противоположного (/..ных) класса (классов, и/или взглядов), с неминуемыми жертвами, разрушениями, насилиями, репрессиями, несправедливостями). ?
Отправлено: 10.02.11 19:01. Заголовок: «Вдогонку» к предыдущему моему посланию.
Следующие слова одного из «классиков-основоположников» (Энгельса) привожу по памяти (смысл – ручаюсь, точен): «Если бы не было реакционного насилия, то не нужно было бы и революционного насилия для его свержения». Но! Если прежде эксплуатация была в более грубой, непосредственно (физически) насильственной форме, то при капитализме, она уже – супер-хитрая, - незримо-экономическая и «добровольнонаёмная». Следовательно, и борьба с ней (и тем - с капитализмом), может идти тоже «хитрейшим» - незримо-информационным способом! Путём подготовки-обучения (в качестве первичного, исходного учебного материала можно использовать информацию из «Т-М книги») и формирования «ячеек», «отрядов», и партии ПРОСВЕТИТЕЛЕЙ (благодаря интернету, - может быть и «виртуальных», - пространственно находящихся далеко друг от друга), - которые обучают других, и т.д., и таким образом, - постепенного просвещения всё более большего количества людей (из всех классов), «превращения» их в знающих правду (о капитализме и коммунизме) и ненасильническом пути к социализму-коммунизму, - «неопролетариев», - сторонников и борцов за мирный переход к социалистическо-коммунистическому образу жизни!. «Идеи становятся силой, когда они овладевают массой!». Этика на нашей стороне! Силард. 10.02.11г.
Отправлено: 10.02.11 21:10. Заголовок: Силард пишет: Как в..
Силард пишет:
цитата:
Как вам моя «концепция» - возможности мирного, ненасильнического перехода к социализму-коммунизму?
Утопия. Так думали новые левые на Западе, в частности Маркузе, написавший в своём «Одномерном человеке», что для позитивного изменения общества человек должен совершить «Великий Отказ» — изменить направление своих потребностей от эксплуатации природы в сторону гармонии с ней, возвыситься в чувствах и т.д. и т.п. И что в результате? Ничего. Всё, что не лишает правящие классы собственности на средства производства и власти, уже не страшно для современного капитализма. Правящая элита и так уже живёт при коммунизме, построенном на несчастье эксплуатируемых классов и она использует последние достижения НТР (как в военной сфере, так и в сфере массовой информации, пропаганды и контроля над сознанием), против левых сил, чтобы сохранять существующее несправедливое положение вещей и далее. При этом финансовые и информационные возможности у правящих классов и их противников настолько неравны, что говорить о какой-то возможности переиграть капитализм на информационном поле не приходится. Господствующие классы старого общества никогда не уходили добровольно с исторической арены. Нужна борьба, сознательная, освещенная знанием. Путь к коммунизму лежит через социалистическую революцию, а не болтовню на кухнях.
Силард пишет:
цитата:
борьба с ней (и тем - с капитализмом), может идти тоже «хитрейшим» - незримо-информационным способом!
Незримая борьба может привести только к незримому результату. Американцы развёртывают свои флоты по всему миру, создают стратегическую ПРО, вовсю используют тактику партизанской войны для дестабилизации неугодных режимов (например Чили при Альенде), не брезгуют и прямым военным вмешательством (Югославия, Ирак, Афганистан), а в это время по-вашему левые должны трепаться в виртуальном пространстве и проповедовать на улицах новую Этику вроде свидетелей Иеговы?! Информационная борьба должна рассматриваться левыми силами ТОЛЬКО КАК ЧАСТЬ ОБЩЕЙ БОРЬБЫ в рамках революционной стратегии завоевания власти и никак иначе!
Как писал Ленин в своей работе «Государство и революция»:
цитата:
Главное в учении Маркса есть классовая борьба. Так говорят и пишут очень часто. Но это неверно. И из этой неверности сплошь да рядом получается оппортунистическое искажение марксизма, подделка его в духе приемлемости для буржуазии. Ибо учение о классовой борьбе не Марксом, а буржуазией до Маркса создано и для буржуазии, вообще говоря, приемлемо. Кто признает только борьбу классов, тот еще не марксист, тот может оказаться еще невыходящим из рамок буржуазного мышления и буржуазной политики. Ограничивать марксизм учением о борьбе классов - значит урезывать марксизм, искажать его, сводить его к тому, что приемлемо для буржуазии. Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма. И неудивительно, что когда история Европы подвела рабочий класс практически к данному вопросу, то не только все оппортунисты и реформисты, но и все "каутскианцы" (колеблющиеся между реформизмом и марксизмом люди) оказались жалкими филистерами и мелкобуржуазными демократами, отрицающими диктатуру пролетариата.
Информационная борьба должна рассматриваться левыми силами ТОЛЬКО КАК ЧАСТЬ ОБЩЕЙ БОРЬБЫ в рамках революционной стратегии завоевания власти и никак иначе!
Только вот КАКИМ он будет, «будущий Октябрь»? А вдруг придётся пройти через пламя атомного апокалипсиса и ядерную зиму (а ведь планетарный конфликт вполне может привести к ядерными ударам)? Строить коммунизм на руинах? Иван Ефремов в «Часе Быка» ведь совсем не отвергал именно такой, откровенно кошмарный, вариант. Анатолий, такое чувство, что без Рагнарёка или же Битвы Мары явно не обойтись. Но только сумеет ли человек после него возродиться и построить действительно справедливое коммунистическое будущее? Иногда я очень даже понимаю тех же фёлькише- и национал-анархистов, которые говорят о коммунах и возвращении к ручному труду, ибо это, так сказать, «постапокалиптический» вариант. Эх, что-то опять я в какой-то нездоровый скепсис впал. Прошу прощения у товарищей. Всё же революционной ситуации никак не избежать. На Рублёвке, например, убжруи уже чувствуют её, ибо ринулись массово тратить бабло на строительство бункеров и убежищ. Явно опасаются праведного народного гнева! А предложение товарища Силарда о необходимости просветительской работы я, в принципе, поддерживаю. Но только эта работа, исходя из сложившейся ситуации, явно может затянуться на годы! К тому же есть ещё одно «но» - это непопулярность, собственно, «левого просветительства» при явном усилении консервативной парадигмы. Однако «третьи левые» могут умело использовать и консервативную риторику, хитроумно переводя её в левое русло! Это я к тому, что в Европе и США сейчас пользуются популярностью так называемые «левые консерваторы» (left conservative) и «национальные левые» (national left). Отрицая, как будто, глобализм как «правый», так и «левый», они, тем не менее, поднимают красное или же красно-чёрное революционное знамя. Серп и Молот, Кельтский Крест!
А вдруг придётся пройти через пламя атомного апокалипсиса и ядерную зиму (а ведь планетарный конфликт вполне может привести к ядерными ударам)?
Алексей, так как раз достоинством революционной стратегии классового конфликта по сравнению с контрреволюционной стратегией государственного противостояния и является то, что она практически полностью исключает возможность полномасштабной термоядерной войны.
Стратегия государственного противостояния была изначально обречена на провал: это была типичная, хорошо известная из истории классовых эксплуататорских обществ стратегия, основанная на государственной мобилизации, то есть в конечном счете на материально-техническом противостоянии наличных сил и ресурсов (включая военную и людскую силу). Очевидно, что СССР (даже с сателлитами) был слабее (имел меньше ресурсов), чем остальной мир (мир капитализма). Кроме того, по причинам идеологического характера (поскольку советская бюрократическая верхушка вынуждена была пользоваться чуждой себе социалистической идеологией – как прикрытием) СССР не мог так откровенно грабить и эксплуатировать страны «третьего мира», как это делал Запад.
Следовательно, поражение СССР с союзниками в этом глобальном противостоянии было лишь вопросом времени. Это поражение и случилось 20 лет назад – у нас на глазах – вскоре после того, как на Западе возникли ТНК с объемом капитализации, превосходящим объем капитализации СССР (надо понимать, что в мировой экономике Советский Союз выступал как одна огромная монополия, которая была вынуждена – в отличие от западных монополий – конкурировать со всеми по всем видам продукции, во-первых, и тратить огромную часть прибыли на поддержание вооруженных сил и социальные цели, во-вторых).
Классовый конфликт, в отличие от государственного, развивается по другим законам и основан на другом принципе: это не борьба разных стран и блоков, когда противоборствующие силы готовы в пределе к тотальному уничтожению всего населения и всего народного хозяйства на территории противника, а борьба противоборствующих классовых сил за одни и те же народнохозяйственные объекты (и ресурсы). Ни одна из сторон в этой борьбе не заинтересована в разрушении и уничтожении (тем более тотальном) этих объектов и ресурсов. Никакой самый оголтелый реакционер не будет сбрасывать атомную бомбу на свои заводы только потому, что эти заводы в данный момент захвачены его же рабочими. Именно этот фактор ограничения дает реальную возможность революционным силам победить даже в тех случаях, когда противник объективно сильнее.
Никакой самый оголтелый реакционер не будет сбрасывать атомную бомбу на свои заводы только потому, что эти заводы в данный момент захвачены его же рабочими.
Весьма мудрое замечание. Но, тем не менее, собственник-единоличник, из рук которого стремительно уходит «кровное», будет способен на самые крайние меры. Бастующим рабочим он очень даже может противопоставить, например, какую нибудь наёмную фашню, которая за отдельную плату будет очень даже увлечённо «мочить коммуняк», покушающихся на «национальный капитал». Или тех же полицейских. Это, так сказать, очень даже хрестоматийный пример. В духе легендарной «Юности Максима». Да и современных примеров немало. Правда, там конфликтная ситуация решалась или с помощью ОМОН-а или же наёмных гастарбайтеров. Товарищ Силард, да не обижайтесь уж Вы так на Анатолия. Тут действительно есть немало «НО». Я вот тут, например, вспомнил свой пост-университетский «левый» опыт, когда я общался с одним местным марксистским кружком. Грамотные всё люди были. Троцкого читали, Маркса-Энгельса-Ленина знали хорошо, в тонкостях современной левой идеи разбирались и ещё были ярыми антисталинистами. Тоже много чего говорилось о «марксистском просвещении рабочих». Да только на моё замечание, что рабочим, так сказать, глубоко «пох...» весь «интернационализм», «троцкизм» и «мировое рабочее движении», меня очень грубо обматерили и заявили, что я, мол, чего-то там «не понимаю». Так что пролетариат ныне далеко не «революционный авангард», но очень даже «консерваторы». Просвещать студентов? Да, вариант, конечно. Есть среди них и неглупые ребята. Да только какое сейчас студенчество то? Каждый день хожу домой мимо универовских корпусов. Сплошь иномарки на стоянках. Студенты сейчас весьма буржуазны и аполитичны. Максимум возможная «политика» - массовка на акциях «нашистов». Вести пропаганду в офисе? Ну, коллеги мои по работе подавно далеки от какой-либо лефт-парадигмы и коммунизм для них это нечто вроде плохого фэнтези или игры-стратегии «Red Alert».
Как показали трагические события октября 1993 года в Москве, когда милиция вся разбежалась, только армия и внутренние войска МВД в современной России являются единственной силой, способной противостоять классическому вооружённому восстанию и то Ельцину пришлось предварительно ездить по частям и заручаться поддержкой командиров элитных подмосковных частей, чтобы те не подвели в час «Х». Рисковать своею жизнью наёмники будут только в случае хорошего финансирования, своего подавляющего превосходства в силах и средствах, минимизирующего риск, а поэтому никакие «нашисты», гастарбайтеры или полицейские под кинжальный автоматный и гранатомётный огонь не полезут даже за очень большие бабки, что и показали октябрьские события 1993 года. Однако вследствие реализации сердюковской военной «реформы», эта единственная реальная опора режима становится всё менее и менее надёжной, что автоматически означает повышение шансов на успех у реальной оппозиции. Вообще власть со своей гнилой вертикалью на самом деле очень слаба и лишь трусость и подкупленность многих лидеров оппозиции позволяет её держаться на плаву и дальше.
Отправлено: 12.02.11 10:08. Заголовок: Интертрадиционалисту от Силарда.
Позвольте внести бОльшую ясность. Вы неправильно поняли меня и ситуацию! Никакой ОБИДЫ НЕТ! Абсолютно.
Посудите сами, может ли человек, образно говоря, прийти в чужой дом и начать дерзить, хамить, говорить хозяевам гадости, тем более, начать крушить-разрушать их «обстановку» (устои, взгляды, убеждения, переворачивать и разрушать их мировоззренческую «платформу»)? Ясно, что не может! Это неправильно! Следовательно, я - «вторгаясь в чужой монастырь со своим уставом» и посягая на авторитет «хозяина дома», - поступаю неправильно. (И я ПОКОРНО признаю это. Поэтому, это слово и стоит, после слова «Благодарю», - что тоже правда, - так как я очень благодарен, за то, что мне дали возможность обрисовать свою «платформу»). Значит, если я неправ в ук. ситуации, то прав «хозяин дома» (или занимающий там место знатока и хранителя-ОХРАНИТЕЛЯ марксистских знаний-аксиом-убеждений), - великодушно позволивший мне всё-таки сказать достаточно, для думающего человека (а наглухо закрытому броней догм – и более качественная информация и большее ее количество не поможет), - что я и «озвучил» в предыдущем послании, сказав, что он ПОБЕДИЛ. (В смысле, что я убираюсь с его территории, а он остаётся, значит – победил). Таким образом, в такой ситуации человек не хочет идти на – несущий переворот-разрушение и «потерю лица» контакт, потому, что … не может. «Пат»! Как в шахматах.
Я – СОЖАЛЕЮ, что я попал в такую ситуацию, и что «N» попал (из-за меня! – чувство вины) в такое положение. И поэтому, я СОЧУВСТВУЮ ему, и ЖАЛЕЮ, = СО-ЖАЛЕЮ. Так что, главное чувство можно выразить корнем слова ЖАЛЬ, что так всё сложилось-вышло-получилось. Силард. 12.02.11г.
спорное утверждение. смотря что понимать под Человеком.
Вообще-то это мои слова)) А спорного здесь ничего нет, оглянитесь вокруг и вы увидите, что личное обогащение за счёт других стало сейчас национальной идеей современной России и смыслом жизни для огромного числа наших сограждан. По-моему это самоочевидно.
Логос пишет:
цитата:
Нынешняя власть России, начала 21 века - целиком вышла из воспитанных советских граждан.
Совершенно верно. Всё происходящее сейчас есть закономерный результат развития советского бюрократического госкапитализма, ограничивавшего возможности личного обогащения в сторону обычного капитализма, снимающего все ограничения в этом плане. Искусственное ограничение человеческих потребностей + лживая пропаганда аскетизма во имя абстрактного общественного блага в СССР и привели к тому скотству, коррупции и деградации духовной культуры, которое мы имеем сейчас. Коммунизм базируется на экономике изобилия, а не на уравнительно-распределительной экономике. А пока этот уровень не достигнут, нужно учитывать личный материальный интерес каждого человека, понимая что именно бытие определяет сознание, а не наоборот. Нищий, затравленный государством человек никакой коммунизм строить не будет и никакая пропаганда здесь не поможет. Это надо очень хорошо понимать и не заниматься лживым морализаторством и борьбой с вещизмом и мещанством как в СССР, игнорируя естественное желание людей жить достойно и иметь возможность спокойно купить любую нужную им вещь в магазине.
оглянитесь вокруг и вы увидите, что личное обогащение за счёт других стало сейчас национальной идеей современной России и смыслом жизни для огромного числа наших сограждан. По-моему это самоочевидно.
да. но я же не об этом. цитата как звучит? - человек как был жадным эгоистом, так им и остался. првильнее было бы сказать стал еще более жадным эгоистом. но ведь это результат Отношения к Человеку. Раньше говорили - Человек - подобие Бога. Потом Ницше сказал: Бог умер» (нем. Gott ist tot), Достоевский выразил : Если Бога нет то все позволено. И результат мы видим сейчас Человек умер. родился Потребитель)
првильнее было бы сказать стал еще более жадным эгоистом.
Согласен. Потому что человек либо создание Божие, либо примат, вершина эволюции животного мира, т.е. «звероскотина» в необидном биологическом смысле этого слова, в делезовском философском смысле. Вот, наконец, в обезбоженном мире и происходит переход к звероскотине. Это всё - по Ж.Делезу и Ф Гваттари из их нетленного произведения «АНТИЭДИП. Капитализм и шизофрения». Никто не превзошел этих гениальных философов в умении увидеть будущее.
Отправлено: 08.02.13 01:16. Заголовок: "Как перейти к к..
"Как перейти к коммунизму..?"
Как пройти на Луну? -
Пройти пока невозможно. Возможно тяжелыми затратами, построив корабль, некоторым единицам долететь туда, и пробыть там некоторое время. И мы будем считать, что человечество было! на Луне.
А прийти в коммунизм - это тоже, что любой человек, захотевши побывать на Луне, легко (или не слишком л.), руководствуясь своим желанием просто просто попадает туда за реальное время.
Тогда мы говорим, - человечество пришло на Луну, в Космос. То же и в коммунизм. Надо войти естественно, - единственный способ - только в свой коммунизм можно врасти (вырасти, влиться/вылиться/излиться) всем человечеством.
А решение для пути, на котором человечество принципиально достигает коммунизма, принципиально существует.
Глубокое замечание. Подразумевалась ,в данном случае, индивидуальная единица советского общества прошлого века. Огненный Синтез пишет:
цитата:
Советских граждан создали и воспитали,а советских руководителей не успели. Урок на Будущее. Доверяй ,но проверяй.
Воспитанные Граждане не дееспособны без воспитанных Руководителей (Лучших из Граждан), мысль была именно об этом. .Логос пишет:
цитата:
Нынешняя власть России, начала 21 века - целиком вышла из воспитанных советских граждан
Что же , критика очевидна и оправданна.Не ошибается тот,кто ничего не делает.Но в Целом курс был верен. Нам многое надо исправить в Будущем.
Неомарксист пишет:
цитата:
оглянитесь вокруг и вы увидите, что личное обогащение за счёт других стало сейчас национальной идеей современной России и смыслом жизни для огромного числа наших сограждан. По-моему это самоочевидно
Поддерживаю.
Человек как был жадным эгоистом, так им и остался.Именно это соображение я считаю нашей главной ошибкой,основной причиной наших неудач.
Как преодолеть жадность и эгоизм? И ответ на данный вопрос я предлагаю искать в Духовной , Душевной составляющей Человека.И именно поэтому Коммунизму нужно Быть Духовным, т.е. Творческим, Целым, Свободным, Живым, Растущим и Развивающимся. Любящим и Любимым.
Как преодолеть жадность и эгоизм? И ответ на данный вопрос я предлагаю искать в Духовной , Душевной составляющей Человека.
Полностью согласен. Но для того чтобы человек смог раскрыть свой сущностный потенциал в искусстве, науке, спорте и т.д. недостаточно только обнаружить главный талант человека, развить его и помочь в самореализации (хотя это тоже наитруднейшая задача). Надо прежде всего высвободить человека из-под гнетущей плиты материальной неустроенности, необходимого неинтересного и отчуждённого поэтому труда, т.е. перейти от индустриального способа производства к экономике знаний с вытеснением человеческого труда из сферы производства. Вот когда как в песне будут "вкалывать роботы, а не человек", тогда и можно будет говорить о переходе из Царства Необходимости (все докоммунистические формации) в Царство Свободы (коммунизм).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А вдруг придётся пройти через пламя атомного апокалипсиса и ядерную зиму (а ведь планетарный конфликт вполне может привести к ядерными ударам)? Строить коммунизм на руинах? Иван Ефремов в «Часе Быка» ведь совсем не отвергал именно такой, откровенно кошмарный, вариант. 
Но только эта работа, исходя из сложившейся ситуации, явно может затянуться на годы! К тому же есть ещё одно «но» - это непопулярность, собственно, «левого просветительства» при явном усилении консервативной парадигмы. Однако «третьи левые» могут умело использовать и консервативную риторику, хитроумно переводя её в левое русло! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума