Отправлено: 20.07.10 17:17. Заголовок: Как перейти к коммунизму?
Очень часто на разных коммунистических форумах я сталкиваюсь с примитивным механистическим подходом к сложнейшей проблеме построения коммунизма. Некоторые товарищи думают, что создав материальный базис коммунизма и добившись определённых экономических успехов или тупо снижая себестоимость продукции и розничные цены, можно уничтожить товарно-денежные отношения и воспитать нового альтруистического человека комм. общества. Какая чушь!
Весь мировой опыт строительства социализма показывает, что на одних только экономических успехах не въедешь в светлое коммунистическое будущее. Вот в чём проблема. Взять хотя бы такие современные социальные государства как Финляндию, Нидерланды, Канаду. Ведь там люди вовсе не бедствуют в материальном отношении и зарплаты там не маленькие, и тем не менее там есть и товарно-денежный фетишизм, и отчуждение, и эксплуатация, и атомизация общества. А почему? Да потому что социально-психологические законы функционирования этих обществ остались прежними, а человек как был жадным эгоистом, так им и остался. И успехи в экономике отнюдь не сделали его лучше. Поэтому чтобы коренным образом изменить эту ситуацию к лучшему, нужно коренным образом изменить "правила игры". Минимизировать роль государства (а лучше вообще его ликвидировать), отдать в собственность трудовым коллективам средства производства, активно вовлекать трудящихся в процессы общественного самоуправления, перейти к децентрализованной (сетевой) системе управления экономикой, не бороться с религией, а использовать её для улучшения духовно-нравственного климата в обществе и одухотворения труда (о необходимости чего кстати писала в своё время знаменитая христианка-анархистка Симона Вейль), указывая на божественный характер коммунизма как Царства Божьего на Земле (выбивая тем самым почву из-под самых разных буржуазных идеалистических идеологов, оправдывающих капитализм) и т.д. Не изменив радикально нашу реальность, мы никогда не воспитаем нового человека и не построим коммунизм.
Многие возразят, а как же рабочие и крестьяне без государства смогут удержат власть и противостоять буржуазии в её попытках реставрировать капитализм? Да, о необходимости государства диктатуры пролетариата для удержания им своей власти писал ещё Ленин в "Государстве и революции". Но ведь надо понимать, что любое государство как диктатура правящего класса (в случае с СССР диктатура огромной чиновничьей армии и партноменклатуры, а вовсе не пролетарита) есть зло и насилие над личностью, инструмент самоотчуждения человека. И поэтому решив все текущие проблемы с возможностью реставрации капитализма, необходимо как можно быстрее переходить от государства к общественному самоуправлению, иначе о какой духовной эмансипации человека и свободе при социализме может идти речь? Самое главное освободить человека внутренне, изменить его психологию, отношение к обществу, труду, что невозможно сделать в условиях давящей плиты государства. Человек должен быть свободен духовно и физически и это не просто красивые слова, а необходимое условие перехода к коммунизму, царству свободы.
По моему мнению при коммунизме всеми делами общественного самоуправления будут заниматься все члены общества посредством телекоммуникаций и всемирной системы голосования, учитывающей мнения всех людей. Но для этого от каждого человека требуется высокий уровень знания во многих областях и пока это требование не будет выполнено, в ведении Советов будут находиться политические вопросы, такие например как внешняя политика, а экономические вопросы перейдут в ведение трудовых коллективов при координирующей роли Советов. В принципе коммунистическое общество я рассматриваю как сетевое общество, управляемое непосредственно самими людьми на местах без всяких посредников чиновников, в котором Советы будут играть всего лишь координирующую роль и заниматься реализацией глобальных проектов (космонавтика, экология и т.д.), предварительно одобренных всеми жителями Земли.
Минимизировать роль государства (а лучше вообще его ликвидировать),
У Вас бардак будет, а не коммунизм! Государство создаётся для чего? Я имею в виду нормальное государство. Именно оно, это государство и должно смотреть за "нормами и правилами" жизни народа. Только не надо кивать на сегодняшние государства - они вообще не имеют цели сделать жизнь своих народов нормальной. Вот смотрите о чём разговор:
цитата:
отдать в собственность трудовым коллективам средства производства,
А у кого "средства производства" шприцы и бинты, им в собственность поликлинику отдать? Или в таком случае появятся классы рабочих-собственников и рабочих-несобственников. Или может медсестру рабочим не считать? Но ведь это неправильно, она такой же трудяга как и слесарь, только у того ключ, а у неё шприц. И потом, остаётся частная собственность, а значит будут собственники, которые рано или поздно постараются свою собственность увеличить. Что будет далее? А далее, используя эту увеличенную собственность, рабочий-собственник попытается "перестать работать". Как Вы его ни воспитывайте, это обязательно произойдёт.
цитата:
активно вовлекать трудящихся в процессы общественного самоуправления
Вот без этого никакой победы коммунизма никогда не будет.Неомарксист пишет:
цитата:
не бороться с религией, а использовать её для улучшения духовно-нравственного климата в обществе и одухотворения труда
Какую религию надо использовать? Кто какую захочет? Но есть опасность, что члены самоуправления передерутся. А как быть с иудаизмом, где все неевреи(Гои) объявляются рабами жидов и вообще к скоту приравниваются? Если запретить иудаизм, то всё-равно представители разных взглядов на Бога передерутся. Создать Ведическо-Христианский Ислам? Честно говоря было бы здорово, но ведь и в разных религиях полно "ответвлений". Вот Христианство, вроде бы в Христа все верят, а сколько разных христиан?!! Неомарксист пишет:
цитата:
указывая на божественный характер коммунизма как Царства Божьего на Земле
Здесь с Вами тоже не все согласятся. У меня к примеру свой взгляд на религию и я считаю, что нашему Богу(нашим богам) Царство нужно как крокодилу трубка - боги наши родители и им скорее нужна семья, чем царство! По моему мнению, наш Создатель-Род, только "плюнет" на нашу суету, если мы опять чьё-то царство строить начнём, Его реакция будет что-то вроде: Вот, бестолочи!" Неомарксист пишет:
цитата:
Не изменив радикально нашу реальность, мы никогда не воспитаем нового человека и не построим коммунизм.
Здесь и спору нет - никак иначе не сделать, как только изменить реальность и МИРОВОЗЗРЕНИЕ Людей! Неомарксист пишет:
цитата:
о необходимости государства диктатуры пролетариата для удержания им своей власти писал ещё Ленин
Мне кажется придётся забыть о том, что там Ленин про диктатуры пролетариата писал. Посмотрите на USAнцев - вроде бы и пролетариат может "диктовать условия" правительству, но что он диктует - бомбёжку Югославии или может пролетариат был против войны в Ираке? Нет, про пролетариат с его диктатурой надо забыть. Тем более, что сейчас понятие пролетарий-непролетарий очень размывчато. Неомарксист пишет:
цитата:
(в случае с СССР диктатура огромной чиновничьей армии и партноменклатуры, а вовсе не пролетарита)
А откуда они вышли, эти номенклатурщики? Разве не из пролетариата? Неомарксист пишет:
цитата:
как можно быстрее переходить от государства к общественному самоуправлению, иначе о какой духовной эмансипации человека и свободе при социализме может идти речь?
Вот Вы что, Неомарксист под термином "Государство" подразумеваете? Я лично склонен к определению государства, которое даёт Ю. Мухин: "Государство - это организация (объединение для совместных действий) населения (живущих ныне дееспособных людей) органами управления (законодательной властью и чиновниками исполнительной) для защиты народа (населения и будущих поколений) в тех случаях, когда отдельные люди себя защитить не способны или отдельным людям это невыгодно делать. Цель государства - это защита народа" Вам такое государство не нравиться?
Отправлено: 20.07.10 20:50. Заголовок: Олег пишет: У Вас б..
Олег пишет:
цитата:
У Вас бардак будет, а не коммунизм! Государство создаётся для чего? Я имею в виду нормальное государство.
Государство, любая политическая власть, по существу, есть диктатура экономически господствующего класса (в буржуазном государстве - крупная буржуазия). Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества. Поэтому при коммунизме на смену государству придет неполитическое общественное самоуправление, при котором общественными делами в основном будут управлять сами жители Земли, на основе Системы Всемирного Голосования, а все важные вопросы будут выноситься на всеобщее обсуждение и голосование. Конечно, если прямо сейчас взять да и упразднить государство, то действительно наступит бардак. Поэтому и переход от государства к народному самоуправлению будет происходить постепенно по мере духовного развития людей и воспитания у них коммун. сознательности. Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, которые будут работать не за страх, а за совесть и поэтому надобность в государстве как инструменте насилия и контроля просто отпадёт.
Олег пишет:
цитата:
А у кого "средства производства" шприцы и бинты, им в собственность поликлинику отдать?
В этом нет никакого смысла. При социализме все медицинские услуги будут бесплатными, при этом сама медицина будет финансироваться только из государственного бюджета. Средства производства будут отданы тем трудовым коллективам, которые производят материальные блага и продают их на рынке.
Олег пишет:
цитата:
И потом, остаётся частная собственность, а значит будут собственники, которые рано или поздно постараются свою собственность увеличить. Что будет далее? А далее, используя эту увеличенную собственность, рабочий-собственник попытается "перестать работать". Как Вы его ни воспитывайте, это обязательно произойдёт.
Вообще-то я принципиальный противник частной собственности на средства производства и считаю её допустимой при социализме лишь на первых порах и то в рамках индивидуального предпринимательства в сфере торговли и услуг. Что касается рабочего-собственника, то речь ведь идёт не о частной собственности, а о групповой (коммунальной) собственности на средства производства всего трудового коллектива. В этом случае никаких рабочих-бездельников в принципе быть не может, поскольку он является всего лишь одним из множества собственников своего предприятия. Вообще же прямую собственность трудовых коллективов на средства производства я рассматриваю как средство преодоления отчуждения трудящихся от средств производства и первый шаг на пути к реальному народовластию и общественному самоуправлению.
Олег пишет:
цитата:
Какую религию надо использовать? Кто какую захочет?
Да любую, кроме талмудического иудаизма. Я вообще против господствующего положения любой религии в свободном комм. обществе. Ведь по сути, внимательно присмотревшись к истинной религии, неважно христианство ли, ислам, или ведичество, мы не найдём ничего кроме анархии и коммунизма.
Олег пишет:
цитата:
У меня к примеру свой взгляд на религию и я считаю, что нашему Богу(нашим богам) Царство нужно как крокодилу трубка - боги наши родители и им скорее нужна семья, чем царство!
Наверное Царство Божие неудачный термин, поскольку ассоциируется с монархией. Лучше говорить о коммунизме как божественном мироустройстве, оптимальном социально-экономическом строе, в основе которого лежит любовь к Богу и ближнему. Каждый служит всем остальным.
Олег пишет:
цитата:
Нет, про пролетариат с его диктатурой надо забыть. Тем более, что сейчас понятие пролетарий-непролетарий очень размывчато.
Согласен с тем, что понятие пролетарий в настоящее время сильно размыто, по сути можно говорить о тотальной пролетаризации общества. Например неомарксисты Франкфуртской школы считали, что буржуазное классовое общество превратилось в монолитную бесклассовую тоталитарную Систему. Но если понимать под диктатурой пролетариата диктатуру основной массы населения, народа, лишённого средств производства по отношению к эксплуататорам-владельцам средств производства, то в таком качестве я думаю применение этого понятия вполне уместно. Понятно, что рабочие, ИТР, программисты, торговые служащие, учителя, врачи и т.д. - это всё современные пролы.
Олег пишет:
цитата:
А откуда они вышли, эти номенклатурщики? Разве не из пролетариата?
У них было разное социальное происхождение. Большевики были разночинцами, Ленин вообще дворянин. Последующие поколения партноменклатуры в основном были из простого народа. Но проблема в том, что поднимаясь по ступенькам власти они забывали об этом самом народе и работали только в своих интересах, формально считаясь как бы "слугами народа". А обычный пролетарий рабочий никаких рычагов воздействия на власть не имел, т.е. был полностью отчуждён от власти. Поэтому-то советский социализм и выродился в бюрократический госкапитализм.
Олег пишет:
цитата:
Вот Вы что, Неомарксист под термином "Государство" подразумеваете?
Государство есть диктатура экономически господствующего класса.
Олег пишет:
цитата:
Вам такое государство не нравиться?
Мухин говорит о каком-то идеальном государстве, которое служит своему народу и действует в его интересах. На самом деле любое государство это разделение общества на слуг и господ, в какие бы одежды "слуг народных" эти самые господа ни рядились. Очень много на эту тему любили трепаться во времена СССР, а к чему эти слуги народные нас привели мы хорошо знаем. Любая власть развращает, поэтому любой чиновник рано или поздно тоже развращается этим самым духом власти. Поэтому для меня лучший общественный строй - это коммунистическое народное самоуправление, при котором не будет никаких чиновников и люди непосредственно сами будут решать свои вопросы.
по существу, есть диктатура экономически господствующего класса (в буржуазном государстве - крупная буржуазия).
Если у Вас коммунизм, то какой класс является диктатором? "Крупную буржуазию" также, как и мелкую рассматривать не будем - ведь коммунизм! Неомарксист пишет:
цитата:
при коммунизме на смену государству придет неполитическое общественное самоуправление
Любой вопрос, в котором затрагиваются интересы людей, является политикой. если у Вас политики не будет, то это значит, что у вашего народа нет интересов??? Неомарксист пишет:
цитата:
переход от государства к народному самоуправлению будет происходить постепенно по мере духовного развития людей и воспитания у них коммун. сознательности.
Отправлено: 21.07.10 00:56. Заголовок: Олег пишет: То есть..
Олег пишет:
цитата:
То есть коммунизм это не политика и не власть?
При коммунизме уже не будет ни государства, ни чиновников, никакой политической борьбы разных партий за место у властной кормушки. Предполагается, что люди при коммунизме будут настолько сознательными, образованными и ответственными, что сами без всякого принуждения сверху будут заниматься всеми общественными делами.
Олег пишет:
цитата:
Если у Вас коммунизм, то какой класс является диктатором?
Никакой. При коммунизме вообще не будет никаких классов, а будет полное социальное равенство и единая общенародная собственность на средства производства.
Олег пишет:
цитата:
Любой вопрос, в котором затрагиваются интересы людей, является политикой. если у Вас политики не будет, то это значит, что у вашего народа нет интересов???
Я понимаю политику как борьбу разных антагонистических социальных групп общества за власть и контроль над материальными и финансовыми ресурсами. При коммунизме общество=единый коллектив, единая братская общность, свободная от антагонистических противоречий и все силы общества будут брошены на устройство жизни и развитие научных знаний. Поэтому политика, по крайней мере в том виде, в котором мы её понимаем сейчас, при коммунизме уйдёт в прошлое.
Олег пишет:
цитата:
Чем будет всё это, если отменить государство? Вот анархисты тоже за то, что бы государство отменить и тоже про самоуправление, а какая в этом случае между вами разница?
Различие между коммунистами и анархистами состоит в том, что коммунисты выступают за постепенное отмирание государства в ходе социалистического строительства и автоматизированное, высокопроизводительное народное хозяйство, функционирующее на основе планомерности и научных принципов управления, в то время как анархисты выступают за немедленное уничтожение государства уже сейчас с заменой его на стихийно самоорганизующиеся коммуны, которые будут связаны между собой через объединение в федерации и/или конфедерации, посредством горизонтальных, и вертикальных (построенных снизу вверх) связей.
Олег пишет:
цитата:
Почему вообще страна(допустим пока одна), где люди получают все достижения коммунизма стать не государством? Вы, что, хотите сказать, что страна с бесплатной медициной, образованием, гарантиями всему народу а пр., государством быть сразу перестаёт?
Всё правильно. Коммунизм возможен лишь во всемирном масштабе. Пока существуют враждебные социалистическому государству буржуазные государства, будет существовать необходимость и в государстве, и в армии и т.д. Лишь когда исчезнет угроза извне, можно будет переходить от государства в сторону народного самоуправления.
Олег пишет:
цитата:
Почему-то понятие государство понимается как угодно, но только не как Государство для народа.
Как показывает жизнь, государство для народа почему-то на практике оказывается государством против народа.
Олег пишет:
цитата:
Опять рынок? Коллективы предприятий соревнуются в новоолимпийском виде спорта "Кто кого нае..т"? Что-то мне коммунизм перестаёт нравиться. Во всяком случае в таком виде для меня он не является коммунизмом!
Я описываю только самую начальную стадию социалистического строительства, когда экспроприируемые у буржуазии предприятия передаются в собственность самим трудовым коллективам, которые самостоятельно будут управлять предприятием, приглашать менеджеров со стороны, контролировать их работу, распределять полученную прибыль и т.д. Здесь самое главное, чтобы рабочие почувствовали себя хозяевами на предприятии, осознали все преимущества социал. формы хозяйствования. Это очень важно в плане формирования нового комм. сознания. А уже затем, по мере развития научно-технического прогресса и производительных сил, обеспечения товарного изобилия и постепенного свёртывания товарно-денежных отношений, исчезнет и рынок, и деньги, а дальнейшая более высокая ступень обобществления экономики приведёт к переходу от групповой (коммунальной) собственности к единой общенародной.
Олег пишет:
цитата:
Другое дело, что в стране любить всех, как своих детей просто невозможно,но если это как-то совместить, страну-государство и семью народ?
Совместить не получится. Одно дело, глава семьи и другое - глава всей страны. При монархии всё замкнуто на личность одного человека, от способностей и прихотей которого зависит жизнь целой страны. Это мягко говоря неправильно и несправедливо по отношению ко всем остальным членам общества, которые ничуть ни хуже этого самого монарха. Нет, монархия это атавизм. Опять сословное деление, опять барины и холопы, жирующая за счёт всех остальных царская верхушка, неизбежное загнивание такой системы вследствие её несменяемости и безнаказанности. В современных условиях гальванизировать труп отжившей монархии на мой взгляд это путь в никуда, точнее в дикость Средневековья.
Олег пишет:
цитата:
Коммунизма да, но анархия откуда?
Я имел в виду, что и коммунизм и анархия так или иначе отрицают государство. Для меня например власть государства святотатственна. Перед Богом все равны, поэтому не может быть никаких господ и рабов, никакого насилия Системы над личностью. Что ещё за господа такие выискались кроме Бога?
Олег пишет:
цитата:
Американскому пролетарию абсолютно до лампочки трудности русского пролетария, для него главное "американская мечта" - хреном груши околачивать в ожидании, когда его обработают другие. У этого пролетария один бог - доллар и какой с ним Духовный коммунизм?
Да, современный пролетарий обуржуазился, купился на всю эту мишуру Мира Товара и общества потребления и о классовом сознании и тем более о какой-то классовой солидарности говорить уже не приходится.
Олег пишет:
цитата:
Инструмент власти, это когда любой чиновник будет задумываться о своём будущем и о наказании.
Да, всё правильно. Социалистическим государством должны управлять выборные учреждения (Советы). В Советской форме власти, представительные органы соединяют законодательную и исполнительную власть. Главные принципы системы Советской власти: - выборы депутатов всенародным голосованием; - возможность отзыва депутатов в любое время; - полная ответственность депутатов; - прохождение депутатами медицинского (и иных форм) контроля; - содержание депутатов на уровне доходов рабочих; - уничтожения всех привилегий депутатов. Необходимо отменить порочную систему каких-либо привилегий, которая на протяжении всей истории человечества дискредитировала себя всевозможными злоупотреблениями; - национально-пропорциональное представительство депутатов. Для преодоления национальных противоречий, для решения национального вопроса, необходимо будет ввести систему национально-пропорционального представительства. Это значит, что национальный процентный состав депутатов должен соответствовать проценту этой нации в стране.
Олег пишет:
цитата:
А коммунизм у Вас какому народу будет служить и в чьих интересах действовать?
Если говорить о нашей стране, то русскому и другим коренным народам России. А в перспективе в будущем человечество составит единый коллектив, единую братскую общность, свободную от антагонистических противоречий.
Олег пишет:
цитата:
Кое для кого очень удобное понимание государства: вы давайте кто в лес, кто по дрова, а мы, организованные, вас всегда к рукам приберём! Отмена государства, как защитника интересов народа, может быть выгодна только врагам этого народа!
Пока действует внутренняя контрреволюция и существует внешняя опасность реставрации капитализма, ни о какой отмене государства не может быть и речи.
Олег пишет:
цитата:
Общественный строй и самоуправление, конечно хорошо, но причём здесь отмена государства?
Оно отомрёт само по мере духовного развития людей и формирования у них комм. сознательности, когда кнут государства уже не будет нужен.
Олег пишет:
цитата:
А потом, Вы уверены, что без чиновников можно обойтись? Кто будет работать в этом Вашем самоуправлении? Член самоуправления идёт после ночной смены решать вопросы жителей, допустим, своего города? Чего он после смены в ночь нарешает? А если его освободить от работы на заводе и он будет работать только в самоуправлении, то кем он будет, если не чиновником?
Как возможный вариант самоуправления приведу небольшую выдержку из книги Милонова "Коммунизм - светлое будущее человечества":
цитата:
На смену государству придет неполитическое общественное самоуправление, при котором общественными делами в основном будут управлять сами жители Земли, на основе Системы Всемирного Голосования. Все важные вопросы будут выноситься на всеобщее обсуждение и голосование. Система Всемирного Голосования обеспечит непрерывный учет взглядов, устремлений, пожеланий каждого человека и их динамичное тактическое и стратегическое согласование. Всемирные голосования (получение четкого решения каждого человека по четко сформулированной проблеме), будут проходить на основе Мировой Компьютерной Сети. Общественной основой будущего коммунистического общества станут Советы (например: Совет Экономики, Совет Чести и Права, Совет Здоровья, Совет Звездоплавания, Совет Наук, Совет Всеобщих Усовершенствований, Совет Образования, и т.д.) и Академии (например: Академия Производительных Сил, Академия Стохастики и Предсказания Будущего, Академия Психофизиологии Труда, Академия Пределов Знания, Академия Горя и Радости и т.д.). Каждый большой вопрос будет открыто изучаться миллионами ученых в тысячах научных институтов. Результаты будут доводиться до всеобщего сведения, для проведенья всемирных голосований. Мелкие вопросы и решения по ним будут приниматься соответствующими институтами, даже отдельными людьми, а координироваться Советами по главным направлениям экономики. Такая система социальных структур обеспечит наиболее полное согласование целей и интересов всего общества. В системе Советов и Академий, не будет главного управляющего органа. По надобности, в чрезвычайных обстоятельствах, власть будет брать по своей компетенции один из Советов. Например, Экономики, Здоровья, Чести и Права, Звездоплаванья. Распоряжения будут проверяться Академиями.
Сейчас сложно точно обрисовать контуры будущего комм. общества. В конце концов практический опыт выведет нас на оптимальную модель общественного самоуправления.
Олег пишет:
цитата:
Вы меня извините, Неомарксист, мысли у Вас хорошие, но вы уверены, что такие действия не закончатся плачевно для народа?(Я имею в виду отмену государства и решающую роль пролетариата.)
В условиях сохраняющейся внутренней и внешней опасности на отмену государства никто не пойдёт. Коммунисты не самоубийцы. Что касается пролетариата, то согласен с Вами, учение о всемирно-исторической роли пролетариата уже не актуально, по крайней мере в ортодоксальной марксисткой трактовке. Нужны какие-то иные подходы, учитывающие национальную, религиозную, социальную, профессиональную и т.д. специфику современного пролетариата, к которому по-большому счёту относятся практически все жители нашей страны.
При коммунизме уже не будет ни государства, ни чиновников, никакой политической борьбы разных партий за место у властной кормушки.
Если с ненужностью политических партий я согласен, то с отменой государства у меня всё-равно вопросы возникают. Для меня государство, это не чиновники и политические партии, а бесплатные медицина и образование, социальные и политические гарантии, счастье и свобода людей вообще. Почему я должен от всего этого отказываться или зачем мне это всё по-другому называть? Почему я должен строить свои понятия о государстве на основе жульничества, политиканства и других "красот" тех, по кому, как говориться, тюрьма плачет? А чиновники? Кем будут депутаты, как не чиновниками? И почему об чиновниках нормального государства я должен судить по нынешним чиновникам - ворам, бандитам и подлецам? Поймите, даже, если вся Земля станет коммунистическим обществом, то медицина, образование, искусство, наука и т.д., всё-равно будут НЕОБХОДИМЫ, а это и есть государство( а не жулики-демократы с их аппаратом)!
Отправлено: 21.07.10 16:27. Заголовок: Олег пишет: Если с ..
Олег пишет:
цитата:
Если с ненужностью политических партий я согласен, то с отменой государства у меня всё-равно вопросы возникают. Для меня государство, это не чиновники и политические партии, а бесплатные медицина и образование, социальные и политические гарантии, счастье и свобода людей вообще. Почему я должен от всего этого отказываться или зачем мне это всё по-другому называть?
Так при коммунизме всё будет бесплатное, а товарно-денежные отношения исчезнут вообще, ни будет ни денег, ни банков, ни всяких бирж, любой человек будет спокойно брать на складах всё что ему необходимо для жизни. Конечно выборные Советы будут координировать работу всей экономики в целом, но опять таки с учётом мнений всех людей, в принципе технически это возможно организовать уже сейчас на базе интернета. Когда я говорил об отмирании государства, я имел в виду вовсе не анархию и хаос со всеми вытекающими последствиями, а народное самоуправление при координирующей роли Советов и отсутствие репрессивного аппарата принуждения в виде милиции, армии, судебной системы и т.д.
Так при коммунизме всё будет бесплатное, а товарно-денежные отношения исчезнут вообще, ни будет ни денег, ни банков, ни всяких бирж, любой человек будет спокойно брать на складах всё что ему необходимо для жизни.
Этого никогда не будет! Какой-то эквивалент труда всё-равно должен остаться. Но... даже, если это получиться, то Вы вряд ли захотите жить в такой стране. Вы хоть понимаете, чем это может обернуться? Отпадение необходимости в труде( а этой необходимости не будет " любой человек будет спокойно брать на складах"), неминуемо вызовет регресс и физический и моральный. Я не о том, что человеку нужна дубинка, а о том, что "сытые поэтами не бывают". Вы собираетесь воспитать человека с высокими моральными чувствами, но скорее всего, это кончится воспитанием "человека потребления". В принципе, Вы стремитесь к уничтожению и русского народа. Подумайте, русский, это не только кровь, но и мировоззрение, а какое мировоззрение было у русских относительно того же труда? Даже Рай у русских(не у христиан понятно) и тот был не местом, где хреном груши околачивают и занимаются бестолковщиной в виде славопения богу, а место, где они могут спокойно ТРУДИТЬСЯ - сеять, пахать, но не просто вечно "балдеть".(Кстати одно из главных отличий русского ведизма от остальных религий!) По моему, коммунизм должен стать таким строем, где можно всё спокойно иметь, но с обязательной необходимостью труда! И не только воспитание здесь роль играет, сколько не воспитывайте, но рано или поздно, произойдёт этот регресс и кто-то, начнёт откатываться назад. ОБЯЗАТЕЛЬНО появятся какие-либо материальные ценности, которые вызовут товарно-денежную контрреволюцию, а затем... А что будет затем, это ясно из истории! Неомарксист пишет:
цитата:
народное самоуправление при координирующей роли Советов и отсутствие репрессивного аппарата принуждения в виде милиции, армии, судебной системы и т.д.
То же самое государство, но почему-то под другим именем. В общем, Вы отбрасываете то, что считаете не нужным, оставляете то, что по вашему нужно и переименовываете? А смысл?
Отправлено: 21.07.10 18:59. Заголовок: Олег пишет: По моем..
Олег пишет:
цитата:
По моему, коммунизм должен стать таким строем, где можно всё спокойно иметь, но с обязательной необходимостью труда!
Никто с этим и не спорит. Основной принцип коммунизма "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Распределение при коммунизме не будет зависеть от меры работоспособности и способностей. Следовательно, участие в труде не будет стимулироваться материально. Место материальной заинтересованности и ее контролирующих функций займут духовные и социальные факторы: высокая сознательность, глубокое понимание социальной значимости труда, потребность в самореализации через творческий труд и т.д. Изобилие материальных и духовных благ, обеспечит полное удовлетворение разумных потребностей личности в обществе.
В коммунистическом обществе каждый человек будет заниматься тем трудом, который его больше всего увлекает, позволяет шире проявить свои способности и таланты. А тяжелый, монотонный, непривлекательный труд, будет переложен на автоматику, электронику, робототехнику, нанотехнологии. Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что коммунизм возможен только при величайшем уровне развития научно-технического прогресса и производительных сил. И, соответственно, при таком уровне человек сможет себе "позволить" заниматься тем творческим трудом, который его привлекает, и более того, сможет время от времени переменять этот труд, меняя сферу своего трудового приложения.
Олег пишет:
цитата:
То же самое государство, но почему-то под другим именем. В общем, Вы отбрасываете то, что считаете не нужным, оставляете то, что по вашему нужно и переименовываете? А смысл?
Смысл состоит в том, что при коммунизме не будет никакой системы принуждения. Ведь по сути, что такое государство? Это некая внешняя сила в виде чиновников, силовых служб и т.д., которая ограничивает мою свободу и указывает как мне жить под угрозой наказания. Лично я так воспринимаю государство как Систему насилия над личностью. Так вот ничего этого при коммунизме уже не будет. Место внешних регуляторов социального поведения людей займут внутренние регуляторы - высокая сознательность, образованность, духовная культура. Люди будут сами выбирать как и где им жить, на кого учиться и где работать без всякого контроля и насилия со стороны Системы. И в этом смысле государство безусловно отомрёт, а новые общественные отношения и институты будут основываться на новом уровне общего и специального образования каждого человека, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности и высокой нравственности всех людей.
Мухин говорит о каком-то идеальном государстве, которое служит своему народу и действует в его интересах.
Неомарксист пишет:
цитата:
Место материальной заинтересованности и ее контролирующих функций займут духовные и социальные факторы: высокая сознательность, глубокое понимание социальной значимости труда, потребность в самореализации через творческий труд и т.д.
Получается, что мухинское "идеальное государство" намного менее утопично, чем Ваше и, если мухинское построить в принципе можно, то в Вашем безгосударственном я ОЧЕНЬ сомневаюсь. Идеи в общем-то хорошие, но приведут они к обществу потребления. Неомарксист пишет:
цитата:
В коммунистическом обществе каждый человек будет заниматься тем трудом, который его больше всего увлекает, позволяет шире проявить свои способности и таланты.
Да, это отличная цель и людям её надо обязательно достичь, но к этому стремятся и капиталисты. Пусть это не покажется Вам странным, но капиталисты понимают выгоду оттого, что человек будет заниматься любимым делом - у такого работника отдача в разы может превышать отдачу того, кто работает на нелюбимой работе. Неомарксист пишет:
цитата:
Смысл состоит в том, что при коммунизме не будет никакой системы принуждения.
А разве нельзя строить государство без системы принуждения? Ну живут до сих пор Тумба-Юмба без государства, а кто сказал, что у них нет системы принуждения? Может всё-таки при определении государство-негосударство не надо исходить от того, есть система принуждения или нет?! Неомарксист пишет:
цитата:
что такое государство? Это некая внешняя сила в виде чиновников, силовых служб и т.д., которая ограничивает мою свободу и указывает как мне жить под угрозой наказания. Лично я так воспринимаю государство как Систему насилия над личностью.
То есть я, воспринимая государство, как объединение людей с целью сделать жизнь всех лучше, в Ваше коммунистическое будущее войти не могу? Неомарксист пишет:
цитата:
высокая сознательность, образованность, духовная культура
А это в государстве, лишённом системы принуждения, образоваться не может?
Из Википедии(синим). ... не существует юридического определения государства, признанного всеми странами мира. Крупнейшая международная организация — ООН — не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством.
То есть трактовать понятие "государство" можно по-разному. Вы почему-то решили придерживаться понятия "государство" примерно как «Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» Но почему бы не опредилиться как Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структурыИли как у Мухина? Почему надо видеть коммунизм только с разрушенным государством? Нет, всё-таки Маркс еврейский провокатор! Евреи никогда не умели создавать государства, только разрушали их всю свою историю, вот и коммунизм ими задуман как разрушение, а у русских всегда было созидание, так почему бы не продолжить и не создать справедливое (коммунистическое) государство??? Русские вексми жили по законам общин и коммун, так почему бы на русской основе и коммунизм не построить?!!
Отправлено: 21.07.10 20:56. Заголовок: Олег пишет: Получае..
Олег пишет:
цитата:
Получается, что мухинское "идеальное государство" намного менее утопично, чем Ваше и, если мухинское построить в принципе можно, то в Вашем безгосударственном я ОЧЕНЬ сомневаюсь.
Мухин описывает первую ступень коммунизма - социализм. Разумеется, не построив социализм невозможно и двигаться дальше к построению собственно самого комм. общества. В настоящее время можно говорить только лишь о восстановлении разрушенной за годы реформ экономики и перехода от капитализма к социализму, не более. Коммунизм же это социальный идеал, и для перехода к нему необходимы совершенно новый экономический базис, адекватный коммунизму и качественно иное духовно-нравственное состояние общества. Учитывая ускорение процесса развития цивилизации период социализма должен продлиться - примерно 100 - 150 лет. Но стремиться к этому идеалу просто необходимо, ибо в противном случае ограничивая движение вперед, способствуем движению назад к реставрации кап. отношений.
Олег пишет:
цитата:
Пусть это не покажется Вам странным, но капиталисты понимают выгоду оттого, что человек будет заниматься любимым делом - у такого работника отдача в разы может превышать отдачу того, кто работает на нелюбимой работе.
Совершенно верно. Сейчас много говорят о тойотизме, пришедшем на смену фордизму (система Тейлора). Рабочий оторван от конвейера, поощряется его инициатива, работа в команде и т.д. Конечно ортодоксы анархисты и коммунисты видят в этом очередные происки капитализма и ожидают краха, но... Современный капитализм видимо и не на такое ещё способен.
Олег пишет:
цитата:
Может всё-таки при определении государство-негосударство не надо исходить от того, есть система принуждения или нет?!
При определении государства я исхожу из здравого смысла и того, что я вижу перед своими глазами. Диктатура крупной буржуазии и чиновников-бизнесменов, коррупция, рейдерство, беспредел власть предержащих вот это и есть облик современного российского государства. Конечно социалистическое государство по идее должно отличаться от буржуазного, но почему-то на практике всё закончилось бюрократическим перерождением некогда пролетарского государства и формированием нового класса эксплуататоров-чиновников, обладающих всеми средствами производства при формальном провозглашении общенародной собственности. Да, государство необходимо на определённый срок при переходе от социализма к коммунизму, но не стоит его абсолютизировать и возводить в ранг некоей высшей ценности, вечной и неизменной. Государство нужно лишь до тех пор, пока люди не научатся сами управлять всеми делами в своей стране безо всяких чиновников и надсмотрщиков.
Олег пишет:
цитата:
То есть я, воспринимая государство, как объединение людей с целью сделать жизнь всех лучше, в Ваше коммунистическое будущее войти не могу?
Конечно, можете. Я ведь не отрицаю необходимости в государстве на этапе социализма для борьбы с внутренними и внешними врагами и проведения необходимых социально-экономических преобразований в обществе, а просто указываю на то, что в перспективе государство станет просто ненужным и отомрёт. В любом случае до отмирания государства мы вряд ли доживём и поэтому нам придётся жить и работать в рамках этого самого государства.
Олег пишет:
цитата:
Русские вексми жили по законам общин и коммун, так почему бы на русской основе и коммунизм не построить?!!
Так и анархисты выступают за создание самоуправляющихся общин и коммун, но при этом они отрицают всякую власть и государство. Не стоит расценивать государство как нечто незыблемое и вечное. У племён никакой государственности не было и нет, более того буржуазное государство очень специфично, и вряд ли стоит надеяться на социализм при сохранении этого монстра. Мне кажется основная черта капитализма это бюрократия, все эти гроссбухи, дебит-кредит, все эти инструкции на производстве, документы и т.п. При сохранении современного государства мы сохраняем и основные черты буржуазного общества. Вот в чём проблема.
. Современный капитализм видимо и не на такое ещё способен.
Благодаря Октябрьской революции капитализм стал больше смотреть в сторону интересов рабочих. Оно и понятно: капиталисты испугались, что и у них может произойти революция и у них всё наворованное отберут вот и решили, что надо "кость бросить".
Отправлено: 28.07.10 15:06. Заголовок: Олег пишет: Благода..
Олег пишет:
цитата:
Благодаря Октябрьской революции капитализм стал больше смотреть в сторону интересов рабочих.
Да, конечно. На мой взгляд с классическим диким капитализмом времён Маркса и Энгельса навсегда покончено, по крайней мере на Западе, особенно в контексте таких крутых социальных государств как Финляндия, Нидерланды, Канада. Ортодоксальные марксисты обыкновенно ждут буквального исполнения пророчеств Маркса, но ведь то был ХІХ век. Например обнищание рабочего класса (богатые становятся богаче - бедные беднее). Как оказалось пролетарий потребитель и поддержание его платёжеспособности стало кровным интересом буржуа. Да, неолиберальная доктрина действительно привела к тому что число богачей невероятно возросло в то время как доходы трудящихся практически не возросли, что наряду с проблемой бедности неолибералы пытались разрешить кредитованием, ну так это и стало причиной кризиса и неолиберал сейчас ругательство. Мне кажется, что капитализм естественным образом трансформируется в некую анархию правого толка - анархо-капитализм, а в перспективе возможно и в социализм и коммунизм. Кто знает? Вот интернет это ж коммунизм, более того это либертарный коммунизм. У меня на компе стоит куча всякого бесплатного открытого ПО. Это окошко в будущее - в коммунизм, так что возможно постиндустриальное информационное инновационное общество будет коммунизмом, или социализмом на худой конец? Ведь интернет скоро станет тотальностью, больше не будет ни университетов, ни библиотек, ни супермаркетов, ни банков, ни телевидения, ни кинотеатров - всё всё будет через интернет, а тут и один шаг до коммунистической идеи обеспечить тотальное народовластие интернетом.
На мой взгляд с классическим диким капитализмом времён Маркса и Энгельса навсегда покончено, по крайней мере на Западе,
Да, но к сожалению не в России, где процветает не просто дикий, а криминально-дикий капитализм. Неомарксист пишет:
цитата:
ждут буквального исполнения пророчеств Маркса,
Вообще надо отказаться от тех взглядов и выработать свои!ИМХО Неомарксист пишет:
цитата:
капитализм естественным образом трансформируется в некую анархию правого толка - анархо-капитализм
Нет, он всегда будет регулироваться Центром и будет анархо- только в пределах, выгодных этому Центру! Неомарксист пишет:
цитата:
а в перспективе возможно и в социализм и коммунизм.
Нет, с "угроблением СССР опасность уничтожена, а значит ОНИ становятся хозяевами в мире как и прежде и зачем им теперь все эти коммунизмы-социализмы? Единственный вариант, это введения "коммунизма" для отдельно взятого народа, за счёт всего остального мира( или для ряда народов, но опять-таки за счёт ВСЕГО остального мира!) Неомарксист пишет:
цитата:
У меня на компе стоит куча всякого бесплатного открытого ПО
Извините, но это не совсем так - бесплатно это только на первый взгляд, а на самом деле, всё это приведёт к оплате(и немалой), но только это не всегда выражено в деньгах(или прямых деньгах). Неомарксист пишет:
цитата:
не будет ни университетов, ни библиотек, ни супермаркетов, ни банков, ни телевидения, ни кинотеатров - всё всё будет через интернет, а тут и один шаг до коммунистической идеи обеспечить тотальное народовластие интернетом.
Нет, это не один шаг до коммунизма, а сотая часть миллиметра до тотального Захвата!!!
Отправлено: 28.07.10 20:07. Заголовок: Олег пишет: Да, но ..
Олег пишет:
цитата:
Да, но к сожалению не в России, где процветает не просто дикий, а криминально-дикий капитализм.
Скажу больше. То что у нас происходит - это какое-то преступление, это больше похоже на оккупационный режим. Это не имеет никакого отношения ни к социализму, ни к капитализму, ни к эпохе первоначального накопления капитала - это просто преступление, это просто бандиты (одно рейдерство чего стоит!), тут возможны лишь этические и правовые оценки.
Олег пишет:
цитата:
Нет, он всегда будет регулироваться Центром и будет анархо- только в пределах, выгодных этому Центру!
Согласен. Пока реальная власть в мире принадлежит Ротшильдам, Рокфеллерам, Варбургам и Ко, настоящего социализма и коммунизма нам не видать как своих ушей. Однако игнорировать нарождающиеся социалистические и коммунистические отношения в современном буржуазном обществе тоже нельзя.
Олег пишет:
цитата:
Нет, с "угроблением СССР опасность уничтожена, а значит ОНИ становятся хозяевами в мире как и прежде и зачем им теперь все эти коммунизмы-социализмы?
Экономика сложная штука и она зависит не только от политической воли власть предержащих проводить ту или иную экономическую политику, но и от объективных экономических законов, достижений НТП, уровня общественного сознания и т.д. Например, лауреат Нобелевской премии по экономике в 2009 году Элинор Остром (кстати первая женщина, получившая премию в этой номинации) со своей анархичной теорией на мой взгляд очень хорошо схватила вот эти современные тенденции развития западной экономики. Её идея проста - обуржуазившийся пролетариат и средний класс достаточно богаты чтобы самостоятельно распоряжаться своей собственностью, не нуждаясь в опёке ни государства ни капитала.
Олег пишет:
цитата:
а на самом деле, всё это приведёт к оплате(и немалой), но только это не всегда выражено в деньгах(или прямых деньгах).
Каким образом? Сама идея открытого и свободного ПО состоит в том, что пользователь имеет право на неограниченное свободное использование, изучение, распространение и даже изменение (совершенствование) ПО, причём абсолютно бесплатно. На мой взгляд свободное ПО да и весь интернет в целом и есть первая ласточка коммунизма.
Олег пишет:
цитата:
Нет, это не один шаг до коммунизма, а сотая часть миллиметра до тотального Захвата!!!
Любое достижение НТП конечно же можно использовать как во зло, так и во благо. Можно как это планируют глобалисты всем людям вживить микрочипы-электронные паспорта (они же кредитные и медицинские карточки) и с помощью них и телекоммуникаций контролировать всю жизнедеятельность человека - его местонахождение, покупки, состояние здоровья и т.д. А можно как это мыслю я использовать интернет просто как информационно-справочную службу и Систему Всемирного Голосования для получения четкого решения каждого человека по четко сформулированной проблеме при принятии важнейших решений (прямая демократия). Нравственной или безнравственной науку делают люди.
Это не похоже, а это и есть оккупационный режим! Неомарксист пишет:
цитата:
тут возможны лишь этические и правовые оценки.
Этнические то же надо учитывать - это главное!!! Неомарксист пишет:
цитата:
Каким образом?
А Вы точно знаете ВСЕ функции "бесплатного" ПО? У Вас есть уверенность, что с помощью этого ПО, всем несогласным не будет передана команда "застрелись" или "застрели гоя"?!! Неомарксист пишет:
цитата:
всем людям вживить микрочипы-электронные паспорта
Это нужно только тем, кто не умеет читать "паспорта ментальные", которые и без чипов "вживлены" в каждого! Неомарксист пишет:
цитата:
использовать интернет просто как информационно-справочную службу
В настоящее время мы этим и пользуемся, но это только до тех пор, пока это не надоест "заинтересованной расе-нации". Поэтому надо спешить успеть сделать то, на что нас хватит. Неомарксист пишет:
цитата:
и Систему Всемирного Голосования для получения четкого решения каждого человека
Простой пример: по результатам СМС-голосования на еврЕвидении победил Д(е)Билан, но мы-то, знаем как была сделана эта "победа" владельцем сетей! Вот такое голосование Вы и предлагаете? Неомарксист, Вы на меня не обижайтесь пожалуйста, я не враг и именно потому стараюсь проанализировать действия и последствия, чтобы не получилась демократия-народовластие образца 90х-2000х годов, а точнее реванш-контрреволюция жидов.
Отправлено: 29.07.10 19:13. Заголовок: Олег пишет: Этничес..
Олег пишет:
цитата:
Этнические то же надо учитывать - это главное!!!
Согласен. Поэтому я и считаю, что одним из главных принципов системы Советской власти должно быть национально-пропорциональное представительство депутатов. Для преодоления национальных противоречий, для решения национального вопроса, необходимо будет ввести систему национально-пропорционального представительства. Это значит, что национальный процентный состав депутатов должен соответствовать проценту этой нации в стране.
Олег пишет:
цитата:
А Вы точно знаете ВСЕ функции "бесплатного" ПО?
В случае с открытым ПО (open source software), в котором исходный код доступен для просмотра, изучения и изменения, все функции таких программ нетрудно выяснить. Потенциальную опасность как раз могут представлять коммерческие платные программы с закрытым исходным кодом (например Windows, Office и т.д.), поскольку они могут содержать различные нежелательные для пользователя функции, неописанные в документации.
Олег пишет:
цитата:
Поэтому надо спешить успеть сделать то, на что нас хватит.
Это точно. Ведь мы же имеем возможность например читать оппозиционные интернет издания и общаться на форумах с единомышленниками. Благодаря интернету у нас появилось право голоса и возможность говорить. Так что есть и свои плюсы в формирующимся сейчас сетевом обществе.
Олег пишет:
цитата:
Вот такое голосование Вы и предлагаете?
Нет конечно. Это было не голосование, а профанация самой идеи голосования. Видимо в коммунистическом обществе необходимо будет создать надежные Охранительные Системы Общества, позволяющие избежать деспотизма и обмана, которые будут контролировать Мировую Компьютерную Сеть в целях обеспечения прозрачности и честности процедуры всемирных голосований.
В случае с открытым ПО (open source software), в котором исходный код доступен для просмотра, изучения и изменения, все функции таких программ нетрудно выяснить.
Это ошибочное мнение - дать "команду" можно в любой и некоммерческой программе и вы её никогда не "засечёте", она просто не может быть видна человеку специально не подготовленному(да и подготовленным мало кому). Неомарксист пишет:
цитата:
Благодаря интернету у нас появилось право голоса и возможность говорить
Да, это вроде бы правильно, но "благодаря" этому интернету увеличилась и информация против Людей, провокации и идеологические диверсии. Пример: многие сейчас увлеклись "профессором Столешниковым", а это вовсе не один человек, а спецслужба антигойская( я логически исхожу, материал на ОСТОРОЖНО - Столешников!!!<\/u><\/a> Неомарксист пишет:
Отправлено: 29.07.10 20:19. Заголовок: Олег пишет: Это оши..
Олег пишет:
цитата:
Это ошибочное мнение - дать "команду" можно в любой и некоммерческой программе и вы её никогда не "засечёте", она просто не может быть видна человеку специально не подготовленному(да и подготовленным мало кому).
Это понятно. Так ведь и молотком можно забивать гвозди, а можно дать им кому-нибудь по голове. Точно также и с ПО - можно писать полезные программы, а можно вирусы, инструментарий для их написания будет один и тот же. Я же имел в виду то, что в открытом ПО всякие изначально зашитые в него вредоносные закладки можно в принципе без проблем вычислить, чего не скажешь о закрытых коммерческих прогах.
Олег пишет:
цитата:
Да, это вроде бы правильно, но "благодаря" этому интернету увеличилась и информация против Людей, провокации и идеологические диверсии.
Безусловно, интернет это океан различной информации - полезной, нейтральной и вредной. Но тут уж ничего не попишешь, эта цена той свободы слова, которую мы имеем в инете. Всё-таки лучше иметь возможность самостоятельно отделять зёрна от плевел, нужную информацию от ненужной, чем доверять это право другим.
Олег пишет:
цитата:
А это не те ли органы, которые Вы приписываете "государству" и призываете уничтожить?
Не совсем. Новые охранительные системы общества будут всего лишь контролирующими органами, не имеющими каких-либо репрессивных возможностей, т.е. их нельзя будет использовать как орудие угнетения и порабощения человека. К тому же эти системы будут выборными и их деятельность будет прозрачной и подконтрольной всему обществу.
По моему мнению при коммунизме всеми делами общественного самоуправления будут заниматься все члены общества посредством телекоммуникаций и всемирной системы голосования, учитывающей мнения всех людей.
Следует иметь в виду, что использование рычагов экономического регулирования не дает мгновенного эффекта, поэтому мнение "всех людей" выражается в пословице: "Собаки лают - караван идет"... Неомарксист пишет:
цитата:
Скажу больше. То что у нас происходит - это какое-то преступление, это больше похоже на оккупационный режим. Это не имеет никакого отношения ни к социализму, ни к капитализму, ни к эпохе первоначального накопления капитала - это просто преступление, это просто бандиты (одно рейдерство чего стоит!), тут возможны лишь этические и правовые оценки.
Это просто - "агония". Неомарксист пишет:
цитата:
Смысл состоит в том, что при коммунизме не будет никакой системы принуждения. Ведь по сути, что такое государство? Это некая внешняя сила в виде чиновников, силовых служб и т.д., которая ограничивает мою свободу и указывает как мне жить под угрозой наказания. Лично я так воспринимаю государство как Систему насилия над личностью.
При коммунизме будут самопринуждать и самобичевать. Личности - "в западном понимании" не существует, поэтому нельзя "насиловать" то чего нет.
использование рычагов экономического регулирования не дает мгновенного эффекта
Здесь речь идёт не столько об экономическом регулировании, сколько о более глобальной проблеме ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ВЛАСТИ и обеспечения народовластия техническими средствами. О мгновенном эффекте в таком сложнейшем вопросе никто и не говорит.
BoliD пишет:
цитата:
Это просто - "агония".
Главное чтобы эта агония не затянулась и не привела к летальному исходу.
BoliD пишет:
цитата:
При коммунизме будут самопринуждать и самобичевать.
Не надо отождествлять коммунизм с садо-мазохизмом. Это разные вещи.
BoliD пишет:
цитата:
Личности - "в западном понимании" не существует, поэтому нельзя "насиловать" то чего нет
Когда «несуществующей» личности нечего будет жрать в результате потери работы, её выкинут из квартиры и отберут собственность за неоплаченный кредит, дадут по голове полицейской дубинкой и бросят в тюрьму, если ей вдруг не понравится такое положение вещей и она попробует протестовать, то все эти представления о «несуществующей в западном понимании личности» сразу же улетучатся у этой самой личности.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Если запретить иудаизм, то всё-равно представители разных взглядов на Бога передерутся. Создать Ведическо-Христианский Ислам? Честно говоря было бы здорово, но ведь и в разных религиях полно "ответвлений". Вот Христианство, вроде бы в Христа все верят, а сколько разных христиан?!! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума