On-line: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]
АвторСообщение



Сообщение: 389
Зарегистрирован: 03.08.10
Откуда: Евразийский Коммунистический Союз-ССКР-Мир Полудня-Эра Великого Кольца, Чевенгур-Гелиополис-Уранополис
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.11.10 14:13. Заголовок: *Немецкий национал-анархист Петер Тёпфер о "Новой Европейской Культуре"*


<\/u><\/a>

*«НОВАЯ КУЛЬТУРА»? НИГИЛИСТИЧЕСКАЯ TABULA RASA КАК ОСНОВНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ВОЗРОЖДЕНИЯ*

В своей вводной статье «Мы не позволим поставить на себе клеймо!» в журнале Туле-семинара «Элементы. Метаполитика европейского возрождения» №6 за 1998 год Пьер Кребс констатирует, что «большинство политологов даже не пикнув» уступают требованию системы «смастерить жупел», который называется «новые правые». Кребс пишет: «(…) средства массовой информации представляют «новых правых» только в лживом свете». Языковая неточность указывает на проблему; она оставляет открытым вопрос, существуют ли вообще для Кребса «новые правые», или они являются исключительно выдумкой системных журналистов, чтобы «иметь возможность лучше осуществлять контроль, изолировав их (новых правых) в искусственном гетто», или же Кребс полагает, что они все же существуют, а не только представляются системными СМИ в неверном свете. Изолировала ли система «новых правых» или она изолировала мыслящих людей, поставив на них клеймо «новые правые»? Существуют ли «новые правые», которые заперты в гетто, или их нет вообще? Явственно налицо неуверенность, неточность в определении самих себя, которое тут же дается: «(…) Туле-семинар, движение первооткрывателей «новой культуры», начиная со времени основания в 1980 году, не смогло избежать того, что СМИ навесили на него ярлык». Во всяком случае, кажется, что Пьер Кребс не ощущает своей принадлежности к «новым правым», подобно Алену де Бенуа, который всегда делает ударение на то, что понятие «новые правые» является изобретением СМИ (1). Но он сам, хоть и непоследовательно, различает понятия «новые правые» и «новая культура». Это проявляется в том, что он не всегда придерживается идеи «новой культуры», что он пребывает во власти предрассудков, свойственных правым, среди которых он до сих пор продолжает находится, вместо того, чтобы покинуть их. Итак, «новые правые» существуют не только как продукт системных СМИ. Иначе говоря: «адепты «новой культуры» не позволяют причислить себя только к «новым правым», но они играют в игру с системными медиа, будучи не в состоянии распрощаться со своим «новоправым» прошлым. Они сами обслуживают созданное системой понятие «новые правые» и таким образом обслуживают систему.

Проект «новой культуры», как его представляет Пьер Кребс, представляет собой ценность, он имеет право на существование и к нему следует относиться спокойно. Перегруженность проекта «правым» элементом следует исправить при помощи добавления левых идей.

«Новая культура» находится «вне мировоззрения, реакционных правых и несвоевременных левых». Но такой «новой культуры» пока еще не существует. Левые должны открыться правым, и правые должны быть восприняты левыми; только тогда «новая культура» сможет обрести реальность, когда дихотомия «правые-левые» будет преодолена. «Новая культуры», инициированная справа, требует исправления и обогащения левыми идеями.

В чем заключается перегруженность «новой культуры» правыми идеями и левая корректировка?

Пьер Кребс сам признает и подвергает критике приверженность консерватизму, он хочет дистанцироваться от него и признает консерватизм только в духе Мёллера ван ден Брука, который «полностью осознавал слабость, присущую этому понятию» и который «создал систему из своих идей вокруг понятия «футуризм». Консерватизм (футуризм) Мёллера и таким образом «новая культура» означает не реакцию, а «нечто живое и не застывающее». «Футуризм / новая культура» ощущает традицию не как фольклор, а как «живой источник воодушевления на службе новых идей, которые должны быть долгоживущими и основополагающими».

Долгоживущими и прочными были находящиеся вне сферы политического, живущие без государства первобытные общины, которые пережили тысячелетия. Только современность и алчность цивилизованных людей, то есть капитализм, извне смогли их разрушить. Первобытные общины так называемых примитивных народов являются общим знаменателем, общей целью и образцом, ориентиром для выходцев из среды левых борцов за свободу, которые должны создать «новую культуру». И для тех и для других, может быть только один путь: назад к естественности и прочь от современности. Но Пьер Кребс клеймит «цивилизацию торгашей» как «неопримитивную» (2), что вызывает вопросы.

Бывшие консерваторы должны убедить радикальных левых, борющихся за свободу, что «живой источник» не находится ни у кого «на службе», и тем более не на службе у «идеи», пусть даже она и является «новой». Пока консерватор придерживается финализма и телеологии, то есть пока он предан целеполагающему мышлению, вместо того, чтобы принять жизнь как жизнь и только как жизнь, без «высоких целей», существующей для себя самой и происходящей из себя самой, сказать ей: «Да!» и чествовать его, то есть пока консерватор не станет нигилистом, пока он останется приверженцем духа современности, он не сможет быть настоящим творцом «новой культуры». Новые правые чураются нигилизма (3). Пьер Кребс пишет, что «новые главы государств выйдут на сцену (…) как отважные творцы новой общественной концепции, в которой земное счастье понимается не как самоцель, но как результат деятельности людей, обладающих сильной волей» (4). Согласно Полю Вальири, «всякая подлинная политика» идет рука об руку «с определенным представлением о человеке, и эта норма станет основой «новой культуры». Он говорит о том, что «новая культура» хочет «ницшеанизировать» общество, но в нем самом слишком мало ницшеанского, ибо он сам останется в рамках нормативного.

Рихард Вагнер сказал однажды, что быть немцем означает делать дело ради него самого. Именно в этом смысле «новая культура» должна быть «немецкой», или ее не будет вообще. Пьер Кребс утверждает: «Новая культура» является работающим на изменения, интеллектуальным, этическим и духовным движением». Но пока оно является всем этим, оно не способствует реальным изменениям, в любом случае принципиальным, порывающим с современностью, Интеллектуальность, этика, духовность относятся к «старой культуре». Ницшеанизации не достаточно, чтобы устранить бедствия и остановить упадок цивилизации, чтобы действительно «произвести изменения», должна также произойти «штирнеризация», полная «нигилизация» (всех «идей»). Толчок к этому могут дать радикальные, анархически настроенные левые. Эти левые радикалы, борющиеся за свободу, успешно идут по пути, о котором консерваторы только мечтают.

Тяжело правое консервативное бремя, которое препятствует тому, чтобы создать «новую культуру», увидеть «рассвет», «пробуждение». Пьер Кребс и его соратники пытаются «проложить путь, который сделает возможным возрождение Европы». Давайте рассмотрим это подробнее.

Первая статья в «Элементах», №6 за 1998 год называется «Миф Европы» и автором ее является Гунтер Кауфман. Вначале мы видим репродукцию картины Йозефа Пайпера «Европа»: обнаженная, роскошная, пышнотелая женщина, которая, кто бы мог подумать, едет на дамском сиденье, установленном на быке. Такая Европа долгое время не усидит на быке, и то, что подобное возможно только в фантазии художника, является символичным. Как женщина в действительности не может ехать верхом, так и Европа не сможет «ездить верхом», и также не будет «продолжительного» «европейского порядка». Почему выбрали эту старомодную картину? Сильная, прекрасная, настоящая, живая, также с широко расставленными ногами и едущая верхом женщина была бы еще прекраснее. Её можно было также посадить на коня или на мужчину. Гунтер Кауфман пишет: «Мы, европейцы, хотим уступить кому-нибудь другому золотого тельца и скрижали Моисея. (…) Мы смеемся над низкими и бездуховными, которые хотят приватизировать право и свободу в мире». На удивление коротка его статья, представляющая собой пустословие на мифологическую тематику о простоте изначального содержания этого мифа, а именно красоты и силы мужчины и женщины.

Но «другим» все, же позволяется «приватизировать право». Почему Кауфман не пишет: «Мы смеемся над теми, которые пустословят о «свободе» и «праве». Так если «Европа», а значит мы и наша «новая культура», должна пробудиться, то это произойдет из наших плоти, крови и воли, а не из какой-либо идеи, пусть даже эта идея «права и свободы». Те, которые со «скрижалями закона», не низкие и бездуховные, но как раз именно они являются возвышенными и одухотворенными, законы это вершина, возвышающаяся над нами, это духовность, и значит следствие разрушения жизни и средство к продолжению разрушения жизни. Покончим с сочинением мифов! Нам не нужны мифы и ни в коем случае мы не нуждаемся в мифологии. Мы не должны противопоставлять Моисею Гомера, нам не следует говорить: «Один вместо Иисуса». Только настоящее принимает нас такими, какие мы есть. Может быть, достаточно мифологии? И к чему этот антиамериканизм Кауфмана? Какой интерес представляет для меня Америка, кроме того, что я не хочу видеть, как американцы устраивают в Европе войну. Кауфман пишет: «Он (миф Европы) возвышает хорошенькую девушку до уровня символа красоты, который лелеет сам Бог».

В следующей статье Пьер Кребс пишет: «Болезненное стремление к тому, чтобы уравнять себя с кем-то» (Ницше. Ecce Homo) становится при этом на место греческого изречения «Будь самим собой», которое является проявлением чистейшего и благороднейшего духа индоевропейского человечества. Если именно это и является «индоевропейством», то я охотно хочу быть «чистейшим и благороднейшим индоевропейцем». Вышеупомянутое вагнеровское определение «немецкого» означает нечто иное. Но Кребс цитирует в этой связи далее Ницше («Ессе Ноmo»): «Немцы являются для меня чем-то невыносимым». Это означает нечто другое, что немцы не являются немцами в вагнеровском смысле. Как раз так как они сами себя «приравнивают», вместо того, чтобы просто и естественно быть «самими собой», а значит быть немцами в вагнеровском смысле, без законничества и проскрипций. Насколько все же более немецким является нигилист Макс Штирнер, о котором пишет Карл Шмидт: «Итак, он выбрал самое прекрасное, в любом случае самое немецкое заглавие для книги («Единственный и его собственность») во всей немецкой литературе» (5). Штирнер пишет: «Ныне националисты прилагают усилия, чтобы образовать единство пчелиного роя, но единственные за свое собственное желанное единство, за общество. Это как раз отличительный признак всех реакционных движений, что они хотят образовать нечто абстрактное, всеобщее, пустое, безжизненное понятие, в противоположность чему единственные стремятся освободить прочное и полное жизни единичное от пустоты всеобщностей. Реакционерам хотелось бы сотворить народ, нацию из ничего, единственные видят только себя. (…) Но немцы только тогда станут едиными, т.е. объединятся, если они откажутся от муравьиности и разорят все муравейники; иными словами: если они более чем немцы, только тогда они могут образовать «немецкое общество». Ни в свою национальность, ни в материнскую утробу должны они желать вернуться, чтобы заново родиться, но каждый должен вернуться к себе» (6). Штирнер это не «эгоист» и «индивидуалист», в чем его часто обвиняют. Для него не существует не только общества, но и даже «немецкого общества». Каждое общество является уникальным и имеет национальный аспект, значит, может быть конкретно немецким, или лучше «франконским», «баденским» и так далее, вернее, должен быть таковым, если он будет объединением единственных, свободных людей, которые живут своей жизнью и защищают сами себя. И эти единственные образуют «прочное, полное жизни общество: племя, состоящее из живых людей. Но племя, первобытная община это ничто иное, во что в действительности он верит, почему он в глубине своей души испытывает тоску, когда он говорит: «Нация», так как это не буржуазное национальное государство, которое существует только как идея, как иллюзия, являясь порождением господства буржуазной системы, которая подвергает угнетению племена, являющиеся подлинными нациями, сначала в рамках национального государства, а затем всего мира. Штирнер делает «немецкое общество» ключевым знаком, существует не немецкое племя, а лишь племена, которые могут объединиться в союз немецких племен. Вероятно, имеется едва ли лучшее определение «национальной анархии», чем вышеприведенная цитата из Штирнера.

Итак, речь идет ни о том, чтобы «приравнять себя, но о том, чтобы быть равно объединенным» (das Gleich-vereint-sein), то есть объединиться. Никто не может мне предписать, не может сделать этого законом, к какому обществу, к какому племени, к какой нации я должен принадлежать. Это является только от меня самого и той эпохи, в которую я живу. Забытый принцип «Будь самим собой!» должен вернуться: «возвращение изгнанных» (девиз издательства «Ариман» и «Союза против адаптации»).

Если в этом заключаются ценности «новой культуры» и «языческой Индоевропы» в духе Пьера Кребса, то радикальные левые совершенно не против будут обсудить вопрос о конвергенции. Они вовсе не обязательно будут желать нигилизировать эти понятия, они смогут с ними ужиться.

Как может выглядеть «возвращение изгнанных»? На это может быть дан только такой ответ: изречение «Будь самим собой» должно иметь основополагающее значение, и прежде всего в отношениях детей с родителями. Ибо, каким образом из кого-то получится то, чем он является, как кто-то может быть самим собой, если в этом ему насильственно мешают его родители? Если они хотят сделать из него нечто, вырастить из него нечто, чем он не является? А это есть как раз основная идея борющихся за свободу антиавторитарных, либертарных, радикальных левых. Теоретикам «новой культуры», а значит тем, которые смотрят на «новую культуру» с точки зрения «новых правых», не хватает конкретных предложений, размышлений практического свойства и самой практики. Какие свершения должны поспособствовать возвращению к «старой Европе», цели, следуя которой, мы хотим также подружиться с леворадикалами? Как хотим мы снова стать европейцами, то есть ими быть? Как хотим мы снова стать независимыми и свободными, то есть стать собственниками, которые живут в свободных обществах, в свободных племенах?

Новые правые отвечают на этот вопрос, в сущности лишь предлагая идеи, и в особенности отвечают проклятиями в адрес «иудеохристианства». Они не делают никаких предложений и не принимают мер, чтобы произвести материальные изменения в целом, точно также они мало пишут конкретно, в чем собственно состоит «иудеохристианство» и какой вред оно наносит. Они ограничиваются только провозглашением «новой культуры». Пьер Кребс пишет: «Так как этот (немецкий) народ (…) держит в руках ключ от собственной жизни так же, как и от собственной смерти, «после чего немцы, принадлежащие к сильной породе» (Ницше, Ecce Homo), соберутся с силами ради возрождения или они и дальше будут отказываться принять свою судьбу, чтобы охотнее навсегда лечь на кладбище погибших народов – вместе с Фрейдом на его кушетку». Чего Кребс не знает, так это то, что Фрейд являлся частью значимого в 20 веке проекта ревитализации, проекта овладения самим собой, собственным «Я», а значит, как раз принятием судьбы. Конечно, психоанализ потерпел жалкий крах, и Фрейд сам смирился с поражением, и с этой точки зрения Кребс иронизирует совершенно верно. Но из фрейдизма взяли начало важные направления, которые внесли весьма значительный вклад в реальное освобождение человека от тех оков, которые могут быть связаны с «иудеохристианством». Примером могут послужить работы Вильгельма Райха, Фрица Перлса (гештальттерапия), Артура Янова (примартерапия), Александера С. Нейла (антиавторитарное воспитание) и Фредерика Лебойе (комфортное рождение). Разновидности постфрейдистской психотерапии – все те, которые по крайней мере некоторое время были связаны с радикальными левыми – оставили психоанализ далеко за собой. Они превзошли уровни вербального, когнитивного и символического и продвинулись дальше в сферу биологического; при этом «биологическое» понимается здесь не в механическо-биохимическом смысле, но в онтологическом, в духе «глубинной личности» Фридриха Крауса (7). Их работы были крупным вкладом в преодоление отчуждения человека ради нового обретения счастья и полноты. Так снова воскресает «сильная порода», о которой говорит Ницше, мысливший ее совершенно наверняка не в расистских терминах, то есть в терминах генной инженерии.

Пьер Кребс пишет о том, что «Германия все еще в любой момент способна возродиться благодаря переоценке ценностей в духовной сфере» (8). Что конкретно представляет собой «переоценка ценностей в духовной и психической сфере»? Может быть ли душа вообще затронута этой переоценкой или «ценности» и «душа» принадлежат не совсем к различным уровням? Каким образом следует преодолеть обнищание, душевные страдания? В чем конкретно проявляется возрождение в сфере личности, в жизни каждого индивидуума? Как может прекратиться гниение, эпидемии рака? Кребс говорит о «преждевременном старении». Разве это может быть остановлено благодаря идеям и речам? Разве не следует видеть спасение происходящим из плоти и крови? Но что именуется плотью и кровью, если не чувства и инстинкты? Новое европейское начало должно быть человеческим, оно должно принять человека таким, каким он есть, не недочеловеком и не сверхчеловеком. Быть ницшеанцем значит, прежде всего, плевать на всякое излишнее выделение исторического момента, на все идеальное, их следует просто отбросить в сторону. Чем заняты новые правые, несмотря на свои ссылки на Ницше? Все, относящееся к идеологии, надо в действительности отправить на помойку, оно должно стать безразличным, если мы хотим реально остановить упадок. В качестве причины упадка «новые правые подозревают враждебный жизни дух и обнаруживают таковой в «иудеохристианстве». Пожалуй, с исторической точки зрения, это может быть вовсе не верным. Но что они могут еще сделать, кроме того, что, бормоча как молитвенная мельница, указывать на этого врага как на превосходящую и могущественную силу. Не является ли такой термин «иудеохристианство», уже бегством, попыткой уклониться от реальных попыток что-то изменить? Как «иудеохристианство» заражает и разлагает людей, как оно превращает их в жертвы? Как отнимает оно у людей жизнь, блеск, веселость и жажду жизни? Как они обращаются в безликие развалины? Мы исходим из того, что Пьер Кребс хочет преодолеть иудеохристианскую цивилизацию, не потому что ему не нравятся идеи, проповедуемые иудеохристианами, но потому что иудеохристианская мораль в своем влиянии на практическую жизнь предъявляет непосильные требования к существованию, к переживанию жизни человеком, так как она выводит человека из равновесия и вызывает у него стресс, неприятное чувство, так как она ежедневно подвергает насилию нашу природу, наши чувства, инстинкты, потребности, нашу честь и наше достоинство, не благодаря идеям, а благодаря конкретным делам, упущениям, запретам, и внушает нам, что благополучие является чем-то нереальным. Если под всем этим и подразумевается «иудеохристианская цивилизация» (то не знаю, и меня также не интересует) и если это должно быть устранено, тогда следует конкретно вмешаться в этот механизм при помощи конкретных действий, следует заняться этим.

Левые, поборники освобождения, говорят и предлагают: всякое чувство любви, добра, решимости, независимости выбивает у врага почву из-под ног. Это определяется сами побуждением. «Враг» это враждебность к жизни в нас самих и вне нас, наши страхи, наша инертность, скованность и трусость. Этого «врага» стоит «одолеть», признавая факт его существования. Мы говорим: « Да, мы испытываем страх, да мы скованы, мы ощущаем этот страх и в этом ощущении заключена энергия, заключена жизнь и наше собственное «Я». Лучше чувствовать страх, чем совсем ничего не чувствовать, лучше быть напуганным, чем бесчувственным и на вид мертвым.

Статья Пьера Шассара «Всесмешение человечества или сохранение идентичности?»

Возможно, имеются действительные последствия расового смешения, влияющие на субъективные ощущения тех, кого это смущает. Но когда смотришь на внешний облик метисов, то бросаются в глаза как раз очень красивые люди. Возможно, расовое смешение и имеет неблагоприятные последствия для здоровья но не играют ли в данном случае решающее значение предрасположенность к болезням или неблагоприятные воздействия окружающей среды? Расовый вопрос едва ли наводит на интересные мысли, но одно следует сказать расологам точно: счастлив кто-нибудь или нет, это не зависит в первую очередь от того, является ли он ребенком от смешанного брака. Факт, что все люди принадлежать к виду homo sapiens, правые, кажется, недооценивают и им пренебрегают. Впечатляющей иллюстрацией к статье Шассара на стр. 32, разорванный на многие части ребенок, у которого нет собственного «Я», очень хорошо показывает состояние ребенка, который чужд сам себе и обречен на гибель. Но эта трагическая судьба в нашей цивилизации скорее является в порядке вещей, без того, чтобы ее можно было связать с какими то генами.

Бесчувственность и черствость большинства современников делает это все же понятным, если утверждается, что причины психических заболеваний заключены в генах. Шассар пишет на стр. 40 «Метис настолько негармоничен, а это значит безобразен, насколько его родители отличиются друг от друга во всех областях, в психической и физической сферах». Ну, вряд ли в этом есть что-либо правдивое, а дисгармония и озлобленность людей является в первую очередь результатом так называемого воспитания, а вернее дрессировки по «иудеохристианскому» образцу и самоотчуждению. Человек, который является сам собой, который не пребывает в состоянии расколотости, всегда гармоничен, и здесь расовая принадлежность вряд ли играет какую-либо роль. Когда он становиться жертвой ксенофобии и страдает из-за этого, это ни в коем случае не значит, что «гены» вносят вклад.

«Поборники универсализма надеются на всесмешение в планетарном масштабе. Но она приведет только к разрушению природной реальности», написано под иллюстрацией. Но ребенок, чьи родители принадлежат к разным расам, является точно такой же «природной реальностью». Австралоиды, негрилли и капиды могут теперь иметь общих детей, хотя это вряд ли могло произойти в мире, не знавшем капитализма.

«Новая культура» это прекрасно и хорошо, и мы будем с интересом следить за этим проектом. Но эта «новая культура» нуждается в сильном левом крыле, она должна воспринять мощь и натиск левых радикалов, борющихся за освобождение. Если новые правые хотят смыть с себя клеймо, поставленное на них системой, и последовательно продвигаться к новой культуре, то они должны открыться левым и тем мощным очистительным импульсам, которые они несут.

Петер Тёпфер

пер. с немецкого А. Игнатьева

Примечания:

1 см. беседу с Юргеном Швабом в Deutschen Stimme 5/2000

2 Pierre Krebs, Das Deutschtum am Scheideweg, Elemente 6/98 S. 20

3 Также Пьер Кребс использует этот термин в уничижительном значении несмотря на знание Ницше, ebenda S. 18

4 ebenda, S. 21

5 Carl Schmitt, „Weisheit der Zelle“ [1947], Ex Captivitate Salus, Koln 1950; здесь цит. по Bernd A. Laska, „Katechon“ und „Anarch“. Carl Schmitts und Ernst Jungers Reaktionen auf Max Stirner, Nurnberg 1997, S. 29. См. Peter Topfer, Der Katechon als Selbstbremse, eine Rezension des Laska-Buches в Sleipnir 5/99

6 Max Stirner, Der Einzige und sein Eigentum, Reclam Universalbibliothek, S. 254/255

7 Friedrich Kraus, Allgemeine und spezielle Pathologie der Person – Klinische Syzygiologie, Leipzig 1926.

8 Pierre Krebs, a.a.O.


Социалистический идеал в XXI веке уже немыслим без «ноосферы будущего» как формы социоприродной гармонии, без ограничения материальных потребностей человека ради потребностей развития Биосферы как своего «природного дома», вне которого его жизнь теряет свои витальные основания.

А. И. Субетто
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 10 [только новые]





Сообщение: 390
Зарегистрирован: 03.08.10
Откуда: Евразийский Коммунистический Союз-ССКР-Мир Полудня-Эра Великого Кольца, Чевенгур-Гелиополис-Уранополис
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.11.10 14:28. Заголовок: В этой, во многом не..


В этой, во многом неожиданной, статье немецкий «национал-антифа» Петер Тёпфер, которого по праву считают одним из пионеров европейского нео-национал-анархизма, говорит, в принципе, очень даже дельные вещи. А именно то, что феномен «Новой Культуры», возникший в среде «новых правых», действительно пребывает в некоем маргинальном гетто и, увы, НИКУДА НЕ ДВИЖЕТСЯ. Достопримечательный пример оного есть и в России — это Международный Русский Журнал «Атеней» - http://www.ateney.ru<\/u><\/a> Правда, его главный редактор, талантливый публицист, историк и метаполитик Павел Тулаев весьма позитивно относится к левым национал-большевистского толка. И, в принципе, считает Советский Союз достойным продолжением геополитики Российской Империи. Хотя мировоззрение Тулаева, всё-таки, радикально ультраправое и к левым он относится крайне негативно.
Но, тем не менее, «Новая Европейская Культура» - это явление, которое, безусловно, нужно изучать и направлять его в более позитивное русло. Только для того она должна, как абсолютно верно заметил герр Тёпфер, избавиться от всяческих идеологических клише и окончательно утопить в гнилом болоте своих «позолоченных мертвецов».

Социалистический идеал в XXI веке уже немыслим без «ноосферы будущего» как формы социоприродной гармонии, без ограничения материальных потребностей человека ради потребностей развития Биосферы как своего «природного дома», вне которого его жизнь теряет свои витальные основания.

А. И. Субетто
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 646
Зарегистрирован: 01.07.10
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.11.10 17:11. Заголовок: Интертрадиционалист ..


Интертрадиционалист пишет:

 цитата:
Быть ницшеанцем значит, прежде всего, плевать на всякое излишнее выделение исторического момента, на все идеальное, их следует просто отбросить в сторону.

Тогда не очень понятно, что же так не нравится Тёпферу и прочим господам новым правым в положении дел современной Европы? Им не нравится «иудео-христианство»? Ну что ж скоро они почувствуют в полной мере всю пассионарную мощь ислама с законами Шариата, джихадом против неверных и прочими прелестями, уготованными для европейцев, отбросивших «всё идеальное». Вообще же европейские новые правые как впрочем и левые представляют собой довольно жалкое зрелище. Чувствуется умелая рука кукловодов, выхолащивающих истинный дух европейского консерватизма с его традиционной христианской духовностью и ценностями из новых правых с переориентацией на агрессивное антихристианское ницшеанство, добивающее и без того уже разложившуюся постхристианскую европейскую цивилизацию; левых в свою очередь, тоже переориентировали с реальной революционной борьбы за власть и отъём собственности у буржуазии на пустую и бессмысленную в плане изменения общ-экон. строя борьбу за права секс-меньшинств, нацменов и пр. второстепенные вопросы. И получается, что и так называемые «новые правые» с их нигилистически-антихристианским ницшеанским духом и «новые левые» с материализмом и атеизмом и борьбой за права «хомячков» являются шестерёнками в едином колесе, вращающемся в сторону Нового Мирового Порядка, как раз замешанного на индивидуализме эгоистичных индивидов (чем не ницшеанские уберменши?), отрицании всего идеального, традиционного с одновременным культивированием всяких извращений и снятия последних табу. И всё это навевает мрачные мысли и предчувствия. Ведь совершенно очевидно, что без возрождения мощного духовного начала, новой христианизации Европы, она очень быстро превратится в «Имарат Европу» с вилайятами Германия, Франция, Бельгия etc Но это не хотят понимать ни новые правые, ни новые левые и это удручает...

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 392
Зарегистрирован: 03.08.10
Откуда: Евразийский Коммунистический Союз-ССКР-Мир Полудня-Эра Великого Кольца, Чевенгур-Гелиополис-Уранополис
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.11.10 18:42. Заголовок: Неомарксист пишет: ..


Неомарксист пишет:

 цитата:
Тогда не очень понятно, что же так не нравится Тёпферу и прочим господам новым правым в положении дел современной Европы? Им не нравится «иудео-христианство»? Ну что ж скоро они почувствуют в полной мере всю пассионарную мощь ислама с законами Шариата, джихадом против неверных и прочими прелестями, уготованными для европейцев, отбросивших «всё идеальное».



Тёпфер как раз исламистов и поддерживает (он даже в Иран ездил и приниал участие в небезызвестном мероприятии, где критиковался Холокост), тогда как к Израилю отношение у него резко негативное. В своих текстах он говорит о ПраЕвропе-UrEuropa — матриархальной, родоплеменной и даже доарийской. Тёпфер призывает вернуться к естественному природному порядку. Его идеал — Древняя Европа, где не было государств, но где были союзы племён и кланов.
Критика «иудеохристианства» более чем объяснима, ибо европейские «новые правые», прежде всего, критикуют католический папоцезаризм и чёрствый протестантизм, собственно и породивший (по Максу Веберу) дух капитализма. Восточное христианство — Православие - известно очень немногим. Скажем, британский православный священник, отец Эндрю Филлипс сотрудничает с Троем Саутгейтом, британским национал-анархистом и его коммьюнити. Но это, так сказать, эпизодический случай.
Если же вернуться к Тёпферу, то из его размышлений вытекает следующий вывод — нужно вернуться к состоянию Tabula Rasa и начать историю фактически с нуля.
«Новая Культура», о которой идёт речь, наглядно представлена на сайте немецкой организации «Туле-Семинар» - http://www.thule-seminar.org<\/u><\/a> Лидер «Туле-Семинар», г-н Пьер Кребс является сторонником Евро-Русской Имперской Федерации, ядром которой будет союз Германии и России. По сути, речь идёт о «западном евразийстве», где больше Европы, нежели Азии. Однако для Кребса всё равно «светлой мечтой» является проект, потерпевший сокрушительный крах в 1945 году.
Тёпфер же, в принципе, продолжает традицию германских национал-большевиков, которые видели Германию не как агрессивный милитаристский Рейх, но как содружество племён.
А так называемое «язычество» «Новой Культуры» - это ничто иное, как сверхновый эллинизм, в коем воплотился дух греческого Акрополя, германского Асгарда и кельтского Авалона.
Тёпфер, в принципе, задал очень верное направление. «Новая Культура» должна во что бы то ни стало преодолеть ультраправые соблазны. У нас, в России, те же ноосферные коммунисты (например, на «Красной Заставе») также обратились к античности.

Социалистический идеал в XXI веке уже немыслим без «ноосферы будущего» как формы социоприродной гармонии, без ограничения материальных потребностей человека ради потребностей развития Биосферы как своего «природного дома», вне которого его жизнь теряет свои витальные основания.

А. И. Субетто
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 652
Зарегистрирован: 01.07.10
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.11.10 19:51. Заголовок: Интертрадиционалист ..


Интертрадиционалист пишет:

 цитата:
Тёпфер как раз исламистов и поддерживает (он даже в Иран ездил и приниал участие в небезызвестном мероприятии, где критиковался Холокост), тогда как к Израилю отношение у него резко негативное. В своих текстах он говорит о ПраЕвропе-UrEuropa — матриархальной, родоплеменной и даже доарийской. Тёпфер призывает вернуться к естественному природному порядку. Его идеал — Древняя Европа, где не было государств, но где были союзы племён и кланов.

Тогда получается какая-то абсурдная ситуация. С одной стороны Тёпфер говорит о некоей языческой «доарийской ПраЕвропе», с другой - поддерживает исламистов, для которых язычество есть джахилия (первобытная грубость и невежество, предшествующие принятию ислама) и куфр. Он отдаёт себе вообще-то отчёт, что исламисты как только обретут реальную силу в Европе вследствие демографического взрыва просто сметут остатки постхристианской европейской цивилизации и тем более немногочисленные группы язычников, мечтающих об эллинизме и греческих полисах и создадут нормальное традиционное исламское государство вроде фундаменталистского Ирана? По сути он рубит сук на котором сидит, добивая остатки европейской культуры, что только на руку и мировой закулисе, стремящейся уничтожить все традиционные культуры и радикальным исламистам с китайцами, которые подберут и поделят между собой территории, оставшиеся после вырождения растерявших свою былую пассионарность белых европейцев и ухода их с исторической арены. Матриархат, феминократия в условиях тесного соседства с замечательным мусульманским миром, в котором сунниты, ваххабиты и шииты, ортодоксы режут и жгут друг друга, окончательно сделает Европу виктимной, зовущей мусульманскую и иную агрессию. Ну, а в конце победу наследует, я думаю, Индокитай во главе с Поднебесной. Пока эти «гонористые» будут друг друга ослаблять и «немножечко» резать и жечь, придут, наконец, те, кто труп врага рассмотрят проносимый мимо их окон. Это Китай, по-моему, нет? Вечная Поднебесная, ей пять тысяч лет. Вот это и будет закономерным финалом заката Европы.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 394
Зарегистрирован: 03.08.10
Откуда: Евразийский Коммунистический Союз-ССКР-Мир Полудня-Эра Великого Кольца, Чевенгур-Гелиополис-Уранополис
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.11.10 10:34. Заголовок: О, в Германии ещё не..


О, в Германии ещё не то творится! Там и «левые», и «правые» расколоты на своего рода два соперничающих лагеря, один из которых поддерживает Израиль, а другой — исламский мир. Нечто такое же творится и в России. Например, известный левый ресурс лефт.ру некогда публиковал тексты, где жёстко критиковалась политика Израиля, сионизм и спекуляции на тему Холокоста. Национал-Державная Партия России Александра Никитича Севастьянова открыто заявляла о своей поддержке палестинцев и исламистов. А вот наши доморощенные национал-демократы в лице Широпаева, Лазаренко и Пожарского и иже с ними как раз поддерживают Израиль как «самый крайний европейский форпост», противостоящий исламскому натиску на Европу.
Ещё вот тебе более чем наглядный пример — Гейдар Джемаль — исламист, традиционалист, лефтист. Это пример «слева». А пример «справа» - Вадим Сидоров, известный как Харун Ар-Руси, лидер исламской организации НОРМ (Национальная Организация Русских Мусульман). По своим убеждениям он «анархист справа», последовательный децентралист и сторонник европеиизированного Ислама, который соединяет в себе европейские и мусульманские обычаи.
Тёпфер симпатизирует исламистам по одной причине — те решительно отрицают государство Израиль и сионизм. Задумывается ли он о том, что никакой ПраЕвропы не будет, а будет явно Европейский Халифат? Может быть.
Ещё тут вспомнился текст соратника Дугина Владимира Карпца, который как-то выдал «перл», что, мол, нынешняя деградировавшая Европа станет мусульманской, настрадается, покается и будет спасена грядущим Царём Евразии.

Социалистический идеал в XXI веке уже немыслим без «ноосферы будущего» как формы социоприродной гармонии, без ограничения материальных потребностей человека ради потребностей развития Биосферы как своего «природного дома», вне которого его жизнь теряет свои витальные основания.

А. И. Субетто
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 658
Зарегистрирован: 01.07.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.11.10 15:48. Заголовок: Интертрадиционалист ..


Интертрадиционалист пишет:

 цитата:
Тёпфер симпатизирует исламистам по одной причине — те решительно отрицают государство Израиль и сионизм.

Понятно. По принципу - враг моего врага мой друг. Довольно неубедительная позиция, особенно если учесть, что исламисты решительно отрицают не только государство Израиль, но и некогда христианскую европейскую цивилизацию, тем более в её нынешнем виде когнитивно-гламурного капитализма по меткому определению неомарксиста Андре Горца из его книги «Нематериальное. Знание, стоимость и капитал». Конечно, с мусульманским миром нельзя ссориться и надо дружить, но здесь необходимо понимать, что мусульмане будут считаться только с сильной христианской Европой, верящей в Бога и защищающей свои традиционные религиозные ценности от любых нападок пришлых мигрантов. Любые реверансы и либертарианские уступки исламистам, сделанные европейскими государствами по принципу «лишь бы не было войны» воспринимаются исламистами исключительно как слабость и провоцируют их на дальнейшую экспансию и агрессивное навязывание своего мировоззрения и ценностей коренному населению Европы. И кстати многие европейские политики это уже понимают. Например, А.Меркель недавно заявила, что Германия – это страна христианских ценностей, что не удался эксперимент с «мультикультурой». Это очень важное заявление. Мне кажется, что Европа, Европейский Союз, как некая новая государственность, всё-таки в ближайшее десятилетие, в обозримый период падет под натиском своих старых государственных основ: Германии, Франции, Италии, Испании и присоединившихся к ним Британии. Они рассыплются, как некогда Советский Союз. Чем закончиться битва за Европу я не знаю. Возможно её ждёт тотальная исламизация и китаизация, возможно Россия, ставшая центром новой евразийской конфедерации подберёт какую-то часть европейских территорий... Ясно одно, духовно ослабевшая Европа с тотальной шизоидизацией общественной жизни в таком виде долго не просуществует и рано или поздно падёт под натиском традиционных религиозных сил.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 401
Зарегистрирован: 03.08.10
Откуда: Евразийский Коммунистический Союз-ССКР-Мир Полудня-Эра Великого Кольца, Чевенгур-Гелиополис-Уранополис
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.11.10 17:36. Заголовок: Неомарксист пишет: ..


Неомарксист пишет:

 цитата:
Чем закончиться битва за Европу я не знаю.



Исламизация — это, без каких-либо сомнений, прямое убийство Европы. Как бы пламенный Гейдар Джемаль не призывал всех и вся к тотальному антизападному Джихаду, Исламу не нужны «святые камни Европы». Тревожит то, что на антиисламской волне кое-какие европейцы (естественно, что ультраправого толка) стали задумываться над тем, что «сверхновый Фюрер», который сплотил бы всех во «Всеевропейский Рейх», был бы очень даже к месту.
В принципе, европейские правые интеллектуалы предлагают идею Евро-Русской Имперской Федерации (то есть Европа + Россия = Империя) и альтернативу Белой Евразии (Европа + Россия + Индия + США (подразумеваются прежде всего «белые» штаты) + Иран (как наследник зороастрийской духовности)). Но только все эти варианты изоляционистские, подразумевающие новый железный занавес, который выстраивается между гипотетической «белой империей» и Китаем + страны Третьего Мира.
Тщательно продуманная и грамотно воплощённая евразийская альтернатива очень даже может стать наиболее адекватным ответом. Для начала нужно хотя бы рискнуть реинтегрировать Красный Проект и осуществить всеми силами Советское Возрождение, но только на ином, более традиционалистском и духовно-нравственном, понимании Красного Смысла. В принципе, подобный вариант описал известный левый теоретик и публицист Александр Шубин в своём нашумевшем романе «Ведьмино кольцо. Советский Союз XXI века» - http://www.e-reading.org.ua/book.php?book=66234&qid=9478<\/u><\/a>


 цитата:
Давным-давно, в первой четверти XXI века, в мире по-прежнему было тревожно. Минула эпоха глобализма, антитерроризма и нефтяной экономики. Глобальная депрессия, дестабилизация климата и атомные аварии изменили социально-политические структуры, технологии, политическую карту мира, подорвали гегемонию Запада, повысили уровень Мирового океана и породили Великую пустыню и другие варварские территории, не контролируемые ни Союзами, ни национальными государствами. Президенты и монархи все еще мелькают на видеоплощадках, но власть принадлежит уже не им, а тем, кто контролирует информационные и ресурсные потоки: самоуправлению, региональным советникам, союзным комиссарам, экспертам, регуляторам электронной Сети и виртуальным манипуляторам средств массовой информации — «смишникам». Общественный подъем в Северной Евразии, известный как Советское Возрождение, привел к созданию нового Советского Союза. Но он существует наряду с другими влиятельными союзами: Европейским, Южноамериканским, Китайским, Индийским. Несмотря на тяжкий кризис, еще сохраняются США. Борются за жизнь не присоединившиеся к союзам страны. А из перенаселенной и голодной Африки надвигается на мир тень Халифата. Это — самая заметная тень, но не единственная...



Не менее приемлема и альтернатива СССР-2 Максима Калашникова, центром которого является Русский Мир. СССР-2 — технократическая, прогрессорская, децентрализованная, сетевая Империя, где, тем не менее, НЕТ ВРАЖДЫ.
Так что или Россия, Европа и Евразия будут постепенно, шаг за шагом, продвигаться к воплощению идеалов ССКР и Мира Полудня, или же они неотвратимо погибнут. Иного выхода просто нет. Либо скатываться в откровенно самоубийственный фашизм - агрессивно-технократический или религиозно-фундаменталистский, либо же начать реализовывать евразийский прогрессорско-коммунитаристский проект.

Социалистический идеал в XXI веке уже немыслим без «ноосферы будущего» как формы социоприродной гармонии, без ограничения материальных потребностей человека ради потребностей развития Биосферы как своего «природного дома», вне которого его жизнь теряет свои витальные основания.

А. И. Субетто
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 661
Зарегистрирован: 01.07.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.11.10 18:14. Заголовок: Интертрадиционалист ..


Интертрадиционалист пишет:

 цитата:
евразийская альтернатива может стать наиболее адекватным ответом

Согласен. Собственно евразийская интеграция – это стратегическое направление на всем российском постсоветском пространстве. Взять хотя бы Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России. Что значит для сегодняшней экономики снятие таможенных барьеров? Это, по существу, конфедеративное государственническое образование. Это и есть первая стадия реализации проекта Центрально-континентальной евразийской конфедерации. Этот проект неуклонно претворяется в жизнь. Видимо евразийский проект – Центрально-континентальной евразийской конфедерации на постсоветском пространстве со столицей в Петербурге и будет истинной целью режима плюралистической демократии как дубликатуры ЕС и в будущем интеграции Евроссийского пространства. Плохо конечно, что проект этот носит имперско-капиталократический характер, а не духовно-коммунистический, но тем не менее выстраивание такой евразийской конфедерации как прообраза некоего будущего Евроссийского сообщества в целом не может не радовать. Россия просто вынуждаема внешними обстоятельствами двигаться именно в таком направлении, иначе нас просто поглотят и переварят США со стремительно усиливающимся Китаем, мечтающем о мировом лидерстве и поглощении Евразии со своей стороны. «Так что либо они, либо мы. Вот так, брат» («Брат»).

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Сообщение: 404
Зарегистрирован: 03.08.10
Откуда: Евразийский Коммунистический Союз-ССКР-Мир Полудня-Эра Великого Кольца, Чевенгур-Гелиополис-Уранополис
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.11.10 10:28. Заголовок: Неомарксист пишет: ..


Неомарксист пишет:

 цитата:
Плохо конечно, что проект этот носит имперско-капиталократический характер, а не духовно-коммунистический, но тем не менее выстраивание такой евразийской конфедерации как прообраза некоего будущего Евроссийского сообщества в целом не может не радовать



К коммунистической Евразии ещё нужно придти. А это процесс, который явно затянется не на один год — быть может даже десятилетия. Да и, скорее всего, Евразийский Советский Союз XXI века вряд ли будет повторением на все 100% уникального опыта СССР. Разумеется, что он вберёт в себя богатейший опыт Советской Цивилизации, но, тем не менее, это будет совсем иной Союз.
Та Евразия, которая выстраивается сейчас, совсем не радует, ибо это, увы, скорее капиталократическая «империя газовой трубы», нежели великая соборная держава. Эта «империя» ведёт «войнушки» на постсоветском пространстве и всячески стремится расширить своё влияние — но явно не духовное, а экономическое.
Те же европейские национал-анархисты, о коих тут идёт речь, не без негатива, кстати, оценивают современный российский империализм, ибо он является ничем иным, как экспансией государственных корпораций.
И, тем не менее, в Советское Возрождение Евразии хочется верить.

Социалистический идеал в XXI веке уже немыслим без «ноосферы будущего» как формы социоприродной гармонии, без ограничения материальных потребностей человека ради потребностей развития Биосферы как своего «природного дома», вне которого его жизнь теряет свои витальные основания.

А. И. Субетто
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
администратор




Сообщение: 669
Зарегистрирован: 01.07.10
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.11.10 20:18. Заголовок: Интертрадиционалист ..


Интертрадиционалист пишет:

 цитата:
капиталократическая «империя газовой трубы», нежели великая соборная держава.

Да, но технологический, экономический и организационный потенциал этой нефтегазовой империи может стать хорошим агаром для нового Евроссийского коммунистического сообщества при смене власти, духовно-нравственных и соц-экон. императивов развития. Как капитализм на определённом историческом этапе был прогрессивной общ-экон. формацией по сравнению с феодальной, внутри которой он и сформировался, точно также и современная «капиталократическая российская империя» является прогрессом по сравнению с хаосом и центробежными тенденциями 90-х, и внутри неё в соответствии с законами диалектического развития точно также вызревает новая коммунистическая Евразия, которая и станет наследницей Евразии нынешней, капиталократической.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 28
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет