Отправлено: 06.08.10 15:36. Заголовок: В принципе неплохая ..
В принципе неплохая программа, но ведь к сожалению НА как и классические анархисты отвергают религию, хотя и признают необходимость учёта национальной специфики при организации своих общин.
Ничего себе «отвергают религию»... ОЧЕНЬ ДАЖЕ национал-анархисты религиозны. Напротив, атеистов они более чем «не переваривают». Скажем, тот же Трой Саутгейт, автор вышеопубликованного FAQ, был сначала радикалом-католиком, затем пришёл к митраизму и, наконец, к одинизму. В рамках «Интернационала Новых Правых», которым он руководит, он активно общается со священником Британской Православной Церкви, отцом Эндрю Филиппсом. Напротив, национал-анархизм, в первую очередь, обращается к религиозности и, шире, традиционализму, за что их всячески клеймят всевозможные леваки, для которых Традиция — это, безусловно, реакция и чуть ли не фашизм. Среди национал-анархистов есть христиане-анархисты, анархисты-язычники, анархисты-кроулеанцы, последователи восточных культов (буддисты, зороастрийцы, тантристы) и т.д. Разновидностей очень много! Просто основная программа национал-анархизма сводится к крайней децентрализации, согласно которой каждая вольная община, клан или же племя придерживаются собственной, уникальной мировоззренческой позиции и при этом никому не навязывают своих взглядов. Ближайший аналог европейских национал-анархистов в России и в Ближнем Зарубежье это: а) т.н. «национал-демократы» (Штепа, Широпаев, Пожарский); б) Партия «Братство» Дмитра Корчинского (православные национал-анархисты); в) ресурс anarch.ru Алексея Цветкова. Примеров, на самом деле, весьма много. Тут вспомнилась одна примечательная публикация в газете «Ситуация», которую издаёт «Автономное Действие». Там была статья, посвящённая т.н. «либертарному коммунизму», где автор утверждал, что анархизм ныне чрезвычайно скомпрометирован и анархистами ныне называют себя все, кому не лень. И, следовательно, нужно как-то уточнить самоназвание. Потому теперь автономы именуют себя «либертарными коммунистами» и всячески копируют западный опыт, как то: антифашизм, борьба за освобождение животных, программа «Еда вместо бомб», экологизм и т.д. А вот насчёт религиозности «Ситуация» как-то писала, что настоящий анархист должен непременно быть атеистом и материалистом, ибо любая религия — неизбежное зло и, ясен красен, фашизм. Потому, на фоне нынешней деградации левых мне куда интереснее те же эксперименты национал-анархистов (ещё раз повторюсь — это весьма условное название и трактовать его можно как угодно), которые не создают никаких «интернационалов» и уж подавно не заражены догматизмом.
Честно говоря не знал. Я просто сужу о НА по тому же ЕФА или Новому Форуму (который сейчас к сожалению не работает), на котором они представлены тоже. В принципе НА я рассматриваю как попытку реанимировать анархический дискурс в современных условиях медленного но верного возвращения в новое средневековье. По крайней мере позиции НА в России довольно сильны на мой взгляд и именно за ними возможно и будущее русского анархического движения. Анархизм сейчас перестаёт быть левой идеей собственно говоря, появились например анархо-капиталисты или национал анархисты, а религиозный анархизм никогда левым и не был. Вообще ещё в 60е леваки отвергли классических левых, новые левые отрицают свою связь с традиционными левыми как анархистами, так и коммунистами, это совершено иной круг идей (Франкфуртская школа, Маркузе и т.д.) Современные анархисты - либертарии это уже совершенно иные стратегии и тактика.
В принципе НА я рассматриваю как попытку реанимировать анархический дискурс в современных условиях медленного но верного возвращения в новое средневековье.
На мой взгляд, просто нужно их традиционалистско-либертарный дискурс максимально гуманизировать и вывести его на соборно-ноосферное направление. В чём-то нынешний «национал-анархизм», кстати, близок «Новому Cредневековью» Николая Бердяева. Правда, иногда средневековье понимается буквально - как возвращение к замкам (где, понятное дело, обитает феодал и его прислуга), окружённым деревушками с селянами-вилланами. Но все «крайности» национал-анархического дискурса, как мне кажется, объяснимы чрезвычайно болезненной реакцией на кризис основных идеологий, которые убеждены в своей непогрешимой «истинности», и нарастающую глобализацию, которая стирает с лика земного целые народы. Европейский национал-анархизм, нужно признать, весьма пессимистичен, ибо он окончательно смирился с фактом превращения Европы в мультирасовый котёл, где явно придётся выживать в мононациональных общинах, где будет сохраняться хоть какая-то традиционная культура и обычаи. Или же придётся эмигрировать из стремительно «чернеющей» Европы в более-менее «белые» страны. То есть налицо эдакий шпенглеровский сценарий, где Культура в условиях торжества Цивилизации неизбежно вынуждена уйти в подполье и там как-то пытаться выжить.
Но все «крайности» национал-анархического дискурса, как мне кажется, объяснимы чрезвычайно болезненной реакцией на кризис основных идеологий, которые убеждены в своей непогрешимой «истинности», нарастающую глобализацию, которая стирает с лика земного целые народы.
Да-да, национализм современных НА на мой взгляд связан именно с этим нарастающим процессом сопротивления нивелирующему духу глобализации, стремлением народов сохранить свою национальную идентичность, что неизбежно и находит своё выражение в изменении теории и практики всех политических сил, стремящихся удержаться на плаву в современных условиях. Неслучайно то что старых левых становится всё меньше и меньше, и им на смену приходят левые под условным общим названием "национал-коммунисты", которые в принципе и левыми то уже не являются. Ту же КПРФ с её апелляцией к русской цивилизации и заигрыванием с Церковью никак нельзя назвать классической компартией с её материализмом и интернационализмом.
Ту же КПРФ с её апелляцией к русской цивилизации и заигрыванием с Церковью никак нельзя назвать классической компартией с её материализмом и интернационализмом.
Небезызвестный Александр Дугин называл КПРФ «лево-евразийской» партией (с чем, кстати, не совсем согласен левый евразиец, главный редактор Портала «Красная Евразия», Рустем Вахитов), тогда как Сергей Строев, нынешний идеолог КПРФ, именует КомПартию «национал-коммунистической», отдавая явное предпочтение идеям Русского Социализма и открыто призывая к союзу с националистами и РПЦ. Анатолий, ты в курсе, что КПРФ сейчас расколота на два антагонистических лагеря — т.н. «русско-социалистический» (http://www/kprf.ru) и т.н. «неотроцкистский» (http://www.cprf.info)? Первый лагерь — это, преимущественно, сторонники Зюганова и выдвинутой им программы «Русского Социализма» («Коммунизм для русских, а не русские для коммунизма», - как о том пишет партийный идеолог Сергей Строев), тогда как второй лагерь — это покинувшие КПРФ (или исключённые из партии) коммунисты, стоящие на позициях классического марксизма-ленинизма и, отчасти, идеях западных левых. В принципе, очевидная правота есть у обоих лагерей, но, тем не менее, часто всё сводится к крайностям. Зюгановцы часто перебарщивают с «национал» (и съезжают в откровенный национализм), а «неотроцкисты» - с «коммунизмом» (и снова спотыкаются о те же грабли, что и большинство левых, для которых левизна — это непременно материализм, атеизм и крайний антитрадиционализм).
Сергей Строев, нынешний идеолог КПРФ, именует КомПартию «национал-коммунистической», отдавая явное предпочтение идеям Русского Социализма и открыто призывая к союзу с националистами и РПЦ.
Сергей Строев совершенно прав, называя КПРФ национал-коммунистической, поскольку к старым левым с их атеизмом и интернационализмом нынешняя КПРФ не имеет практически уже никакого отношения. А вообще я бы не переоценивал возможности и влияние зюгановской компартии. КПРФ очень органично вписалась в политическую систему российского капитализма и никакой реальной оппозицией на самом деле не является. Зюганова я вообще считаю соглашателем и подставной фигурой, а КПРФ по сути выполняет функцию канализации левых протестных настроений в обществе в удобные и приемлемые для власти формы. Сущность человека лучше всего раскрывается в экстремальной ситуации. Так вот, господин Зюганов во время трагических событий октября 1993 года сбежал из Белого дома за несколько дней до начала штурма и 3 октября выступил по телевидению с призывом не поддаваться на провокации и проявлять сдержанность. А в 1996 году Зюганов первым поздравил Ельцина с победой на президентских выборах, хотя прекрасно знал что результаты выборов грубо сфальсифицированы. Так что никаких иллюзий в отношении КПРФ я не питаю. Что касается современных троцкистов, то это рудимент прошлого, никаких исторических перспектив в России не имеющий.
Классический анархизм часто определяется как антиавторитарный социализм.
Номинальный анархизм Махно или Дуррути был жестокой диктатурой условий войны, и в случае победы вылился бы в каудилизм ничуть не хуже чем у Франко, да, государства бы не было потому что была бы диктатура, если не абсолютная монархия Махно и его наследников (кровных) как например в Северной Корее. Анархия естественное и извечное положение дел. Например в упанишадах есть знаменитое высказывание: анрита то же рита (анархия (анрита) то же закон (рита)) Ну чем не "анархия мать порядка"? Так что постмодернизм, эдакий естественный и не поименованный анархизм - это извечно и естественно, это норма. К сожалению свобода всегда оборачивается чьим то произволом, и это делает властные институты вовсе не иллюзорными. И всё таки постмодернизм эклектичен, это факт, так же рефлексируют о себе сами постмодернисты. Плюрализм истин это извечный и древний гносеологический идеал всех религий. Например есть знаменитая шлока из Бхагаватам, в которой утверждается что все воспринимают Кришну по своему, все различно, или Мохаммед в Коране клянётся что каждый из слушателей понимает этот Коран по своему. Анархия это норма, потому то так и возмутительно насилие системы и государства. Вот только разница между классическим идеалом множественности истин и постмодерным в том что классический идеал находиться в диалектическом единстве с истиной единственной - абсолютной, одна из этих многих истин расколдовывает все остальные. В этой неполноценности и убогости гносеологического идеала постмодернизма и причина его(постмодернизма) эклектичности. Моя анархия это теократия, мой коммунизм это равенство всех людей перед Господом. На самом деле всё очень логично и традиционно. Например подвиг Христа закончился коммунизмом первоапостольской церкви.
Номинальный анархизм Махно или Дуррути был жестокой диктатурой условий войны, и в случае победы вылился бы в каудилизм ничуть не хуже чем у Франко, да, государства бы не было потому что была бы диктатура, если не абсолютная монархия Махно и его наследников (кровных) как например в Северной Корее.
Очень верно сказано, Анатолий, ибо та анархическая практика, что мы знаем, была вполне прагматической и уж совсем неидеалистической. Казармы всё равно пришлось бы строить, а также ставить возле них крепкую охрану. Да и внутри казарм иметь своих осведомителей, дабы те сообщали о недовольстве «осчастливленных» граждан. Впрочем, есть и наглядный тому пример — роман «Мы» Евгения Замятина, который поначалу к революции относился очень романтично и даже горячо поддерживал идеи левых национал-большевиков (т.н. «скифов»), но потом, узрев воочию, во что превращается коммунистический эксперимент, ставший убеждённым антитоталитаристом и гуманистом-социал-демократом. Позиция же нынешнего «национал-анархизма» сводится к очень простому утверждению — живи сам, но дай при этом жить другим. То есть это призыв к творчеству поверх каких-либо идеологий и доктрин. Ведь не случайно, что появление национал-анархистов так негативно восприняли как «правые», так и «левые», так и «право-левые» третьепутисты - то есть носители идеологий, которые всё равно так или иначе апеллируют к строгому социальному порядку и общественной дисциплине. С другой стороны, были ведь и вполне конкретные успехи и у того же Махно и у того же Дуррутти. Но только это были кратковременные успехи, напрямую связанные (как ты очень правильно заметил, Анатолий) с тяготами военного времени. А Махно ведь, фактически, стал диктатором, у которого была и своя «спецслужба» - знаменитая (а местами и печально знаменитая) контрразведка. Всё же к национал-анархизму стоит относится сдержанно, понимая, что это не некая завершённая идеология, но, скорее, «мировоззренческая позиция», рассчитанная на людей с недогматическим мышлением.
Казармы всё равно пришлось бы строить, а также ставить возле них крепкую охрану.
Алексей, ты очень верно подметил эту самую суть секулярного общества, в котором больше нет места сакральному. И по-большому счёту неважно, как это общество называется - капиталистическое, социалистическое (а точнее госкапиталистическое), анархистское и т.д. Что советский социализм СССР, что шведский обывательский сытый социализм суть разные вариации того же буржуазного общества. Видимо основная черта этой буржуазной цивилизации не собственность на средства производства как думал Маркс и не аскетика протестантизма как думал Вебер, а просто напросто забюрократизированность, заорганизованность. Это духовность бухгалтера, религия гроссбухов, труд солдат и общежитие в казарме. Из всего этого мировосприятия бухгалтеров и бюрократии и произрастает болезненное чувство нормы и стремление максимально контролировать девиантное поведение.
Зюганова я вообще считаю соглашателем и подставной фигурой, а КПРФ по сути выполняет функцию канализации левых протестных настроений в обществе в удобные и приемлемые для власти формы.
Это и так давно было понятно. Кто такой Зюганов? Выходец из партноменклатуры. КПРФ — это форма «виртуальной реальности». И, тем не менее, если отбросить всевозможных партчинуш, то, несмотря на многочисленные «но», Компартия остаётся своего рода «лабораторией», где хотя бы на низовом уровне есть кое-какие, весьма неупорядоченные, подвижки. Иного партийного ресурса, увы, нет. Прочие «коммунистические партии» — всего лишь карликовые секты. Один мой знакомый КПРФ-ник как-то заметил, что «Компартию нужно перезагрузить в правильном направлении». По его мнению, это должен быть «православный имперский коммунизм».
Отправлено: 09.08.10 17:15. Заголовок: В КПРФ очень много ч..
В КПРФ очень много честных здравомыслящих коммунистов и это самое ценное в ней. Разумеется партийную верхушку я не имею в виду, в этой части КПРФ унаследовала самые худшие традиции КПСС. К сожалению других серьёзных партийных ресурсов коммунистической направленности в современной России действительно не существует. Увы.
Интертрадиционалист пишет:
цитата:
По его мнению, это должен быть «православный имперский коммунизм».
Если исключить из этой фразы слово "имперский", то я поддерживаю такую перезагрузку компартии.
Отправлено: 18.08.10 11:42. Заголовок: Заглянул буквально т..
Заглянул буквально только что на ЕФА. Похоже, что я с моим интеллектуальным НА-дискурсом долго бы там не продержался. Помнится, был там даже целый раздел, посвящённый «Третьему Пути» и, в частности, «национал-анархизму», но только сейчас его нет. Да и где-то там фраза проскочила, что, мол, «мы провели чистку и избавились от нацистов». Слава Богу, что хоть мистический анархизм сохранили. Конечно, ЕФА радует своей «незацикленностью», но, тем не менее, и там часто, как я заметил, репрессируют, если вдруг замечают какое-либо «отклонение». Всё же в европейском национал-анархизме (прежде всего в версии Троя Саутгейта) мне очень нравятся одухотворённость, романтичность и недогматичность. Это и национальный романтизм XIX - XX столетия, и всевозможные «освобожденческие» теории, альтернативность, утончённый мистицизм и стремление всегда идти «против течения». Журналист Мирон Фёдоров, бравший интервью у Саутгейта, даже сравнил его с поэтами Серебряного Века, которые создавали поэтические шедевры и с головой окунались в радикальную политику. Так, певец Прекрасной Дамы Александр Блок в 1905 году принимал участие в рабочих демонстрациях и даже нёс красный флаг. А в 1917 году он принял большевистскую революцию, узрев в ней вагнеровский порыв к освобождению мира и человека.
Конечно, ЕФА радует своей «незацикленностью», но, тем не менее, и там часто, как я заметил, репрессируют, если вдруг замечают какое-либо «отклонение».
Ничего себе! Вот так анархисты! А мне ЕФА всегда почему-то казался одним из немногих островков свободы в рунете, там даже матом можно ругаться вроде бы. Конечно, зря они убрали раздел про НА, например на Новом Форуме активность проявляют из анархистов только НА, остальных просто нет. И это кое о чём говорит. Классические анархисты вряд ли имеют какие-то шансы на успех, так же как и классические коммунисты. Вообще каковы могут быть эти новейшие левые? Судя по той эволюции которую претерпевает левачество, они вообще перестанут позиционировать себя как левые, вот кстати национал анархисты образчик таких "новых" левых. Их то и левыми назвать невозможно. Если традиционные левые превращаются в буржуазные политические силы, то и пути левачества похоже такие же. Так что в наше время идёт речь не столько о том что бы оставаться левыми номинально, сколько о том как и каким образом реализовать эти идеалы коммунизма, анархии.
Отправлено: 15.11.10 14:44. Заголовок: Всё же очень удручае..
Всё же очень удручает, что и «правые», и «левые» анархисты никак не могут освободиться от крайностей и выработать некую разумно-гармоничную позицию. Скажем, вот, например, позиция тех же либертарных анархо-коммунистов из небезызвестного «Автономного Действия». Любой патриотизм, традиционализм и религиозность, по их мнению, это путь, ведущий - почему то? - непременно к Холокосту и, значит, решительно и неоспоримо отвергаемый. Обратил внимание, что лефт-автономы очень болезненно относятся к появлению «анархистов справа» и даже собирают на них подробные досье. Правые же анархисты, декларируя свой антилефтизм, часто впадают в совсем уж неприкрытый ультраправый «неофеодализм». Всё же наиболее оптимальный вариант — это живой, творческий синтез, условно говоря, национал-анархизма (трайбал-анархизма, анархо-народничества или лефт-консерватизма) и либертарного анархо-коммунизма. То есть необходимо выработать единую позицию народнического и духовного анархо-коммунизма, где «разумно правое» и «разумно левое» были бы столь же РАЗУМНО УРАВНОВЕШЕНЫ. Но только вот кто способен на это? Вроде бы и «левые», и «правые» принимают, как будто, «Теологию Освобождения», но, тем не менее, каждый всё равно тянет одеяло на себя и никак не желает договариваться друг с другом. Напротив, взаимная ожесточённость нарастает всё более и более. А это очень печально.
Всё же наиболее оптимальный вариант — это живой, творческий синтез, условно говоря, национал-анархизма (трайбал-анархизма, анархо-народничества или лефт-консерватизма) и либертарного анархо-коммунизма.
Такой синтез рано или поздно произойдёт, просто исходя из диалектического развития исторического процесса. Если ортодоксальные анкомы прошлого столетия с их атеистически-нигилистическим духом тотального отрицания всего и вся были тезисом, а правые анархисты начиная от анарха Юнгера и даже Эволы до современных национал-анархистов стали неким антитезисом, то неминуемо наступит синтезис в виде условно говоря «духовного анархизма», в котором разрешатся все противоречия между правым и левым анархическими флангами и традиционное (религия, мистицизм) будет гармонично сосуществовать с социальной справедливостью, свободой и равенством. Кстати что-то подобное ведь происходит с коммунизмом сегодня например. Взять тот же русский социализм Сергея Строева, активно пропагандируемый на официальном форуме КПРФ. ВКПБ Андреевой тоже приятно меня удивила, разместив на своём сайте книгу Субетто «ЭПОХА КРАХА РЫНКА, КАПИТАЛИЗМА И ЛИБЕРАЛИЗМА» с её основной идеей Духовного Ноосферного социализма/коммунизма. Так что фланги сближаются, формируется некий традиционалистски-прогрессивный синтезис и это не может не радовать.
Так что фланги сближаются, формируется некий традиционалистски-прогрессивный синтезис и это не может не радовать.
К счастью! Именно то, что происходит сближение убеждённых традиционалистов (преимущественно «белых») и не менее убеждённых прогрессоров (преимущественно «красных»), радует безмерно. Меня, например, «воспитанного» на «НБ-синтезе» образца 1990-х — начала 2000-х годов, особенно поражает то, что в конкретно нашем, «уранически-ноосферном» случае происходит именно гармоничный, отвергающий какие либо крайности «красного» и «белого», творческий Синтез. Брат Анатолий, если честно, то от осознания сего факта я даже, скажем так, весьма и весьма обалдел! Вроде бы, сколько было синтез-проектов, где предпринимались попытки вдумчивого синтеза тезиса и антитезиса. Да только ПОЧТИ ВСЕ они рано или поздно впадали в крайности — будь то крайности «правого» или же «левого» толка. Да, Анатолий — и Юнгера, и Эволу можно очень даже прочитывать СЛЕВА и творчески брать оттуда всё наиболее полезное. Ведь, по сути, их волевой аристократический индивидуализм - это ничто иное, как мощнейшие силовые энергопотоки, пронизывающие величественный собор духовно-коммунистического проекта. То есть, фактически, это то, что не позволяет, скажем так, «чересчур расслабляться» и направляет силовые потоки на созидание и познание. Так что будем надеяться, что в деле духовно-коммунистического преображения мира и Вселенной будут полезны и «гармонический эволаизм» и столь же «гармоническое юнгерианство».
Да только ПОЧТИ ВСЕ они рано или поздно впадали в крайности — будь то крайности «правого» или же «левого» толка.
Да Алексей, очень сложно пройти по лезвию бритвы Метрон — Аристон и не свалиться в нишу какой-либо привычной и удобной, но уже неадекватной современным вызовам времени, идеологии. Только осознав, что никакая из точек зрения на реальность не является абсолютно истинной и поэтому необходимо уважение к взглядам и верованиям других, можно объединить разных людей вокруг общего дела гуманистического переустройства мира на духовно-ноосферно-коммунистических принципах.
Отправлено: 16.07.15 14:27. Заголовок: Национал-анархизм и ..
Национал-анархизм и прочие поцреоты, фошисты
Эпический выблев из смеси субкультурных школьников-говнарей и прочих «наци-антифа». В идеале должны быть против левых и против правых, но в Этой Стране, как правило, это обычные фошысты, которые мимикрировали под левых, поддавшиеся новым модным тенденциям, пришедшим на смену вчерашним зиганам. Любят всё русское и ненавидят нерусское, поэтому государство не любят только потому, что по их убеждению все государства нерусские. Искренне считают, что первостепенной целью анархизма является «борьба с исламизмом, капитализмом, марксизмом и феминизмом». Обычно суть деятельности сводится к банальному вандализму вроде надписей «смерть унтерменшам и буржуям». Своей основной целью заявляют создание «независимых анархических коммун по национальному признаку» (да-да, именно так!). Приём в коммуны, судя по всему, будет осуществляться при помощи проверки черепа штангенциркулем и МПХ на наличие факта обрезанности.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
<\/u><\/a> 
ОЧЕНЬ ДАЖЕ национал-анархисты религиозны. Напротив, атеистов они более чем «не переваривают». Скажем, тот же Трой Саутгейт, автор вышеопубликованного FAQ, был сначала радикалом-католиком, затем пришёл к митраизму и, наконец, к одинизму. В рамках «Интернационала Новых Правых», которым он руководит, он активно общается со священником Британской Православной Церкви, отцом Эндрю Филиппсом. Напротив, национал-анархизм, в первую очередь, обращается к религиозности и, шире, традиционализму, за что их всячески клеймят всевозможные леваки, для которых Традиция — это, безусловно, реакция и чуть ли не фашизм. Среди национал-анархистов есть христиане-анархисты, анархисты-язычники, анархисты-кроулеанцы, последователи восточных культов (буддисты, зороастрийцы, тантристы) и т.д. Разновидностей очень много! Просто основная программа национал-анархизма сводится к крайней децентрализации, согласно которой каждая вольная община, клан или же племя придерживаются собственной, уникальной мировоззренческой позиции и при этом никому не навязывают своих взглядов. 
<\/u><\/a> 
Помнится, был там даже целый раздел, посвящённый «Третьему Пути» и, в частности, «национал-анархизму», но только сейчас его нет. Да и где-то там фраза проскочила, что, мол, «мы провели чистку и избавились от нацистов». Слава Богу, что хоть мистический анархизм сохранили. Конечно, ЕФА радует своей «незацикленностью», но, тем не менее, и там часто, как я заметил, репрессируют, если вдруг замечают какое-либо «отклонение». 
Именно то, что происходит сближение убеждённых традиционалистов (преимущественно «белых») и не менее убеждённых прогрессоров (преимущественно «красных»), радует безмерно. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума