Отправлено: 28.12.10 10:21. Заголовок: *Евразийство в XXI веке (семинар на социологическом факультете МГУ)*
*Евразийство в XXI веке: итоги семинара*
7 декабря на социологическом факультете МГУ прошёл семинар на тему «Евразийство в XXI веке»
Основной доклад на тему «Критика евразийства» сделал профессор А.Г. Дугин. Также были представлены следующие доклады: «Структурализм до структурализма: евразийское осмысление Империи и западноевропейская наука» - аспирант кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ А.Л. Бовдунов; «Границы евразийства и их преодоление» - аналитик портала «Геополитика.ру» В.А. Гулевич; «Феномен левого евразийства и критика евразийства слева» - аспирант кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ А. Коваленко; «Библиография критики евразийства» - аспирант кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ Д. Сосновский; «Критика евразийства Н.А. Бердяевым» - студентка МГиМО Ю.Д. Фирсова.
Доклад профессора А.Г. Дугина.
Критика мировоззрения важна для понимания его структуры не меньше чем апология, причем критика рациональная и систематическая, научная и обоснованная. По принципу фальсификационизма Лакатоса: научным может быть только то, что может быть опровергнуто. Так же для мировоззрения является страшным, когда оно становиться массовым. Когда идеи овладевают массами, массы овладевают идеями, низводя эти великие, высокие, солнечные, световые реальности идеи до своего низменного, массового уровня. В наш обиход уже вошли такие термины как «мир масс», «восстание масс», но Парето в своей теории элит показал, что миром правят только элиты, только меньшинства. Поэтому одним из конструктивных предложений является говорить об идеях, об их апологии или об их критике только внутри меньшинств, держа идеи подальше от масс, потому что когда мировоззрение становиться популярным, массовым оно утрачивает смысл и постепенно исчезает.
На сегодняшний день идея евразиства, в значительной степени, стала массовым явлением. Кого ни спроси, ответит: «А, еразийство, знаю-знаю», но если поинтересоваться, что при этом под евразийством понимается, окажется, что это какое-то смутное восприятие образа, размытое пятно, пятно Роршаха, наполненное собственными галлюцинациями, своими недоумочными мыслями. Но на самом деле евразийство является рациональной конструкцией, принадлежащее к категории идей, которое необходимо знать, понимать, которое можно критиковать или даже трансформировать.
Исходя из того, что критика позволяет очистить мировоззрение от девиаций, сохраняя его в чистоте, критику евразийства предлагается структурировать следующим образом: критика классического евразийства; критика неоевразийства, идейным вдохновителем которого является автор доклада; противопоставление магистральной линии неоевразийства евразийских альтернатив. Для конструктивной критики предложено на каждое евразийское мировоззренческое утверждение выдвинуть антитезис. Критики, которые противопоставляют евразийству что-то, если мы имеем дело с рациональными, образованными, честными, вменяемыми, интеллектуально адекватными людьми, концентрируют свою критику на основных пунктах евразийства, к рассмотрению которых и предлагается перейти.
Рассмотрим основные пункты, которые можно в полной мере отнести как к классическому евразийству, так и к неоевразийству, что им противопоставляется и кем это делается.
1. Тезис о цивилизационном плюрализме. Евразийцы утверждают, что существует не одна цивилизация, а много, и каждая из этих цивилизаций обладает своей собственной цивилизационной идентичностью. Говоря о множественности цивилизаций, евразийцы сошлются на Данелевского, Шпенглера, Тойнби, Хантингтона, Турнольда, Леви Стросса, на структурную антропологию, на этносоциологию, на культурную антропологию американской школы, на социальную антропологию английской школы и т.д.
Критикой данного утверждения является антитезис: цивилизация едина, существует либо цивилизация, либо варварство. Кто считает, что цивилизация едина? Это: либералы, евроцентристы, марксисты, расисты, неонацисты, прогрессисты, эволюционисты, модернисты, сторонники Просвещения (modernity), христиане-эйкуменисты, православные грекофилы, исламисты, сионисты, мессианствующие западные христиане, философы истории. Представители этих многомерных направлений, возможно, не рефлектируют, что в основе их идеологий, различных совершенно, лежит принцип уверенности, что цивилизация едина. Но как только они сталкиваются с евразийским тезисом о множественности цивилизаций, включается их потенциал и они говорят: «нет, это не так, евразийство не право». Это очень высокая степень концептуальной критики, и противники евразийства могут опираться на Бостиана утверждающего об одинаковой модели мысли у всего человечества; на эволюционизм, утверждающий существование единых стадий развития у всех различных обществ; социал-дарвинизм т.е. самые разные идеологические модели.
В одном случае мы имеем дело с философией плюрализма, которая допускает не конфликтную или частично конфликтную многомерность мира, и другим сегментом идеологий, который утверждает абсолютный ортогенез человеческого общества. На основании этого одного принципа можно выстроить широкую полемику, но двигаемся дальше.
2. Тезис о России как цивилизации. Этот тезис вытекает из первого, если цивилизаций много, то почему бы России не быть цивилизацией наряду с другими цивилизациями? Что можно противопоставить этому евразийскому тезису? Что Россия это обычная (или не обычная) страна, чаще всего приводится пример, что Россия европейская (плохая европейская) страна. Кто в этом уверен? Либералы, европеисты, западники, националисты, марксисты. Представители этих идеологических течений считают, что цивилизация только одна, поэтому Россия не может претендовать на статус цивилизации.
3. Тезис о самобытности развития России. Этот тезис логически вытекает из первых двух тезисов: если есть множественность цивилизаций, если Россия цивилизация, то естественно Россия будет развиваться по своим собственным цивилизационным законам. Точно так же антиевразийский тезис утверждает, что Россия повторяет основные тенденции исторического развития, только замедленно или как-то плохо. Кто в этом уверен? Либералы, евроцентристы, марксисты, расисты, неонацисты, прогрессисты, эволюционисты, модернисты, сторонники Просвещения (modernity), христиане-эйкуменисты, православные грекофилы, исламисты, сионисты, мессианствующие западные христиане, философы истории. С точки зрения их топики, их мировоззрения и идеологий действительно, раз не существует множественности цивилизаций, то Россия не является цивилизацией, и, являясь обычной страной, у нее не может быть самобытного пути развития. Это логически вытекающий пункт 3 из пункта 1 и соответственно критика пункта 3 вытекает из критики пункта 1.
4. Тезис об угрозе западноевропейского универсализма и необходимости противостоять колониальной экспансии Запада и его культуры. Это начали утверждать еще первые евразийцы, и прекрасно показано в работе Трубецкого «Европа и человечество», а так же «Наследие Чингизхана», в которых он формулирует свою программу, что Запад с его претензией на универсализм является колониально-имперской мощью. Антиевразийский тезис - Запад есть благо и его ценности универсальны. Так считают: либералы, евроцентристы, некоторые расисты, некоторые неонацисты, некоторые прогрессисты, некоторые модернисты, сторонники Просвещения (modernity), христиане-эйкуменисты, некоторые православные грекофилы, некоторые сионисты, мессианствующие западные христиане, некоторые философы истории. Здесь сужается спектр этих воззрений, критичность тезиса менее жесткая, так как сам тезис более ограничен. К примеру марксисты оспорят, что Запад есть благо, но примут, что его ценности универсальны на определенном историческом этапе. Поэтому мы должны эти вещи дифференцировать. Этот тезис, так или иначе, вытекает из первого тезиса.
5. Тезис о пространственной предопределенности истории (месторазвития). Евразийцы утверждают, что пространство определяет судьбу развития общества. Критика этого тезиса заключается в утверждении того, что геграфия не имеет значения, напротив, время, история, культура, экономика, рациональность, вот что определяет судьбу развития общества и предопределяет ход истории. Кто согласен с утверждением, что пространство не есть судьба? Это: либералы, марксисты, расисты, неонацисты, прогрессисты, модернисты, сторонники Просвещения (modernity), христиане-эйкуменисты, православные грекофилы, мессианствующие западные христиане, философы истории. Тут мы опять подошли к первому тезису, потому что говоря о месторазвитии, мы говорим о множественности цивилизаций. В одном месте время течет в одном направлении, в другом месте в другом, множественность цивилизаций и культур связаны с принципом о пространственной предопределенности. Появляется новый аспект в критике евразийства где акцент ставится на время а не на пространство. Евразийцы утверждают пространственный детерминизм, их противники настаивают на обратном.
6. Тезис о положительном влиянии Востока в русской истории и о вкладе кочевых туранских культур в культуру России (в частности тезис о положительных аспектах монгольских завоеваний). Это классический тезис Трубецкого воспроизведенный Гумилевым. Антитезис утверждает, что влияние Востока на русскую историю было негативным, это привело к отставанию России от Европы. Опять отставание, т.е. временной фактор см. пункт 5, опять от Европы, как от универсальных ценностей см. пункт 4, а поскольку цивилизация в единственном ключе, то см. пункт 1. Кто согласен с негативным влиянием Востока? Это: либералы, евроцентристы, марксисты, расисты, неонацисты, модернисты, сторонники Просвещения (modernity), христиане-эйкуменисты, православные грекофилы, мессианствующие западные христиане, философы истории.
7. Тезис о наличии «общеевразийского национализма» (Н.С. Трубецкой). Т.е. исходя из того, что невозможен возврат к положению, при котором русский народ был бы собственником всей государственной территории, как впрочем, и никакой другой народ, проживающий на этой территории. Следовательно, национальным субстратом государства может быть только совокупность народов, рассматриваемых как особая многонародная нация, и в качестве таковой обладающая своим национализмом. Противники этого тезиса утверждают, что все этносы России стремятся к разному, и как только ослабнет централизм либо русский, либо гражданский, секулярный Россия распадется. Этой точки зрения придерживаются: либералы, марксисты, расисты, неонацисты, православные грекофилы, исламисты. Тезису о том, что существует возможность гармонизации этносов России, противостоит тезис о том, что существует возможность либо деэтнонизации (либералы: гражданский секулярный централизм), либо русификация остальных этносов (русские националисты и неофашисты: все этносы под русский сапог). И то и другое в одинаковой степени не согласно с евразийством исходя из своих идеологических установок в той или иной степени выходящих из универсализма.
8. Тезис о наличии общих элементов в культуре народов Евразии. Утверждению, что существуют некие цивилизационные элементы, вытекающие из идеи органичности или единство судьбы, о которой говорил Исмаил Гаспринский, и восходящие к тезису, что Россия особая цивилизация, противостоит тезис отрицания единства судьбы, что все этносы имеют различные культуры, противоречащие друг другу, и вместе держаться лишь насильственно и искусственно. Исходя из своей внутренней установки этой точки зрения придерживаются: либералы, расисты, неонацисты, эволюционисты, христиане-эйкуменисты, православные грекофилы.
9. Тезис о антинародности элит Санкт-Петербургской России. Этот тезис критикует более узкая прослойка, утверждая, что элиты Санкт-Петербургской России были вполне себе патриотичны, к ним относятся: монархисты, националисты, православные грекофилы.
10. Тезис о закономерности большевистской революции. Критика этого тезиса сводиться к тому, что октябрьский переворот был «заговором». Сначала этой версии придерживались монархисты, антисемиты, неонацисты потом к ним присоединились некоторые либералы, большинство современных православных, многие западные христиане.
11. Тезис о геополитической преемственности СССР в отношении России. Этому тезису противопоставляется то, что СССР ни имеет ничего общего с дореволюционной Россией. Все события, войны, процессы имели иной смысл и иное значение. В основном так считают те, кто обращает внимание на идеологическое различие досоветской и советской России, это: монархисты, правые националисты, часть современных православных, марксисты. Вполне естественно, что монархисты это освещают в негативном ключе, а марксисты в позитивном, но и те и другие подчеркивают, что преемственности никакой между Россией и СССР не было.
Таким образом, в этих 11-и пунктах мы видим как формируется евразийская критика, которая практически вся сводится к первому пункту, к антиевразийскому тезису о единстве цивилизации. И эта топика свойственна очень широкому спектру идеологий. Евразиские тезисы напротив, вытекают из утверждения цивилизационного плюрализма, который является главным и фундаментальным.
Современное евразийство полностью заимствует все тезисы первого, классического евразийства становиться объектом критики, которому инкриминируется все вышеперечисленные антитезисы.
Рассмотрим подобным образом тезисы и критику неоевразийства, которое возродилось в конце 80-х годов:
1. Антиамериканизм и многополярность. Неоевразийцы утверждают, что нужно бороться с США и отстаивать многополярный мир. Фундаментальный антиевразийский тезис заключается в том, что необходимо отстаивать однополярность, глобализм, права человека, прогресс, модернизацию и западничество. Что в принципе является поддержкой той же самой универсальности западноевропейской цивилизации, только сегодня выраженной на современный манер. Это фундаментальный апгрейд, если угодно, идеологического дискурса о единственности-множественности цивилизаций. Сегодня в России, впрочем, как и в любой другой стране мира части элит либо за однополярный, либо за многополярный мир. К критикам этого неоевразийского тезиса относятся: либералы, правозащитники, ИНСОР, евроцентристы, сети атлантистских агентов влияния, прогрессисты, эволюционисты, модернисты, сторонники Просвещения (modernity), христиане-эйкуменисты.
2. Антилиберализм и противостояние либеральной демократии. Антитезис это либерализм, да здравствует либеральная демократия. Совершенно понятно кто сторонники этого утверждения, это: либералы, правозащитники, ИНСОР, евроцентристы, сети атлантистских агентов влияния, большинство российских СМИ, олигархи, Эхо Москвы, Новая газета.
3. Отвержение перестройки, реформ 1991 года и ельцинского этапа правления. Евразицы считают, что в ходе этих событий Россия потеряла свой геополитический статус, утратила свое место в мире, сократило зону влияния, пала жертвой абсолютно антироссийской политики. Антитезис – Россия получила в 1991 году свободу, капитализм и избавилась от коммунистической диктатуры. С этим согласны: либералы, некоторые православные, монархисты, правозащитники, Хакамада, Немцов, Каспаров, Чубайс, ИНСОР, Эхо Москвы, ВШЭ.
4. Геополитика как научный метод. Это основной принцип евразийцев. Антитезис сводится к тому, что геополитика псевдонаучна. Научность или ненаучность геополитики доказывается сложным образом, интересно, что Сорос, который участвует в американских геополитических проектах, приезжая в Россию заявляет, что геополитика псевдонаука. Так что часть дискурса о том, что геополитика псевдонаука является еще и, мягко говоря, нечестным, попросту пропагандистским. Кто считает геополитику псевдонаукой? Это: невежды, марксисты, некоторые либералы, агенты влияния США.
5. Антисоветизм. Евразийцы и неоевразийцы не были никогда сторонниками коммунистического мировоззрения. Антитезис - марксизм-ленинизм – безупречная идеология, СССР пал в результате заговора. Так считают: коммунисты, пожилые, слабо соображающие люди.
6. Филосоветизм. Казалось бы, парадоксальный тезис, так как еврозийство является не только антисоветским, но и филосоветским. Евразийцы спокойно иерархизируют этот пункт, так как не являются марксистами, не разделяют советскую догматику, одновременно испытывают симпатию к советскому периоду, особенно по сравнению с либеральным. 5-й и 6-й пункты противоречат друг другу, но противоречие является не случайным, а по здравому глубокому размышлению и ответ евразийцы получают фрагментарный от различных групп своих противников. Антитезис - советизм – абсолютное зло, так считают: либералы, некоторые православные, западники, монархисты, неонацисты, правозащитники, Хакамада, Немцов, Каспаров, Чубайс, ИНСОР, Эхо Москвы, ВШЭ, христиане-эйкуменисты.
7. Антилиберализм. Этот тезис очень похож на 2-й пункт, соответственно противники выдвигают антитезис, что либерализм это самая правильная и гуманная система, не имеющая альтернатив. Так считают: либералы, олигархи, ИНСОР, Эхо Москвы, Немцов, Яблоко.
8. Антифашизм и антинационализм. Еврозийство, как противостояние фашизму и национализму. Противники этого тезиса считают, что фашизм и национализм это оптимальные идеологии. К сторонникам антиевразийского тезиса относятся: расисты, неонацисты, скинхэды, ДПНИ.
9. Позитивная оценка полиэтнической структуры России. Так считают неоевразийцы, антитезис -полиэтнизм – конец России, на этом основании она рухнет. С разных сторон неоевразийский тезис атакуют: либералы-русофобы, либералы-расисты, националисты, расисты.
10. Традиционализм. Евразийцы симпатизируют традиционным конфессиям, считая, что где-то между ними возможен обменный диалог. Это отрицается с разных сторон, если угодно с права и слева, сторонниками абсолютности одной конфессии – православные, исламские фундаменталисты-ваххабиты или либералы, космополиты, прогрессисты, модернисты, которые выдвигают антитезис, что Традиции не существует или она есть зло и инерция.
11. Обращение к постмодерну, структурализму, феноменологии, социологии. Это очень важная часть неоевразийства. Антитезисом является утверждение, что нужно держаться либо модерна, либо чистой Традиции, так считают: консерваторы, модернисты, «отсталые» ученые-гуманитарии, традиционалисты. Как мы видим евразийство не всякий традиционализм, а очень специфический.
12. Позитивное отношение к традиционным конфессиям. Этот тезис ближе к традиционализму. Антитезисом является утверждение, что необходима светское общество – вариант: необходима поддерживать какую-то одну конфессию. Так считают: либералы, прогрессисты, модернисты, ИНСОР; вариант – православные и исламские фундаменталисты, националисты, расисты, ваххабиты.
13. Этнофилетизм. Еще один важнейший тезис неоевразиства это любовь к этносу. Этнофилитизм был признан в Греции как ересь, в рамках фанарского греческого, точнее турецкого православия направлено против национально освободительных восстаний в рамках Осмнской Империи. Против этого неоевразийского тезиса можно выдвинуть антитезис, что этнос ничего не значит, важны только права человека, или можно утверждать, что все этносы и народы в лоне христианства равны. Так считают: либералы, модернисты, сторонники Просвещения (modernity); варианты христиане-эйкуменисты, православные грекофилы, мессианствующие западные христиане.
14. Поддержка Путина. Неоевразийцы позитивно рассматривают фигуру В.В. Путина. Котртезис - Путин зло для России («справа» – националисты, расисты, коммунисты) и «слева» (либералы, социал-демократы, западники). К сторонникам этого антитезиса относятся: современные националисты, ДПНИ, Белковский, расисты, олигархи, «несогласные», Алексеева, Гонтмахер, Юргенс, Павловский, ИНСОР, Касьянов, Ходорковский.
Отправлено: 28.12.10 10:22. Заголовок: Следующая часть докл..
Следующая часть доклада посвящена не критике евразийства как такового, а критике неоевразийства. Евразийство в целом принимается и предлагается не опровержение, а альтернативное евразийство.
1. Российское неоевразйиство. Антитезисом является казахстанское евразийство, со стороны которого критика формулируется как то, что Хартлэнд лежит не в России, а в Казахстане; тюрки, а не русские главный этнос Евразии; степь, а не лес сделала евразийское пространство единым; российское неоевразийство прикрывает собой русский империализм и «колониализм». Типичная система аргументаций для данного типа критики.
2. Русское неоевразйиство. Этому противопоставляется тюрское неоевразийство. Есть две версии: татарское и турецкое. Которые так же как и казахи считают, что тюрки, а не русские главный этнос Евразии; Степь не Лес сделала евразийское пространство единым; российское неоевразийство прикрывает собой русский империализм и «колониализм»; русские «узурпаторы» евразийской миссии тюрок. Кстати говоря, ученик Гумилева Курчи отстаивал такие, тюркоцентричные версии евразийства.
3. Неоевразийство. Противопоставляется миноритарное гумилевское евразийство, которое является не идеологическим, мировоззренческим, а скорее научным воззрением. Это особое, малораспространенное направление, критика со стороны которого сводится к утверждению, что современное неоевразийство, признавая Льва Гумилева не принимает полностью его догматику; слишком политизировано, слишком отошло от классики, неправомочно распространяет евразийские тезисы на геополитику и историю СССР (химеры по Гумилеву); слишком позитивно относится к континентальной Европе и Японии; напрасно вступает в диалог с новыми правыми.
4. Неоевразийство. Этому противопоставляется попытка вернуться к классическому евразийству, основная критика: слишком отошло от классики, слишком позитивно относится к континентальной Европе и Японии; напрасно вступает в диалог с новыми правыми; напрасно обращается к геополитике, традиционализму, структурализму, является слишком «западническим». Здесь мы имеем дело с попыткой вернуться к классическому дискурсу классического евразийста и отмести все то новое, что привнесли в него неоевразийцы. Вполне закономерная критическая позиция.
5. Неоевразийство. Еще одно экстравагантное противопоставление это исламское евразийство, основными принципами которого являются утверждения, что главную роль в объединении Евразии суждено играть не русским и не православным, но исламским этносам; неоевразийство слишком преувеличивает значение русского и православного фактора, скрывает под собой «русский империализм». Иногда исламское еврозийство выступает вместе с тюркским.
6. Неоевразийство. Еще одной версией критики неоевразийства является критика лично Дугина, основная аргументация – Дугин ошибается, а я нет. (вместо «я» можно подставить фамилию разных авторов). В основном все выходит в сферу чистой неприязни или субъектной симпатии или антипатии личности.
Анализ критических взглядов на еразийство, состоящее из тезисов, большинство из которых связанно между собой, точно так же как и большинство антиеврозийских тезисов связаны между собой, говорит о том, что существует евразийство и существует антиевразийство, это два мировоззрения, два взгляда, две обоснованные идеологические позиции, которые конфликтуют между собой как две операционные системы. Это означает, что евразийство ущербно, наоборот это означает, что евразийство представляет собой некую догматическую, концептуальную, каноническую ценность. Мы имеет дело с мировоззрением, которое может быть подвергнуто критике, и поскольку критика рациональна, питающаяся из неких предшествующих аксиом, то задача сводится не столько к выяснению аргументации за или против, сколько к спору на уровне парадигм. Но как только мы в этом споре доходим до этого принципиального аксиоматического утверждения, что существует единая цивилизация или несколько цивилизаций, что первично пространство или время, являются западные ценности универсальными или нет, мы приходим, по сути дела, к завершению этого спора.
Рассматривая феноменологические позиции, которые противостоят евразийству по каждому пункту, проводя социологический контент-анализ критикующих, заметим, что больше всего расхождений у евразийцев с либералами. На сегодняшний день, именно либерализм является наиболее полноценной, наиболее широкой мировоззренческой антитезой евразийству. Расизм и еврозийство конфликтуют с точки зрения равенства этносов, плюральности культур, иерархизации и неравенстве человеческих рас. Христианский универсализм и, в меньшей степени, исламский фундаментализм тоже принципиально слабо сопоставимы с евразийством. А вот что касается националистов, монархистов, традиционалистов и марксистов, то с ними по некоторым пунктам у евразийства возникают мировоззренческие трения, а по некоторым пунктам нет. По сути дела они являются частичными или локальными оппонентами евразийства.
Спор сторонников и противников евразийства не сводится к сопоставлению аргументов, а сводится к рефлексии относительно их парадигмальных истоков. Это позволяет утвердить и ситуировать евразийскую рациональность, евразийский способ мышления в конкретном идеологическом, мировоззренческом и политическом, если угодно, контексте, в исторической ретроспективе актуализируя для современной России.
Критика евразийства Н.А. Бердяевым
Студентка МГиМО Юлия Фирсова, начав свой доклад с утверждения, что Бердяев видел положительные стороны в евразийстве, считая серьезными и теоретически ценными некоторые идеи: стремление русского народа бороться за национальную самобытность вопреки реакционно настроенной части русской интеллигенции; еразийцы вскрыли политическую и идейную опасность европоцентризма, почувствовали, что происходит серьёзный мировой кризис. Полагая, что суть его заключается в разложении и конце романо-германской, европейской цивилизации. Бердяев в евразийской доктрине узрел, с одной стороны, возрождение мысли старых славянофилов, но с другой отмечает, что у евразийцев есть новая настроенность, не подавленность революцией, а пореформенная бодрость.
В критике Бердяев указывает, что евразийство враждебно любой форме универсализма и евразийцы не улавливают начало новой универсалистической эпохи, когда происходит взаимопроникновение культурных типов Востока и Запада. Так должен образоваться в мире единый духовный космос, в который русский народ должен сделать свой большой вклад. Бердяев считал, что отношение евразийцев к Западу и западному христианству в корне ложное и нехристианское. Культивирование нелюбви и отвращения к другим народам есть грех, в котором следует каяться.
Бердяев говорил, что человек выше государства и критиковал евразийцев за то, что они коллективисты и склонны признавать абсолютный примат коллектива и его господство над личностью.
А государству, платоновского типа, которое должны будут создавать элиты, носители истинной евразийской идеологии, управляемого «философами», Бердяев противопоставлял политику Аристотеля с его несовершенным государством, в котором во имя свободы добра необходимо допустить и некоторую свободу зла. (Статья «Утопический этатизм евразийцев»).
Как мы видим Бердяев и в своей поддержке евразийства, и в его критике сводится к основным тезисам и антитезисам подробно рассмотренных А.Г. Дугиным в основном докладе.
Библиография критики евразийства
Аспирант аспирант кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ Дмитрий Сосновский, обозначив, что еразийство привлекло к себе внимание отечественных мыслителей, перешел к критике евразийских идей со стороны наиболее крупных мыслителей, условно разделив их на критиков «справа» и «слева».
Русский философ-монархист Иван Александрович Ильин довольно емко критиковал евразийский тезис о положительном влиянии Востока и восточных народов на историю России (журнал «Русская мысль», Париж, 1927 г.) Так же критика «справа» направлена на евразийский тезис об угрозе западноевропейского универсализма и необходимости противостоять колониальной экспансии Запада и его культуры. Свое критическое отношение к евразиству «слева» высказывают Н. Бердяев и П. Милюков, которые обеспокоены отрицанием евразийской школой общеевропейской исторической судьбы. (Статья Бердяева «Евразийцы»). То же можно сказать и о Г. Фроловском, видном деятеле экуменического движения (статья Фроловского «Евразийский обман»). Религиозный философ Г. Федотов утверждал, что патриотизм евразийцев питается не любовью к отечеству, а нелюбовью к Западу и мессианской гордостью. (Статья Федотова «Россия, Европа и мы»). Русский философ С. Гессен объясняет неприятие западного мира евразийцами попыткой дистанцироваться от «общечеловеческой культуры» с целью утвердить существование особой русской культуры. (Статья Гессена «Евразийство»). Один из наиболее последовательных и принципиальных противников евразийства, русский историк А. Кизеветтер утверждал, что отрицание общности России с европейской культурой зиждется на «настроении, выдающем себя за систему». (Статья Кизеветтера «Евразийство»).
В заключении своего доклада Д. Сосоновский указал на то, что современные критики евразийства используют классические антитезисы, адаптируя их к событиям сегодняшних дней. Критика в отношении неоевразийства дополняется такими аспектами как: критика антиамериканизма, критика антилиберализма, критика оценки перестройки и событий 1991 и 1993 годов. Непонимание неоевразийского обращения к постмодерну, к терпимости по отношению к различным культурам и конфессиям со стороны традиционалистов.
Феномен левого евразийства и критика евразийства слева
Аспирант кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ Андрей Коваленко опроверг утверждение, что левое евразийство является лишь побочным и малозначительным ответвлением классического евразийства Савицкого и Трубецкого. Развеял миф о том, что левое евразийство своим появлением обязано агентуре ОГПУ и НКВД.
Феномен появления левого евразийства связан преимущественно с примкнувшими впоследствии к движению «молодых» евразийцев. Так, расцвет и институционализация левого евразийства связана с деятельностью, так называемой Кламарской группы (по названию местечка во Франции), костяк которой составляют Лев Карсавин, Петр Сувчинский, Сергей Эфрон, Дмитрий Святополк-Мирский, Константин Родзевич. Так же сам себя называл левым евразийцем и идеолог русского национал-большевизма Николай Устрялов, говоривший, что национал большевизм во многом тождественен с евразийством. Поводом для идеологического размежевания послужил первый номер «Евразии», в котором предельно четко была заявлена просоветская и промарксистская ориентация Кламарской группы евразийцев.
Критике левое евразийство, со стороны старого, правого крыла, подвергалось по вопросу религии. «Правые» утверждали непременный примат православия в возрождении России-Евразии. «Левые» заявляли, что «Интернационал - это наша песня, но мы хотим одухотворить ее и вложить в нее новый смысл». Слева Трубецкому вменялось в вину, что он «в противовес «романо-германскому» шовинизму утверждал самоценность неевропейских и «неисторических» культур», а так же идеализацию Московского царства.
Наиболее острая критика левого евразийства была высказана Алексеевым: «вместо того чтобы превратить коммунистов в евразийцев, кламарцы проделали противоположное движение – из евразийцев стали коммунистами».
Савицкий в записке «Кламарский раскол в евразийском движении» сетует на то, что евразийство не есть определенная система идей подобных цельности коммунистически-марксистского мировоззрения.
Но это открывает новые горизонты возможностей применительно к культурным и политическим реалиям XXI века, сказал Коваленко, завершая свой доклад.
Евразийство в версии А.Г. Дугина: эклектика и внутренние противоречия
Старший научный сотрудник ИФ РАН, к.б.н Сергей Строев, назвав контрпродуктивным подход, в котором утверждается, что критика евразийства лежит в русле противоречий различных аксиоматических систем, предпринял попытку критики с иных методологических позиций.
Во-первых, акцент был сделан на то, что классическое евразийство и неоевразийство в версии Дугина есть разные системы. А именно, классическое евразийство утверждает цивилизационную плюральность, в то время как неоевразийство утверждает дуальность цивилизаций: цивилизация Суши, цивилизация Моря.
Во-вторых, это дуальность не соответствует идеологическому принципу, который утверждает, что чем больше перекрываются экологические ниши, тем больше конкуренция конфликтов. Поэтому вероятность антагонистического противостояния двух сильных морских или континентальных держав гораздо выше. Занимая разные экологические ниши цивилизация Суши и цивилизация Моря могут долго бесконфликтно сосуществовать, занимая разные экологические ниши.
В-третьих, неоевразийство утверждает, что православие есть одна из версий, в то время как само православие утверждает полноту истины. Под видом ультраконсервативного православия возникает псевдоправославие, постмодернистский симулякр, фрагмент «экстравогантного ансамбля», нечто совсем иное чем само православное православие.
В-четвертых, попытка вписать в неоевразийство традиционализм (геннонизм) создает конфликт координат. В традиционализме тотальное противостояние традиция – контртрадиция, в неоевразийстве суша-море.
В-пятых, конфликт ценностей в неоевразийстве связан с геополитической оценкой путинизма.
Структурализм до структурализма: евразийское осмысление Империи и западноевропейская наука
Аспирант кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ Александр Бовдунов, посетовав на то, что мало кто замечает очевидную связь между евразийством и структурализмом, предложил рассмотреть евразийство не как идеологический концепт, но как методологическую общенаучную систему.
Необходимость непротиворечиво свести воедино вскрывшуюся в революции плюральность, множественность и многообразие народов евразийского пространства при этом подтвердить цельность и неделимость русского мира привели к возникновению феномена евразийского структурализма. Одним из базовых принципов которого является взаимоотношение частей и целого. Характерно, что структурализм имманентно холистичен и антиатомистичен и находится в оппозиции любому каузальному объяснению, предпочитает синхронию диахронии.
Еврацийцы применяли понятие «структура» не только к языку, но и географии и истории. Трубецкой отмечал, что языкам славянским, финно-угорским и тюркским свойственна звуковая гармония гласных, которая в плане духовном соответствовала холисткому, не склонному рационализированию, созерцательному характеру туранского мировоззрения. Этот туранский код, воплощающийся в строе языков, дает возможность расшифровать свойственные всем евразийским народам черты, составляя константное ядро особости народов Евразии. (Статья Трубецкого «Вавилонская башня и смешения языков»). Языковые общности, возникают как результат контактного и конвергентного развития, где языки приобретают общие признаки в процессе исторического сосуществования. Трубецкой называет такие общности «языковыми союзами». Якобсон выдвинул гипотезу «евразийского языкового союза», в основе которого лежат языки с «фонологическим различием согласных по твердости и мягкости» и отсутствием политонии. Границы этого союза совпадают с описанными евразийцами историко-культурным миром Евразии. Таким образом, методы языкового структурализма, развиваемые Трубецким и Якобсоном применялись в сопряжении с географической реальностью («фонологическая география Якобсона») и главным здесь был поиск структур, лежащих в основе единства народов России-Евразии.
Комплексный подход Савицкого, в котором предлагалось системное исследование территории, данных физической географии, климатологии, биологии, почвоведения и истории человеческих обществ, где в центр внимания ставится месторазвитие, то есть холисткий концепт, объединяющий социально-историческую среду и характеристики территории, взаимоотношения между различными частями системы, параллелизм структур. Этот метод, при котором внимание уделяется именно отношениям элементов, а не им самим, затем будет продублирован Леви-Строссом и его учениками. Концепция Савицкого позволяет выявить целый комплекс особенностей, которые выделяют Россию-Евразию в отдельный мир, иначе структурированный, чем миры Запада и Востока, а любое сравнение между ними теряет смысл.
В историческом контексте взаимоотношений структурализма и евразийцев отметим, что Леви-Стросс был не только учеником Якобсона, но и перенял у Савицкого идею о приоритете связей над элементами. Так же мировоззренческие позиции Стросса и евразийства в том, что касается множественности культур, плюральности, цветущей сложности, позитивной оценке различий между культурами и негативной - тенденций к универсализации, «мировой цивилизации», общем подходе к пониманию неевропейских культур совпадают.
Вариант структурализма, предложенный евразийцами, остается актуален и по сей день именно как научная парадигма, которая, выходя за рамки привычного нам структурализма и постструктурализма, содержит в себе структуралистские концепции географии, геополитики и истории. Научная методология построена на анализе самобытной цивилизации России-Евразии может быть с успехом применена к осмыслению реальности России и мира и на новом витке истории.
Географические и цивилизационные рубежи евразийства
Политический аналитик, публицист, член Союза журналистов Украины Владислав Гулевич пытаясь нащупать географические и ментальные границы, за которыми евразийство сталкивается с другими идеологиями национального развития, проводит анализ по возможному взаимодействию с ними. На восточном направлении формула славяно-тюркского союза требует расширения и включения в себя персоязычных народов, учитывая геополитическую важность Таджикистана. Противление среднеазиатских элит имеет скорее экономическую подоплеку, в то время как на Западе к этому добавляется политический и культурно-философские факторы. Имеет место наложение культурных кругов (Н. Данилевский, Л. Фробениус) – западно-католического и русско-православного. Идеология Москва-Третий Рим, встречает противодействие со стороны идеологии польского мессианства.
Польское мессианство не однородно по своей сути. К примеру, товианство. Анджей Товянский автор философской концепции, в которой он формулирует, что поляки избранный народ Нового Завета, рассеяны за то, что не смогли отстоять Польшу, в том числе и от русской экспансии. Юзеф Хёне-Вронский, философ-математик напротив, указывал, что носители мессианства это славяне (особенно русские) как цельная категория (предвосхищая философию всеединства Соловьева, которая была близка евразийцам). Русский царь и Римский епископ колоны, на которых будет держаться мир. Метафизическое понимание Вронским исторической миссии русских не противоречит мировоззрению самих русских, и отчасти совпадает с евразийским видением России, как самодостаточного геополитического центра. Это может послужить семантическим противоядием от теории польского мессианизма в его русофобском изложении.
Интересы России на западном направлении затрагивает программа по созданию IV Речи Посполитой, глобальной консолидации польской нации, включающие в себя приграничные с Польшой земли. Так же идеологическая атмосфера Прибалтики, идея Великой Румынии враждебны не только России, но и евразийству.
Геополитический критицизм В. Цымбурского (теория стран-проливов, работа «Остров Россия») определяет Россию как сухопутное «островитянство» (страны-соседки отделяют её, словно остров, от платформы германо-романской цивилизации) и рассматривает геополитику России как борьбу между континенталистской геополитической парадигмой (евразийства) и парадигмой «островитянства». Не контролируя весь хартленд, отдав «территории-проливы» под чужой контроль Россия пытается замкнуться в своем сухопутном «островитянстве».
Подводя итог своего доклада, автор обратил внимание, что более лояльному отношению к евразийству на востоке противостоит жесткое противодействие на западной границе Русско-православной ойкумены.
Коментарии:
Аналитик портала "Геополитика.ру" Али Мухиэддин (Бейрут - Санкт-Петербург) подверг критике метод и подход бинарной схемы: противостояние пространства и времени, в котором упущены понятия свойства материи. Основное свойство материи это движение, причем движение как изменение происходящие либо в пространстве, либо во времени, либо как процесс трансформации материи вообще. Когда мы противопоставляем пространство и время, Восток и Запад мы уходим от научности.
Критика понимания истории как развития, как трансформацию материальных форм, не может отрицать наличие носителей истории, которые связаны между собой. Искусство объединять народы это область политики, высшая форма управления - умение связывать, плести. В древних языках плести - это веровать, отсюда веревка. Что бы связывать нужно движение, развитие. Отрицая процесс времени, процесс логического развития истории как единства мы теряем возможность веровать, возможность связывать. И тогда начинается логика границ, происходит разграничение, в том числе и разграничение географии.
Научный сотрудник Института принципов Ататюрка Стамбульского Государственного Университета Мехмет Перинчек в своем комментарии обозначил, что в условиях глобализации Турция находится перед лицом американского плана «Великий Ближний Восток», в рамках которого предусмотрена перекройка границ 24 государств, включая Турцию. Попытки превратить нации Евразии в народы без государственности, планы американских стратегов угрожают пространству от Западной Европы до Восточной Азии. Желание ограничить влияние Китая на Ближнем Востоке, ограничить развитие России и Европы опираясь на Израиль и северный Ирак, так называемый Курдистан, который является не только опорой США для контроля над энергоресурсами, но и площадкой, откуда могут исходить угрозы для Евразии. В этих условиях все большее количество интеллектуалов и политиков Турции обращают свой взор на евразийство.
Отправлено: 28.12.10 16:16. Заголовок: Если свести воедино ..
Если свести воедино все тезисы неоевразийства кремлёвского философа и политолога Дугина, то вырисовывается следующая картина: необходимо всем нам объединиться вокруг Путина (п.14), а стало быть и всей нынешней власти на основе идей элитаризма («миром правят только элиты, только меньшинства»), антилиберализма (пп. 2,7), антисоветизма и антикоммунизма (п.5), традиционализма (пп. 10,12) и национализма (п.13). В общем это не что иное как голимый неофашизм, преподносимый в качестве нового «альтернативного» политического дискурса, целью которого является окончательное уничтожение остатков политических (антилиберализм) и социальных (антикоммунизм) прав народа России с отчуждением всей власти и основной собственности в пользу правящего режима.
Я думаю не стоит. Дискурс Интертрадиционала это дискурс всё-таки новых правых, для которых Генон, Эвола, Юнгер с Дугиным являются чуть ли не «священными коровами». Поэтому боюсь, что если я скажу всё что думаю о господине Дугине, меня просто забанят.
Отправлено: 28.12.10 19:42. Заголовок: Всё же тезисы семина..
Всё же тезисы семинара, о приведённые выше, немало полезны, ибо демонстрируют налицо, что евразийство (классическое и гумилёвское) и неоевразийство (прежде всего в дугинской версии) — явления абсолютно разного порядка. Да и выступление на ней коммуниста Сергея Строева очень даже кстати. Правда, его мировоззренческая позиция наиболее близка именно Модерну, решительно отвергающему Постмодерн. Всё же Сергей Александрович рассматривает Постмодерн не как более-менее приемлемую почву для последующего прорыва в футуристический Премодерн (условно Нооген), но как искажение и апостасию. И позиция эта вполне ясна. Зато подлинно гуманистическое и ноосферно-коммунистическое евразийство Ивана Ефремова до сих пор остаётся своего рода terra incognita. И мало кто к нему обращается. Разве что всяческие там дурачки «гуманисты» и «космисты». Именно о нём ведь и шла речь в «Откровении Ивана Ефремова». Ефремовское евразийство - это, прежде всего, творчески развитая и открытая вовне цивилизация с духовно чистой и высоконравственной ноосферой, символом которой является Спираль бесконечного развития и совершенства. Это Великое Кольцо человечества, слившееся с вселенским Великим Кольцом. Ефремов как евразиец — тема, несомненно, колоссальная. Вот только те, кто, как будто, именует себя «евразийцами», относятся к нему с нескрываемой усмешкой.
Отправлено: 28.12.10 20:05. Заголовок: Ефремов не был евраз..
Ефремов не был евразийцем. Его ноосферно-коммунистическое учение о необходимости формирования единой общепланетарной цивилизации на основе коммунистических идей Маркса, учения о ноосфере Вернадского и гуманистических идей Эриха Фромма никак не может быть ограничено рамками какой-то одной общеевразийской цивилизации, обладающей какой-то монополией на истину. Наоборот, в ЧБ Ефремов предостерегает нас от подобного пути самоизоляции и ограничения свободы распространения информации между разными цивилизациями на примере фашистской инфернальной цивилизации Торманса, тоже претендовавшей на свою исключительность. Глобализацию и её идеологию - постмодерн нужно просто перевести в прогрессивное социалистическое русло, не отвергая саму позитивную идею объединения человечества, иначе мы выплеснем вместе с грязной водой и ребёнка.
Конечно, Ефремов прямо и не утверждал, что он является евразийцем. Но в его творчестве и философии ОЧЕНЬ МНОГО евразийского. К тому же вся жизнь Ивана Антоновича прошла именно на территории великого евразийского континента. Ядром ефремовской ноосферно-коммунистической цивилизации является именно соборный евразийский мир. Вспомни, например, то же «Сердце Змеи», где говорится о том, что компьютерным и разговорным языком будущего стал некогда позабытый санскрит. А чета Рерихов, помнится, прямо утверждала, что русский язык — это санскрит будущего. В «Туманности Андромеды» присутствует евразийская образность. Например, раскопки скифского кургана и образ преображённой Сибири. И явно ведущая роль потомков русского народа (а русские - это ядро Евразии, без которого она не может полноценно существовать) в Эру Великого Кольца. Евразийство — это далеко не локальная, ограниченная евразийским континентом, но именно планетарная философия. Примечательно, что классические евразийцы 1920-х годов своим наставником считали ни кого нибудь, а Владимира Вернадского, с чьим именем неразрывно связана идея ноосферы. И Вернадский вполне адекватно оценивал их идеи, но только его оценка исторических событий и цивилизационного многообразия была несколько иной, а именно ноосферной. Сын Владимира Вернадского Георгий был историком-евразийцем с мировым именем и автором отменных исследований по истории Киевской и Московской Руси, а также Золотой Орды. Евразийство противостоит западной глобализации, но, тем не менее, ему далеко не чужды и интеграционные процессы. Да, оно критически оценивает коммунистический универсализм (который является порождением западного Модерна), акцентируя внимание на многообразии различных народов, культур и традиций. В контексте ноосферно-коммунистического евразийства коммунистический универсализм будет совершенно иным, а именно одухотворённым, высоконравственным и действительно вселенским. Маркс, попадающий на евразийскую почву, перестаёт быть немецким экономистом и материалистом, а приобретает качественно иное «прочтение».
Ефремовская общепланетарная цивилизация это универсальная цивилизация, впитавшая всё лучшее от разных культурно-исторических типов, рас и этносов нашей планеты, среди которых нет лучших или худших, ведущих и ведомых. Древнеиндийский санскрит, из которого сформировался впоследствии первый мировой язык отнюдь не является доказательством исключительности евразийской цивилизации. Наряду с Дар Ветром, потомком русского народа, одним из центральных персонажей ТА является африканец Мвен Мас. Евразийство это изоляционистская консервативная идеология, основанная на ложной дихотомии противостояния Суша-Море и превосходстве евразийской цивилизации, что в общем-то вплотную граничит уже с фашизмом и расизмом и поэтому не имеет ничего общего с вселенским космизмом и ноосферным коммунизмом Ивана Ефремова.
цитата:
— Находка! — прервал Веду громкий бас. — И как я нашел ее! Невероятно! — Художник Карт Сан потряс высоко поднятым могучим кулаком. Его светлые волосы разлохматились на ветру, обветренное лицо покраснело.
— Проводите нас, если есть время, — попросила Веда, — и расскажите.
— Плохой я рассказчик. Но это все равно интересно. Я интересуюсь реконструкцией разных расовых типов, бывших в древности до самой ЭРМ. После успеха моей картины «Дочь Гондваны» я загорелся воссоздать другой расовый тип. Красота тела — лучшее выражение расы через поколения здоровой, чистой жизни. В каждой расе в древности была своя отточенность, своя мера прекрасного, выработавшаяся еще в условиях дикого существования. Так понимаем мы, художники, которых считают отстающими от вершин культуры… Всегда считали, наверное, еще с пещер древнекаменного века. Ну вот, я говорю не то… Придумал я картину «Дочь Тетиса», иначе — Средиземного моря. Меня поразило в мифах Древней Греции, Крита, Двуречья, Америки, Полинезии то, что боги выходили из моря. Что может быть чудесней эллинского мифа об Афродите — богине любви и красоты древних греков! Само имя: Афродита Анадиомена — рожденная пеной, восставшая из моря… Богиня, родившаяся из пены, оплодотворенной светом звезд над ночным морем, — какой народ придумал что-либо более поэтичное?..
— Из звездного света и морской пены, — услышала Веда Конг шепот Чары и украдкой взглянула на девушку.
Твердый, будто вырезанный из дерева или из камня профиль Чары говорил о древних народах. Маленький, прямой, чуть закругленный нос, чуть покатый широкий лоб, сильный подбородок, а главное — большое расстояние от носа до уха — все характерные черты народов античного Средиземноморья были отражены в лице Чары.
Веда незаметно осмотрела ее с головы до ног и подумала, что все в ней немного «слишком». Слишком гладкая кожа, слишком тонкая талия, слишком широкие бедра… И держится подчеркнуто прямо — от этого ее крепкая грудь слишком выдается. Может быть, художнику нужно именно такое, сильно выраженное?
Путь пересекла каменная гряда, и Веда изменила свое только что созданное представление. Чара Нанди необыкновенно легко перескакивала с камня на камень, будто танцуя.
«В ней, безусловно, есть индийская кровь, — решила Веда. — Спрошу потом…»
— Чтобы создать «Дочь Тетиса», — продолжал художник, — мне надо было сблизиться с морем, сродниться с ним — ведь моя критянка, как Афродита, должна выйти из моря, но так, чтобы всякий понял это. Когда я собирался писать «Дочь Гондваны», я три года работал на лесной станции в Экваториальной Африке. Создав картину, я поступил механиком на почтовый глиссер и два года развозил почту по Атлантическому океану
— всем этим, знаете, рыболовным, белковым и солевым заводам, которые плавают там на гигантских металлических плотах.
Однажды вечером я вел свою машину в Центральной Атлантике, на запад от Азор, где противотечение смыкается с северным течением. Там всегда ходят большие волны — грядами, одна за другой. Мой глиссер то взметывался под низкие тучи, то стремительно летел в провалы между волнами. Винт ревел, я стоял на высоком мостике рядом с рулевым. И вдруг — никогда не забуду!
Представьте себе волну выше всех других, мчащуюся навстречу. На гребне этой колоссальной волны, прямо под низкими и плотными жемчужно-розовыми тучами, стояла девушка, загорелая до цвета красной бронзы… Вал несся беззвучно, и она летела, невыразимо гордая в своем одиночестве посреди необъятного океана. Мой глиссер взметнулся вверх, и мы пронеслись мимо девушки, приветливо помахавшей нам рукой. Тут я разглядел, что она стояла на лате, — знаете, такая доска с аккумулятором и мотором, управляемая ногами.
— Знаю, — отозвался Дар Ветер, — для катания на волнах.
— Больше всего меня потрясло, что вокруг не было ничего — низкие облака, пустой на сотни миль океан, вечерний свет и девушка, несущаяся на громадной волне. Эта девушка…
— Чара Нанди! — сказала Эвда Наль. — Это понятно. Но откуда она взялась?
— Вовсе не из пены и света звезд! — Чара рассмеялась неожиданно высоким звенящим смехом. — Всего лишь с плота белкового завода. Мы стояли тогда у края саргассов31, где разводили хлореллу32, а я работала там биологом.
— Пусть так, — примирительно согласился Карт Сан. — Но с того момента вы стали для меня дочерью Средиземного моря, вышедшей из пены, неизбежной моделью моей будущей картины. Я ждал целый год.
— Можно прийти к вам посмотреть? — попросила Веда Конг.
— Пожалуйста, только не в часы работы — лучше вечером. Я работаю очень медленно и не выношу ничьею присутствия в это время.
— Вы пишете красками?
— Наша работа мало изменилась за тысячи лет существования живописи. Оптические законы и глаз человека — те же. Обострилось восприятие некоторых оттенков, придуманы новые хромкатоптрические краски33 с внутренними рефлексами в слое, некоторые приемы гармонизации цветов. А в общем художник незапамятной древности работал как я. И кое в чем лучше… Вера, терпение — мы стали слишком стремительны и неуверенны в своей правоте. А для искусства подчас лучше строгая наивность… Опять я уклоняюсь в сторону! Мне… нам пора… Пойдемте, Чара.
Все остановились поглядеть вслед художнику и его модели.
— Теперь я знаю, кто он такой, — молвила Веда. — Я видела «Дочь Гондваны».
— И я тоже, — отозвались в одно слово Эвда Наль и Мвен Мас.
— Гондвана — от страны гондов в Индии? — спросил Дар Ветер.
— Нет. От собирательного названия южных материков. В общем, страна древней черной расы.
— И какова «Дочь черных»?
— Картина проста — перед степным плоскогорьем, в огне ослепительного солнца, на опушке грозного тропического леса идет чернокожая девушка. Половина ее лица и ощутимого, твердого, будто литого из металла тела в пылающем свете, половина в глубокой полутени. Белые звериные зубы нанизаны вокруг высокой шеи, короткие волосы связаны на темени и прикрыты венком огненно-красных цветов. Правой, поднятой выше головы рукой она отстраняет с пути последнюю ветку дерева, левой — отталкивает от колена усаженный колючками стебель. В остановленном движении тела, свободном вздохе, сильном взмахе руки — беспечность юной жизни, сливающейся с природой в одно, вечно изменчивое, как поток. Это единение читается как знание — интуитивное ведовство мира… В темных глазах, устремленных вдаль, поверх моря голубоватой травы, к едва заметным контурам гор, так ощутимо видится тревога, ожидание великих испытаний в новом, только что раскрывшемся мире!
Эвда Наль умолкла.
— Но как смог это передать Карт Сан? — спросила Веда Конг. — Может быть, через сдвинутые узкие брови, чуть наклоненную вперед шею, открытый беззащитный затылок. Удивительные глаза, наполненные темной мудростью древней природы… И самое странное — это одновременное ощущение беспечной танцующей силы и тревожного знания.
— Жаль, я не видел! — вздохнул Дар Ветер. — Придется ехать во Дворец истории. Я вижу краски картины, но как-то не могу представить позу девушки.
— Позу? — остановилась Эвда Наль. — Вот вам «Дочь Гондваны»… — Она сбросила с плеч полотенце, высоко подняла согнутую правую руку, немного откинулась назад, встав вполоборота к Дар Ветру. Длинная нога слегка приподнялась, сделав маленький шаг, и, не закончив его, застыла, коснувшись пальцами земли. И тотчас ее гибкое тело словно расцвело.
Евразийство это изоляционистская консервативная идеология, основанная на ложной дихотомии противостояния Суша-Море и превосходстве евразийской цивилизации, что в общем-то вплотную граничит уже с фашизмом и расизмом
Ох, так уже отмечал выше, что КЛАССИЧЕСКОЕ ЕВРАЗИЙСТВО 1920-х годов (Алексеев, Трубецкой, Савицкий, Карсавин, Хара-Даван, Бромберг и т.д.), евразийство Льва Гумилёва и дугинское «неоевразийство» - явления абсолютно разного порядка! И к расизму и уж подавно фашизму настоящее, а не «постмодернистское», евразийство не имеет никакого отношения! Напротив, евразийцы более чем симпатизировали Советскому Союзу и сотрудничали с коммунистами. Просто они считали, что марксистский коммунизм должен неизбежно эволюционировать в качественно иную парадигму. А о левом евразийстве много и обстоятельно пишет главный редактор Портала «Красная Евразия» Рустем Вахитов. Евразийство — это, прежде всего, идея «цветущей сложности» и многополярный мир! Да, я согласен, что «неоевразийство» Дугина — это разновидность государственного тоталитаризма и самого, что ни на есть, «фашизма». Но это не значит, что всё евразийство (а это десятки и даже сотни авторов!) есть нечто негативное. Евразия — это ЯДРО ноосферно-коммунистической цивилизации. И Иван Антонович Ефремов прекрасно это понимал! Анатолий, всё же почитай о евразийстве хотя бы в той же Википедии.
Отправлено: 29.12.10 18:44. Заголовок: К тому же коммунисти..
К тому же коммунистический универсализм (имеется в виду хрестоматийный), как показывает историческая практика, не так уж и прост и, вероятно, недостижим. А вот евразийская интеграционная модель, очищенная от какого-либо «экстремизма» (то, что Лев Николаевич Гумилёв называет «антисистемой»), вполне может стать основой прогнозируемого Ноосферно-Коммунистического Проекта.
Классический евразиец Трубецкой был непримиримым противником коммунизма, другой классический евразиец Савицкий - участник белого движения и борец с левым уклоном в евразийстве. Так что классическое евразийство было антисоветским и антикоммунистическим движением, слава Богу нейтрализованным ОГПУ (операция «Трест»). Что касается Гумилёва, ага ты ещё Михаила Меньшикова вспомни или ещё каких консерваторов-мракобесов. Гумилёв подчёркивает приоритет нации (этноса) над личностью и является противником культурных контактов между этносами, а свобода для Гумилева тождественна анархии. Так что неофашистское неоевразийство Дугина является просто творческим развитием фашистских идей основоположников евразийства в современных условиях. Коммунистический универсализм же базируется на пролетарском интернационализме (не путать с троцкистко-сионистским космополитизмом, отрицающим нации вообще) и идеалах Великой Французской революции Свободы, Равенства и Братства, в то время как «консервативные революционеры» вроде Дугина настаивают на прямо противоположном подходе и, напротив, стремятся вернуться к такому порядку, который предшествовал не только Революции, но и возникновению причин, к ней приведших. Для Гумилёва и Дугина все левые и есть Антисистема, так что евразийство никак не сможет стать «основой прогнозируемого Ноосферно-Коммунистического Проекта» (с) как не может быть в природе фашистского коммунизма или расистского интернационализма.
Отправлено: 30.12.10 10:49. Заголовок: А вот что Михаил Агу..
А вот что Михаил Агурский пишет о евразийцах:
цитата:
*ИСХОД К ВОСТОКУ*
Почти одновременно со сменовеховством возникает конкурирующее эмигрантское течение — евразийство, казалось бы, исходившее из тех же предпосылок, но на самом деле имевшее существенно важное отличие. Оно исповедовало ту же оптимистическую эсхатологию, что и сменовеховство, оно впадало в ту же мистическую диалектику, но при этом во главу угла ставило православие, а не какую-либо форму свободного мистицизма или же гегелевскую диалектику. Один из советских авторов назвал евразийство «сменовеховством на религиозно-философской почве», и это определение весьма верно215.
Евразийство хорошо изучено216, и здесь стоит лишь показать его отношение к сменовеховству, с тем, чтобы объяснить, почему именно сменовеховство, а не евразийство имело политический успех в СССР.
Основатель евразийства, известный лингвист князь Никита Трубецкой, выдвинул его основные положения еще в 1920г.217. Но программный документ был сформулирован годом позднее в коллективном сборнике «Исход к Востоку»218. Как и сменовеховство, евразийство было неоднородным и распалось на левую и правую группы, причем, как и в сменовеховстве, левая группа заняла просоветскую позицию, а отдельные ее представители, как, например, князь Д. Мирский и С. Ефрон, вернулись в СССР. Мирский при этом еще вступил в коммунистическую партию.
Влияние Данилевского на евразийцев было, пожалуй, самым сильным. Следуя учению Данилевского о культурно-исторических типах и исходя из его противопоставления славянской цивилизации — романо-германской, они выдвигают представление о Евразии как отдельном культурно-историческом типе, совершенно чуждом европейской (романо-германской) цивилизации219. В отличие от Данилевского евразийцы лишь существенно расширяют рамки русского культурно-исторического типа, включая в него не только русский народ, но и все народы, живущие на территории России. Россия — это православно-мусульманско-буддийская страна.
Мирский определяет ее следующим образом: «Россия не является частью Европы; европейская цивилизация чужда России... революция, будучи сознательно особо резким утверждением европейского, оказалась идеальной для русских масс, боровшихся против доминирования европеизированного и ренегатского высшего класса»220.
Эта точка зрения еще более усиливается в программном документе евразийства221. «Культура России, — говорится в нем, — не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других. Она — совершенно особая, специфическая культура... Ее надо противопоставить культурам Европы и Азии как срединную, евразийскую культуру. Евразия — это особый материк, совпадающий с границами Русской империи».
Европа, европейская цивилизация — смертельный враг Евразии. Ее борьба против большевистской России объясняется не идеологическими, а геополитическими, национальными причинами. Европа поняла, что итог русской революции «определится не революционной энергией русского коммунизма, а историческим предопределением всего русского народа. Поняла, что на глазах у всех вырастает и крепнет прежняя европейская провинция, с которой неминуемо придется сразиться, которая даже первая, не дожидаясь высокого вызова, обрушится войной обличения, укора и гнева на свою недавнюю и, казалось, вечную метрополию222.
Поэтому в смертельной борьбе с Европой евразийцы видят в азиатской ориентации России единственный путь к ее выживанию. Если Россия возглавит борьбу колониальных народов против романо-германцев, она будет спасена. «Азиатская ориентация, — говорил Трубецкой, — становится единственно возможной для настоящего русского националиста223.
Евразийцы предостерегают от перспективы победы всемирной революции, которая, по мнению некоторых, принесет России новое величие. Напротив, если коммунистический переворот, предостерегает Трубецкой, произойдет во всем мире, то, «несомненно, наиболее совершенными коммунистическими государствами окажутся те романо-германские страны, которые и сейчас стоят на «вершинах» прогресса224. Между прочим, и Ленин признавал то, что в случае мировой революции Россия вновь превратится в отсталую страну по сравнению с передовыми западными коммунистическими странами225.
Вместе с тем в мировоззрении евразийцев есть и противоречия. Россия, например, призывается освободить мир от романо-германского рабства. Но если нет общечеловеческой цивилизации, какой смысл имеет этот мессианский лозунг, заимствованный у Достоевского?
Взгляды евразийцев на большевизм и революцию двойственны. С одной стороны, они признают справедливость революции, с другой — они считают ее результатом наиболее отрицательных тенденций старого общества. Итак, революция является «глубоким и существенным процессом, который дает последнее и последовательное выражение отрицательным тенденциям, исказившим великое дело Петра, но вместе с тем открывает дорогу и здоровой государственной стихии». «Революция, согласно программному документу, — саморазложение императорской России... и смерть ее в муках рождения России новой... Гибель старой России точнее определена как отрыв правящего слоя от народа и саморазложение этого строя»226.
Большевизм, несмотря на его недостатки, — русское народное движение. Большевики опасны, пока они коммунисты, но русский народ уже заставил большевиков-коммунистов помимо их воли и сознания осуществлять многое для его будущего чрезвычайно важное. Здесь мы уже явственно слышим знакомые нам сменовеховские нотки. «Интернационал — бессознательное орудие ослабленной России», «гибель большевистской партии — опасность для России» и т.д.
Но евразийцы, зная это, всячески желают отгородиться от сменовеховства. Они осуждают всякий национализм, не опирающийся на национальную культуру. Поскольку и сменовеховство, и скифство отбросили православие как краеугольный камень русской культуры, они подвергаются решительному осуждению. Нападки на национал-большевизм занимают видное место в публицистике евразийцев. «Поскольку это течение» - замечает Сувчинский, — стабилизирует в государственную систему революционно-преходящий порядок и, закрывая глаза на все мерзости революции и не ставя себе никаких духовных задач возрождения, строит свою идеологию на революционных парадоксах (т.е. посредством Интернационала надеется создать национальное строительство России), оно не чем иным, как уродливым порождением революции, названо быть не может»227.
Флоровский считает национал-большевизм ярким показателем внутреннего противоречия, раздирающего идеологию борьбы во что бы то ни стало. Он для Флоровского, как для других евразийцев, — законное детище того понимания русской революции, которое суживало ее пределы до рамок государственного переворота и сводило ее механику к игре личных произволов228.
Национал-большевизм — это томление по твердой власти, по восстановлению русской мощи в международных отношениях. Евразийцы резко критикуют и этику национал-большевизма как основанную на диалектике Гегеля, хотя нельзя сказать, что сами евразийцы были от этого полностью свободны. Одно дело, говорит Флоровский, признать историческую необходимость русской революции, другое — ее морально оправдывать или покорно помогать большевикам. Философия Устрялова, утверждает Флоровский, есть метафизическое оправдание зла. Интересно, что с тех же позиций он нападает и на Блока, обвиняя его в кощунстве, но кощунство это не в том, что он приемлет революцию, а в том, что приемлет ее он слепо229. У Блока, «трагедия становится идиллией», а его Христос есть ни что иное, как галлюцинация. Отсюда выводится общее обвинение скифов в том, что они «мирятся с революцией, приемлют ее, потому что, в сущности, ее-то они вовсе не видят», а «видят только свою грезу».
Большевизм же для Флоровского «есть только черная, злая, дьявольская стихия». «Если бы «национал-большевики» были правы в своей догадке и коммунисты действительно были бы исполнены экономически творческого и национально-созидательного духа, они не стали бы для меня менее нетерпимы и ненавистны230.
Все же евразийство оказывается столь близким к общему течению национал-большевизма, что психологическая утонченность евразийцев заслонить этого не может. Именно так и смотрел на евразийство Струве, критиковавший его за «национал-большевистские миражи». И национал-большевизм, и евразийство — порок исторического зрения231.
Но практически между сменовеховцами и евразийцами был глубокий водораздел. Течение, считавшее большевизм — злом, полагавшее в основу православие, не могло найти отклика в тогдашнем советском обществе. Вполне прав бывший эмигрант Д. Мейснер, говоря, что «сильный православно-церковный акцент многих евразийцев... не мог, разумеется, приблизить это направление к родине»232. Но евразийство оказывало свое влияние, следы которого можно встретить в течение всех 20-х годов.
цитата:
Большевики опасны, пока они коммунисты
А вот эти слова нужно понимать как, прежде всего, вполне справедливую КРИТИКУ откровенно нигилистического экспериментаторства. Потому и нет ничего удивительного в том, что коммунистов и большевиков часто противопоставляли друг другу. Если под большевиками подразумевались эдакие сказочные богатыри (знаменитая будённовка называлась ещё и "богатыркой"!) и заступники народные во главе с «мужицким царём» Лениным, то под коммунистами — фанатики, которые разрушают матушку Россию и стремятся «онемечить» её (как о том у Бориса Пильняка говорится в романе «Голый год»: "Карла Маркса — немец, и, стало быть, дурак"). «Большевизм» - это почвенное, национальное (Корней Чуковский пишет, что Блок воспринял Русскую Революцию как КРАЙНИЙ НАЦИОНАЛИСТ), тогда как «коммунизм» - это сплошь «немчура», искренне ненавидящая Россию и её народ, который она хочет «онемечить».
Отправлено: 30.12.10 18:29. Заголовок: Привет, Алексей! С н..
Привет, Алексей! С наступающим тебя праздником! Что касается евразийства, то я в упор не вижу в нём ничего коммунистического и созвучного гуманистическим идеалам свободы, равенства и братства. Классические евразийцы призывают нас к азиатской ориентации России, к автаркии и дикости азиатского способа производства с его политическим деспотизмом как особым типом монархической формы правления в то время как сами в своё время свалили в Европу, а отнюдь не в Азию (!) и охотно пользовались европейскими свободами для написания своих книг. Чего же Трубецкой или Савицкий не поехали например в так любимые ими азиатские Китай или Индию, чтобы прочувствовать на себе всю прелесть Азии, а? Или ты Алексей, где бы предпочёл жить - в такой враждебной и «чуждой» нам Англии, Франции, Бельгии и т.д. или в таких «дружественных» нам странах как Китай с его диким капитализмом и чудовищной эксплуатацией времён ещё Маркса и Энгельса, где развитие осуществляется за счёт социальных прав граждан или кастовую полунищую Индию? Вопрос риторический. Поэтому не надо клеймить Европу и превозносить Азию в то время как мы все с удовольствием пользуемся теми же достижениями Просвещения: Свободы в форме прав человека; Равенства всех людей перед законом и Братства как единого гражданского общества (а не кланового или родоплеменного!) и защиты прав инакомыслящих и различных маргинальных групп населения как свидетельства гуманизма и ненасилия. И кстати все эти ценности отнюдь не чужды России с её собственной европейской традицией, ничуть не менее древней и легитимной чем самодержавная, евразийская традиция. Я имею в виду Реформацию государства Ивана III: в русском обществе развернулась широкая критика всевластия церкви, возникло движение нестяжателей, началось изъятие монастырских земель в пользу государства, были созданы социальные институты (Земский Собор, замена наместников-«кормленщиков» местным крестьянским самоуправлением), которые обеспечивали основы европеизации страны. Только Иван Грозный прервал развитие России в направлении европеизации, которое было продолжено лишь со времени Петра I. Так что славянофилы и западники исходят из одинаково неверной посылки. Славянофилы говорят о необходимости развивать евразийское начало, а западники - прививать западный либерализм. Однако при этом не замечается европейская традиция, изначально существовавшая в русской культуре. Конечно Медвепутам выгодно евразийское движение для оправдания бесправия народа и своего всевластия политического и экономического. Поэтому и карманные политологи вроде Дугина и работают на эту ЭЛИТАРНУЮ, ИЗОЛЯЦИОНИСТСКУЮ И НЕСПРАВЕДЛИВУЮ идею евразийства как якобы единственно возможный путь развития нашей страны. Но они то имеют немалый гешефт от всего этого, а нам то зачем лить воду на их мельницу?
Отправлено: 30.12.10 19:11. Заголовок: А вот Олег Двуреченс..
А вот Олег Двуреченский, лидер "Красной Заставы", кое что в евразийстве всё-таки увидел. Цитирую его дневник:
цитата:
1995 г. сегодня 18 июня продолжение дневника слишком много мыслей о моей роли в этой жизни, о том что было в Ордене о тех людях что прошли мимо меня и Нигоры в «общем деле» о тех мыслях о которых хочется кричать о тех делах о «новом мышлении» о том что все погибло о том что они (ребята) могут без всего того . Мысли о Евразийстве как пути предшествующем в истории человечества Русской идее. О родине о сегодняшнем Михалкове о Урге о Котове о СССР и РОССИИ о ЕВРАЗИИ о моей судьбе как человека у которого все сплелось и в науке и в жизни и конечно о Ефремове ордене
Эх, друже Анатолий, всё же кое-где ты очень даже прав насчёт евразийства. Вот и замечательный отечественный историк-медиевист Аполлон Кузьмин, который был сторонником идеи русского социализма, также жёстко критиковал евразийство как крайне опасную и разрушительную химеру. И Дмитрий Сергеевич Лихачёв подвергал не менее резкой критике взгляды Льва Николаевича Гумилёва. Впрочем, критика евразийства весьма многообразна. И читать её также нужно (особенно тексты Николая Бердяева и отца Георгия Флоровского), что и тексты евразийцев. На мой взгляд, тут был во многом прав русский философ, историк Церкви и мыслитель Сергей Аверинцев, который критически оценивал как «славянофилов», так «западников». Аверинцев оперировал общечеловеческими понятиями и был христианским гуманистом. Потому его за это люто ненавидели всякие там «крайние». А евразийство вполне может быть и коммунистическим. Например, ССКР-Союз Советских Коммунистических Республик братьев Стругацких явно ведь евразийский. Ядро ССКР — это Советский Союз, страны Варшавского договора и Китай (возможно, ещё и Индия). Позднее к нему присоединяется и Западная Европа, где окончательно победили «красные». А ещё позднее и США, где к власти приходят коммунисты. Конечно, это всего лишь Проект, но, тем не менее, он не лишён разумности. Не нужно забывать и о уникальном опыте «левых евразийцев», которые приняли как Советский Союз, так и марксизм. А современные левые евразийцы также не менее «плодовиты». Здесь, прежде всего, стоит упомянуть имена Сергея Кара-Мурзы и Рустема Вахитова. Абсолютно верно, что сейчас евразийство превратилось именно в эдакий «приводной ремень» государственной машины (потому и вполне понятна столь негативная реакция). На что уже, кстати, обратили внимание альтернативные «евразийцы-народники». Да и примерно о том же говорят и современные последователи Льва Гумилёва. А «ефремовский» анализ евразийства — тема необычная и весьма творческая! И Ефремов здесь вполне может сыграть самую положительную роль в вероятной «перезагрузке» евразийства, которое в свою очередь вполне может стать НАЧАЛОМ Великого Кольца ноосферно-коммунистического человечества.
Отправлено: 30.12.10 20:03. Заголовок: Евразийство не может..
Евразийство не может быть коммунистическим по определению, поскольку основывается на антагонистическом противостоянии различных культурно-исторических типов по Киплингу «Запад есть Запад, Восток есть Восток, и вместе им никогда не сойтись», в то время как коммунизм утверждает о необходимости постепенного сближения всех этносов и рас в единую общепланетарную семью. Евразийство правда может стать отличной почвой для национал-социализма, хотя российские власти видимо планируют ему другую участь - консервативно-охранительной идеологии, призванной защищать интересы власть имущих, что-то вроде умеренного консерватизма, «замораживающего» «завоевания» Великой Криминальной Революции 90-х. Оно и понятно. Сейчас в Европе усиливается классовая борьба - всеобщая забастовка в Греции, забастовочная борьба и массовые акции протеста в Испании, Италии, Великобритании и других странах. И наша власть начала чесать репу: А если сие перекинется и к нам, что делать? А тут как никак кстати дугинское неоевразийство с его учением о «плохой, враждебной Европе» с её опасной либертарианской заразой и хорошей прогрессивной Азии вроде назарбаевского Казахстана, в котором тишь и благодать. Спору нет, объединение постсоветских стран в единый хотя бы экономический союз насущное требование времени, но проблема то в том, что под положительной идеей объединения евразийцы пытаются подсунуть нам капиталократическую автократию азиатского типа, если не самодержавную монархию вообще. Вот в этих «подводных течениях» и заключается опасность неоевразийского проекта.
Отправлено: 15.09.14 16:40. Заголовок: «По делам их узнаете..
«По делам их узнаете их» Именно во славу следования идее создания Евразийской конфедерации на территории бывшего СССР окормляемый Дугиным Путин и начал эту опаснейшую военную авантюру на Восточной Украине с сотнями, если не тысячами жертв среди российских военнослужащих, грозящую перерасти сначала в региональную войну, а в перспективе и термоядерную.
На крови и лжи (ещё какой! российское ТВ невозможно смотреть!) ничего вы не построите, граждане евразийцы, а только уничтожите остатки былой советский солидарности и интернационализма во всех бывших республиках СССР и навсегда отпугнёте их от России. хотя может быть в приближении всемирного апокалипсиса и заключается суть вашего евразийства?
Отправлено: 08.06.15 16:04. Заголовок: На самом деле говоря..
На самом деле говоря об отсутствии идеологии Дугин лукавит. Человеческим миром правят идеи, и они отражены в идеологии человеческих сообществ. Страна немыслима без государства, государство – без политического режима, режим – без идеологии. Просто Дугин в духе постмодернизма пытается замаскировать своё неоконсервативное евразийство под аполитичную "русско-евразийскую" идентичность. В то время как черты этой идеологии очевидны совершенно: РПЦ, имперское экспансионистское государство, патриархальные семейные ценности.
Алина Витухновская о гностической сути евразийства:
цитата:
Ежели вести речь о политической несубъектности народа, она, конечно, в первую очередь, проявилась в сфере экономической, а не идеологической. На идеологию народу плевать. Хотя он и прикрывается ею как фиговым листочком, большей частью не по веленью сердца, а по предписанию.
Но вот это вытерпеть, снести безропотно, что вас фактически ограбили под милитаристский шумок, под патриотические бредни - это совсем уже предел, что называется себя не уважать. Да, вас вывели водить тот самый пресловутый хоровод, средь берёзонек и давай шарить по карманам.
К чему, собственно, сводится всё евразийство, весь Рене Генон в местном исполнении? Вот к этому - мы готовим вас к софт-апокалипсису, убаюкивая ваше трезвомыслие сказками и золотом веке и видениями грядущего ада. Этакая продажа индульгенций (в завуалированном виде) от патентованных метафизических аферистов.
Один за другим опадают в небытие евразийские "гуру", доселе сладостно воспевавшие глубины мордорской чёрной дыры как сакральные входы в иные, "высшие империи". На деле же их "знания", "образованность", философские и идеологические концепты обернулись смрадным ничем - РФ-ия находится в глубокой стагнации, в политическом и экономическом тупике.
Единственное в чём оказались прозорливы метафизические напёрсточнки - лишь в обречённом своём воспевании смерти, в ватносвастичном кляпе-выкрике - "Да, смерть!" - по сути агитационной пошлятине, притом, не менее, а то и более обывательской, чем онтологическое, врожденное какое-то принятие собственной смерти самим обывателем.
Будь я психоаналитиком, предположила бы лишь то, что люди эти настолько боятся смерти и небытия, что проще им весь мир утащить за собой, чем прочувствовать личное смертеотсутствие. Так вот - не вышло.
/К сожалению не опадают евразийские социальные некрофилы, а только закручивают эту инфернальную свистопляску, приближая так чаяемый Дугиным Finis Mundi. Конца света хотят эти демоны, поэтому и развязывают войны направо и налево, портя отношения со всеми соседями. Это не экономика и не геополитика, а религиозная апокалипсическая философия. Что кстати роднит евразийцев с радикальными исламистами - ненависть к миру и прогрессу и желание его уничтожения любой ценой. - Неомарксист/
Сообщение: 2657
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 08.03.17 13:55. Заголовок: Евразийство - это им..
Евразийство - это имперский фашизм. Имперский потому что ставит своей целью насильственное воссоздание Российской Империи или СССР 2.0 кому что больше нравится. Фашизм потому что выгодоприобретателями этого "собирания земель" будут исключительно крупные олигархические кланы России при перекладывании бремени расходов на содержание оккупированных территорий на население.
Сообщение: 2711
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 12.04.17 13:47. Заголовок: Назарбаев заявил о п..
Назарбаев заявил о переводе алфавита в Казахстане с кириллицы на латиницу
Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил правительству страны разработать график перехода казахского алфавита на латиницу до конца 2017 года.
/Переход на латиницу фактически означает отказ от евразийской модели интеграции по российским лекалам. Идея русского мира после агрессии России на Украине терпит своё поражение не только в Белоруссии, но и в Казахстане. Дугин очень сильно подгадил Путину со своей Новороссией и загнал его в геополитический тупик, из которого невозможно выйти не потеряв лицо. Весьма вероятен развал евразийского и таможенного союза вследствие имперской политики Кремля. Это печально, поскольку отодвигает восстановление СССР 2.0 на неопределённое время. - Неомарксист/
Сообщение: 2712
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 13.04.17 00:52. Заголовок: Согласен. Самое мерз..
Согласен. Самое мерзкое, что официальная пропаганда активно эксплуатирует тоску людей по советскому солидаризму, справедливости и чувству принадлежности к великому Проекту Будущего, выдавая современный имперско-олигархический режим как преемник советского прошлого. А за всей этой мерзостью ухмыляются сечины, ротенберги со своим Платоном, тимченки (освобождённые от налогов) и пр. миллеры.
Ленин смог заново собрать бывшую РИ в СССР потому что смог предложить привлекательную Концепцию Будущего со Свободой и Справедливостью к человеку труда. А нынешние правители РФ кроме империи чекистов-олигархов и уваровской триады ничего предложить не могут. Отсюда и проблемы с евразийской интеграцией, ибо на гнилой почве ничего путного не может вырасти.
Сообщение: 2752
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 14.05.17 15:17. Заголовок: Многие политологи в ..
Многие политологи в основном либерального толка демонизируют фигуру Дугина, приписывая её функции чуть ли не чёрного кардинала при Кремле, указывая на аналогии с Третьим Рейхом. Я не согласен с этим поскольку между Третьим Рейхом и путинской РФ есть существенная разница в качестве и смысле идеологии. Для Третьего Рейха идеология была не просто надстроечным прикрытием агрессивных планов военно-промышленного Капитала, но во многом фетишом, вещью в себе, обладающей самодостаточной ценностью. Мистические изыскания Аненербе находили самую широкую поддержку на самом верху нацисткой Германии. В России же так называемое евразийство как имперский фашизм является классической буржуазной надстройкой над Роснефтью и Газпромом, обслуживающей их интересы. На самом деле это замечательно в том смысле, что лучше уж евразийские воры чем двинутые на эзотерике нацики, мечтающие об истреблении других народов. Дугин просто максимально резонансен экономической экспансионисткой политике Кремля и поэтому он сейчас в относительном фаворе. Но первичны здесь ЭКОНОМИКА И МОНОПОЛИИ, а не Герман Вирт и Гиперборея.
Конечно, евразийцы-традиционалисты с их образами врага, концепциями "заговора элит" и прочими конспирологическими ересями - ведут себя как те самые "цыгане", взывающие к простейшим инстинктам и страхам малообразованного населения. Конспирология отечественного образца - суть - узаконенная шизофрения (шизополитика), которая очень хорошо ложится на расшатанное сознание неосовчела - психотика по определению. Впрочем, поскольку многие представители традиционалистского, евразийского лагеря фактически являются родственниками привилегированного некогда класса - советской номенклатуры, их нынешние публичные высказывания, как бы витиевато и "академически" не начинались, сводящиеся к упрощениям преподавателя ВПШ - скорей закономерность. В том, что кого-то из них преследовали в советские времена - нет никакого противоречия. Андерграундное подполье тех времён, различные "оккультные" кружки - лучшее место для вербовки, притом - необязательно прямой. Ибо, как мы видим из практики - преследуемые часто превращаются в преследователей (работают на преследователей). Вся советская репрессивная система построена на этом незамысловатом феномене.
О чём мечтали евразийские девианты в философско-богемных кругах девяностых и лубянских кабинетах - буквально - "Четвёртый Рейх, четвертый Рим..." (хочется добавить Четвертый Рейв), Империя, "Русское" возрождение - обернулась абсолютным провалом - от геополитического и экономического до концептуального, культурно-эстетического. Вот о последнем мы сегодня и поговорим. То, что мы наблюдаем сейчас - это совсем не закат Римской Империи. Это дегенератвная агония, апокалипсис форм и смыслов. Чего стоит один безобразный клоун - Жириновский, окруженный толпой голых мальчиков? В Древнем Риме, как, к слову, и в гитлеровской Германии еще беспокоились о красоте оргий. Здесь же не думают ни о красоте, ни о репутации. Все вокруг скукожились, обезумели и пустились в непристойный карнавал смерти, напялив свиные рыла. Это функционеры, "элита"! Что уж говорить о низах. Низы эпигонствуют на почве давно ушедшей в историю рэп-культуры девяностых ("Мальчишник", "Чугунный скороход", Богдан Титомир и иже с ними) - в общем - "Как-всё-это-мило-без-перерыва". Примером сегодняшней культурной порнографии для пролов, сублимацией борьбы в обществе отсутствующих смыслов, являются так называемые рэп-баттлы. Рэп-баттл - это суррогат борьбы в обществе, где нет политических и социальных институтов. Рэп-баттл - это протест бессубъектности, битва глупости против пошлости, в которой проигрывают все стороны - оба участника и зрители. Рэп-баттл - это психопанорама для белых невольников, зомби некросоциума. Воистину, криптоколониальное шоу!
Евразийство окончательно саморазоблачилось как имперский черносотенный проект с сильным фашистским душком. Я рад, что за несколько лет до Украины это понял и обосновал здесь в теории. Практика доказала правоту моих слов.
Сообщение: 3345
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 16.03.18 13:57. Заголовок: Происходящее в Росси..
Происходящее в России - доказательство того что не евразийцы рулят в России, а Капитал. И это на самом деле хорошо поскольку реалполитик лучше безумной политики гностиков-фанатиков. То что режим России не идеологичен - величайшее благо для нас и всего мира, поскольку банальный страх за свою шкуру и капиталы удерживает власть от экспансии и войны с первым миром. Так что как это ни парадоксально, но коррупция в РФ является благом для всего мира. Лучше серые, чем чёрные как писали Стругацкие.
Каждый раз, когда мы наблюдаем рассуждения на основе некоей дихотомии, ложного двоичного выбора, то можно с большой долей вероятности предполагать, что подобные мысли стали результатом серьёзного внутреннего психического разлада, либо жёсткой внешней установки, управленческого конструкта.
Владислав Сурков, считающийся "серым кардиналом кремля", тайным ценителем и даже автором некого творчества, под разными псевдонимами, просачивающегося в российское бытие, полностью слился с надиктованным дискурсом, утратив связь с актуальной версией реальности.
Он заявил буквально следующее - "Россия — это западно-восточная страна-полукровка. С ее двуглавой государственностью, гибридной ментальностью, межконтинентальной территорией, биполярной историей она, как положено полукровке, харизматична, талантлива, красива и одинока". Так же он предрекает России не менее 100 лет геополитического (!) одиночества. Отметим, что термин геополитика некорректный и устаревший, в принципе.
Самореферентные рассуждения Суркова, опирающиеся на общие неверные представления о месте, времени и роли России в современном мире, сыграли с ним злую шутку, буквально обернув их суть против него самого. Получилась двойная петля, смысловая удавка - на обе чёртовы шеи отечественного биполярного орла.
Идеи евразийства внедрялись ещё НКВД, а ныне - потешной томатной гебней под идеологическим руководством маргинальных персон - вроде Дугина, которого, судя по всему, Владислав Юрьевич на ночь и обчитался.
Сообщение: 3438
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 22.05.18 15:09. Заголовок: Евразийство, будучи ..
Евразийство, будучи поставленным на социалистическую интернационалистическую, основу, могло бы стать фактором интеграции на постсоветском пространстве. Но сейчас, после всех имперских заявлений и действий, евразийство дискредитировало себя окончательно. В "русский мир" верят только россияне и часть русской эмиграции и больше никто. Даже белые времён гражданской войны были привлекательнее для окраин Империи чем нынешняя Россия для бывших республик СССР. Там хоть была "Великая и Неделимая" и уваровская триада, а здесь только "бабки надо делать!" и триада ротенбергов, абрамовичей и дерипасок. А с такой идеологией далеко не уедете, нетоварищи евразийцы.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Именно о нём ведь и шла речь в «Откровении Ивана Ефремова». Ефремовское евразийство - это, прежде всего, творчески развитая и открытая вовне цивилизация с духовно чистой и высоконравственной ноосферой, символом которой является Спираль бесконечного развития и совершенства. Это Великое Кольцо человечества, слившееся с вселенским Великим Кольцом. Ефремов как евразиец — тема, несомненно, колоссальная. 
Вот и замечательный отечественный историк-медиевист Аполлон Кузьмин, который был сторонником идеи русского социализма, также жёстко критиковал евразийство как крайне опасную и разрушительную химеру. И Дмитрий Сергеевич Лихачёв подвергал не менее резкой критике взгляды Льва Николаевича Гумилёва. Впрочем, критика евразийства весьма многообразна. И читать её также нужно (особенно тексты Николая Бердяева и отца Георгия Флоровского), что и тексты евразийцев. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума