Мало кто сегодня знает, к чему ведет использование наночастиц в качестве усилителей действия вакцины против свиного гриппа. Примером того, что ждет всех нас, если мы в ходе этого крупномасштабного эксперимента послушно зашагаем на скотобойню, служат канадские индейцы.
Нанотехнологии, как и то, что именуют благозвучными словами «велнес» или «био», долгое время вызывали практически всеобщий восторг. Сейчас, похоже, эйфория 90-х, когда на алтаре науки им курили фимиам как «технологиям будущего», улетучилась. Сегодня населению впервые открывается оборотная сторона сферы нанотехнологий – вакцины с усилителями действия, так называемыми адъювантами[II].
Что же делает эти синтетические наночастицы такими привлекательными? Эти карлики (нано — по-гречески карлик), величиной меньше ста нанометров, то есть миллиардной части метра, обладают совершенно новыми физическими свойствами и делают возможными улучшенные или совершенно новые решения в сфере производства материалов, информационных технологий, защиты окружающей среды. Крохотные частицы меняют медицину: лабораторные исследования становятся проще, компьютерная и магнитно-резонансная томография точнее, а лекарственные вещества можно доставить точно к тем местам в организме, на которые они должны действовать. О дивный новый наномир!
Но насколько хорошо наночастицы переносятся организмом и окружающей средой? Как ведут себя человеческие клетки, когда с ними в контакт вступают в тысячи раз меньшие по размеру объекты, буквально пронизывая их насквозь? В макромасштабе наночастица соотносится по размеру с теннисным мячом так же, как последний с земным шаром. Но в микромире бóльшая часть физических законов перестает действовать, и начинают доминировать квантовые эффекты. Изменение свойств объясняется существенным увеличением поверхностной энергии веществ: наноструктура предполагает наличие гораздо большего числа поверхностных атомов.
Только сейчас начинается изучение токсикологического риска при использовании наноматериалов, которые, как можно предположить, повреждают клетки и нервы, прежде всего головного мозга. Но прийти к однозначному выводу пока не позволяет многообразие наноматериалов. Потенциальные риски использования даже одного и того же материала для различных размеров и структур могут радикально различаться.
Уже давно прививки стали для [капиталистической] фарминдустрии «печатным станком», спасающим предприятия от банкротства. Однако это относится только к вакцинам, содержащим усилители действия (адъюванты). Дело в том, что при их применении требуется гораздо меньше активного вещества, чем в обычных вакцинах. Усиливающие добавки есть не только в вызывающей множество споров вакцине против «свиного гриппа», но и в вакцине «Церварикс» против рака шейки матки (производится фармацевтическим гигантом «ГлаксоСмитКляйн»). Не вправе ли мы усомниться в беспристрастности исследователей, которые напрямую зависят от фармацевтических концернов? Ведь речь идет об очень больших деньгах. А между тем в Европе из трех получивших официальное разрешение вакцин против пандемии свиного гриппа[III] две содержат нанодобавки. Введенные с вакциной наночастицы распространяются по всему организму, проходят через клетки, ткани и органы, повреждая или разрушая их. Они свободно преодолевают гематоэнцефалический барьер, попадают в мозг и травмируют или разрушают его клетки.
Всемирная организация здравоохранения, находящаяся под контролем США, и в которой кишмя кишат представители фармацевтических концернов, рекомендует вакцину, содержащую наночастицы, всем странам мира. Самое смешное, что в самих Соединенных Штатах прививки без наночастиц считаются вполне достаточными. Возникает вопрос о двойных стандартах. Америка хочет укрепить свой статус мировой державы за счет еще одной пандемии? Неловкая ситуация: президент США вне себя, ведь он уже объявил чрезвычайное положение[IV]. Институт Пауля Эрлиха[V] постоянно твердит о биологической чистоте и безопасности нановакцин против пандемии свиного гриппа. Может, стоит переименовать прославленный Институт имени Честного Павла в Институт имени Лживого Савла («Saulus-Lügen-Institut»)?[1]
Ложь передается дальше, как наследственное заболевание, ведь наше, как всегда, хорошо осведомленное в медицинских вопросах правительство, нагло отрицает присутствие наночастиц в вакцинах. Усилители MF59 и AS03 в прививках против пандемии якобы не являются наночастицами и потому якобы не должны вызывать опасений. Игла вводит в организм 27 миллиграммов наночастиц, которые уже никогда из него не выйдут: ранка закрывается мгновенно, а частицы не могут быть выведены наружу ни с жидкостью, ни с гноем.
Попурри лжи на этом не заканчивается: смелое утверждение о возможности биологического расщепления наночастиц — еще одна умышленная ложь с целью получить одобрение населения и добиться того, чтобы миллионы людей позволили ввести себе наночастицы. Но даже и биологически расщепленная наносубстанция при смешении с другими компонентами ведет себя совершенно иначе. Техничные многокомпонентные наночастицы легко проходят через весь организм по каналам обмена веществ, в конце концов попадая в мозг. Представьте себе: мозг, составляя только два процента от общей массы тела, потребляет, по меньшей мере, 20 % имеющейся в распоряжении человеческого организма энергии. Таким образом, именно он наиболее интенсивно снабжается в процессе метаболизма и получает бóльшую часть активных веществ.
Но правительственное попурри лжи и на этом не заканчивается. Применительно к адъювантам MF59 и AS03 уже будто бы имеются многочисленные данные, доказывающие безопасность этих адъювантов для организма человека. Но данные, безопасны наночастицы или нет, не опубликованы ни одной организацией. Так же, как нет ни одного исследования вредоносности вакцин с наночастицами[2].
Интересный факт: американские военные уже многие годы нелегально тестируют эти усилители действия на ни о чем не подозревающих солдатах, из которых десятки тысяч остались калеками и тысячи умерли. Военные обязали производителей вакцин, содержащих наночастицы, использовать для усилителей отдельные емкости. С чего вдруг?
Немецкое правительство гарантирует производителям безнаказанность в случае нанесения нановакцинами вреда здоровью пациентов и пытается свалить всю ответственность на врачей. Одно это чудовищно. Не говоря уже о том, что произошло недавно в Канаде.
Здесь, в Канаде, действует старый закон, по которому индейцы не имеют права уклоняться от какого бы то ни было лечения. Неудивительно поэтому, что первые полевые испытания были проведены в резервации — ее сделали лабораторией для работы с непроверенными потенциально опасными вакцинами. На прошлой неделе многим коренным жителям деревни Ахоусахт[VI] на отдаленном западном побережье были введены вакцины против вируса гриппа H1N1. Сегодня уже более ста из вакцинированных больны, и болезнь распространяется дальше. Из Манитобы уже везут мешки с трупами[3][VII]. То, как индейцев помимо их воли превратили в подопытных, – хороший пример того, что вскоре ждет нас всех, если мы послушно зашагаем на скотобойню крупномасштабного эксперимента [корпораций]. Это техничное оружие прореживания коренного населения сейчас может быть направлено и на «нормальных» канадских граждан.
Настоящая пандемия – не пандемия, вызванная вирусом H1N1, а пандемия истерии вокруг нанопрививок. Их насильно навязывают правительства и такие фармацевтические концерны, как «Новартис» и «ГлаксоСмитКляйн». Хотя недовольство в широких слоях населения и возникает, но сопротивление не формируется. Пока.
Велнес – ставшая модной в 90-е гг. XX в. среди обеспеченных слоев населения «первого мира» концепция «здорового образа жизни и душевного благополучия», основанная на «правильном питании» (обычно «натуральном»), физических нагрузках (фитнес и т.п.), отказе от вредных привычек и т.д. Быстро возникла индустрия велнеса, требующая от его адептов немалых затрат.
[II] Адъюванты – вещества, которые используются для усиления иммунного ответа при вакцинировании (поскольку большинство вакцин обладает слабым иммунизирующим действием). Первые адъюванты получены в 1925 г.; некоторые из адъювантов (в частности, на основе алюминия) – высокотоксичны.
[III] Которая так и не разразилась и, судя по всему, все крики о ней были искусственно вызваны фармацевтическими корпорациями с целью получения сверхприбылей.
[IV] Чрезвычайное положение в США в связи с «пандемией свиного гриппа» было объявлено Б. Обамой 24 октября 2009 г. Всего в 2009 г. в США заболело свиным гриппом свыше 43 700 человек, что, очевидно, даже меньше, чем сезонная вспышка гриппа.
[V] Институт Пауля Эрлиха – государственное учреждение ФРГ, которому делегированы права по контролю деятельности организации служб крови, качества препаратов крови, разрешению применения различных медицинских технологий (включая вакцинацию людей и животных и использование препаратов, содержащих антитела и аллергены, а также препаратов генной терапии). Назван в честь своего первого директора, знаменитого врача П. Эрлиха (1854–1915), лауреата Нобелевской премии за 1908 г.
[VI] Ахоусахт – одно из индейских племен, входящих в состав народа нучанулт (известного в России как нутка). Все нучанулты живут на Тихоокеанском побережье Северной Америки (в Канаде и США). Ахоусахты проживают на острове Ванкувер (провинция Британская Колумбия, Канада), в резервациях. Численность племени превышает 1800 человек, условия жизни в резервациях неблагоприятны, безработица превышает 20 %. Ахоусахты традиционно занимаются рыболовством, добычей моллюсков, а в последние десятилетия – лесоразработками.
[VII] Очевидно, речь идет о каком-то другом случае, поскольку Манитоба – это другая провинция Канады. На территории Манитобы также существуют индейские резервации.
Опубликовано в журнале «Шпигель» 27 октября 2009.
Перевод с немецкого Анны Чижовой под редакцией Александра Тарасова.
Опасно полагаться только на время как критерий истины. Если например в результате успехов молекулярных нанотехнологий случайно будет запущен механизм образования "серой слизи", будет уже поздно.
Отправлено: 06.09.12 11:45. Заголовок: опасно, факт. Но чем..
опасно, факт. Но чему быть тому не миновать. Если для образования нового общества по Промыслу Божию необходима гибель миллиардов людей, то.. Лично я бы хотел более мирный способ. В своё время ядерную бомбу испытывали, хотя был риск уничтожения планеты.
Отправлено: 06.09.12 17:18. Заголовок: Вообще для меня вопр..
Вообще для меня вопрос возможности хотя бы частичной реализации Царства Божьего на земле и соотношения Промысла Божьего и свободной воли людей в этой реализации является открытым до сих пор. Чем дальше тем мрачнее я смотрю на перспективу выхода из инферно усилиями самих людей. А без желания самих людей и вопреки их воле никакой божьей помощи не будет. Видимо прав Вальтер Беньямин, говоря о том что спасение вне истории, оно трансцендентно и не может быть достигнуто на пути исторического прогресса (или регресса по христианской и мусульманской эсхатологии?). Лично я кроме технического прогресса, грозящего нам всем апокалипсисом, ни духовного, ни социального прогресса не наблюдаю. Увы...
Отправлено: 06.09.12 22:52. Заголовок: совершенно верно, Но..
совершенно верно, Но по окончании последних времен всёже останутся люди, но их будет немного и они унаследуют Царство Небесное. Свой открытый вопрос рассмотри в аспекте синергии. И ещё. Развитие технологии не остановишь. А по спасению скажу вот что: спасая себя-спасешь других.
Отправлено: 07.09.12 00:13. Заголовок: "Стан святых и г..
"Стан святых и град возлюбленный", который спасется в последние времена это уже трансцендентный разрыв, конец истории, а меня интересует возможность достижения нового мира в рамках исторического процесса. Очень сложно рассматривать динамику развития социальной материи в аспекте синергии ввиду большого количества неизвестных (история - равнодействующая миллионов человеческих воль по Толстому) и несводимости вопроса личного спасения к общему. Развитие технологии должно сопровождаться нравственным прогрессом, иначе человечество погибнет в результате старого отношения к новым могущественным технологиям. "Стяжи дух мирен и тысячи вокруг тебя спасутся". Согласен, но для этого надо достичь уровня Серафима Саровского. А что делать остальным, не достигшим таких духовных высот? Мне кажется, активное социальное действие по уменьшению инферно, это тоже способ спасения других, тем более что вера без дел мертва.
Отправлено: 07.09.12 10:37. Заголовок: если у человек хочет..
если человек хочет искренне, то он добьется духовных высот и спасенности не только себя, но многих. А говорить раз я не на духовной высоте - значит не смогу, не совсем корректно. "я не умею ездить на велосипеде, потому что не умею - так учись, набирайся опыта" Эти моменты и мысли тоже бывают на определенной стадии становления христианина. Многие застревают на ней, ибо так удобнее...и для инфернальных существ тоже. Динамику развития можно рассматривать на примере отдельно взятой деревни или города. Это будет и научно и предметно.
Отправлено: 07.09.12 11:55. Заголовок: Проблема выхода из и..
Проблема выхода из инферно требует решения не столько на индивидуальном уровне, сколько на уровне сложных синергетических социальных систем, имеющих объективные (независимые от воли человека) законы развития. Существует кривая Гаусса распределения человеческих качеств (доброта, чувствительность и т. д.). То есть в каждый отдельный момент времени злобных людей мало. И очень добрых людей – мало. Основная масса держится где-то в середине. Чтобы принципиально изменить общество нужно сдвинуть гауссиану вправо по горизонтали, чтобы человек, который вчера по доброте своей был чем-то совершенно исключительным, например уже через сто лет был рядовым явлением. А для этого мало быть просто хорошим человеком и надеяться, что твоему примеру люди будут внимать и учиться. Это не сработает. Нужно менять базис (экономику), освобождая человека экономически и разрабатывать теорию воспитания, чтобы с детства человека выращивать добрым и хорошим. Тут нужен междисциплинарный подход и сложные технологии социального проектирования, несводимые только к личному духовному росту. Динамика отдельного города или деревни не отражает динамики развития сложных общественных систем, поэтому мы не можем с помощью индукции обобщить этот опыт на весь социум. Нужно ведь учитывать всю структуру общественных связей и отношений, всю экономику в целом (макроэкономика не сводима к микроэкономике), поэтому нельзя экстраполировать местный опыт на государственный уровень или тем более планетарный.
Отправлено: 07.09.12 16:00. Заголовок: а я и не призывал к ..
а я и не призывал к экстраполяции. Самая основная проблема это свобода выбора. Вот лишить бы людей-массу этой свободы. Пущай только добрые поступки совершали, для верификации добрых поступков- на помощь цифровые и нанотехнологии. Да смежные науки задействуем. Может чувства притупить поменьше эмоций, тотальная цензура, только позитив и доброе искусство. для компенсаци препараты успокоения. Конечно генетический отбор. По ломброзо, для начала. Воспитание детей - роботам. Побольше общественых работ. И конечно никакой демократии. Так избавимся от инферно и средненьких людишек сместим моду гауссианы к доброте. Смелая идея? Но есть ньюанс.
Отправлено: 07.09.12 16:13. Заголовок: Приведу в качестве о..
Приведу в качестве ответа слова Бориса Стругацкого из его оффлайн-интервью как раз на эту тему:
цитата:
И опять непонятно! Вы ведь не возражаете против «зомбирующих» речей воспитателей и учителей всех времен и народов? Или возражаете? Но тогда что же такое «воспитание»? А если НЕ возражаете, то объясните, бога ради, чем «зомбирующие» речи лучше, нежели «зомбирующее» излучение – при условии, конечно, что «зомбирование» дает этически «хороший» результат?
Мои представления о Мире Полудня, разумеется, не изменились и теперь уж вряд ли изменятся. И говорим мы с Вами не об этих представлениях, а о средствах, с помощью которых возможно достичь этого мира – о Воспитании. Сейчас здесь (в нашем интервью) возникла, по сути, новая тема: разрешается ли в целях воспитания использовать некие нетрадиционные (фантастические) средства типа некоего излучения, с помощью которого основные понятия этики можно было бы внедрять воспитаннику прямо в подсознание. Многим участникам интервью, как я понимаю, сама эта идея кажется отвратительной. Появилось словечко «зомбирование»... Промелькнули где-то соображения о «потере свободы выбора»... Кого-то от этой идеи просто тошнит... Вспомнили о Леме – о его бетризации и других аналогичных «проектах»... Я, честно говоря, большинства этих соображений просто не понимаю. Я не понимаю, почему этически неприемлемо использовать какие-то фантастические средства (излучения, инъекции, пилюли) для получения этически совершенного человека. (Если при этом, конечно, подразумевается, что процедура не вызывает никаких физических или психических патологий). Может быть, пример Лемовской бетризации отпугивает? Хотели подавить в человеке агрессивность, а в результате получили человека-овцу. Однако, в моем примере никаких «природных» качеств воспитанника подавлять не предполагается. Предполагается «только» внедрить на уровень подсознания (упрощенно говоря) Семь Заповедей: не убий, не укради и пр. Или есть у спорщиков (подсознательное) убеждение, что такой этически совершенный человек будет человеком дефективным? Человеком Ограниченным? Может быть, не нужны нам такие люди? Может быть, нам хочется, чтобы человек был Человеком Воспитанным, но при этом сохранял в себе (всегда!) некий неприкосновенный запас, потенциал злобы, ненависти, необузданной ярости, эгоистической хитрости... а без всего этого он как бы и неполноценный человек? Урод? Юродивый? Эта позиция имеет право на существование. Но не упираемся ли мы тогда в некий тупик?
Это хорошие качества на самом деле, только мы не туда их направляем, их не на людей направлять надо. Неомарксист пишет:
цитата:
Но не упираемся ли мы тогда в некий тупик?
Упираются обычно в том случае, если не туда пошли. Наша жизнь похожа на лабиринт, тем более что за последнее время на наши головы вылили огромное количество информации, в основном ложной, чтобы управлять, но и те немногие люди которые жаждут правды и справедливости не могут найти что-то важное, так как им никто не дал инструмент, а те кто дают, чаще всего являются бизнесменами и шарлатанами, если не сектантами. А наличие собственной амбициозности порой является преградой для обретения истины, ведь она вроде где-то рядом. по вопросу воспитания, нужно, необходимо понять, что чаще всего воспитание превращается в дрессировку. Если подходить, с точки зрения, что люди результат эволюции, высшие животные, то конечно, животные в намордниках и ошейниках меньше всего покусают друг друга. А если нет? вот здесь и кроются подходы и начальные постулаты многих теорий в том числе и религиозно и гуманистической и марксисткой, и др. ученых и социологов которых ты сам знаешь, а отсюда Наука, Ученые, и её/их нравственные и духовные основы и векторы развития.
В статье Ханс-Йорг Мюлленмейстера явно понимается, что человек - совокупность, набор биохимических органов, для предовращения сбоев ( в работе которых), необходимо задейстовать нанотехнологии, неправда ли?
Отправлено: 08.09.12 01:11. Заголовок: Логос пишет: Это хо..
Логос пишет:
цитата:
Это хорошие качества на самом деле, только мы не туда их направляем, их не на людей направлять надо.
Злоба, ненависть хорошие качества? Может вы имели в виду агрессивность? Это другое дело. Агрессивность – замечательная штука, если направлена на доброе дело – на научный поиск, например, или на изничтожение неизбежных последствий экологических катастроф.
Логос пишет:
цитата:
чаще всего воспитание превращается в дрессировку.
Речь вовсе не идёт о дрессировке. Теория Воспитания должна уметь находить талант в подростке и взращивать этот талант наиболее эффективным и естественным способом. Заметьте: не штамповать из живых детей неких биороботов с заданными функциями, а всячески способствовать тому, чтобы человек нашел себя, свое главное умение, свое призвание.
Логос пишет:
цитата:
люди результат эволюции, высшие животные, то конечно, животные в намордниках и ошейниках меньше всего покусают друг друга. А если нет?
Человек чрезвычайно сложное существо. Он обладает бессмертной божественной душой, но с другой стороны в его геноме зашиты звериные инстинкты, от которых тоже никуда не деться. Так что нужно подходить к проблеме воспитания как с духовной так и социобиологической точки зрения.
Логос пишет:
цитата:
В статье Ханс-Йорг Мюлленмейстера явно понимается, что человек - совокупность, набор биохимических органов, для предовращения сбоев ( в работе которых), необходимо задейстовать нанотехнологии, неправда ли?
В принципе если бы существовали нанороботы, ремонтирующие человека на клеточном уровне и продлевающие ему жизнь, то что в этом плохого? Давайте тогда откажемся от медицины вообще, она ведь тоже рассматривает человека как набор органов и функциональных систем. Статья Ханса-Йорга Мюлленмейстера о другом, о том как капиталистические фармацевтические концерны ради сверхприбылей не только изобретают несуществующие эпидемии, заставляя потребителей раскошелиться, но и цинично и преступно и обратите внимание, безнаказанно испытывают смертельно опасные препараты на людях помимо их воли так, как это делали нацистские врачи. И эта практика корпораций стала обычной.
Раз их создал Бог для человека, значит да,хорошие я не сомневаюсь против его разумности. Эти качества созданы против совершения собственных греховных дел и должны быть направлены вовнутрь, вот где вектор. и наоборот, Любовь направленная только к себе есть зло (эгоизм), ну и ты так далее. Неомарксист пишет:
цитата:
Человек чрезвычайно сложное существо. Он обладает бессмертной божественной душой, но с другой стороны в его геноме зашиты звериные инстинкты, от которых тоже никуда не деться.
звериные инстинкты неплохи по сути, ведь животные не способны упасть ниже своего достоинства, они всегда на одном и том же уровне. Неомарксист пишет:
цитата:
Давайте тогда откажемся от медицины вообще, она ведь тоже рассматривает человека как набор органов и функциональных систем.
Это стало совсем недавно, где-то 150-170 лет назад (Европа, Америка), а сейчас и не по всей планете (Азия, например).
Отправлено: 08.09.12 22:26. Заголовок: Логос пишет: Раз их..
Логос пишет:
цитата:
Раз их создал Бог для человека, значит да,хорошие я не сомневаюсь против его разумности.
Для онтологической симметрии? Так считают иудеи-каббалисты, но не христиане. Бог не сотворил зла. Мир, вышедший из рук Творца, был совершенным. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт.1:31). Зло по своей природе есть ничто иное, как нарушение Божественного порядка и гармонии. Оно возникло от злоупотребления свободой, которую Творец дал Своим творениям – ангелам и человеку.
Логос пишет:
цитата:
Эти качества созданы против совершения собственных греховных дел и должны быть направлены вовнутрь, вот где вектор.
Злоба и ненависть направленные вовне разрушительны, внутрь - саморазрушительны.
Логос пишет:
цитата:
Любовь направленная только к себе есть зло (эгоизм), ну и ты так далее.
Это не любовь. Достигший любви поступает абсолютно бескорыстно, не имея никакой личной заинтересованности, не ищет своего (1 Кор. 13: 5).
Логос пишет:
цитата:
звериные инстинкты неплохи по сути,
Я и не утверждал, что они плохи. Просто надо учитывать инстинкты при разработке теории воспитания, а не уповать только на духовное развитие, игнорируя базовую биологическую основу человека.
Логос пишет:
цитата:
Это стало совсем недавно, где-то 150-170 лет назад (Европа, Америка), а сейчас и не по всей планете (Азия, например).
Если бы не западная медицина, в лоне которой были изобретены антибиотики, в Азии продолжительность жизни и сейчас составляла бы около 30 лет.
Для онтологической симметрии? Так считают иудеи-каббалисты, но не христиане.
наверно ты прав.
Св. Феофан Затворник пишет о том, как использовать дарованную нам Богом естественную силу души - гнев - против страстных помыслов: «Положите себе законом действовать и в отношении к страстям: в каком бы маленьком виде они не появлялись, спешите выгонять их, и так безжалостно, чтобы и следа их не оставалось. Как выгонять? Неприязненным к ним движением гнева, или рассерчанием на них. Как только заметите страстное, поскорее постарайтесь возбудить в себе серчание на него. Сие серчание есть решительное отвержение страстного. Страстное не может иначе держаться, как сочувствием к нему; а серчанием истребляется всякое сочувствие - страстное и отходит или отпадает при первом его появлении. И вот только где позволителен и благопотребен гнев. У всех святых отцов нахожу, что гнев на то и дан, чтобы им вооружаться на страстные и грешные движения сердца и прогонять их им. Сюда же относят они слова пророка Давида: «гневайтеся, и не согрешайте» (Пс. 4, 5), повторенные потом и святым апостолом Павлом (Еф. 4,26). Гневайтесь на страсть - и не будете согрешать, потому что, когда гневом прогнана страсть, всякий повод ко греху сим пресекается.
Преподобный Исидор Пелусиот: Страсть если найдет вас обессиленными и ослабевшими, то легко поборет; а если найдет трезвенными и разгневанными на нее, то немедленно оставит вас.
Евагрий Понтийский: Ненависть к демонам много содействует нам ко спасению и много пригодна в делании добродетелей, и однако же воспитывать ее у себя, как некое доброе порождение, мы не в силах, потому что ее рассеивают в нас духи сластолюбия и душу опять воззывают к содружеству и свыкновению с ними. Но Врач душ сие содружество, лучше же неудобоисцелимую гангрену, врачует оставлением, попуская нам ночью и днем терпеть от них что-либо страшное. Вследствие этого душа опять восходит к первообразной (нормальной) ненависти к ним, научаемая говорить к Господу словами Давида: «совершенною ненавистию возненавидех я: со враги быша ми» (Псал. 138, 22). Ибо тот совершенною ненавистью ненавидит врагов, кто ни делом, ни мыслью не согрешает, – что есть знак наивеличайшего и первого (какое было в Адаме) бесстрастия.
они по твоим взглядам не христианине вовсе.
Неомарксист пишет:
цитата:
в Азии продолжительность жизни и сейчас составляла бы около 30 лет.
в Азии, например, Индии - это не принципиально, муки стариков и вечная сансара угнетает больше чем отсутсвие антибиотиков, отсюда бегство в буддизм и кришнаизм. Продолжительность жизни тоже критерий, безусловно важный, но антибиотик тогда (на момент открытия) лечил все же человека в целом, а не какой-то отдельный орган, цифра 150-170 - лет примерная, это было началом, а расцвет наблюдаем сегодня, Ведь тема то как раз и являет этот подход, не правда ли?
Отправлено: 09.09.12 23:18. Заголовок: Гнев по учению Церкв..
Гнев по учению Церкви - одна из восьми главных страстей. Разумный гнев из приведённых вами цитат, был действительно дан человеку свыше для противостоянию злу, но после грехопадения эта сила души извратилась и стала, у большинства людей, наихудшим пороком. Так что теперь "гнев – маска сумасшествия, пляска бесов, добровольная одержимость, зверские отношения людей друг с другом, драка дикарей" (Архимандрит Рафаил (Карелин)).
Логос пишет:
цитата:
в Азии, например, Индии - это не принципиально, муки стариков и вечная сансара угнетает больше чем отсутсвие антибиотиков,
Это вам индийцы такое сказали, что сдохнуть от болезни из-за отсутствия антибиотиков не принципиально? Сильно в этом сомневаюсь. Жизнь есть жизнь и независимо от религиозных взглядов за неё держатся и дорожат.
Логос пишет:
цитата:
но антибиотик тогда (на момент открытия) лечил все же человека в целом, а не какой-то отдельный орган,
Ну и что с того? Медицина развивается и по мере роста знаний происходит естественный процесс специализации. Или стоматолог должен лечить не зубы, а человека в целом?
Логос пишет:
цитата:
Ведь тема то как раз и являет этот подход, не правда ли?
Нет, неправда. Тема о бессовестной и преступной деятельности корпораций, наживающихся на страданиях других людей, а не о каких-то медицинских нюансах. Тем более что вакцины как раз действуют на весь организм, а не на какой-то отдельный орган.
Отрицательных эмоций в человеке больше. Но речь не об этом. В религиозной концепции отчуждения. Зло результат плохих поступков. В марксизме зло может быть и от добрых и нейтральных действий индивидов. Суммирование которых и порождает при отсутствие корректировки общественного сознания ...те внешние силы отчуждения.
Сообщение: 3525
Зарегистрирован: 01.07.10
Откуда: Питер
Репутация:
2
Отправлено: 28.08.18 22:34. Заголовок: Я думаю в человеке в..
Я думаю в человеке всего поровну, иначе мы жили бы уже в раю или аду. В религии зло - следствие инволюции (грехопадения) человека и отпадения от Истины (невежества). Кстати марксизм рассматривает отчуждение как коллективное невежество. Поэтому преодоление невежества и овладение отчуждёнными отношениями и есть путь избавления от зла.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Может вы имели в виду агрессивность? Это другое дело. Агрессивность – замечательная штука, если направлена на доброе дело – на научный поиск, например, или на изничтожение неизбежных последствий экологических катастроф. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума