Отправлено: 25.04.11 17:24. Заголовок: Спасибо за тему! Вы ..
Спасибо за тему! Вы затронули очень интересную и важную проблему возможности/невозможности достижения коммунизма исключительно техническими средствами, как это предлагает Лазаревич, исповедующий концепцию сциентического технокоммунизма в духе известной песни из фильма «Приключения Электроника»: «Позабыты хлопоты, остановлен бег, Вкалывают роботы, а не человек» (с). При этом предполагается, что наномашины и искусственный интеллект решат все социально-экономические проблемы, а человек станет свободным и счастливым. Однако на пути этого счастья встаёт такая «мелочь» как сволочная человеческая природа, эта безволосая жадная и эгоистичная обезьяна, живущая во всех нас и зашитая в геноме каждого представителя хомо сапиенс. Что делать с ней? Почему финансовые воротилы, живущие в собственном коммунистическом раю, никак не могут остановиться и продолжают выжимать все соки из мировой экономики, ставя весь мир на грань экономической и экологической катастрофы? Ведь у них всё и так есть! Что же движет ими?! Иррациональная человеческая сущность жадной, гребущей всё под себя обезьяны! Почему приходя к власти политики забывают свои высокие идеалы и обещания и начинают по полной программе пользоваться привилегиями власти и упиваться ею, забывая обо всё на свете? Ницшеанская воля к власти. Почему народ Ливии, живший практически при потребительском коммунизме, захотел ещё большего и попёр на своего благодетеля Каддафи, давшего им и высокие зарплаты, и бесплатное образование с медициной и крутые социальные гарантии и народное самоуправление между прочим? Какого рожна им ещё надо было?! В этой связи вспомнилась жадная старуха из сказки Пушкина «Сказка о рыбаке и рыбке», которая захотела стать владычицей морскою, а в результате оказалась у разбитого корыта, что в перспективе и ожидает ливийцев. Поэтому в результате многолетних размышлений на эту тему я пришёл к выводу, что никакие технические достижения САМИ ПО СЕБЕ автоматически не изменят человека, а стало быть и не приведут социум в гармоничное состояние царства свободы, справедливости и гуманизма. Может быть только хуже. Возникнет правящая каста бессмертных постлюдей, которые окончательно подомнут под себя всех остальных и реализуют такие совершенные и всепроникающие методы контроля и унификации мышления своих подданных, по сравнению с которыми орвелианские и замятинские антиутопии покажутся милыми детскими «страшилками».
Единственная на мой взгляд возможность кардинально изменить человеческую историю, прервать цепь времен это перейти к принципиально иной педагогической системе воспитания, описанной в романе Ивана Ефремова «Туманность Андромеды», а также проходящей красной нитью через произведения Стругацких Великая Теория Воспитания (http://ru.wikipedia.org/wiki/Высокая_теория_воспитания), главной задачей которой будет воспитание ЧЕЛОВЕКА ВОСПИТАННОГО, главным наслаждением которого и главной потребностью является успешный творческий труд и для которого «самое дрянное на свете... трусить, врать и нападать» (Полдень. ХХII век). Конечно социальная и экономическая эмансипация тоже необходима (уничтожение социальной несправедливости, частной собственности, физического и монотонного умственного труда), но она ВТОРИЧНА по отношению к идее воспитания НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, для которого пища духовная, творческий труд будут важнее пищи материальной. Иначе мы получим потребительское общество тунеядцев а-ля «Страна Дураков» из книги Стругацких «Хищные вещи века».
При этом предполагается, что наномашины и искусственный интеллект решат все социально-экономические проблемы, а человек станет свободным и счастливым. Однако на пути этого счастья встаёт такая «мелочь» как сволочная человеческая природа, эта безволосая жадная и эгоистичная обезьяна, живущая во всех нас и зашитая в геноме каждого представителя хомо сапиенс. Что делать с ней?
Да, Лазаревич во многом преувеличивает роль терхнического прогресса. Я считаю что помимо технического прогресса, есть еще этический прогресс, который определяет, на что будут использованы достижения технического прогресса. Например электронификация общества - она может быть использована для построения прямого народовластия, а может - для построения электронного концлагеря. Все зависит от уровня социальной справедливости. Лазаревич также косвенно рассматривает этот момент:http://technocosm.narod.ru/k2f/Infocapitalism.htm Но между тем, в условиях технического регресса, этическому прогрессу попросту неоткуда взятся. В условиях где люди вынуждены не жить а выживать, они на других будут смотреть не иначе как на врагов или добычу.
Неомарксист пишет:
цитата:
Почему финансовые воротилы, живущие в собственном коммунистическом раю, никак не могут остановиться и продолжают выжимать все соки из мировой экономики, ставя весь мир на грань экономической и экологической катастрофы? Ведь у них всё и так есть!
Современное общество ориентировано на борьбу людей друг с другом, а не на покорение природы. Деньги и власть уже не средство для обеспечения потребностей, это и есть потребность, самоцель, своеобразный наркотик.
Неомарксист пишет:
цитата:
Может быть только хуже. Возникнет правящая каста бессмертных постлюдей, которые окончательно подомнут под себя всех остальных и реализуют такие совершенные и всепроникающие методы контроля и унификации мышления своих подданных, по сравнению с которыми орвелианские и замятинские антиутопии покажутся милыми детскими «страшилками».
Я тоже такой сценарий учитываю. Собственно к этому все и идет, если человечество вовремя не успеет повернуть в сторону коммунизма.
Неомарксист пишет:
цитата:
Единственная на мой взгляд возможность кардинально изменить человеческую историю, прервать цепь времен это перейти к принципиально иной педагогической системе воспитания, описанной в романе Ивана Ефремова «Туманность Андромеды», а также проходящей красной нитью через произведения Стругацких Великая Теория Воспитания (http://ru.wikipedia.org/wiki/Высокая_теория_воспитания), главной задачей которой будет воспитание ЧЕЛОВЕКА ВОСПИТАННОГО, главным наслаждением которого и главной потребностью является успешный творческий труд и для которого «самое дрянное на свете... трусить, врать и нападать» (Полдень. ХХII век).
Воспитание, конечно нужно. Но без определенного базиса, изменения в надстройке ничего не изменят. СССР на голой идеологии держался довольно недолго - после смерти Сталина воспитание плавно скатилось к простой промывке мозгов и дурацкой цензуре царского образца. Кстати Лазаревич также не отрицает важность сознательного творчества (для появления которого и нужно воспитание) - ведь если все ресурсы Земли очень быстро закончатся при коммунистическом способе производства, а за новыми ресурсами в космос никто не полетит - цивилизация очень быстро загнется.
Отправлено: 26.04.11 14:16. Заголовок: «Советия» и прочие л..
«Советия» и прочие литературные романы Лазаревича местами очень даже занятны, но, в целом, это «типичный образчик» нашего родного Археомодерна, когда в нынешней, не вполне здоровой, «реальности» заявляют о себе явления весьма и весьма «сомнительные». Меня крайне коробит чересчур вызывающий антитрадиционализм Лазаревича и какая-то агрессивно-наивная вера в научно-технический прогресс, который, мол, «может всё». Чего Лазаревичу тотально не хватает, так это гуманитарного подхода. Он, всё-таки, воинствующий технарь. Если на Лазаревича «не молиться» и воспринимать его критически, то его «технокосмизм» и «технокоммунизм» предстают в совсем ином, более выгодном, свете. Да и местами мысли Лазаревича вполне вписываются в философию техники. Но изящества Эрнста Юнгера ему не хватает катастрофически. Его идеи «советских общин» и «советских школ» лично мне кажутся изрядно любопытными. Но только перебарщивать с этим никак не нужно. И не улетать на планету Марс строить «роботизированный коммунизм». Всё равно «технэ» - это никак не панацея! В принципе, если оценивать творчество и мировоззрение Лазаревича сквозь призму традиционализма, то оно очень даже вписывается в идею так называемой «волшебной материи».
Отправлено: 26.04.11 18:20. Заголовок: Riddler пишет: в ус..
Riddler пишет:
цитата:
в условиях технического регресса, этическому прогрессу попросту неоткуда взятся
Как показывает жизнь между техническим прогрессом и нравственным тоже очень слабая корреляция, если она вообще существует, в чём я уже не совсем уверен, особенно глядя на духовное состояние современного российского общества, которое несмотря на компьютеры и интернет в нравственном плане откатилось далеко назад по сравнению с советским периодом нашей истории. Пока что гигантские человеческие массы тысячелетиями живут по принципу «старое поколение повторяется в новом», и ничто пока не способно изменить этого стационарного процесса. Под тоненькой хрупкой пленочкой новой нравственности (скажем, христианской) живет все тот же волосатый дикарь с дубиной, что и сорок тысяч лет назад. И пока не научимся мы этого дикаря в себе подавлять (или усыплять; или прикармливать; или одурманивать; или обманывать; или преобразовывать), до тех пор с духовным прогрессом человечества будет иметь место затрудненка. (Что, впрочем, как и раньше, как всегда, не будет мешать отдельным величайшим взлетам духа отдельных личностей и даже небольших коллективов.)
Riddler пишет:
цитата:
Деньги и власть уже не средство для обеспечения потребностей, это и есть потребность, самоцель, своеобразный наркотик.
Маркс очень хорошо описал это явление, дав ему название товарно-денежный фетишизм, когда деньги и вещи из средства превращаются в самоцель, довлеющую над людьми и определяющими их мысли и поступки. Но ведь всё это укоренено в человеческой природе, а не привнесено откуда-то кем-то извне. Даже социальное освобождение человека само по себе ничего не меняет, можно вспомнить такие явления из нашей истории как вещизм и мещанство в СССР, а сейчас бунт зажравшегося среднего класса в Ливии, постепенную капитализацию социалистической Кубы. Без духовной революции в головах людей не изменится ровным счётом ничего. Товар-деньги-товар... и так до бесконечности или пока человечество само себя не уничтожит в результате какой-нибудь экологической катастрофы или войны.
Riddler пишет:
цитата:
СССР на голой идеологии держался довольно недолго - после смерти Сталина воспитание плавно скатилось к простой промывке мозгов и дурацкой цензуре царского образца.
Вот именно. В СССР не было задачи создать ЧЕЛОВЕКА ВОСПИТАННОГО, идея была другая: воспитать «строителя коммунизма», то есть человека, готового в любой момент и с радостью (можно, впрочем, и без радости тоже) выполнить любое решение партии и правительства.
Если коротко вот основные принципы Высокой Теории Воспитания, сторонником которой я являюсь:
1. Воспитанием детей должны заниматься профессионалы, а не любители (каковыми обычно являются родители); 2. Главной задачей учителя является – обнаружить и развить в ребенке его Главный Талант, то, что он умеет лучше многих. Подразумевается, что большую часть времени обучения ребенок проводит в школе-интернате. При этом он отнюдь не отрезан от мира и от своей семьи – родители могут когда угодно приезжать к нему в интернат, и сам он регулярно ездит домой. Никакой секретности, никакой закрытости, но максимум приватности.
«Великая Воспитательная Революция» по смыслу своему и по определению есть на самом деле ЭВОЛЮЦИЯ – медленная и основательная. Но СУТЬ ее именно в том, чтобы прервать цепь времен – свести к минимуму, а лучше – совсем прекратить передачу «отрицательного жизненного опыта» от отцов к детям.
Насчёт создания адекватного коммунизму материального базиса конечно согласен. Физический труд и монотонный умственный должен быть роботизирован и автоматизирован на 100%. Человек при коммунизме будет заниматься только творческим интеллектуальным трудом, соответствующим его природным талантам, раскрытие и развитие которых суть задача Учителя в рамках Высокой Теории Воспитания.
Не панацея, но необходимый минимум. Человек без науки и техники - дикарь, а дикарю глубоко чужды какие-либо нравственные ценности.
Интертрадиционалист пишет:
цитата:
В принципе, если оценивать творчество и мировоззрение Лазаревича сквозь призму традиционализма, то оно очень даже вписывается в идею так называемой «волшебной материи».
Под тоненькой хрупкой пленочкой новой нравственности (скажем, христианской) живет все тот же волосатый дикарь с дубиной, что и сорок тысяч лет назад. И пока не научимся мы этого дикаря в себе подавлять (или усыплять; или прикармливать; или одурманивать; или обманывать; или преобразовывать), до тех пор с духовным прогрессом человечества будет иметь место затрудненка. (Что, впрочем, как и раньше, как всегда, не будет мешать отдельным величайшим взлетам духа отдельных личностей и даже небольших коллективов.)
Нужно чтобы технический и нравственный прогресс шли в ногу. Христианство дало коллосальный скачок для человечества в нравственном плане, но на социальной жизни оно не сильно отразилось. Хотя неизвестно в каком мире бы мы жили, с капиталистическими отношениями и языческой этикой.
Неомарксист пишет:
цитата:
Но ведь всё это укоренено в человеческой природе, а не привнесено откуда-то кем-то извне.
Все-таки я не верю в человеческую природу, ровно как и в мир, который нельзя изменить Человек по большему счету такой, каким его делает общество, среда в которой он живет. Те инстинкты, которые распологают к такому фетишизму и вообще к желанию возвысится над другими имеют свои исторические корни, ровно как и вообще все в природе. Если мы изменим мир, то мы изменим и человека. если изменять все правильно, конечно.
Неомарксист пишет:
цитата:
В СССР не было задачи создать ЧЕЛОВЕКА ВОСПИТАННОГО, идея была другая: воспитать «строителя коммунизма», то есть человека, готового в любой момент и с радостью (можно, впрочем, и без радости тоже) выполнить любое решение партии и правительства.
Ну почему же, сначала хотели как лучше. А получилось как всегда Или возможно бюрократия в свое время осознала роль воспитания (шутка ли - добрая часть достижений в 30-50-ые годы были сделанa на одной идее) и захотела воспитать себе послушных лакеев. Но как бы там ни было, воспитательная система уже к 80-ым начала конкретно барахлить и дети хотели стать уже не космонавтами, а бандитами и проститутками.
Неомарксист пишет:
цитата:
1. Воспитанием детей должны заниматься профессионалы, а не любители (каковыми обычно являются родители); 2. Главной задачей учителя является – обнаружить и развить в ребенке его Главный Талант, то, что он умеет лучше многих. Подразумевается, что большую часть времени обучения ребенок проводит в школе-интернате. При этом он отнюдь не отрезан от мира и от своей семьи – родители могут когда угодно приезжать к нему в интернат, и сам он регулярно ездит домой. Никакой секретности, никакой закрытости, но максимум приватности.
Полностью согласен. Ведь если мы доверяем производство вещей профессионалам, а не кому попало, то как мы можем доверить "производство" людей кому попало. Ведь родители зачастую заводят детей либо случайно, либо потому что "так надо". А в детском возрасте даже неправильно сказанное слово может запустить в сознании ребенка цепную реакцию и сделать его моральным калекой. Другой вопрос - не приведет ли такой подход к технократизму, когда людей будут как детальки производить? Нужно будет совместить профессионализм с родительской заботой, чтобы ребенок во всех отношениях вырос полноценным человеком.
Нужно чтобы технический и нравственный прогресс шли в ногу.
Проблема состоит в том, что технический и нравственный прогресс очень слабо между собой связаны, и поэтому невозможно решить проблему нравственного прогресса в рамках технократического подхода. Человечество не склонно (и, видимо, не способно) к самоусовершенствованию, а склонно оно (и очень даже способно) повторять из поколения в поколение «грехи отцов». Нравственный прогресс происходит, конечно, но ЧРЕЗВЫЧАЙНО медленно, причем – и это главное – все достижения этого прогресса дьявольски хрупки и разлетаются вдребезги при малейшем снижении уровня жизни. Выход из этой неразрываемой цепи времен я вижу в создании Высокой Теории (и практики) Воспитания Человека – все с большой буквы. Знаю я об этой теории очень мало (я даже не уверен, что она в принципе возможна), но другого выхода из того духовного и социального инферно, в котором мы все находимся я просто не вижу.
Riddler пишет:
цитата:
Хотя неизвестно в каком мире бы мы жили, с капиталистическими отношениями и языческой этикой.
Кстати, в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» Макс Вебер связывает возникновение капиталистической системы с Реформацией, с появлением протестантских течений в христианстве, с их особым отношением к трудовой и предпринимательской деятельности. О том что капитализм нужно рассматривать прежде всего как социокультурный феномен также писали такие знаменитые теоретики движения новых левых на Западе как Маркузе («Одномерный человек») и Ги Дебор («Общество спектакля»). Так что на мой взгляд не стоит недооценивать такие надстроечные казалось бы моменты нашего бытия как религия, культура, воспитание и т.д. ибо прежде всего в мысли, в сознании рабочего начинается его отчуждение и закабаление Системой.
Riddler пишет:
цитата:
Если мы изменим мир, то мы изменим и человека. если изменять все правильно, конечно.
Эхе-хей... Когда-то я тоже так думал. Подымем-де жизненный уровень на недосягаемую высоту, и у нас сразу же, автоматически, наступит благорастворение воздУхов под названием «коммунизм». Так вот – НЕ наступит. Коммунизм – это общество людей, наслаждающихся своей любимой работой, а не стадо пожирателей вкусной еды, для которых главное в жизни – поменьше думать и побольше развлекаться. Примеры - западное общество потребления, в котором высокий уровень развития производительных сил вполне себе сочетается с моральным упадком, грозящим вообще гибелью западной европейской цивилизации с последующей заменой её мигрантами с Юга, сохранившими свои традиционные ценности и религию в отличие от постхристианской Европы; или например ливийцы которые жили чуть ли не при коммунизме и при этом предпочитали поменьше работать и жить на солидное пособие (800 долларов/месяц вроде бы), а затем вообще захотели видимо жить как шейхи из ОАЭ и устроили революцию против Каддафи. Где же здесь нравственный прогресс?! Наоборот! Человек НЕВОСПИТАННЫЙ, если его освободить превращается в ПОТРЕБИТЕЛЯ-ТУНЕЯДЦА а-ля элои из «Машины Времени» Уэллса и жители города дураков из «Хищные вещи века» Стругацких. Мир то меняется, но человек остаётся прежним. Мне кажется именно об это непонимание этологических и социобиологических основ поведения человека разбились все утопии 20 века. Целью №1 в случае прихода к власти коммунистических сил должна стать разработка и внедрение Высокой Теории Воспитания и формирование Учителей с большой буквы в качестве мощного социального класса. Учителя и Врачи должны стать самыми важными и уважаемыми профессиями при коммунизме поскольку именно от их работы зависит духовное и физическое состояние народа, определяющее уже материальный уровень развития страны. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ - вот что самое главное при коммунизме. Будет всё в порядке со здоровьем, в том числе и духовным человека будет всё в порядке и в экономике. Ставка же только на экономику - это шаткий путь развития производительных сил при сохранении суммарного уровня человеческой злобы, жадности и преступлений, которые в конце концов похерят все экономические достижения из-за ограниченности ресурсов Земли и/или экологической катастрофы.
Riddler пишет:
цитата:
Или возможно бюрократия в свое время осознала роль воспитания (шутка ли - добрая часть достижений в 30-50-ые годы были сделанa на одной идее) и захотела воспитать себе послушных лакеев.
В СССР была пропагандистское промывание мозгов, дрессировка, дрессура, но никак не воспитание. Не должно быть никакой идеологической заряженности процесса воспитания! Необходимо воспитать из человека доброе существо, умное, стремящееся к знаниям, почитающее пищу духовную выше, чем пищу материальную. Одна из главных задач – это найти в человеке талант, вычленить его и помочь развить. Вот главная задача воспитания!
Riddler пишет:
цитата:
Другой вопрос - не приведет ли такой подход к технократизму, когда людей будут как детальки производить?
Это уже тогда будет дрессура, а не воспитание. Надо не дрессировать человека, не настраивать на определенный род деятельности, а найти то, к чему он наиболее талантлив, указать ему на это и помочь в развитии. И всё! И никаких идиотских политзанятий, хождения строем и тому подобных «прелестей». Мы это всё проходили. Не работает. Нужны принципиально иные, гуманистические подходы к человеку. Как это реализовать на практике сейчас - не знаю. Есть воспитатели от Бога. Но они действуют, как правило, методом «тыка», интуитивно. Теории нет, и непонятно, как эту теорию создать. А до тех пор, пока мы не создадим эту теорию, до тех пор, пока мы не научимся с младых ногтей воспитывать в человеке добро и стремление к знаниям, – до тех пор у нас не будет справедливого общества.
Riddler пишет:
цитата:
Нужно будет совместить профессионализм с родительской заботой, чтобы ребенок во всех отношениях вырос полноценным человеком.
Одно другому отнюдь не мешает, а даже, наоборот, способствует. Благополучные семьи и благополучные интернаты вполне способны существовать параллельно для вящей пользы и детей, и родителей.
Проблема состоит в том, что технический и нравственный прогресс очень слабо между собой связаны, и поэтому невозможно решить проблему нравственного прогресса в рамках технократического подхода.
Как я уже говорил, технический прогресс это некий минимум миниморум, без которого нравственный прогресс невозможен. Можно представить себе высокотехнологичное, но безнравственное общество, но нельзя представить себе низкотехнологичное, но высоконравственное общество, это будет утопия в плохом смысле этого слова (что-то чего не просто нет, но что невозможно в принципе). В современных условиях нравственное развитие затруднено тем что людям потоянно приходится боротся за ресурсы. Если ресурсов будет хватать на всех, то освободится время для развития. И уже на этом этапе можно приступить к воспитанию людей.
Неомарксист пишет:
цитата:
Знаю я об этой теории очень мало (я даже не уверен, что она в принципе возможна), но другого выхода из того духовного и социального инферно, в котором мы все находимся я просто не вижу.
Можно начать ее уже создавать
Неомарксист пишет:
цитата:
Так что на мой взгляд не стоит недооценивать такие надстроечные казалось бы моменты нашего бытия как религия, культура, воспитание и т.д. ибо прежде всего в мысли, в сознании рабочего начинается его отчуждение и закабаление Системой.
Тут уже вопрос - что было раньше - протестантская этика, обусловившая развитие капитализма, или же появление капитализма, обусловившее вырождение определенных направлений христианства в сторону апологии торгашества. Вообще религия ИМХО - единственный элемент надстройки, независимый от базиса, по той причине что она "не от мира сего". Все остальные элементы (культура, идеология, право и т.д.) в определенной степени автономны, но все же действуют в рамках правил, определяемых базисом.
Неомарксист пишет:
цитата:
Подымем-де жизненный уровень на недосягаемую высоту, и у нас сразу же, автоматически, наступит благорастворение воздУхов под названием «коммунизм».
Изменить мир - значит изменить все факторы, мешающие нам сделать то-то и то-то. Жизненный уровень всего лишь один из этих факторов.
Неомарксист пишет:
цитата:
Примеры - западное общество потребления, в котором высокий уровень развития производительных сил вполне себе сочетается с моральным упадком
США несколько не тот пример - благосостояние общества там обеспечивается за счет эксплуатации других народов, благополучие индивидов - за счет эксплуатации себе подобных. При таком раскладе нравственности просто неоткуда взятся. При коммунизме же "свободное развитие каждого является условием развития всех" (Маркс). Тут речь о целом перепрограммировании общества, что включает в себя очень сложную многоплановую работу.
Неомарксист пишет:
цитата:
Не должно быть никакой идеологической заряженности процесса воспитания!
Боюсь до этого очень далеко. Для этого понадобится полностью заменить идеологическую регуляцию общества научной (включая этику как науку о добре и зле), а это в классовом обществе невозможно.
Отправлено: 27.04.11 02:39. Заголовок: Кстати, с т.з. этоло..
Кстати, с т.з. этологии, человека вообще нельзя ни воспитать ни перевоспитать, т.к. это тот же зверь, только выглядящий более цивилизованно. И если существует некая неизменная природа человека, то как тогда можно воспитанием его изменить?
Отправлено: 27.04.11 03:52. Заголовок: Riddler пишет: Как ..
Riddler пишет:
цитата:
Как я уже говорил, технический прогресс это некий минимум миниморум, без которого нравственный прогресс невозможен.
Эмансипация человечества от грязной работы за счёт тотальной роботизации и автоматизации это необходимое (хотя и не достаточное) условие. Вы совершенно правы.
Riddler пишет:
цитата:
Можно начать ее уже создавать
К сожалению вряд ли у меня это получится. Знаний у меня в этой области маловато, да и образование у меня техническое, а не гуманитарное.
Riddler пишет:
цитата:
Тут уже вопрос - что было раньше - протестантская этика, обусловившая развитие капитализма, или же появление капитализма, обусловившее вырождение определенных направлений христианства в сторону апологии торгашества.
На самом деле Вебер конечно сильно упрощает ситуацию с генезисом капитализма, сводя её исключительно к пуританскому духу протестантской этики. На мой взгляд капитализм возник вследствие суммы разных факторов: первоначальное накопление капитала, развитие производительных сил вследствие создания паровой машины и крупных фабрик и стяжательская протестантская этика, освящающая богатство как добродетель и знак предопределённости ко спасению. Жизнь намного сложнее любой абстрактной идеологической схемы и выходит далеко за её рамки.
Riddler пишет:
цитата:
Изменить мир - значит изменить все факторы, мешающие нам сделать то-то и то-то.
Т.е. в идеале полностью уничтожить труд? Тогда человечество превратится в животных, ведущих растительный образ жизни, что неизбежно обернётся деградацией и вырождением его как вида. Примеров из жизни и из литературы хоть отбавляй.
Riddler пишет:
цитата:
США несколько не тот пример - благосостояние общества там обеспечивается за счет эксплуатации других народов, благополучие индивидов - за счет эксплуатации себе подобных.
Рядовой американец не буржуа может даже и не подозревать о том, что его страна является коллективным эксплуататором стран «третьего мира» и он кого-то там эксплуатирует. Дело не в этом. Я говорил о другом - о влиянии социально-экономических условий жизни на сознание человека и о том, что высокий уровень жизни вовсе не означает высокого уровня нравственности. Хотя конечно, тяжёлые условия жизни накладывают соотв. отпечаток на личность и препятствуют её духовному развитию. Это правда. Но правда также и то, что само по себе освобождение от тяжёлого труда рабочего, этого голимого фордизма-системы Тейлора, бедности и нищеты не ведёт за собой автоматически повышение духовного уровня развития индивидуума. Трагедия раба состоит в том, что даже будучи освобождённым он видит мир исключительно через призму отношений подчинённости «господин-раб» и всё равно мечтает о возможности выбора себе доброго справедливого господина, чтобы служить ему. Свобода индифферентна по отношению к духовному состоянию человека, она не делает его ни хуже, ни лучше, а только даёт возможность проявиться истинной человеческой сущности, не более. Только Воспитание под руководством профессиональных Учителей с малых лет может превратить каждого человека в интеллигента (в самом лучшем смысле этого слова). Без этой кропотливой многолетней работы я убеждён никакого нового человека создать не удастся.
Riddler пишет:
цитата:
Для этого понадобится полностью заменить идеологическую регуляцию общества научной (включая этику как науку о добре и зле), а это в классовом обществе невозможно.
Да, с новой этикой у левых проблемы. Одним из достижений Ленина кстати было то, что он был первым, кто реально занялся на чисто научной основе, сохраняя методологию марксизма, вопросами этики. Этика в марксизме не разработана. У Каутского есть книга по этике, но она достаточно проста, вторична, не содержит прорывов. И лишь тогда, когда Ленин сказал, что этично то, что служит делу рабочего класса, он вывел этику из области чисто религиозных или псевдорелигиозных догматов, в область проверяемости. Ленин де-факто сказал: этичность нужно проверять, нужно доказывать, служит ли то или иное действие делу революции, полезно ли оно делу рабочего класса. Я так думаю, что никакого нового человека нельзя будет создать, если не будет создана новая этика, опирающиеся на такие законы, которые будут стоять на научной основе. Иначе у каждой секты будет своя этика, у каждого класса будет своя мораль. Они не смогут друг друга победить - это будет вечная война.
Кстати, с т.з. этологии, человека вообще нельзя ни воспитать ни перевоспитать, т.к. это тот же зверь, только выглядящий более цивилизованно. И если существует некая неизменная природа человека, то как тогда можно воспитанием его изменить?
Создатель социобиологии американский биолог Уилсон доказал, что альтруизм и самопожертвование у животных и у человека в том числе возникли в ходе естественного отбора и эволюции также как и эгоизм и инстинкт собственника. Надо как-то развить уже ЗАЛОЖЕННЫЙ в нас инстинкт альтруизма и подавить в результате умелого воспитания инстинкт эгоизма и стяжательства. Я думаю это возможно если серьёзно подойти к этому вопросу на научной основе. Просто сейчас это никому не нужно. Вот в чём проблема.
Необходимый труд конечно будет уничтожен. Останутся свободное творчество, свободное познание мира и свободное и ничем не ограниченное развитие.
Неомарксист пишет:
цитата:
Тогда человечество превратится в животных, ведущих растительный образ жизни, что неизбежно обернётся деградацией и вырождением его как вида.
В таком случае это будет неправильное изменение мира. Правильное включает в себя также измение системы ценностей. Это еще при том что человеку недолго останется побыть растением - ресурсы Земли очень быстро истощатся и человечество вернется в каменный век. Выход в состоит в космической экспансии, на что способен только человек разумный, а не животное, живущее одним потреблением. Так что разум даже в рамках вульгарного материализма есть необходимый элемент эволюции.
Неомарксист пишет:
цитата:
Одним из достижений Ленина кстати было то, что он был первым, кто реально занялся на чисто научной основе, сохраняя методологию марксизма, вопросами этики.
Очень интересно. А в каких именно работах у него освещен этот вопрос?
Неомарксист пишет:
цитата:
Я так думаю, что никакого нового человека нельзя будет создать, если не будет создана новая этика, опирающиеся на такие законы, которые будут стоять на научной осноВ принципе понятие справедливости уже сейчас можно перевести на точную основу, зная точные величины деяния и воздаяния (в обществе - производства и потребления). Вот с таким понятием как милосердие (которое выше справедливости) несколько сложнее. Без него, например, нельзя рационально объяснить почему общество должно за свой счет кормить инвалидов и помогать слабым (естественный отбор же).ве.
Полностью согласен. Понятие справедливости уже сейчас можно перевести на научную основу, зная точные величины деяния и воздаяния (в социальной справедливости - производства и потребления, прав и обязанностей). Но вот с милосердием уже сложнее. Не так просто обосновать почему общество должно за свой счет содержать инвалидов и вообще помогать слабым (естественный отбор же).
Я думаю это возможно если серьёзно подойти к этому вопросу на научной основе.
Доказательства альтруизма среди животных есть, это ни для кого не секрет. Но современные этологи делают акцент на том что у приматов есть иерархия и точно определенные социальные роли, а следовательно иерархия в обществе людей так же фатальна. И следовательно есть те кто рождены править, и те кто рождены подчинятся.
Необходимый труд конечно будет уничтожен. Останутся свободное творчество, свободное познание мира и свободное и ничем не ограниченное развитие.
Это всё замечательно. Тут главная проблема: чем занять миллиарды людей, труд которых не является НЕОБХОДИМЫМ для общества (а нужен, как правило, только им самим).
Riddler пишет:
цитата:
Это еще при том что человеку недолго останется побыть растением - ресурсы Земли очень быстро истощатся и человечество вернется в каменный век.
Почему же так пессимистично? Скорее всего к середине 21 века запустят термояд и по крайней мере энергетическая проблема будет решена. Также коллективный инстинкт самосохранения человечества нельзя сбрасывать со счетов. Ведь не сорвался же мир в ад ядерной войны в прошлом веке, может быть и сейчас обойдётся.
Riddler пишет:
цитата:
А в каких именно работах у него освещен этот вопрос?
Не так просто обосновать почему общество должно за свой счет содержать инвалидов и вообще помогать слабым (естественный отбор же).
Ну почему же непросто? А золотое правило нравственности? «Поступайте по отношению к другим так, как Вы хотели бы, чтобы другие поступали по отношению к Вам». Беда может случиться с каждым и поэтому помогая другому человек надеется и на помощь себе в трудную минуту.
Riddler пишет:
цитата:
Но современные этологи делают акцент на том что у приматов есть иерархия и точно определенные социальные роли, а следовательно иерархия в обществе людей так же фатальна. И следовательно есть те кто рождены править, и те кто рождены подчинятся.
У человека в отличие от животных есть РАЗУМ, позволяющий ему выйти за рамки биологически обусловленного поведения и встать на путь управляемой социальной и духовной эволюции. Другое дело, что по факту в марксизме переоценено влияние социального фактора и недооценено влияние биологических инстинктов, что и обусловило на мой взгляд буржуазное перерождение всех социализмов 20 века. Поэтому я так и ратую за внедрение Высокой Теории Воспитания, которая только и способна сформировать новое социальное поведение человека.
Тут главная проблема: чем занять миллиарды людей, труд которых не является НЕОБХОДИМЫМ для общества (а нужен, как правило, только им самим).
А зачем их занимать? Они сами найдут себе занятия, ведь откроются почти неограниченные возможности для познания окружающего мира, творчества и саморазвития. Ну и Космос в конце концов
Неомарксист пишет:
цитата:
Скорее всего к середине 21 века запустят термояд и по крайней мере энергетическая проблема будет решена.
А экология? Лазаревич, кстати, рассматривал космонавтику и как средство решения экологических проблем.
Неомарксист пишет:
цитата:
Также коллективный инстинкт самосохранения человечества нельзя сбрасывать со счетов.
Может он и проявляется в идеологии коммунистов и социалистов?
Интересно, но только там он определяет добро как только то что ведет к коммунизму. А как определить что конкретно к нему ведет, если речь не о политике или экономике, а к примеру, о биоэтике? Например я считаю что аборт - это убийство, причем с точки зрения диалектического материализма (могу привести свой аргумент). Многие коммунисты с этим несогласны, причем для аргументации они используют либо вульгарный материализм (эмбрион - это группа клеток), либо идеализм (эмбрион - не личность).
Неомарксист пишет:
цитата:
Поэтому я так и ратую за внедрение Высокой Теории Воспитания, которая только и способна сформировать новое социальное поведение человека.
Но разве таланты заложены в инстинктах? По-моему гены определяют только предрасположенность к восприятию тех или иных раздражителей внешней среды, но не саму информацию, которая поступает через эти раздражители. И позиция расистов и сексистов, утверждающих что негры и женщины не спососбны к разносторонней деятельности совершенно безосновательны.
Отправлено: 08.07.11 00:15. Заголовок: Riddler пишет: А за..
Riddler пишет:
цитата:
А зачем их занимать? Они сами найдут себе занятия, ведь откроются почти неограниченные возможности для познания окружающего мира, творчества и саморазвития. Ну и Космос в конце концов
А как же быть с талантами-анахронизмами: например талантом охотника-зверобоя или замечательного мастера по обтесыванию каменных наконечников для стрел? Или с антисоциальными «талантами» - гениальными убийцами к примеру? Здесь масса проблем и ловушек, о которых никто до сих пор и не задумывался даже, не то чтобы пытаться их разрешить-обезвредить.
Riddler пишет:
цитата:
А экология?
По поводу экологии я более оптимистичен: угроза очевидна, пути решения в общем ясны, надо ждать только, чтобы приперло поосновательней, и дело пойдет. Во всяком случае катастрофы не случится, тут я уверен.
Riddler пишет:
цитата:
Может он и проявляется в идеологии коммунистов и социалистов?
Смотря каких коммунистов и социалистов. Например, идея построения коммунистического общества посредством безграничного развития науки, совершенствования техники и создания Второй Природы на мой взгляд таит в себе не меньшие опасности для экологии нежели капиталистическая идея общества безудержного потребления. Уже сейчас ясно, что технократическая идея, взятая в чистом виде, ущербна и опасна – она с неизбежностью породит экологическую катастрофу и заведет человечество в неприветливые джунгли Второй Природы, в мир, где все будет искусственное, даже, может быть, и сами люди.
Советская социалистическая экономика под лозунгом «покорения природы» ничуть не в меньшей степени произвела кризис экологический, так что эта проблема присуща и социалистическому и буржуазному обществу и перед ней обе системы находятся в равном положении.
Решение экологической проблемы на мой взгляд лежит в духе глобальной коэволюционной стратегии и биоцентрической этики с её установкой на абсолютную ценность живого во всех его формах, на этическое восприятие живого, на понимание человека и человечества как части планетарного биоса.
Riddler пишет:
цитата:
А как определить что конкретно к нему ведет, если речь не о политике или экономике, а к примеру, о биоэтике?
Коммунизм (Справедливое Общество) станет возможен только тогда, когда создана будет и реализована на практике Высокая теория воспитания. А появится ВТВ только тогда, когда человечество окажется в ней кровно заинтересовано (как оказалось оно заинтересовано в поголовной грамотности в эпоху Первой промышленной революции). Когда это произойдет и произойдет ли вообще, не знаю.
Riddler пишет:
цитата:
Но разве таланты заложены в инстинктах?
Талант это случайный дар. Искра Божья. Счастливое сочетание генов.
Riddler пишет:
цитата:
По-моему гены определяют только предрасположенность к восприятию тех или иных раздражителей внешней среды, но не саму информацию, которая поступает через эти раздражители.
Разумеется, человека, как личность, определяет в первую очередь бытие, а не геном. Однако геном отвечает за наличие у человека его главного таланта (некое умение делать что-то особенно успешно, лучше многих и многих, может быть, лучше всех), от развития или неразвития которого в процессе воспитания и образования зависит судьба человека - жизненный успех или неудача, наслаждение в успешном творческом труде или проклятье от ненавистной работы, радость от самореализации и осознания своей нужности обществу или депрессия неудачника, оказавшегося не на своём месте и т.д. Надо только этот талант в нем отыскать и помочь ему развиться. Человек с развитым главным талантом имеет много шансов вырасти без комплексов, более уравновешенным, более уверенным в себе и в своем назначении, – человеком «без червоточины». Воспитание же поколения людей, главным наслаждением которых и главной потребностью является успешный творческий труд - основное условие перехода к Справедливому Обществу.
А как же быть с талантами-анахронизмами: например талантом охотника-зверобоя или замечательного мастера по обтесыванию каменных наконечников для стрел?
Но такие таланты куда-то же девались при переходе с одного способа производства на другой? Так и тут не проблема. Опять же, гены скорее всего дают лишь предрасположенность к чему-то, вряд ли есть "ген врача", "ген таксиста" и т.д. С исчезновением разделения труда исчезнет и прикрепленность людей к одному роду занятий. Как этого добится - отдельный вопрос.
Неомарксист пишет:
цитата:
По поводу экологии я более оптимистичен: угроза очевидна, пути решения в общем ясны, надо ждать только, чтобы приперло поосновательней, и дело пойдет
Вся проблема в том чтобы совместить защиту окружающей среды с техническим прогрессом. А большинство экологистов выступает чуть ли не за возврат в каменный век, в идиллию "единения с природой". Такой экологизм нам не нужен, ровно как и технократизм, в котором проблема экологии не ставится вовсе.
Неомарксист пишет:
цитата:
Советская социалистическая экономика под лозунгом «покорения природы» ничуть не в меньшей степени произвела кризис экологический, так что эта проблема присуща и социалистическому и буржуазному обществу и перед ней обе системы находятся в равном положении.
Я думаю дело не в том что ставится задача покорить природу, а в том что эта задача выполняется неправильно. По сути употребление лекарств и антибиотиков тоже покорение природы - человеческой. Без этого бы люди следовали естественному отбору, когда из 10 родившихся детей выживало от силы 3. Но неправильное лечение может оказаться для организма вредным, что заставляет некоторых думать что лекарства это плохо и нужно вернутся к природе. Так и тут - теоретически человек может превратить Землю в цветущий сад, но почему-то идет в обратном направлении. И тут тоже замечается разница между социализмом, где ставится задача сделать жизнь человека лучше и капитализмом, где ставится задача получить прибыль любой ценой.
Неомарксист пишет:
цитата:
Коммунизм (Справедливое Общество) станет возможен только тогда, когда создана будет и реализована на практике Высокая теория воспитания.
А без научного понимания добра и зла ВТВ невозможна. Получается замкнутый круг.
Отправлено: 08.07.11 19:35. Заголовок: Riddler пишет: Но т..
Riddler пишет:
цитата:
Но такие таланты куда-то же девались при переходе с одного способа производства на другой?
Генетически обусловленная предрасположенность к тому или иному роду деятельности, в том числе архаичному и преступному никуда не девалась, просто в результате её невостребованности люди вынуждены идти наперекор своей природе и заниматься не своим делом. Так появляются люмпены, шизофреники, самоубийцы и преступники. Поэтому и важно для человека найти в себе то, в чем он наиболее силен. Это задача высокой педагогики, о чём я уже писал выше.
Riddler пишет:
цитата:
Вся проблема в том чтобы совместить защиту окружающей среды с техническим прогрессом.
Проблема заключается на мой взгляд в приоритетах и ценностных ориентирах цивилизации. Если цивилизация пойдёт вперёд больше за счет развития самого человека, его духовного и физического могущества и меньше за счет техники, то и ресурсов хватит и экологические проблемы удастся решить. Если же цивилизация останется насквозь технической, нацеленной в основном на совершенствование не самого человека, а его машин, домов, еды и развлечений, то тогда и ресурсов никаких не хватит и экологической катастрофы избежать не удастся.
Riddler пишет:
цитата:
Я думаю дело не в том что ставится задача покорить природу, а в том что эта задача выполняется неправильно.
Антропоцентрическая идея покорения природы является изначально порочной и опасной. Человек - часть природы, а часть не может победить целое. Не обладая всей полнотой информации ни о природных процессах, ни тем более о последствиях своего вмешательства в природу, человек обречён совершать непоправимые ошибки, цена которых будет неизбежно возрастать по мере увеличения энергетического потенциала человечества, пока наконец не приведёт к гибели самого человечества. Пепел Чернобыля и Фукусимы, ГМО, загрязнение эфира источниками всевозможных электромагнитных излучений вот далеко не полный список «достижений» человечества на пути покорения природы. Человечество сможет выжить и развиваться на Земле только находясь в гармонии с природой и всем живым на нашей планете, не претендуя на глобальное переустройство окружающего нас мира, а органично встраиваясь в него в рамках установки на единосущность человека и прочих форм жизни как продуктов единого эволюционного процесса.
Riddler пишет:
цитата:
А без научного понимания добра и зла ВТВ невозможна. Получается замкнутый круг.
Высокое Воспитание есть штука на редкость сложная и трудноподъемная. Но ведь сумело же человечество от состояния практически полной безграмотности перейти к состоянию грамотности почти всеобщей. Грамотность ПОНАДОБИЛАСЬ. Безграмотность сделалась помехой. Я думаю, что Теорию Высокого Воспитания человечество реализует только в том случае, если эта теория (и соответствующая практика) станут нужны позарез. Когда (по тем или иным причинам) станет невмоготу терпеть дальше повторение грехов и пороков, передающихся из поколения в поколение. Когда это повторение сделается помехой. Вот тут-то все и произойдет: и теория возникнет, и Учителя появятся, и государство подключится. Не пройдет и ста лет – и вот он перед вами: Новый Смелый Мир... А может быть, и не понадобится. Вполне это допускаю.
Генетически обусловленная предрасположенность к тому или иному роду деятельности, в том числе архаичному и преступному никуда не девалась,
Получается что есть люди с рождения плохие и с рождения хорошие? Какой-то кальвинизм выходит. К тому же нужно учесть что роды деятельности определяются обществом, если только не предположить существования генетической памяти.
Неомарксист пишет:
цитата:
Если цивилизация пойдёт вперёд больше за счет развития самого человека, его духовного и физического могущества и меньше за счет техники, то и ресурсов хватит и экологические проблемы удастся решить.
Но духовное же невозможно без материального. Любой вариант развития будет иметь технологический характер, выбор только между социализмом (где НТП рассматривается как раз как средство обеспечения всестороннего развития личности), либо элитаризмом/инфокапитализмом, где НТП служит средством обогащения правящего класса.
Неомарксист пишет:
цитата:
Человек - часть природы, а часть не может победить целое
Фактически производство, медицина и наука уже в какой-то степени победа человека над природой. В результате человек эволюционирует экстракорпорально, т.е. не приспасаблибаясь к природе наращиванием шкуры, шерсти, клыков, рогов и т.д., а приспосабливая природу под свои нужды.
Неомарксист пишет:
цитата:
Не обладая всей полнотой информации ни о природных процессах, ни тем более о последствиях своего вмешательства в природу, человек обречён совершать непоправимые ошибки, цена которых будет неизбежно возрастать по мере увеличения энергетического потенциала человечества, пока наконец не приведёт к гибели самого человечества.
Вот именно, все дело в информации. Человек неправильно преобразует природу, не обладая нужной для этого информации. Что мешает это исправить? Мир же познаваем, а значит и изменяем. В противном же случае мы придем к выводу что и общество изменить нельзя, к тому что несправдливость была и будет всегда.
Неомарксист пишет:
цитата:
Человечество сможет выжить и развиваться на Земле только находясь в гармонии с природой
Для этого придется вернутся в каменный век, отказатся от науки и техники вообще, а если еще радикальнее - то и от второй сигнальной системы (а значит и от свободной воли), позволяющей обойти детерминизм природы.
Неомарксист пишет:
цитата:
Я думаю, что Теорию Высокого Воспитания человечество реализует только в том случае, если эта теория (и соответствующая практика) станут нужны позарез.
Выходит что все наступит само собой и нам остается лишь наблюдать? А если все-таки ее не придумают и человечество самоуничтожится?
Получается что есть люди с рождения плохие и с рождения хорошие?
Нет. Ведь не бывает ни генов добра, ни генов зла. Просто потому, что ни добро, ни зло не существуют в Природе, они ВЫДУМАНЫ человеком. Существует лишь генетическая предрасположенность к различным болезням, психологическим наклонностям, в том числе и антисоциальным, например врождённая психопатия или алкоголизм. Социализация таких людей как раз и задача воспитания и медицины.
Riddler пишет:
цитата:
К тому же нужно учесть что роды деятельности определяются обществом, если только не предположить существования генетической памяти.
А что такое менталитет народа как не его генетическая память своей истории? Десятки тысячелетий человек охотился на диких зверей и я убеждён, что инстинкт и гены охотника могут проявиться сейчас и даже в далёком будущем, ибо ничто не исчезает бесследно, тем более пласт человеческой истории в десятки тысяч лет.
Riddler пишет:
цитата:
Но духовное же невозможно без материального.
Согласен. Вопрос лишь в размерах этого материального. Хрущёвский гуляш-коммунизм (по меткому выражению Эриха Фромма) по сути ничем не отличался от западного общества потребления, поэтому он и выродился в то что мы сейчас имеем. Коммунизм есть строй, при котором свободный человек имеет возможность заниматься любимым делом; строй, при котором высшим счастьем человека является наслаждение творчеством. Разумеется для того чтобы заниматься любимым делом, человек должен иметь некий минимальный набор всех жизненных благ (еда, жильё, одежда и т.д.), но когда этот набор благ абсолютизируется и возводится в ранг некой самодостаточной ценности, мы уже имеем дело не с коммунизмом, а с капитализмом в какие бы псевдосоциалистические одежды он бы не рядился. А уже безграничное удовлетворение материальных потребностей и желаний это прямой путь к деградации общественного сознания и экологической катастрофе в том числе.
Riddler пишет:
цитата:
Фактически производство, медицина и наука уже в какой-то степени победа человека над природой.
Тогда и бобёр, перегрызающий дерево и строящий плотины, тоже получается побеждает природу. Проблема заключается не в производстве, медицине или науке самих по себе, поскольку сама Природа=Производство, а в горделивом антропоцентризме безволосой обезьяны и воспроизводстве ею ложных потребностей и желаний (фантазмов), лежащих в основе капиталистической экономики и раскручивающих это безумное колесо производства желания и потребностей (см. гениальную книгу философа Делёза и психоаналитика Гваттари «Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения»). И гуляш-коммунизм с его приматом материального над духовным это тоже самое! Это альтер-эго капитализма, тоже производство, та же психология общества потребления, всё тоже самое! А следовательно и тот же экологический кризис как следствие безоглядного развития техногена и антропоцентрической идеи покорения природы. Единственной альтернативой шизокапиталистическому (капитализму и сциентическому социал-коммунизму) пути развития цивилизации на мой взгляд является духовный коммунизм с приматом духовного над материальным и воспитания Нового Человека на базе биоцентрической этики с сознательным самоограничением потребностей и уважением ко всему живому, для которого успешный творческий труд, соотв. природе конкретного человека займёт место ментальных «машин желания», порождающих всю эту свистопляску безудержного потребления.
Riddler пишет:
цитата:
Человек неправильно преобразует природу, не обладая нужной для этого информации. Что мешает это исправить?
Критерий истины - практика. Пока люди на своей шкуре не почувствуют все прелести например «мирного атома», атомщики не пошевелятся в плане усиления безопасности АЭС и устранения их конструктивных недостатков. Ведь только чернобыльская катастрофа выявила недостатки реактора РБМК-1000, просчитать заранее их было невозможно. И так по всем направлениям НТП. Сотовая связь опасна или нет? Неизвестно. Но миллиарды то людей уже пользуются сотовыми телефонами! А ГМО? Кто знает как отразятся на геноме человека все эти искусственные продукты питания через несколько десятков лет? Никто! Поэтому не надо переоценивать возможности науки. Пока методом проб и ошибок наука идёт вперёд, мы все и биосфера Земли в целом несём огромные потери, но рано или поздно люди запустят какой-то необратимый процесс, мощность которого биосфера Земли уже не сможет «переварить» и тогда гордой безволосой обезьяне придёт конец. Вот этот момент видимо и будет апофеозом доктрины антропоцентризма и покорения природы.
Riddler пишет:
цитата:
Для этого придется вернутся в каменный век, отказатся от науки и техники вообще, а если еще радикальнее - то и от второй сигнальной системы (а значит и от свободной воли), позволяющей обойти детерминизм природы.
Гармония с природой вовсе не означает возврат в каменный век и отказ от науки и техники, а подразумевает например развитие безопасной и экологической альтернативной энергетики (солнечной, ветряной и т.д.) вместо опасных АЭС, формирование в городах устойчивой экологической среды с минимальными выбросами углекислого газа в атмосферу, а также системой полной переработки отходов городской деятельности и т.д. Вот в ОАЭ сейчас строится город Масдар - первый на планете город с нулевым выбросом углерода и нулевыми отходами http://www.membrana.ru/particle/1442 Вот это и есть самая настоящая гармония с природой, а уж по степени технологического развития Масдар оставляет позади любой современный город хотя бы потому что в нём вместо обычных автомобилей будет действовать необычный общественный транспорт — автоматический персональный скоростной. Так что технология и экология не противоречат друг другу, если подходить к проблеме градостроительства с экологических позиций.
Riddler пишет:
цитата:
Выходит что все наступит само собой и нам остается лишь наблюдать? А если все-таки ее не придумают и человечество самоуничтожится?
Пока сами люди не захотят изменить свою жизнь и не проявят свою гражданскую активность, заставив правительства прислушаться к общественному мнению, не изменится ровным счётом ничего. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
А что такое менталитет народа как не его генетическая память своей истории?
Ментлитет народа (коллективное бессознательное) как раз внегенетическая память, т.к. передается посредством культуры, а не генов. Тогда как в генах имеется имформация только о синтезе белка (и клас следствие - о строении тех или иных структур организма), но никак не об исторических событиях.
Неомарксист пишет:
цитата:
Десятки тысячелетий человек охотился на диких зверей и я убеждён, что инстинкт и гены охотника могут проявиться сейчас и даже в далёком будущем, ибо ничто не исчезает бесследно, тем более пласт человеческой истории в десятки тысяч лет.
Я в этом очень сомневаюсь, т.к. любой среднестатистический человек нашего времени, попадая в экстремальную среду (например в тайгу или в джунгли), не обладая специальными навыками выживания, теряется. А значит инстинкт охотника мог стрерется за века производящего хозяйства. Я даже допускаю возможность что и материнского инстинкта больше нет, по крайней мере у миллионов "матерей" совершающих аборт.
Неомарксист пишет:
цитата:
Тогда и бобёр, перегрызающий дерево и строящий плотины, тоже получается побеждает природу.
Плотину бобра можно рассматривать как расширенный фенотип, т.к. алгоритмы ее строительства передаются по наследству и ничего принципиально нового за ближайшие 100 000 лет не замечалось. Тогда как человек за это время перешел от пещер и шалашей к небоскребам. И есть основания полагать что это не предел.
Неомарксист пишет:
цитата:
Разумеется для того чтобы заниматься любимым делом, человек должен иметь некий минимальный набор всех жизненных благ (еда, жильё, одежда и т.д.), но когда этот набор благ абсолютизируется и возводится в ранг некой самодостаточной ценности, мы уже имеем дело не с коммунизмом, а с капитализмом в какие бы псевдосоциалистические одежды он бы не рядился. А уже безграничное удовлетворение материальных потребностей и желаний это прямой путь к деградации общественного сознания и экологической катастрофе в том числе.
Совершенно согласен.
Неомарксист пишет:
цитата:
Проблема заключается не в производстве, медицине или науке самих по себе, поскольку сама Природа=Производство, а в горделивом антропоцентризме безволосой обезьяны и воспроизводстве ею ложных потребностей и желаний (фантазмов), лежащих в основе капиталистической экономики и раскручивающих это безумное колесо производства желания и потребностей (см. гениальную книгу философа Делёза и психоаналитика Гваттари «Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения»). И гуляш-коммунизм с его приматом материального над духовным это тоже самое!
Ну так примат духовного над материальным - все равно антропоцентризм. А вот в биоцентризме (разновидности языческого космоцентризма) как раз акцент ставится на материальном. Более того, развивая последовательно биоцентристский подход, можно дойти до социал-дарвинизма, экстраполируя законы природы на человеческое общество.
Неомарксист пишет:
цитата:
Гармония с природой вовсе не означает возврат в каменный век и отказ от науки и техники, а подразумевает например развитие безопасной и экологической альтернативной энергетики (солнечной, ветряной и т.д.) вместо опасных АЭС, формирование в городах устойчивой экологической среды с минимальными выбросами углекислого газа в атмосферу, а также системой полной переработки отходов городской деятельности и т.д. Вот в ОАЭ сейчас строится город Масдар - первый на планете город с нулевым выбросом углерода и нулевыми отходами http://www.membrana.ru/particle/1442 Вот это и есть самая настоящая гармония с природой, а уж по степени технологического развития Масдар оставляет позади любой современный город хотя бы потому что в нём вместо обычных автомобилей будет действовать необычный общественный транспорт — автоматический персональный скоростной. Так что технология и экология не противоречат друг другу, если подходить к проблеме градостроительства с экологических позиций.
Это хорошо, хотя такая позиция является довольно редкой. Я вообще за замену современных городов (которые при сохранении нынешнего статус-кво будут неминуемо двигатся в сторону подобия муравейника) экополисами, где как раз будут совмещатся экологический образ жизни и высокие технологии. Кроме того, сохранение природы выгодно прежде всего для человека (а вот капитализм и сверхпотребительство как раз не выгодны), но только человек все равно при этом становится хозяином природы, а не всего-лишь представителем вида Homo sapiens.
Неомарксист пишет:
цитата:
Пока сами люди не захотят изменить свою жизнь и не проявят свою гражданскую активность, заставив правительства прислушаться к общественному мнению, не изменится ровным счётом ничего.
Им можно в этом помочь. Субъективный фактор революции нельзя недооценивать.
Ментлитет народа (коллективное бессознательное) как раз внегенетическая память, т.к. передается посредством культуры, а не генов.
Карл Юнг, который собственно и ввёл термин «коллективное бессознательное» считал то как раз иначе и рассматривал бессознательное как совокупность статичных паттернов, образцов поведения, которые являются врожденными и лишь нуждаются в актуализации (см. его статью «Структура бессознательного»).
Riddler пишет:
цитата:
Я в этом очень сомневаюсь, т.к. любой среднестатистический человек нашего времени, попадая в экстремальную среду (например в тайгу или в джунгли), не обладая специальными навыками выживания, теряется.
Любой талант нуждается в развитии, иначе он так и останется нереализованным. Что и иллюстрирует известное выражение «зарыть талант в землю». Если например человеку, имеющему гениальный музыкальный слух и способности, но которые никак не развивались в детстве, дать в руки скрипку или посадить за фортепьяно, он ничего не сможет сыграть, хотя и имеет от природы абсолютные данные. Талант надо развивать, иначе ему грош цена.
Riddler пишет:
цитата:
Ну так примат духовного над материальным - все равно антропоцентризм. А вот в биоцентризме (разновидности языческого космоцентризма) как раз акцент ставится на материальном.
Здесь как писал Ефремов в своём романе «Туманность Андромеды» самое главное: «метрон — аристон, то есть самое высшее — это мера». Доминирование антропоцентризма (с лозунгом «покорения природы») и крайности самого биоцентризма (призывающего в лице «глубинных экологов» к депопуляции человечества), могли бы быть сняты в духе глобальной коэволюционной стратегии. Как я писал выше, такая стратегия исходит из плюрализма всего сущего, в данном случае из объективной необходимости учета интересов процветания всего многообразия жизни и в то же время интересов человечества и каждого человеческого индивида.
Riddler пишет:
цитата:
Я вообще за замену современных городов (которые при сохранении нынешнего статус-кво будут неминуемо двигатся в сторону подобия муравейника) экополисами, где как раз будут совмещатся экологический образ жизни и высокие технологии.
Согласен.
Riddler пишет:
цитата:
только человек все равно при этом становится хозяином природы, а не всего-лишь представителем вида Homo sapiens.
Мне больше нравится концепция человека как управляющего на земле, ответственного за свои действия не только перед другими людьми, но и перед всей биосферой в целом.
Riddler пишет:
цитата:
Субъективный фактор революции нельзя недооценивать.
Конечно, ведь он основной фактор. Коммунизм не придет автоматически, независимо от воли и действий людей. Диалектика исторического развития отличается сложным взаимодействием субъективного и объективного (при определяющей роли первого), что предполагает активную деятельность, без которой Светлое Будущее недостижимо.
Карл Юнг, который собственно и ввёл термин «коллективное бессознательное» считал то как раз иначе и рассматривал бессознательное как совокупность статичных паттернов, образцов поведения, которые являются врожденными и лишь нуждаются в актуализации (см. его статью «Структура бессознательного»).
Юнга надо будет перечитать, но насколько я знаю, знания в области генетики в то время были слабые (потому расизм, сексизм и прочие формы биофашизма процветали) и он мог и не знать какая информация передается в генах. Я не знаю, может быть врожденная память и существует, но пока что научных данных на этот счет нет. А то что Юнг называл коллективным бессознательным вполне можно отнести к культуре, которая тоже передается и усваивается бессознательно, как и все прочие стереотипы.
Неомарксист пишет:
цитата:
Любой талант нуждается в развитии, иначе он так и останется нереализованным. Что и иллюстрирует известное выражение «зарыть талант в землю». Если например человеку, имеющему гениальный музыкальный слух и способности, но которые никак не развивались в детстве, дать в руки скрипку или посадить за фортепьяно, он ничего не сможет сыграть, хотя и имеет от природы абсолютные данные. Талант надо развивать, иначе ему грош цена.
В таком случае "талант/инстинкт охотника" можно считать исторически "закопанным в землю". А раз так, то должны появится новые таланты, востребованные в новом обществе. Например талант программиста, появившийся вместе с самой профессией сравнительно недавно. А какие будут формы времяпровождения (профессий, после исчезновения разделения труда уже не будет) при коммунизме трудно представить.
Неомарксист пишет:
цитата:
Мне больше нравится концепция человека как управляющего на земле, ответственного за свои действия не только перед другими людьми, но и перед всей биосферой в целом.
В принципе тоже неполохо. Можно сказать что здесь снимается противоречие между антропоцентризмом и биоцентризмом.
знания в области генетики в то время были слабые (потому расизм, сексизм и прочие формы биофашизма процветали) и он мог и не знать какая информация передается в генах.
Мы и сейчас этого не знаем. Работа над интерпретацией данных генома находится всё ещё в своей начальной стадии и вполне возможно, что существование коллективного бессознательного и архетипов будет впоследствии доказано генетиками.
Riddler пишет:
цитата:
В таком случае "талант/инстинкт охотника" можно считать исторически "закопанным в землю".
Можно рассчитывать, разумеется, что по мере социально-экономического и культурного прогресса доля архаичных и преступных талантов будет падать (хотя и она, я думаю, никогда не станет равна нулю). Но сами факты появления невостребованных талантов и «преступления закона» не исчезнут никогда – общество слишком сложный организм, а уж человек – и того сложнее, а значит, по закону больших чисел, отклонения от нормы будут всегда.
Riddler пишет:
цитата:
(профессий, после исчезновения разделения труда уже не будет)
Профессии останутся и при коммунизме, например самые важные на мой взгляд профессии - Учителя и Врачи. Другое дело, что человек при коммунизме будет заниматься только тем делом, к которому у него лежит душа и которое поэтому у него «идет».
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума