Отправлено: 18.12.17 15:09. Заголовок: Номенклатура навсегда?

Игорь Эйдман
16 декабря в 6:41 ·

Номенклатура навсегда?

По мнению многих исследователей (Джиласа, Восленского и т.д.) правящим классом в СССР была партийно-хозяйственная бюрократия (номенклатура). Я еще застал всеобщую классовую ненависть в СССР к "начальству" и его привилегиям. Она долго кипела в советском плавильном котле, чтобы в конце концов взорвать его во время перестройки.

Трудно сказать была ли номенклатура полноценным классом в марксистском понимании этого термина. Но господствующей социальной стратой - очевидно была. Главная проблема революции 1991 года в том, что она не смогла отстранить эту страту от власти. С тех пор номенклатура получила подконтрольные ей советские экономические ресурсы в наследственную собственность, а ее доходы многократно выросли.

Особенно быстро эта тенденция стала развиваться при Путине. Правящая бюрократия (в т.ч. силовая) - главный выгодоприобретатель и опора его режима. Речь идет не только о высокопоставленных сановниках. Начальство выиграло везде. Разница в доходах между рядовыми сотрудниками и руководством школ, больниц, ВУЗов, научных институтов, государственных корпораций выросла по сравнению с советскими временами на порядок. Раньше доход директора был в 2 — 4 раза выше средней зарплаты в его учреждении. Сейчас в десятки, а иногда и сотни раз. Разница в качестве жизни высшей бюрократии и большинства населения также очень сильно увеличилась. Людей это не может не возмущать. Но в отсутствии свободных выборов они ничего сделать не могут. Именно номенклатура заинтересована в авторитарной власти, охраняющей ее доходы и привилегии.

Между социальными системами путинской и советской России есть одна существенная разница — наличие легальных возможностей для бизнеса. Однако все крупные собственники в России — часть номенклатуры. Они — подельники (в прямом смысле этого слова) высшей бюрократии. На местах большинство крупных бизнесменов также часть местной номенклатурной элиты, связанной с руководством регионов и городов.

Главная проблема сегодняшней России - авторитарная власть номенклатуры. Даже если бы случилось чудо, и Путин вдруг исчез из Кремля, она нашла бы себе нового «Путина». Сейчас стало модно писать программы «обустройства России». Так вот, первым пунктом в них должно быть полное отстранение современной бюрократии от власти, привилегий и бизнеса. Для этого нужна радикальная демократизация и децентрализация всех сфер жизни общества; реальные выборы ключевых чиновников, директоров госучреждений и предприятий, введение ограничений на их доходы и срок работы; передача реальной власти на местах низовому самоуправлению; отказ от бюрократического вмешательства в экономику; обобществление олигархической собственности. Все это предлагалось, но не было реализовано еще во время перестройки. С тех пор ее задачи стали только актуальнее. Рано или поздно их придется решать. Тогда вместе с властью номенклатуры падет и нынешний авторитарно-криминальный режим.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1702762533120052&id=100001589654713

 Отправлено: 10.03.19 15:29. Заголовок: Я вот перечитал Тара..

Я вот перечитал Тарасова с его суперэтатизмом. Не могу согласиться что крах бюрократии....автоматически означает крах классового государства. Мне увы все это напоминает перестройку. Где борьба с номенклатурой и ее привилегиями обернулась
куда более страшным произволом хозяев новой жизни. Нет конечно мне не то что служивых жалко.
Мне даже Россию не жалко. И я спокойно переживу ее распад. Мы кажется на одно грабли наступаем. Помнится еще Хазбулатов собирался строить социализм с Ельциным Как раз в канун Черного Октября 1993г.

Тарасов правильно пишет что товар бюрократии это информация. Помню в Союзе говорили с бравадой. Деньги ноль главное информация. И бесспорно СССР и правда был "информационным" миром. Где верили печатному слову....а слухи могли лишить сна. Где писатели были властителями дум. А не рекламой макарон.

 Отправлено: 10.03.19 15:51. Заголовок: Я это к тому что не ..

Я это к тому что не могу принять на веру. Об некой внешности социального мира ученных, художников, творцов по отношению к миру капитала и бюрократии. Как формирования из них некого общества знания. Да еще и на коммунистических рельсах.
1. Творческая тусовка СССР за редким исключением была настроена антинародна по своей сути. Бесспорно много было исключений. И большевизм несомненно самое культурное правление за всю историю России....если не за всю мировую историю. Но даже большевизм встретил отпор основной массы интеллигенции ....именно в пункте эгалитарности коммунистов. Об позднем Союзе не говорю. Фронда к коммунизму это отличительная черта пролетария умственного труда .
Конечно настроение настроением. Но если это настроение проходит красной чертой. Через все эпохи. И какие эпохи. От военного коммунизма до перестройки. Надо делать выводы. И выводы как говорил Робеспьер направленные против.
Информация ...научная ли....или эмоциональная хлеб интеллигенции. И тут она готова за него бороться. И с государством и с капиталом. Но она никогда не примет положения равенства со всем обществом.

 Отправлено: 10.03.19 16:05. Заголовок: 2. Рабство действите..

2. Рабство действительно не могли погубить рабы. Но так тогда вопрос об социальной революции не стоял. Поэтому несостоятельна критика марксизма. Разве коммунистическая революция это смена одного способа производства другим?
Это вообще в конечном этого ликвидация любого производства. Основанного на разделение труда. Как нам известно ряд соображений в теории и практический опыт. Говорит о том что никакого ультрокапитализма или посткапитализма не существует. Социальная эволюция тут подошла к пределу. И дальнейшая социальная практика требует использование уже существующий форм. Как структурных единиц в интересах общего развития. Так многоклеточный организм нуждается и в жгутиках и амебах для своего развития. Но он не изобрел ничего нового в плане клеточного умения.

 Отправлено: 10.03.19 16:15. Заголовок: 3. Насколько мне каж..

3. Насколько мне кажется появление новой техники. Влечет к появлению нового рынка ...новых областей деятельности. Что на самом деле. Лишь стабилизирует систему капитализма. Так было с химией. С ядерной энергией. И с ИТ. Наконец рынок художественных ценностей. Которые не только создают спрос. Ну и служат резервуаром свободного капитала.
Но приходит время и все становится унылым.

 Отправлено: 10.03.19 16:18. Заголовок: 4. Любой творческий ..

4. Любой творческий работник чаще всего одинок. Он не вынужден как рабочий действовать с товарищами.
Отсюда принципиальная слабая организованность творческих масс.

 Отправлено: 11.03.19 01:29. Заголовок: Рабочий. пишет: Не ..

Рабочий. пишет:

цитата:

Не могу согласиться что крах бюрократии....автоматически означает крах классового государства.

Тарасов писал о другом - мировой социалистической революции, ведущим субъектом которой должен стать новый класс интеллигенции, связанный с новым социалистическим нетоварным способом производства. Пока нет нового способа производства и класса когнитариата по Тарасову возможны только два типа общественного строя в рамках капиталистической формации - капитализм, основанный на частной собственности и суперэтатизм, основанный на государственной собственности. Причём Тарасов в других статьях подчёркивает, что суперэтатизм НЕ социализм и он не лучше капитализма. Просто в силу отсутствия частной собственности суперэтатизм может заложить основы нового способа производства, не основанного на прибыли и новой нехищнической морали. Но даже при суперэтатизме всевластие бюрократии может быть ограничено теми же Советами и прямой диктатурой вооружённых рабочих (о чём писал Ленин в "Государство и революция").

Рабочий. пишет:

цитата:

Мне даже Россию не жалко. И я спокойно переживу ее распад. Мы кажется на одно грабли наступаем. Помнится еще Хазбулатов собирался строить социализм с Ельциным Как раз в канун Черного Октября 1993г.

Мне тоже. Жалко только людей, особенно мыслящих и понимающих смысл происходящего. Хасбулатов vs Ельцин - национальный капитализм vs компрадорский. Социализм строить уже никто не хотел. Поэтому Тарасов писал о событиях 1993 года, что это была не наша война, а двух группировок буржуазии.

Рабочий. пишет:

цитата:

Об некой внешности социального мира ученных, художников, творцов по отношению к миру капитала и бюрократии.

А разве Тарасов писал о внешности интеллигенции по отношению к режиму? Наоборот, он чётко разделял интеллектулов, прислуживающих власти и интеллигентов как агентов будущего в настоящем. Разумеется, если деградируют производительные силы и общество - резко падает число интеллигентов. Английская наука после реформ Тэтчер по деиндустриализации Великобритании деградировала до анекдотических "британских учёных", которые выяснили какую-то хрень в очередной раз. Про Россию даже говорить нечего. Здесь наука уничтожена полностью, поэтому то и интеллигенции практически нет.

Рабочий. пишет:

цитата:

Творческая тусовка СССР за редким исключением была настроена антинародна по своей сути.

А разве в контрреволюционном государстве могло быть по-другому? Всех интеллигентов-марксистов вырезал Сталин в ходе Большого террора, в результате чего остались только верные ему бюрократы из мелкобуржуазных крестьян, рабочие из тех же крестьян, но в отличие от большевиков пролетариев не имевших практического опыта классовой борьбы и мелкобуржуазные крестьяне. Сталинская отрицательная селекция и дальнейшее хрущёвско-брежневское болото сформировали антиэлиту из трусов и приспособленцев, лижущих зад правящей бюрократии. Но как известно бытие определяет сознание. И уничтожение социального государства рано или поздно приведёт к обострению классовой борьбы и необходимости интеллектуального ответа на вызов деградирующего периферийного капитализма, который и должны будут дать интеллигенты будущего. Даже сейчас мы видим рост числа марксистских кружков, ютуб пабликов и медленное осознание населением тупиковости современного развития страны. Понятно, что это процесс очень долгий, слишком большие потери понесли революционеры в 20 веке, но он идёт, пусть и не так быстро как нам хотелось бы.

Рабочий. пишет:

цитата:

2. Рабство действительно не могли погубить рабы. Но так тогда вопрос об социальной революции не стоял. Поэтому несостоятельна критика марксизма. Разве коммунистическая революция это смена одного способа производства другим? Это вообще в конечном этого ликвидация любого производства. Основанного на разделение труда.

А разве крестьяне погубили феодализм в результате буржуазных революций? Нет. Буржуазия. Так что критика Тарасова марксова тезиса о пролетариате - могильщике капитализма корректна. Тем более, что история показала, что далеко не всегда пролетарии осознаю свои классовые интересы и идут за коммунистами. Пролетарии и шире рабочие могут при определённых условиях стать движущей силой антибуржуазной революции, но поскольку они не представляют новый способ производства - они не могут уничтожить капиталистический способ производства (крупнотоварное машинное производство). Суперэтатизм - это потолок для индустриального способа производства и никакие организационные реформы здесь не помогают как показала практика. Коммунистическая революция - это смена товарного машинного производства нетоварной кибернетизированной экономикой знаний. Только так можно уничтожить отчуждение, основанное на разделении труда и сделать всех работников управленцами единой автоматизированной экономики. Пока кто-то стоит у станка, а кто-то сидит за компьютером никакой социализм невозможен. Суперэтатизм с частичным контролем над производством рабочих и увеличением зарплаты возможен уже сейчас. Но это не коммунизм, а только пролог к нему. Истинный коммунизм возможен только после победы мировой революции и обобществления всех ресурсов и технологий Земли.

Рабочий. пишет:

цитата:

3. Насколько мне кажется появление новой техники. Влечет к появлению нового рынка ...новых областей деятельности. Что на самом деле. Лишь стабилизирует систему капитализма. Так было с химией. С ядерной энергией. И с ИТ.

НТП и рост числа наёмных работников умственного труда - это самая серьёзная опасность для правящего класса, которую он купирует выводом производства в третий мир и искусственным торможение НТП. Где пилотируемые полёты на Марс или хотя бы на Луну? А новые источники энергии? Или то самое комплексное автоматизированное производство, о котором писали в СССР? Вместо полётов на Марс - шарлатан Маск, открывающий велосипед (за счёт старых наработок НАСА). Вместо термоядерного синтеза - тепловые станции и АЭС. Вместо роботов на заводах - туземцы третьего мира, за миску супа работающих на ТНК. И это не случайность, а сознательная политика сдерживания роста производительных сил, ибо мы живём сейчас как это предсказал Маркс в эпоху осознанной необходимости (только осознанной правящими классами, а не трудящимися). А изменить этот тренд можно только после победы антибуржуазных революций, которые скинут оковы с производительных сил и когнитариата. Понятно, что "интеллигенция", пишущая компьютерные игры и перекладывающие бумажки в разных конторах не может стать движущей силой социалистической революции. Только производственная интеллигенция, генерирующая знание, а не информационный шум, вместе с рабочими и служащими может уничтожить капитализм. Но пока до этого очень далеко.

Рабочий. пишет:

цитата:

4. Любой творческий работник чаще всего одинок. Он не вынужден как рабочий действовать с товарищами. Отсюда принципиальная слабая организованность творческих масс.

Это справедливо только для гуманитариев определённых профессий, но не для технической интеллигенции, связанной с производством. Научные коллективы, ИТР на заводах, да даже программисты, работающие над общим проектом, связаны между собой производственными отношениями, вне которых их труд невозможен. Любой научный и технический прорыв - это мозговой штурм коллектива единомышленников. Проблема не в этом, а в том, что в первом мире и странах бензоколонках вроде России производство стало не нужным и поэтому стали не нужны учёные и инженеры в больших количествах. А те интеллигенты, что есть, малочисленны и сильно зависят от капитала и государства. В этом плане у меня надежда только на мастерские мира вроде Китая, где много классических пролетариев и интеллигентов, могущих возглавить антибуржуазную революцию. Что касается России, то у нас разрознены все - рабочие и интеллигенты из-за деиндустриализации и распада социальных связей. Но в Китае и Индии не так. И недавняя 200 миллионная (!!!) забастовка трудящихся Индии под красными знамёнами тому доказательство.

 Отправлено: 11.03.19 17:23. Заголовок: Я думаю бесполезно д..

Я думаю бесполезно делить людей на плохих и хороших. Согласитесь перевод производства в третий мир ...как и массовая миграция. Это не политика. Это естественное стремление капитала к дешевой рабочей силе.

 Отправлено: 12.03.19 00:08. Заголовок: Это и то и другое. М..

Это и то и другое. Массовый вывод производства в третий мир начался после событий 1968 года с целью не только увеличения нормы прибыли, но и сокращения численности опасного для Капитала пролетариата. Современный капитализм не ждёт кризисов и революций, а упреждает их.

 Отправлено: 12.03.19 18:00. Заголовок: Тогда это уже не кап..

Тогда это уже не капитализм. Думаю все проще. До 1968г. массового пролетариата в третьем мире просто не было. Демографический взлет и рост грамотности эти реалии как раз сложились у концу 60г. Мы можем сказать....так. Что крушение колониализма которому союзный блог немало поспособствовал. Тоже был актом самоубийства.

Вообще нет впечатления существования сил....которые что то контролируют. Даже глобализация выдохлась. Торговые войны тащут уже настоящие.

 Отправлено: 12.03.19 18:16. Заголовок: Это другой капитализ..

Это другой капитализм (не марксовый) - финансизм. Спрос на пролетариат рождает предложение. Как только ТНК пришли в третий мир и создали спрос на рабочие руки - появился пролетариат из бывших крестьян и безработных. Образование здесь не при чём. Apple до сих пор эксплуатирует детский и неквалифицированный труд на своих конвейерах. Глобализация просто сменила тренд с неолиберального на неоконсервативный. И процесс этот управляемый ТНК и правительствами ведущих экономик мира.

 Отправлено: 13.03.19 10:37. Заголовок: Прежде надо получить..

Прежде надо получить крестьян. Даже советская Средняя Азии долго оставалась малонаселенной ....вымирающей от сифилиса и других болезней зоной. С страшной детской смертностью. Это не только книжные факты....я сам был знаком с врачом из Киргизии. Она застала эпоху когда туземцев ловили как животных ....чтобы сделать прививку.

 Отправлено: 13.03.19 10:42. Заголовок: Почему вы думаете чт..

Почему вы думаете что дети не умеют читать. Я так думаю ...что в некоторых местах дети образованней родителей. Местные социальные условия нельзя сбрасывать со счетов. Например рабов вывозили из Африки. А вот подлинный колониализм появился....когда появились технические возможности и знания ....для прямого захвата земель.

 Отправлено: 13.03.19 15:10. Заголовок: Взрывной рост населе..

Взрывной рост населения в третьем мире начался примерно в 1926 году, когда за 34 года население увеличилось почти на 1 миллиард. Следуя только логике увеличения нормы прибыли массированный вывод производства в третий мир должен был происходить в 1926-1960 гг. Но он начался с опозданием в 40 лет. Почему? Потому что норма прибыли не упала критически за это время, а вот с недовольным пролетариатом надо было что-то срочно делать, вот и всё. Конечно Капитал пошёл бы в третий мир в любом случае, но не так массово и значительно позднее. Для работы на конвейере или кобальтовых рудниках не нужно никаких знаний и образования. Полуграмотные рабы - лучшие работники ТНК.

 Отправлено: 13.03.19 16:36. Заголовок: Собственно тогда он ..

Собственно тогда он и начался. Рост Японии ...потом Корее. Потом Бразилии. Реализация доктрины неолиберализма. Это началось раньше 90годов. Бесспорно была и внутренняя угроза. Но далеко не факт...в 1968году. Она была опасней чем в 1929г. Или в 1949.

 Отправлено: 13.03.19 17:09. Заголовок: После Великой Депрес..

После Великой Депрессии 1968 год стал самым страшным всемирным вызовом индустриальному способу производства, ответом на который стал неолиберализм сначала в Чили (Пиночет), потом в Англии (Тэтчер) и США (Рейган). Деиндустриализация и депролетаризация первого мира имели в первую очередь политическое значение.

 Отправлено: 13.03.19 20:30. Заголовок: Как то интересно. В ..

Как то интересно. В 1929г. принимается кейсианство....как некое лечение коммунизма неким подобием. А в 1968г. Прямо обратно . Я то думал ...что неолиберализм это явление сопутствующее экономическому росту. Я честно сказать думаю вы преувеличиваете значение 1968года. Это далеко не 1929год. И далеко не 1848год.

 Отправлено: 13.03.19 21:25. Заголовок: Кейнсианство спасло ..

Кейнсианство спасло ГМК, но оно было не в состоянии спасти глобальный Капитал в условиях концентрации капитала ТНК и банками. Поэтому понадобился неолиберализм и вынос производства. 1968 год чуть не привёл к революции во Франции и сильно напугал буржуазию, что видно по решительности её борьбы с социализмом.

 Отправлено: 15.03.19 15:10. Заголовок: https://scepsis.net/..

https://scepsis.net/library/id_3876.html
Хорошая статья на Скепсисе.

 Отправлено: 15.03.19 16:30. Заголовок: Статья неплохая в пл..

Статья неплохая в плане истории и фактологии, но производящая впечатление хорошей мины при плохой игре - мол боливаринский социализм потерпел крах якобы из-за недостатка сил, а не кретинизма проводимой политики. Почему-то на Кубе до сих пор существует революционная диктатура и сильное социальное государство, причём без нефти и газа, а Венесуэла, Бразилия и Аргентина видите ли были обречены на неолиберальный реванш. Именно отсутствие революционной научной теории и практики, опирающейся на эту теорию и привели к краху левого поворота в Латинской Америке. У чавистов в нулевые был полный карт-бланш от социальных низов на проведение любых реформ. У них просто не хватило мозгов и воли уничтожить частную собственность и буржуазию вместе с буржуазной демократией и создать новый Коминтерн латиноамериканских стран по решительной борьбе с империализмом. Они попробовали перепрыгнуть пропасть в два прыжка и разумеется потерпели поражение. Они что думали, что крупная и средняя буржуазия после частичной национализации и отнятия части доходов будет сидеть сложа руки вместо того чтобы бросить все силы на саботаж и контрреволюцию? Тогда они полные идиоты и не левые вообще. Если же всё понимали, но боялись и пытались усидеть на двух стульях, значит они были трусами. Короче, только диктатура трудящихся и уничтожение частной собственности являются необходимым условием для углубления социалистических реформ.

 Отправлено: 16.03.19 19:30. Заголовок: Куба это немного дру..

Куба это немного другая история. А вообще автор хорош тем...что не пытается линчевать. А вообще по товарищески подходит к деятельности других. Это как прусская и французская школа командования. Прусские генералы разбирали ошибки поражения. А французские искали виноватых. Так и мы в некоторой степени трусы раз не в подполье.

Бесспорно деятельность розовых лежит вне собственно коммунистического действия. Ясно выплата ренты из доходов государства это путь пройденный еще Гратхами и Цезарем. Но никто не прыгнет выше своей головы. Если правые правительства ...будут вынужденны тащить ношу социального государства. Это хорошая свинья им подложена.