Отправлено: 31.05.17 15:03. Заголовок: Эволюционный смысл Этики и Религии

Не в отражении каких-то высших сверхсмыслов смысл религии и этики например, а в эволюционном достижении выработанных людьми этических установок, позволявших коллективно выживать. Этика и религия давали древним людям преимущество перед животными (обеспечивали выживание коллективу за счет этически окрашенной взаимопомощи) и именно поэтому закрепились в процессе эволюции. Практика выживания - ключ к пониманию таких феноменов как этика и религия. Точно также эстетика и красота как "инстинктивно воспринимаемая целесообразность" (по Ефремову) помогала человечеству выжить и развить в себе самые лучшие черты для выживания. Что касается будущего человечества, то здесь возможны совершенно разные варианты. Эволюция безжалостна и она не имеет цели. Если человек сможет побороть в себе архаическое неолитическое начало и договориться с другим человеком на основе Разума и Общего Блага, то человечество выживет и перейдёт на новую ступень эволюционного развития. Если нет и победит зверь в человеке, значит человечество исчезнет как исчезли миллионы других видов до него. Это игра в кости как и вся эволюция.

 Отправлено: 17.09.17 13:34. Заголовок: Сейчас в эволюционно..

Сейчас в эволюционном смысле религия и миф стали не просто тормозом прогресса, но и смертельной опасностью для человечества, поскольку их косность и невозможность к адаптации делают разные мифы и религии экзистенциально несовместимыми между собой, что приводит к постоянным конфликтам на религиозной почве. Понятно, что подоплёкой конфликтов являются социальные причины, но надстроечные моменты не стоит тоже недооценивать. Или человечество перейдёт к гуманистической науке и научному методу решения проблем, либо мы самоуничтожимся в бессмысленных холиварах. Без революции сознания невозможно выживание людей как вида.

 Отправлено: 07.10.17 13:07. Заголовок: Проблема усугубляетс..

Проблема усугубляется имманентной нерациональностью человека, аберрациям мышления, неустранимым погрешностям, приводящим к крайнему субъективизму суждений. Религия и мифология неустранимо зашиты в сознание человека как воля к власти и иерархизм, поскольку человек всегда стремится создать приятную и непротиворечивую картину мира, в которой он будет жить вечно и счастливо, хотя мир равнодушен к человеку и крайне сложен, чтобы втиснуться в мифологическую и даже научную картину мира. Очень малый процент людей может смело взглянуть смерти в лицо и принять "вечное ничто" за рубиконом смерти. Основная масса людей на это неспособна. Это защитный психологический механизм, который помогает жить, но мешает человечеству договориться между собой о принципах совместного выживания. Получается парадокс - индивидуальный механизм выживания угрожает коллективному выживанию. Поэтому духовная революция, которая сделает научное мышление основным вместо мифологического актуальна как никогда.

 Отправлено: 09.10.17 22:48. Заголовок: ___ Неомарксист пише..

___ Неомарксист пишет:

цитата:

Эволюция безжалостна и она не имеет цели.

Если Эволюция безжалостна и она не имеет цели, то зачем она нужна?
А как же быть с формулой – «Красота спасёт мир» ?
Разве животные не обладают «чувством прекрасного», ну хотя бы в его зачаточном состоянии?
Разве животные не в состоянии пощадить свою жертву – потому, что «Жертва - красива»?

цитата:

Если человек сможет побороть в себе архаическое неолитическое начало и договориться с другим человеком на основе Разума и Общего Блага, то человечество выживет и перейдёт на новую ступень эволюционного развития.

Это правильно, но только после того, как человек перестанет свои интересы противопоставлять интересам других людей
и после того как общество в целом перестанет противопоставлять свои интересы, интересам конкретного человека.
А для этого общество, в лице официальной власти, должна
возможный максимум интересов конкретного человека, воспринимать как «интересы общества».
А для этого следует перевоспитать весь чиновничий аппарат.

цитата:

Религия и мифология неустранимо зашиты в сознание человека как воля к власти и иерархизм,

Но в нашем мире без системы иерархий, никак нельзя. – «иерархия - это система упорядочности».
Другое дело, что властолюбцы воспринимают иерархию не как «систему упорядочности», а как «систему подчинения».
Они это называют субординацией.

цитата:

Очень малый процент людей может смело взглянуть смерти в лицо и принять "вечное ничто" за рубиконом смерти. Основная масса людей на это неспособна. Это защитный психологический механизм, который помогает жить, но мешает человечеству договориться между собой о принципах совместного выживания.

А что тут договариваться? – В библии ясно сказано – «Не кради, Не бери чужого».
Вам этого мало?

цитата:

Получается парадокс - индивидуальный механизм выживания угрожает коллективному выживанию.

Никакого парадокса, а НЕ НАУЧНОСТЬ моральных законов.
Никому не приходит в голову нарушать законы математики, например.
А на нарушение моральных законов, людей провоцирует НАДЕЖДА на БЕЗНАКАЗАННОСТЬ за нарушение моральных законов.
Чтобы лишить людей этой надежды, надо и законы морали, сделать законами научными.

 Отправлено: 10.10.17 00:34. Заголовок: ФОРСИК пишет: Если ..

ФОРСИК пишет:

цитата:

Если Эволюция безжалостна и она не имеет цели, то зачем она нужна? А как же быть с формулой – «Красота спасёт мир» ? Разве животные не обладают «чувством прекрасного», ну хотя бы в его зачаточном состоянии? Разве животные не в состоянии пощадить свою жертву – потому, что «Жертва - красива»?

Телеология существует только в человеческом сознании поскольку человеку свойственно искать причинно-следственные связи и выдавать случайности за закономерности. Это аберрация мышления хорошо известна психологам.
Я думаю шимпанзе и другие высшие приматы обладают чувством прекрасного и зачатками разума, но здесь нет никакой мистики. Как писал Иван Ефремов красота - это инстинктивно воспринимаемая целесообразность.
Может и в состоянии, но руководствуясь инстинктами, а не чувством прекрасного. Хотя наверняка не знаю. Я не зоолог.

ФОРСИК пишет:

цитата:

А для этого общество, в лице официальной власти, должна возможный максимум интересов конкретного человека, воспринимать как «интересы общества».

Согласен. Собственно когда Маркс писал о положительном гуманизме, при котором будет преодолено отчуждение человека от других людей и собственной сущности, он имел в виду именно это. Только этому мешает деление людей по имущественному признаку, когда частная собственность "моё-твоё" делает людей врагами и конкурентами. Без уничтожения частной собственности моральные законы не будут действовать.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Другое дело, что властолюбцы воспринимают иерархию не как «систему упорядочности», а как «систему подчинения».

Систему ограбления прежде всего. Я не против иерархии как таковой. Я против экономического и иных форм угнетения, укоренённых в разном отношении людей к собственности. Кто платит - тот и заказывает музыку. Если бы все люди были социально равны, то иерархия была естественной, основанной на моральном авторитете и уважении, а не силе и деньгах как сейчас.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Вам этого мало?

Если бы люди соблюдали Декалог, то коммунизм уже наступил бы. Но проблема в том, что эти заповеди противоречат природе человека, который миллионы лет выживал и боролся с животными и другими людьми за ресурсы. Чтобы Декалог выполнялся, нужны тысячи лет сытой и спокойной жизни без борьбы за выживание. Тогда и заповеди будут естественными для человека, а не искусственными как сейчас. Сначала надо изменить Бытие. И уже потом изменится Сознание.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Чтобы лишить людей этой надежды, надо и законы морали, сделать законами научными.

Практика - критерий истины. Если законы не соблюдаются - значит это не законы, а идеология. Законы социального поведения человека нам до конца неизвестны, поскольку мы даже не знаем, что такое сознание. Я сторонник социобиологического взгляда на человека, согласно которому человеческое поведение аналогово поведению социальных животных - альтруизм, эгоизм, формирование иерархии и т.д. Без понимания функционирования общества как Системы невозможно установление моральных законов для конкретного человека. То что сейчас происходит - происходит именно в соответствии с законами социального развития. И если нам не нравится результат, то значит надо менять социум, среду, задающую поведенческие установки человека. Невозможно на уровне отдельного человека изменить мораль всего общества. Это не удалось ни одной религии и идеологии. Нужно научное обществознание и научная этика, которой увы пока нет.

 Отправлено: 10.10.17 06:20. Заголовок: ___ Неомарксист ци..

цитата:

___ Неомарксист цитирует меня: А для этого общество, в лице официальной власти, должна возможный максимум интересов конкретного человека, воспринимать как «интересы общества». ___ И отвечает: Согласен. Собственно когда Маркс писал о положительном гуманизме, при котором будет преодолено отчуждение человека от других людей и собственной сущности, он имел в виду именно это.

На счёт Маркса не знаю, я с ним не разговаривал на возвышенные темы.

НО ___ Неомарксист пишет:

цитата:

Только этому мешает деление людей по имущественному признаку, когда частная собственность "моё-твоё" делает людей врагами и конкурентами. Без уничтожения частной собственности моральные законы не будут действовать.

Но, «Враг – это тот кто вынуждает (Гл. в Н. Вр. т.е. "здесь" и "сейчас") защищаться »,
а это означает: – «Не всякий конкурент является врагом».
Конечно, Равнодушие, в нашем мире, принято считать отрицательным признаком характера человека,
но Равнодушие к «имущественному признаку» другого человека, следует только приветствовать.
Искренняя забота о людях возможна только при «равнодушии к имущественному признаку к объекту заботы».
А "желание навредить", появляется не от равнодушия, а от зависти к богатому соседу.
Так что "моральные законы могут действовать" и при наличии частной собственности.
Вражда между людьми начинается от «зависти к богатому соседу» с одной стороны,
и от «злоупотребления материальным превосходством» – с другой.

цитата:

___ Неомарксист цитирует меня: Другое дело, что властолюбцы воспринимают иерархию не как «систему упорядочности», а как «систему подчинения». ___ И отвечает: Систему ограбления прежде всего. Я не против иерархии как таковой. Я против экономического и иных форм угнетения, укоренённых в разном отношении людей к собственности. Кто платит - тот и заказывает музыку. Если бы все люди были социально равны, то иерархия была естественной, основанной на моральном авторитете и уважении, а не силе и деньгах как сейчас.

Вот именно – «Музыку - т.е. товар оговоренный договором»
А если платящий деньги требует сверх того, что «оговорено договором», – то это амораловка, в т.ч. уплата неустойки.

цитата:

___ Неомарксист цитирует меня: Вам этого мало? ___ И отвечает: Если бы люди соблюдали Декалог, то коммунизм уже наступил бы. Но проблема в том, что эти заповеди противоречат природе человека, ......

Человека ??? или нечто двуногое умеющее говорить, вроде Шарикова или Чикотила?
Человек – понятие, прежде всего – моральное!

___ Неомарксист пишет:

цитата:

Сначала надо изменить Бытие. И уже потом изменится Сознание.

Конечно, "Бытие провоцирует Сознание", но следует почаще вспоминать завет товарища В.И.Ленина:
«Никто не сможет скомпроментировать того, кто сам себя не скомпроментирует».

цитата:

___ Неомарксист цитирует меня: Чтобы лишить людей этой надежды, надо и законы морали, сделать законами научными. ___ И отвечает: Практика - критерий истины. Если законы не соблюдаются - значит это не законы, а идеология. Законы социального поведения человека нам до конца неизвестны, поскольку мы даже не знаем, что такое сознание.

Но, как я понимаю, «Сознание – это есть "со-знание"», т.е. «одинаковость знания всех жителей Земли», например: 2х2=4.
Но, это арифметика, аналогично и моральные знания (законы) должны быть одинаковыми для всех нас.
А для этого моральные знания и законы следует преподавать в школе нашим детям.

цитата:

То что сейчас происходит - происходит именно в соответствии с законами социального развития.

А когда приговорённого к смерти ведут на плаху – это тоже «в соответствии с законами социального развития»?
По-моему, это называется – «социальная деградация».

цитата:

Невозможно на уровне отдельного человека изменить мораль всего общества.

Почему-же ?
Я буквально вчера слышал по-ТВ, что в Америке считается постыдным делом, скачивать из интернета пиратские файлы.
Значит в Америке не всё так плохо с моральной стороной их жизни.

 Отправлено: 10.10.17 14:54. Заголовок: ФОРСИК пишет: А ..

ФОРСИК пишет:

цитата:

А "желание навредить", появляется не от равнодушия, а от зависти к богатому соседу. Так что "моральные законы могут действовать" и при наличии частной собственности.

Капиталистическое общество – больное общество. Не бывает больного общества, состоящего из здоровых людей. Общество потому и больно, что – в результате деформирующих и разрушающих личность общественных отношений – оно оказывается состоящим преимущественно из психологически и морально деформированных, разрушенных и полуразрушенных, больных, изуродованных, патологических индивидов.
Вам как стороннику научной морали, рекомендую почитать Фромма, много сделавшего для понимания и объяснения этого своими работами «Пути из больного общества», «Здоровое общество» и «Из плена иллюзий», а также Карен Хорни с ее «Невротической личностью нашего времени».

ФОРСИК пишет:

цитата:

Вот именно – «Музыку - т.е. товар оговоренный договором»

В рыночном обществе существует такое явление как коммодификация - превращение в товар всего в том числе и самого человека. Всё на продажу! - это и есть мораль рыночного общества.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Человек – понятие, прежде всего – моральное!

Морали, в том виде, в которой мы её знаем, от силы несколько тысяч лет. А до этого человек сотни тысяч лет убивал и поедал своих собратьев, чтобы выжить и мало чем отличался от обезьян. Человек - сложное многосоставное существо, в основе своей биологическое (рептильный и лимбический мозг), затем социальное и в самой малой мере морально-духовное. Есть отдельные продвинутые индивиды, для которых этика и мораль превыше всего, но это исключения, только подтверждающие правило. А массы руководствуются материальными интересами в своей жизни, а не возвышенными материями.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Конечно, "Бытие провоцирует Сознание", но следует почаще вспоминать завет товарища В.И.Ленина: «Никто не сможет скомпроментировать того, кто сам себя не скомпроментирует».

Конечно свобода воли существует, но она ограничена социальными условиями жизни человека. Капиталист, уменьшая зарплату рабочим и интенсифицируя их труд, поступает так не потому что он аморален, а потому что если он не снизит издержки, то просто прогорит на рынке. То есть логика Капитала навязывает свою логику экономическим субъектам, ограничивая их свободу воли личной жизнью, которая также пронизана рыночными отношениями (брачный контракт например). Отсюда вывод: мораль - производная общественных отношений, а не наоборот.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Но, это арифметика, аналогично и моральные знания (законы) должны быть одинаковыми для всех нас. А для этого моральные знания и законы следует преподавать в школе нашим детям.

Человек - не робот, действия которого можно алгоритмизировать. Он во многом иррационален. В 2002 Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за то что доказал, что человек на рынке ведёт себя нерационально, поскольку мыслит нерационально (использует знакомые модели поведения, отбрасывая более адекватные, но незнакомые, эмоции сильно влияют на суждения, быстро принимает решения и затем только ищет доказательства своей правоты и т.д.). Поэтому точно просчитать действия человека невозможно.
Но существуют действительно некие общие закономерности поведения больших социальных систем, в которых каждый человек, исходя из своего места в общественном разделении труда, имеет определённую этику и мораль. Но из-за влияния иррационального и местного этнонационального фактора мы не может точно вычислить эти законы как универсальные для всего человечества. Как говорится, то что русскому хорошо - то немцу смерть. И это не такая уж гипербола. Поэтому надо работать не с отдельным сознанием, а с общественным сознанием, меняя общественное бытие и изучая связи между изменениями бытия и сознания. Только социальный эксперимент выявит научность морали, а не пустая схоластика.

ФОРСИК пишет:

цитата:

А когда приговорённого к смерти ведут на плаху – это тоже «в соответствии с законами социального развития»? По-моему, это называется – «социальная деградация».

В соответствии с социальными законами данного социума. Деградация, прогресс - для эволюции имеют отношение постольку поскольку обеспечивают выживание. Даже сейчас существуют дикие племена, живущие при первобытнообщинном строе, для которых прогресса не существует. Это европейцы абсолютизировали прогресс в эпоху Просвещения, а эволюция как адаптация вовсе не сводится к прогрессу. Человек должен ставить перед собой цели и идти к ним, но если эти цели не противоречат природе человека и общества и не вредят выживанию человека как вида.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Я буквально вчера слышал по-ТВ, что в Америке считается постыдным делом, скачивать из интернета пиратские файлы.

Тем не менее там штрафуют за скачивание нелегального контента и очень сильно. Так что дело тут в страхе наказания, а не сознательности.