Отправлено: 04.10.10 15:05. Заголовок: Этическое измерение духовности

В этике традиционно рассматриваются такие базовые понятия, как мораль и право. О духовности упоминается как о всеобщем свойстве, качестве, в той или иной степени присущим различным аспектам морали и права. На современном этапе развития этики духовность нужно выделить в отдельную область.
Можно заметить, что воля человека регулируется правом, моралью (нравственностью) и духовностью. Такое разделение позволит избавить мораль и право от иррациональности и трансцендентальности, приписываемых им.
Духовность может потребовать от человека превышения права и нарушения морали (нравов). Для таких случаев необходимо выработать ограничительные критерии, которые позволят отделить духовное от преступного.
Из истории нам известно много примеров, когда духовное воспринималось как преступное. Это жизненный выбор Сократа, Христа, Коперника, Джордано Бруно, Галилея, Гойи и многих других. Сейчас возможность такого парадокса стала меньше, но ее не стоит исключать. Столь драматичное противостояние возникает в дегенеративных диктаторских обществах.
В отличие от морали и нравственности духовность предполагает не опору на чужой авторитет, не следование традициям, а творческое устремление, самостоятельный выбор и ответственность за него. Духовности присущ отрыв от сущего, того, что есть, и идеализированное заглядывание вперед, утверждение того, что должно быть.
Мораль и право есть «окаменевшая духовность» - время борьбы за нее минуло. Лишь по древним текстам мировых религий можно понять, что когда-то утверждение сегодняшних истин морали и права было предметом духовной борьбы пророков, правителей и народов.
Духовность - это человеческая деятельность, направленная на поиск, раскрытие и утверждение целей и смыслов бытия, которые можно определить как «высшие цели». Философ А. Гулыга писал: человеку «нужно удовлетворение не только элементарных, животных, но и высших, духовных потребностей. Высшие стимулы поведения и есть ценности». [15.с.33](Гулыга А.В. Принципы эстетики. М.: Политиздат, 1987. с.33.) Косвенным образом духовность может изучаться через рассмотрение целесообразности (целеполагания) устремлений людей.
«Высшие цели» всегда были предметом религий. Язычество, поклонение культу предков, через которое прошло все человечество, еще отличалось мифологичностью мышления и не имело достаточно развитых представлений о цели жизни. Брахманизм и иудаизм - это религии «подчинения». В них не говорится, зачем человек живет. В них лишь даются указания, как нужно жить, чтобы выжить. Целесообразность в них имеет формальный характер.
Эти религии трудно считать духовными, потому что их основные положения носят запретительный характер. И остается неясным, что же делать человеку. Поэтому во времена Христа в Иудее было много людей, страдавших "расслабленностью" - кризисом воли, при котором они не могли ничего делать.
Целесообразность жизни человека начинает рассматриваться в философских системах Сократа, Эпикура, Платона, Аристотеля. Они решали задачу, как помочь человеку стать счастливым. И для этого Сократ, например, говорил о новом уровне целесообразности: «добродетель это знание», путь к счастью лежит через познание.
Причем, вначале речь шла о достижении индивидуального счастья. И только потом пришло понимание, что человек - существо коллективное и быть счастливым может только в коллективе.
Цель жизни появляется в таких религиях как христианство и буддизм - это счастье человека. Но буддизм, стремящийся к "нежеланию", к нирване, можно считать антидуховным учением, ибо человек не может быть творцом без любовной привязанности к миру. Стремясь к покою, нельзя быть познающим субъектом.
Буддизм и язычество оказались плохо совместимыми с научным прогрессом. Можно предвидеть растворение их наработок в социальных институтах, в культуре, а затем и исчезновение. Они уйдут незаметно. Более драматичным, насыщенным злобой, видится уход религий «подчинения». Это будет не кризис духовности, а ее развитие. Задача философии сделать этот переход менее болезненным.
Этические конструкции древних религий говорят об отчаянии найти в мире стабильную разумность, справедливость. Поэтому религии указывали, что все это будет в другом - лучшем мире. Это было отчаяние духа - кризис духовности, который продолжается. Христианство способно преодолеть это отчаяние, найти в себе созидательные силы.
Кризис духовности сегодня непосредственно связан с проблемами аксиологии: проблемой природы ценностей; проблемой ценностных абсолютов и их критериев; проблемой понимания и усвоения ценностных смыслов; вопросом о соотношении национальных и общечеловеческих, личных и коллективных ценностей и т. д.
Кризис духовности (целеполагания) в этике связан также с именем Канта, у которого вся область нравственности, долженствования, свободы, нравственного идеала представляет собой некую сверхъестественную и даже сверхбожественную реальность, о которой наука может лишь догадываться на основании косвенных свидетельств - внутренних переживаний.
Проблему морального поведения можно решить через представление о разумности и решимости следовать ему.
Рассмотрим несколько ситуаций:
- Человек не видит разум мира и не следует ему.
- Не видит, но в силу каких-то причин следует ему.
- Видит и не следует.
- Видит разум мира и следует ему.
О моральности первых двух вариантов невозможно говорить, как невозможно говорить о моральности животных - разума не имеющих. К сожалению, во вторую категорию попадают и люди, слепо верящие в какую-нибудь религиозную доктрину, за что они часто удостаиваются справедливой критики. Следование разуму из страха и корысти также выглядят некрасиво.
Представителей третьей категории следует назвать преступниками.
И только представители четвертой категории являются моральными людьми (людьми морали).
Человек верующий (знающий) может быть моральным, если поступает в соответствии со своими представлениями.
Моральность, изначально присущая человеку, по Канту, не существует - человек верит не в силу моральности, а в силу достаточной развитости своего ума, достаточной для того, чтобы охватить разумность, системность мироздания.
Моральность человека можно поставить в зависимость от его кругозора:
- Человек эгоистичный - человек, который постиг разумность только интересов своего эго.
- Человек общественный - постигший разумность общества.
- Человек может верить в коллективный разум вневременного богочеловечества и Бога. Именно таких людей называли верующими, религиозными, духовными.
В зависимости от своей веры человек может налагать на себя определенные правила поведения, жизненные принципы.
Смыслы и цели человеческой жизни постоянно должны подвергаться философскому анализу:
- онтологическому. (Рассматривающему, какие духовные цели существуют в мире? Какие суждения об этих целях являются истинными?);
- эпистемологическому. (Выясняющему, каким образом человеческие существа могут получать истинные знания о целях и смыслах жизни? Как они могут оценивать надежность полученных в результате научного исследования данных? Каковы условия осуществления смыслов?);
- социологическому. (Изучающему, в какой степени истинное знание о духовных целях и смыслах в каком-либо конкретном обществе подвержено влиянию социальных, экономических, культурных и идеологических факторов или определяется ими? Этот же вопрос встает и применительно к ложным целям, которые ошибочно полагаются истинными.).
На протяжении всей своей жизни человечество вырабатывает цели и ценности существования. Жизнь, сама по себе, вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств и условий, является важнейшим онтологическим смыслом для человека.
Далее идет следующий уровень смыслов (или целей), отвечающих на вопрос: «для чего?». Жизнь «для себя» (своего тела, своего эго), продления жизни рода. Жизнь для кого-то (любимого, семьи, общества, Бога.). Познание и самопознание, творчество. Духовными целями, в различной степени, считаются все, кроме жизни «для себя».
Подходя к эпистемологическому анализу смыслов, мы должны обратиться к науке и религиям, выстраивающим свои иерархии ценностей.
Людям присуще стремление жить интересами тела и рода. Религии всегда пытались сместить интересы людей от животной жизни к целям познания и самопознания, к творчеству (для Бога).
Одна из основных гносеологических проблем духовности заключается в решении вопросов: "Есть ли Бог?", "Каким Бог может быть, если исходить из объективных данных о мире?", "Каковы должны быть взаимоотношения человека и Бога?"
Ответы на эти вопросы в виде религиозных концепций возникали стихийно, удовлетворяя, наверное, каким-то общим представлениям их создателей о разумности. Так как их познание было невозможно, то возникало "требование веры", появлялся феномен веры как "заменяющий" знание и понимание. Но, со временем, религиозные концепции проходили социальную проверку влиянием на людей, адаптацией в обществах. Религии, концепции которых можно было понять, оказывались в выигрышном положении.
Сегодня эпистемология мало что может сказать о реальности целей, предлагаемых различными религиями, но можно заметить, что на протяжении истории человечество избавляется от экстремистских, людоедских взглядов. Схемы мироустройства, включающие жертвоприношения, служение темным силам, сатанизм оказываются на задворках цивилизации, маргинализируются в обществе.
Освобождение человечества от людоедских смыслов выражается в крушении тиранических общественных образований, в распространении и развитии обществ, исповедующих смыслы человеколюбия, уважения к каждому человеку, оказывающих помощь развитию людей. Религии стараются выявить свои человечные стороны, соревнуются в демонстрации "любви к человеку".
За различными взглядами на жизнь стоят группы людей, преследующих свои интересы. Изучение их должно стать социальной составляющей анализа духовности.
Тут представляется возможным составить лишь общую схему. Подробный социальный анализ смыслов должен быть предметом научных исследований социологов. Они должны выяснить, кто мешает процессам осмысления жизни и передачи смыслов, кто помогает?
Общественная жизнь предков, поколений людей, которые имели определенные нравы и обычаи, становится предметом наблюдения. Из них молодежь черпает цели и смыслы собственного существования, а иногда и антицели – то, что отбрасывается как что-то пройденное, изжитое, неинтересное.
Средствами передачи смыслов являются: бытовая культура, литература, искусство, музыка. Огромный пласт духовного мировоззрения содержит в себе язык народа. Он дает человеку основу его мышления, закладывает элементы его будущих идей.
Искусство и литература стремятся запечатлеть жизнь, фиксируют события для дальнейшего осмысления. Возникают мораль – жизненаучение, этика – учение о достижении блага (духовности). Собрания книг, библиотеки становятся средоточием мыслительной деятельности народов.
Внутри общества возникают различные религиозные организации, пропагандирующие различные смыслы жизни, определяемые ими как высшие, сверхценные.
Спорт, музыка, архитектура. В них проявляется соревновательность, стремление достичь большего мастерства.
Появляются театр и кино. Духовность, как система смыслов, проходит следующие стадии: фиксацию, моделирование, исследование – соответственно: классику, модерн, постмодерн.
Важнейшим современным источником формирования целесообразности становится наука. Духовность определена нами как высшая целесообразность, а современный мир старается опираться на рациональность, выраженную в науке. В рациональности тоже присутствует целесообразность, но она ограниченна в силу ограниченности современной науки, а в силу лицемерия заинтересованных людей она, зачастую, принимает уродливые формы. Через такую рациональность человечество пришло к плохой экологии.
Человечество, перейдя от метафизики к науке, отказывалось от исследования религиозных теорий происхождения и назначения существа мира, от познания внутренних причин явлений, скрывшихся за терминологией, и стремилось к изучению законов протекания процессов.
Такой отказ, вызванный объективными познавательными трудностями, привел к инфляции ценности поиска смыслов человеческого существования. Где-то стали считать, что поиск смыслов не важен, а где-то, что их вообще нет. Таков печальный итог развития науки.
Ценности в культурах разных народов во многом базировались на мифах. Наука отвергла многие мифы, а вместе с ними и ценностные ориентиры, не предложив пока других.
Духовность проявляется только в разумном, а это требует системности, следовательно, полностью раскрыта она может быть только в системе. Какой мерой при этом взвешивать интересы разных людей? Как сравнивать различные ценности? Может быть, они и несравнимы, но, принимая решения, люди должны хотя бы знать о них.
Целесообразность может проверяться путем исследования ее крайних критических проявлений. Можно назвать это «методом доведения до абсурда». Обычно, этот метод позволяет выявить нежизнеспособные цели.
Ярким примером такой проверки, примененной к «советским целям» и средствам их достижения, является творчество А.П.Платонова «Котлован», М.А. Булгакова «Собачье сердце», А.И. Солженицына «Архипелаг Гулаг» и многих других.
Цели постсоветского периода тоже подвергаются проверке в книгах А.Зиновьева «Русская трагедия», [24] (Зиновьев А.А. Русская трагедия. - М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2008.] С.Г. Кара Мурзы «Потерянный разум» [29] (Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. – М.: Изд-во Эксмо; Изд-во Алгоритм, 2005.] и других.
Выход из затянувшегося кризиса лежит через обращение к духовным ценностям, проверенным временем. Н.И.Шевченко пишет: «Духовные ценности - вершители человеческого благополучия. Они - созидательные и конструктивные механизмы, работающие на стабилизацию общества, на предотвращение его разрушения, в этом заложена их закономерность». [58.c.113] (Шевченко Н.И. Возрождение духовностью: монография / Н.И.Шевченко. - Белгород: Изд-во БГТУ им. В.Г.Шухова, 2004. ]
Надежда на то, что существующая российская элита осознает духовные ценности как важные для себя - очень слабая. Остается надеяться на молодежь. Она всегда была чуткой к духовности открывающей горизонты будущего.

 Отправлено: 04.10.10 15:45. Заголовок: Вадим Емельянов пише..

Вадим Емельянов пишет:

цитата:

"Каким Бог может быть, если исходить из объективных данных о мире?"

Бог его знает что представляет из себя объективный мир. Почему бы не золотое блаженное сияние Брахмана. В латинской грамматике объект представляет из себя то же что и субъект. Над этой проблемой, противопоставлением субъекта и объекта люди бьются многие тысячелетия. Нирвана например снимает эту проблему. Вещи и понятия предстают взору в своей первозданной красе, это кстати делает всякие философские спекуляции невозможными,что и породило всякие чудесные жанры вроде хайку. Марксисты разрешают эту проблему в праксисе. Совсем как у Христа, по делам суди их. Видимо для меня марксизм так же как и для русских разночинцев ХІХ века проблема совести, проблема этического выбора. Это не научная доктрина и не атеизм, это отказ смириться с социальной несправедливостью, в том числе это этика праксиса, деятельной мысли преображающей мир. Это правда, это истина которая включает в себя этическое измерение справедливости. Ведь говорили о религиозных истоках большевизма много когда то. Для меня лично это тоже так, именно сострадание, невыносимость этого обыденного горя угнетённых сделали меня леваком неомарксистом, кстати так же было у многих моих товарищей. Я нашёл исполнение своих леваческих идеалов в религии, в вере. Вот оно эстетическое сообщество Маркузе - пляшущие и танцующие верные, вот она новая чувственность мистицизма и так далее. Все проблемы которые подымали леваки (неомарксисты в основном) я разрешаю в Боге. Мне кажется то что этическое измерение левой идеи её сердце самая что ни на есть объективная научная истина.

 Отправлено: 18.07.15 19:15. Заголовок: ___ Вадим Емельянов..

___ Вадим Емельянов пишет:

цитата:

На современном этапе развития этики духовность нужно выделить в отдельную область. Можно заметить, что воля человека регулируется правом, моралью (нравственностью) и духовностью

.

Но, с начала следует определиться, что означает само слово "Духовность", нельзя говорить «о том, не знаю о чём».

цитата:

Духовность может потребовать от человека превышения права и нарушения морали (нравов)

.

Правильней так:
Духовность может потребовать от человека превышения права, но не морали.
И не надо путать "мораль", т.е. предписания норм поведения спущенные нам Богом, с "нравом", т.е. с манерами поведения конкретного человека.

цитата:

Для таких случаев необходимо выработать ограничительные критерии, которые позволят отделить духовное от преступного

.

А что тут вырабатывать? Достаточно разъяснить обществу, что «Свободу следует использовать по прямому назначению».

цитата:

Духовность - это человеческая деятельность, направленная на поиск, раскрытие и утверждение целей и смыслов бытия, которые можно определить как «высшие цели»

.

А по моему, «Духовность - есть степень способности использовать свободу по назначению».

цитата:

Брахманизм и иудаизм - это религии «подчинения»

.

Но, если «подчинение» и «принуждение» не одно и тоже, то и подчинение может быть добровольным.

цитата:

Духовными целями, в различной степени, считаются все, кроме жизни «для себя»

.

Я бы сказал бы по-другому:
Единственным, заслуживающим уважения "жизнь «для себя»" , является "духовное саморазвитие".
Но, "духовное саморазвитие" должно реализоваться через заботу об окружающих.

 Отправлено: 18.07.15 19:47. Заголовок: ФОРСИК пишет: Но, с..

ФОРСИК пишет:

цитата:

Но, с начала следует определиться, что означает само слово "Духовность", нельзя говорить «о том, не знаю о чём».

В моем понимании духовность - это религиозная Традиция связи с сакральным.
Традиция обеспечивает духовную сборку как отдельной личности так и всего социума в целом.
Я являюсь сторонником либертарной Традиции вроде теологии освобождения католиков коммунистов, сочетающей веру в Бога с социалистическими преобразованиеми социальной материи.

 Отправлено: 18.07.15 21:09. Заголовок: ___ Неомарксист пиш..

___ Неомарксист пишет:

цитата:

В моем понимании ......

Извините, но, меня не интересует Ваше личное понимание духовности.
Меня интересует такое определение духовности, с которым согласятся ВСЕ жители Земли.
Такое определение, которое объясняет, учит и обязывает всех Землян, без исключения - использовать свободу по прямому назначению.
Согласитесь, что нам не для того дана свобода, чтобы пьянствовать, грабить и убивать людей.
В общем, не для того чтобы предаваться порочным и криминальным наклонностям.
Потому, я и предлагаю для обсуждения формулу духовности: «Духовность - есть степень способности использовать свободу по назначению».
А выражение - «степень способности» - предполагает вопрос: - «насколько человек обучен использовать свободу по назначению».

 Отправлено: 18.07.15 21:32. Заголовок: ФОРСИК пишет: Духов..

ФОРСИК пишет:

цитата:

Духовность - есть степень способности использовать свободу по назначению».

это не ново.
"Свобода есть осознанная необходимость" Об этом писали Спиноза, Аристотель, Гегель, Маркс, Энгельс.

Здесь проблема кроется в телеологии назначения.
Гностик скажет что назначение состоит в уничтожении Кеномы (материального мира). Либертарий атеист скажет, что свобода может быть ограничена только свободой другого человека. Монархист - свобода ограничена служением Богу и царю...

Единого понимания духоаности поэтому нет и никогда не будет, ибо все люди разные. Речь идет только о некоем компромиссе между разными людьми в интересах банального выживания.

 Отправлено: 19.07.15 00:05. Заголовок: Но, согласитесь, что..

Но, согласитесь, что само определение слова «духовность», должно быть функциональным, т.е. объяснять, учить и обязывать людей,
а формула "Свобода есть осознанная необходимость" - чего нибудь объясняет, чему нибудь учит, обязывает?

А Спиноза, Аристотель, Гегель, Маркс и Энгельс подумали о функциональности формулы духовности,
если они ничего лучшего не придумали, как написать: - "Свобода есть осознанная необходимость".

Кстати, компромисс - это, хоть и временное но всё-таки, согласие, а что нам мешает договориться "раз и на всегда"?
Если Гностик, Либертарий, Монархист и др. понимают слово "духовность" по-разному и договариваться даже не желают,
то как же они научатся жить в мире и согласии друг с другом?

Вы пишите: - «Гностик скажет что назначение состоит в уничтожении Кеномы (материального мира)».
Интересно, и как он собириется уничтожать Кеному, т.е. материальный мир?
По-моему, не Гностик создавал материальный мир - не ему и уничтожать его.

А если царь (Ирод, например, по-современному - Гитлер) - безбожный, то кому Монархист собирается служить - Богу или нехристьи-царю?

Либертарий атеист скажет, что свобода может быть ограничена только свободой другого человека. (это ближе к истене)
Но, полицейским-атеистам, как и бандитам-атеистам с большой дороги, этого не объяснишь.
Для них посягнуть на свободу добропорядочного обывателя - что выкурить сигарету. — Ничего святого у них нет.

То, что "Единого понимания духовности поэтому нет, ибо все люди разные" - согласен, но это ещё не значит, что "и никогда не будет".
Конечно, мы "все люди разные", но это не мешает на одинаково пользоваться таблицей умножения.
Арифметика - есть научная дисциплина — скажете Вы — но, что нам мешает и мораль сделать научной дисциплиной?
Было бы желание, а оно у Вас есть?
P.S.
Попробуйте запросить в сети тему «Моральное Образование», там рассматривается идея создания «морали, как научной дисциплины».
И Вы узнаете много интересного.

 Отправлено: 19.07.15 00:33. Заголовок: ФОРСИК пишет: Кста..

ФОРСИК пишет:

цитата:

Кстати, компромисс - это, хоть и временное но всё-таки, согласие, а что нам мешает договориться "раз и на всегда"?

Порочность человеческой природы, которую невозможно изменить ни воспитанием, ни даже насилием. Человек может прекрасно понимать, что действует вразрез с морально-этическими принципами, но продолжать действовать, руководствуясь своими инстинктвми, зашитыми в геноме - биологическом базисе.

А компромисс давно уже придуман тысячи лет назад и называется «золотое правило нравственности». Религиозное измерение этого универсального закона это Декалог
Если бы нам удалось регулярно, систематически, без огрехов воспитывать (поколение за поколением) людей, которые «в среднем» все следовали бы Десяти заповедям, мы жили бы в совсем другом, лучшем мире - без тюрем, полиции, преступников всех мастей и т.д.

Проблема не в том, чтобы придумать какую-то новую Этику или еще что-то, а в том, чтобы внедрить ее в сознание каждого человека в процессе воспитания на уровне инстинкта. Это вопрос технологии, а не теории. На мой взгляд проверенным и надежным способом ограничения человеческой природы является Традиция как набор сакральных кодов, внедряющихся с детства на уровне импринтинга. Это не панацея, иначе традиционное общество не потерпело бы крах, но в сочетании с экономической эмансипацией мне кажется это должно сработать. Иной альтернативы безбожному неолиберализму, кроме Традиции и религиозной духовности, не существует.

Социобиологическую матрицу человека с волей к Власти, эгоизмом и альтруизмом не перешибить никаким образованием и воспитание. Речь можно вести только об ограничении звериной сущности человека и бихевиористическом управлении социумом на базе знания его культурных кодов и архетипов. Это междисциплинарная проблема социобиолоов, этологов, традиционалистов и психологов.

 Отправлено: 21.07.15 03:51. Заголовок: ___ Неомарксист ци..

цитата:

___ Неомарксист цитирует меня: Кстати, компромисс - это, хоть и временное но всё-таки, согласие, а что нам мешает договориться "раз и на всегда"? ___ И отвечает: Порочность человеческой природы, которую невозможно изменить ни воспитанием, ни даже насилием. Человек может прекрасно понимать, что действует вразрез с морально-этическими принципами, но продолжать действовать, руководствуясь своими инстинктвми, зашитыми в геноме - биологическом базисе.

А голова то, Человеку для чего дана?
Люди должны понимать, что вынуждая других защищаться, они провоцируют у "других" встречные упреждающие меры.
А самыми надёжным, в нашем мире, упреждающим мером, всегда была уничтожение потенциального агрессора. — Нет врага - нет и проблемы.
Не удивительно, что философия военных выражена правилом: — «Сначала стреляй, потом задавай вопросы». См. фильм, «Пятый элемент».
А то, что после такой стрельбы, вопросы задавать будет некому — «Это не их проблемы».

цитата:

Проблема не в том, чтобы придумать какую-то новую Этику или еще что-то, а в том, чтобы внедрить ее в сознание каждого человека в процессе воспитания на уровне инстинкта. Это вопрос технологии, а не теории.

О каких технологиях Вы пишите — чипизации людей, что ли?
Известно, что уже сейчас современные технологии позволяют чипировать новорождённых в роддомах:
Ввёл шприцем, через пуповину, чип с микрофоном и никаких следов.
А поскольку, звуки проходят и через тела новорождённых, то родители уже не смогут разговаривать на опасные темы, в присутствии своих детей.
Т.е. родители будут бояться собственных детей.
Да Вы с такими технологиями спровоцируете такие волнения общества, что мало не покажется никому.

цитата:

На мой взгляд проверенным и надежным способом ограничения человеческой природы является Традиция как набор сакральных кодов, внедряющихся с детства на уровне импринтинга. Это не панацея, иначе традиционное общество не потерпело бы крах, но в сочетании с экономической эмансипацией мне кажется это должно сработать. Иной альтернативы безбожному неолиберализму, кроме Традиции и религиозной духовности, не существует.

А как же наша система образования, в т.ч. и идея «Морального образования»?
В романе «Красные журавли» инопланетянин по имени "Люци" - (уж не от Люцифер ли) - так и сказал главному герою:
— «Я перестал бы себя уважать, если бы (я) заговорил бы неубедительно».
За что же школьные учителя себя уважают, если они не могут убедить учащихся, жить праведной жизнью?
В школах отсутствуют учебники морали, но тема «Моральное Образование» существует в сети уже не первый год.
Или учителя в интернет не заглядывают?
Мораль, как научную дисциплину, нужно изложить в учебниках морали столь же убедительно, как убедительно выглядит и арифметика,
законы которой, никому не приходить в голову нарушать.
Только написав такие учебники морали, мы сможем покончить с порочностью общества и преступностью в обществе.

 Отправлено: 21.07.15 11:24. Заголовок: ФОРСИК пишет: А гол..

ФОРСИК пишет:

цитата:

А голова то, Человеку для чего дана?

Тут все индивидуально.
Большинство ею только ест, а меньшинство еще и думает))
Проблема заключается в том, что человек не рационален и разумен как думали философы Просвещения, а иррационален, невротичен и руководствуется импульсами и животными инстинктами. О чем писали Ницше, Фрейд, Сартр, Делез с Гваттари и многие многие другие философы и ученые. Да рацио тоже присутствует в мотивации поступков человека, но занимает в процентном отношении далеко не ведущую роль по сравнению с бессознательными импульсами, архетипами и мифологическими кодами. Ваше предложение убедить человека быть хорошим на том основании, что это выгодно ему самому, требует от человека во-первых глубокой саморефлексии, на которую далеко не все способны и во-вторых противоречит его базовым инстинктам эгоизма и собственника.
Всеобщее благо это абстракция на уровне сознания, а личная выгода (украсть, обмануть, подсидеть сослуживца и т.п.) всегда предметна и прямо перед глазами. И человек недалекий со средним IQ, а таких по статистике 95% не задумываясь пойдет по пути животного наименьшего сопротвления подобно своим древним пещерным предкам.

Неокортекс и сознание с ним связанные очень молодые структуры мозга по сравнению с древней и старой корой, отаечающей за инстинкты, что априори делает невозможным изменение человека с помощью рацио и убеждения.

ФОРСИК пишет:

цитата:

О каких технологиях Вы пишите — чипизации людей, что ли?

нет.
Всего лишь о традиционном воспитании.
Воспитать более менее порядочного человека без претензии на какую-то супернравственность и альтруизм вот задача Традиции.
А вот сторонники кардинального улучшения человеческой природы неизбежно упрутся в биологическую преграду и будут ввнуждены проламывать ее с помощью генной инженерии, психотронного воздействия или другими подобными средствами.

ФОРСИК пишет:

цитата:

А как же наша система образования, в т.ч. и идея «Морального образования»?

образование и воспитание разные вещи.
Образовывать людей, т.е. вкладывать в них знания, необходимые для последущей жизни и работы, система образования умеет. Иначе вся техносфера рухнула бы вместе с государством. А вот воспитывать нравственных людей не получается пг причинам указпннвм мною выше.

ФОРСИК пишет:

цитата:

За что же школьные учителя себя уважают, если они не могут убедить учащихся, жить праведной жизнью?

человека воспитывает не только семья и школа, но и социум прежде всего. Если смыслом жизни при капитализме является личное обогащение, то о какой праведной жизни может идти речь?

ФОРСИК пишет:

цитата:

Только написав такие учебники морали, мы сможем покончить с порочностью общества и преступностью в обществе.

вы всерьез думаете, что написанием каких-то учебгиков морали можно изменить природу человека, формировавшуюся миллионы лет в ходе жесточайшего естественного отбора?
А детей дворян в царской России разве плохо воспитывали? И что онр были эталонами нравственности? Отнюдь.
Думаете массовый всеобуч лучше? Уж как в ссср промывали мозги детям в школе. Я помню наизуть законы пионеров еще со школы. И что в итоге? Строители коммунизма стали строителями капитализма несмотря на школьное воспитание и образование. Так что моральное воспитание было и раньше, но результаты его не впечатляют увы.

Я не против морального образования, но не считаю его панацеей от всех социальных проблем, а только одним из способов уменьшения инферно наряду с Традицией и необходимыми социально-экономическими преобразованиями.

 Отправлено: 25.10.15 15:22. Заголовок: ___ Неомарксист ци..

цитата:

___ Неомарксист цитирует меня: Только написав такие учебники морали, мы сможем покончить с порочностью общества и преступностью в обществе. ___ И отвечает: вы всерьез думаете, что написанием каких-то учебгиков морали можно изменить природу человека, формировавшуюся миллионы лет в ходе жесточайшего естественного отбора?

Ну, разумеется. Природа Человека, (если речь идёт, именно, о человеке, а не о животном в его облике,) у разных личностей разное.
Положим, что природа животных, в т.ч. и в облике человека, одинаковое.
Но человек - это ещё животное получившее воспитание в прошлых жизнях, что выражается в манерах поведения малолетних детей.
Одни дети чаще ломают игрушки, чем другие.
Одни заботливо обращаются с животными, а другие проявляют садисткие наклонности в обращении с котятами, например.
"Моральное воспитание", а тем более "моральное образование" - это есть изменение не животных, а социальных начал в человеке.

 Отправлено: 25.10.15 20:24. Заголовок: ФОРСИК пишет: "..

ФОРСИК пишет:

цитата:

"Моральное воспитание", а тем более "моральное образование" - это есть изменение не животных, а социальных начал в человеке.

Социальное и культурное начало - есть тонкая надстройка над древним биологическим базисом (рептильным мозгом), существующим уже 100 млн лет, отвечающим за агрессию, эгоизм, стремление к иерархическим структурам и т.д. Неокортексу человека, отвечающему за разум всего лишь 1,5-2,5 млн лет. Временные масштабы просто несопоставимые, отсюда и крайняя ограниченность возможностей воспитания человека и его социализации.

Юнг доказал наличие у человека коллективного бессознательного, архетипов как общей всечеловеческой матрицы поведения. Эта матрица может проявляться везде и всегда. Важно здесь то, что эта матрица коллективного бессознательного генетически обусловлена и заставляет нас переживать и реализовывать наш жизненный опыт вполне определённым образом - архетипами, которые влияют на наши поступки. Мы обречены переживать опыт сотен тысяч поколений людей, живших до нас, воспринимая из окружающего мира не всякий мусор, а только то, что бессознательно оценивается как годное. Условно говоря, как 286 процессор седьмую винду не потянет, так и человек в процессе развития и социализации станет лишь тем, кем ему суждено стать от рождения и не сможет прыгнуть выше головы.

На этот общий для всех людей базис коллективного бессознательного накладывается ещё матричное этническое бессознательное и групповое, которое отвечает за так называемый «национальный характер», когда воспитанный русскими цыганёнок начинает (сюрприз!) тырить в садике конфеты по карманам.

Единственная сила, удерживающая человека от превращения в звероскотину - это вера в Бога, которая только одна и выделяет человека из животного мира. Но и её возможности ограничены биологическим базисом, так что надеяться на скачок нравственности и эмпатии в масштабах отдельной популяции или человечества в целом не стоит. Более менее приемлемое социальное поведение - потолок воспитания.

 Отправлено: 29.10.15 04:32. Заголовок: Условно говоря, ка..

цитата:

Условно говоря, как 286 процессор седьмую винду не потянет, так и человек в процессе развития и социализации станет лишь тем, кем ему суждено стать от рождения и не сможет прыгнуть выше головы.

Если в седьмом винде отсутствуют операции которых нет и 286 процессоре, то при надлежащем програмном обеспечении,
286 процессор будет уступать седьмому винду только в скорости, что важно только для динамически изменяемых на экране картинкок.
Но если дело дошло до сравнения мозга с процессором, а человека с роботом, доведём это сравнение до логического завершения.

Что есть животные и социальные начала в человеке, применительно к роботу?
Ответив на этот вопрос, можно будет заблокировать животные начала и в человеке.
Чипизация новорождённых, о которых я уже говорил раннее, наверное уже началась, а какие возможности у властей имеются
для вмешательства в естественный ход развития сознания и подсознания новорождённых, пока они находятся в роддомах?
Персонал роддомов могут делать с детьми всё что угодно и не спрашивая согласия их родителей.
Так что борьба с преступностью будет, а может быть уже есть, дело техники.
Сейчас в роддомах ВСЕМ новорождённым делают прививки от опасных заболеваний и при этом даже не интересуясь вопросом:
— А нужны ли детям эти прививки? ......... И Вас это не пугает?

цитата:

___ Неомарксист цитирует меня: "Моральное воспитание", а тем более "моральное образование" - это есть изменение не животных, а социальных начал в человеке. ___ И отвечает: Социальное и культурное начало - есть тонкая надстройка над древним биологическим базисом (рептильным мозгом), существующим уже 100 млн лет, отвечающим за агрессию, эгоизм, стремление к иерархическим структурам и т.д. Неокортексу человека, отвечающему за разум всего лишь 1,5-2,5 млн лет. Временные масштабы просто несопоставимые, отсюда и крайняя ограниченность возможностей воспитания человека и его социализации.

Масштабы несопоставимые, но только для естественного хода развития человека,
а при целенаправленном вмешательстве в ход развития человека, процесс развития качественно изменяется.
Как и временные масштабы, в которых будет меняться психика Человека.
И ещё неизвестно, что из этого получится.

цитата:

Юнг доказал наличие у человека коллективного бессознательного, архетипов как общей всечеловеческой матрицы поведения. Эта матрица может проявляться везде и всегда.

Но, в будущем, когда поведение человека будет больше походить на поведение робота, а не животного, учение Юнга будет забыто.

цитата:

Важно здесь то, что эта матрица коллективного бессознательного генетически обусловлена и заставляет нас переживать и реализовывать наш жизненный опыт вполне определённым образом - архетипами, которые влияют на наши поступки.

А я полагаю, что личное, а тем более коллективное бессознательное записано не в генетическом, т.е. не на малекулярном уровне,
а на полевом уровне, например в ауре человека.
Если после смерти человека тело его разрушается, то как сохраняется коллективное бессознательное?

цитата:

Мы обречены переживать опыт сотен тысяч поколений людей, живших до нас, воспринимая из окружающего мира не всякий мусор, а только то, что бессознательно оценивается как годное. На этот общий для всех людей базис коллективного бессознательного накладывается ещё матричное этническое бессознательное и групповое, которое отвечает за так называемый «национальный характер», когда воспитанный русскими цыганёнок начинает (сюрприз!) тырить в садике конфеты по карманам.

Цыганёнок не станет тырить в садике конфеты по карманам, если горы конфет будут лежать для свободного доступа.
А Фиксикам вообще ничего не надо тырить, в их помогаторах есть всё необходимое для жизни, работы и отдыха.

цитата:

Единственная сила, удерживающая человека от превращения в звероскотину - это вера в Бога, которая только одна и выделяет человека из животного мира. Но и её возможности ограничены биологическим базисом, так что надеяться на скачок нравственности и эмпатии в масштабах отдельной популяции или человечества в целом не стоит. Более менее приемлемое социальное поведение - потолок воспитания.

На отдельно взятом острове, как на другой планете, т.е. в изолированном от дурного влияния окружающего мира
«скачок нравственности и эмпатии в масштабах отдельной популяции» вполне возможен.
Лишь бы в нём нашёлся умеющий думать индивид.

 Отправлено: 29.10.15 15:25. Заголовок: ФОРСИК пишет: 286 п..

ФОРСИК пишет:

цитата:

286 процессор будет уступать седьмому винду только в скорости, что важно только для динамически изменяемых на экране картинкок.

На 286 процессоре седьмая винда просто не запустится из-за нехватки памяти, поскольку толком использовать больше 1 мб оперативной памяти на этом процессоре было весьма проблематично. Для более менее нормальной работы Win7 нужно не менее 1 Гб памяти, то есть в 1000 раз больше, чем мог реально адресовать 286 процессор (нетривиальный защищённый режим не рассматриваю в силу больших проблем по его использованию). Так что ни установить, ни использовать Win7 на машине с 286 процессором невозможно в принципе.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Что есть животные и социальные начала в человеке, применительно к роботу? Ответив на этот вопрос, можно будет заблокировать животные начала и в человеке.

Эти начала выработаны в ходе миллионов лет эволюции и заложены в человеческом геноме и поэтому могут быть изменены либо методами генной инженерии либо изменением среды (правда в последнем случае потребуются миллионы лет жизни в новых условиях для перестройки генетической программы). Поскольку геном человека не расшифрован до сих пор, любое вмешательство в него будет иметь только самые губительные последствия. Воспитание никак не меняет животную сущность человека, а только накладывает на неё тоненький слой социального поведения и культуры, который имеет значение при благоприятных условиях и отбрасывается при неблагоприятных (голод, война, угроза комфортной жизни).

ФОРСИК пишет:

цитата:

а какие возможности у властей имеются для вмешательства в естественный ход развития сознания и подсознания новорождённых, пока они находятся в роддомах?

Очень ограниченные. Хотя угробить здоровье могут запросто.

ФОРСИК пишет:

цитата:

А нужны ли детям эти прививки? ......... И Вас это не пугает?

Я не специалист по вакцинации, поэтому ничего определённого сказать по этому поводу не могу. Прививки нужны во избежание повторения эпидемий чумы и оспы, но безопасные для организма и в разумных количествах.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Масштабы несопоставимые, но только для естественного хода развития человека, а при целенаправленном вмешательстве в ход развития человека, процесс развития качественно изменяется.

Только вмешательством в геном может ускоренно получить нового человека. Только что из этого получится, большой вопрос. Я считаю, пока геном не изучен полностью лезть в него нельзя.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Но, в будущем, когда поведение человека будет больше походить на поведение робота, а не животного, учение Юнга будет забыто.

Человек слишком сложен психически и физически, чтобы его можно было превратить в робота. На этом споткнулись бихевиористы, которые рассматривали человека как говорящую зверушку, управляемую по принципу "стимул-реакция". Все оказалось сложнее.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Если после смерти человека тело его разрушается, то как сохраняется коллективное бессознательное?

В генах. Нейронные сети, а именно они отвечают за интерпретацию «среды», материальны и как и остальные части организма кодируются генами.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Цыганёнок не станет тырить в садике конфеты по карманам, если горы конфет будут лежать для свободного доступа.

Пока коммунизм не наступил и ресурсы ограничены, будет конкурентная внутривидовая борьба между людьми, самая жестокая форма борьбы за существование. И никаким воспитанием здесь ничего не изменить.

ФОРСИК пишет:

цитата:

На отдельно взятом острове, как на другой планете, т.е. в изолированном от дурного влияния окружающего мира «скачок нравственности и эмпатии в масштабах отдельной популяции» вполне возможен.

Не может быть никакого острова, существующего по своим особым законам. Зло вплавлено в этот мир и в падшие души человеческие и изменить это человеку не по силам. Все утопии, коммуны, фаланстеры исчезли, не выдержав столкновения с реальностью. Можно лишь говорить об облегчении жизни человека, избавлении его от необходимого труда и смягчении нравов через религиозное воспитание и улучшений условий жизни.

ФОРСИК пишет:

цитата:

Лишь бы в нём нашёлся умеющий думать индивид.

Человек иррационален и руководствуется в основном импульсами, страстями, бессознательными желаниями. Ставка на разум - основная ошибка Модерна. Воспитание и пропаганда только тогда эффективны когда они резонируют с коллективным бессознательным народа, его архетипами и духовной матрицей. Да и то в определённым границах.