Отправлено: 03.08.10 12:02. Заголовок: О, «ноогеновцы» и «з..
О, «ноогеновцы» и «заставовцы» долго дискутировали с Андреем Козловичем на эту тему. В результате каждый остался при своём. И, тем не менее, позиция Андрея заслуживает всяческого внимания, ибо это действительно неожиданный взгляд не только на творчество Ефремова, но и, в целом, на ноосферную философию. Лично я не думаю, что ИАЕ был таким уж последовательным гностиком-герметиком, ибо, прежде всего, он был академическим учёным-позитивистом. Но, тем не менее, он отразил в своих произведениях взгляды гностиков и герметиков (особенно это заметно в «Часе Быка» и в «Таис Афинской»). А вот уже ученик Ефремова Еремей Парнов прямо обратился в своих книгах и к альбигойцам, и к тамплиерам, и к розенкрейцерам. Да и, скажем, как относится к последнему роману Ефремова «Таис Афинская», который иначе как энциклопедией античных мистерий и культов и не назовёшь? На «Мире Ивана Ефремова» мы обсуждали книгу Бузиновских «Тайна Воланда», где, в частности, шла речь о том, что Ефремов вполне мог принадлежать к сообществу «Атон» и даже, что особенно любопытно, к мистико-евразийскому «Единому Трудовому Братству» Барченко-Бокия (основателем «ЕТБ», что интересно, был никто иной, как Георгий Гурджиев). Конечно, всё это замороченная такая шизо-конспирология, но в начале 1990-х годов увлекательные, основанные на многочисленных документах, работы Андрея Никитина о эзотерических организациях Советской России стали ведь настоящей сенсацией и открыли, воистину, гигантский пласт русской интеллектуальной жизни. Я уже говорил как-то ранее, что нахожу во взглядах Ефремова кое-что общее с взглядами русских анархомистиков (иначе "русских тамплиеров"), особенно с взглядами Василия Налимова, который был не только «мистиком», но и вполне серьёзным учёным с мировым именем. Скажем, тот же ефремовский взгляд на Вселенную более чем выбивался из традиционной модели, общепринятой в советских научных кругах. Так, в сталинскую эпоху за явное отклонение от модели Эйнштейна можно вполне было загреметь в места "не столь отдалённые". Ефремов же шагнул ещё дальше, по ту сторону горизонта. В «Часе Быка» у него явно прослеживается идея Мультивселенной-Мультиверсума. И даже появляется вполне религиозный взгляд на Вселенную.
Лично я не думаю, что ИАЕ был таким уж последовательным гностиком-герметиком, ибо, прежде всего, он был академическим учёным-позитивистом.
Я то сомневаюсь в том, что он вообще был гностиком-герметиком. Ефремов был незаурядным мыслителем космистом энциклопедического уровня знаний, что и нашло отражение в его замечательных романах. Видимо поэтому многие хотят видеть в его творчестве то, что им хотелось бы. Гностик видит гностические смыслы в его романах, герметик - герметические и т.д. Может быть я и не прав, но ИАЕ был действительно прежде всего учёным-палеонтологом и материалистом-диалектиком, а все эти увлечения агни-йогой Рерихов, возможное участие в разных тайных обществах было на мой взгляд всего лишь увлечением, проявлением любопытства учёного ко всему новому, непознанному, интересному. Не более. ИМХО.
возможное участие в разных тайных обществах было на мой взгляд всего лишь увлечением, проявлением любопытства учёного ко всему новому, непознанному, интересному.
Разумеется. Скажем, заяви тем же «рерихнутым», что «Агни-Йога» имеет вполне «земное» происхождение (то есть никакими «Духовными Учителями» тут и не попахивает), так они точно что-нибудь с тобой «эдакое» сделают. Ефремов, как мне кажется, просто расширял границы своего творчества, обращаясь к, несомненно, неординарным источникам. Ведь он был самым настоящим новатором, который, собственно, и создал советскую (и даже больше того — мировую!) НФ. Что же касается «участия» в неких «организациях», то я ничего тут удивительного не вижу, ибо многие талантливые люди проходили через подобные вот «увлечения молодости». Тот же Рерих был, например, масоном-мартинистом (это доказанный факт, который, если не ошибаюсь, есть у Нины Берберовой), а Лев Троцкий был причастен к «Великому Востоку Франции». И подобных примеров масса! Однако вполне очевиден тот факт, что Ефремов вышел за пределы строго материалистической парадигмы. И пример тому — модель Вселенной в «Часе Быка», которая, несомненно, апеллирует как к древнейшей традиции, так и новейшим научным изысканиям. Ещё интересный факт. Ведь именно в это время, когда свет увидел «Час Быка», Майкл Муркок, мэтр «новой волны» западной Sci-Fi, начал популяризировать в своих книгах идею Мультивселенной. Кстати, вот тебе интереснейшая ссылка на книгу Андрея Никитина, как раз и посвящённую эзотерическому подполью в СССР - http://cardshouse.castalia.ru/apokrif/lib-01.pdf<\/u><\/a>
Ведь именно в это время, когда свет увидел «Час Быка», Майкл Муркок, мэтр «новой волны» западной Sci-Fi, начал популяризировать в своих книгах идею Мультивселенной. Кстати, вот тебе интереснейшая ссылка на книгу Андрея Никитина, как раз и посвящённую эзотерическому подполью в СССР
Мне кажется, что идеи Мультивселенной, гиперпространства, нуль-перехода и т.д. всё-таки находятся в рамках материалистической парадигмы, хотя безусловно они и являются новаторскими по отношению к современному состоянию науки. А вообще, что есть материя? Например, Живая Этика является материалистичной философией, потому что она отвергает это дихотомическое деление бытия на дух и материю, считая и то и другое просто разными состояниями материи: дух принадлежит тонкоматериальному миру, материя - миру плотной материи. Так что на самом деле нет никакой пропасти между религиозным и материалистическим сознанием на самом деле. И вообще у науки религиозные истоки, родилась наука из осознания того, что за феноменальной явью скрывается трансцендентное (Бог), и изначально учёные и доискивались закона божьего. Вот например Ньютон был верующим, говорят и Эйнштейн тоже (хотя существуют иные мнения).
Спасибо за ссылку на книгу Андрея Никитина! Начал читать, очень интересно.
Так что на самом деле нет никакой пропасти между религиозным и материалистическим сознанием на самом деле.
Несомненно, что истинная НАУКА — это, прежде всего, познание всей безмерной Красоты Творения Всевышнего через «тернии» Материи. И сколь бы Его не отрицали, всё равно рано или поздно пытливый, ищущий ум приходит к Нему. Ведь и у Ефремова можно обнаружить нечто схожее (далеко ведь не случайно в «Часе Быка» у него появляется ХРАМ — образ православной колокольни, чьи звонящие колокола вспоминает Фай Родис). Опять же вспомни, что тот же РУССКО-ЕВРАЗИЙСКИЙ КОСМИЗМ — это во многом религиозная философия и большинство философов-космистов (Фёдоров, Циолковский, Соловьёв, Бердяев, отец Павел Флоренский, Пьер Тейяр де Шарден или тот же Валерий Сагатовский) были ВЕРУЮЩИМИ людьми. Быть может это была и неортодоксальная, далёкая от излишней ритуальности и обрядности, ВЕРА, но БОГ как Творец Вселенной в ней всегда присутствовал.
Опять же вспомни, что тот же РУССКО-ЕВРАЗИЙСКИЙ КОСМИЗМ — это во многом религиозная философия
Конечно. Вообще космизм это древняя религиозная концепция тождества микрокосма макрокосму. Мироздание никак не сводимо к научным парадигмам, есть например мистическое измерение бытия, магическая рациональность магов, пророков, шаманов, жрецов и т.д., тысячелетия господствовавшая на земле, которая ничуть не хуже позитивистской научной рациональности учёных. Космизм это собственно и есть мистицизм, тот же Фёдоров с его воскресением во плоти и т.д. И вот этот современный буржуазный атеизм современной цивилизации очень удручает. Фрейд называл это принципом реальности. Маркузе избыточной культурной репрессией. Попросту говоря это материализм. Человек существо духовное и поэтому навязываемый ему материализм превращает его в лжеца. И искренним материалистом человек быть не может потому что существо духовное, и духовное измерение своего бытия считает ложью. Вот оно и получается что люди вынуждены быть лицемерами. Мир утрачивает единство, Руми говорил что у людей косоглазие. И это проблема не только простых людей, но и элит только разве что у элит вместо этого принципа реальности мир слов, мир дискурсов и нарративов, но результат тот же. В то время как для верующего человека, мистика мир един. Для него нет мира того, мира этого, мира материального, мира духов, наш мир един, и есть в нём место и человеку и Богу.
Отправлено: 05.08.10 17:53. Заголовок: Спасибо! :sm36: А я..
Спасибо! А я вот на «Интертрадиционале», честно говоря, устал спорить примерно на эту же тему с одним нижегородским младоконсерватором (человеком, конечно, очень одарённым), для которого космизм — неизбежно сатанизм и жуткая антихристианская ересь. Просто беда то наших крайних консерваторов и традиционалистов состоит в том, что они фанатично держатся за догму, ритуал и сами же себя загоняют в состояние, которое Ефремов описал как Инферно. И, что особенно печально, это их отношение к Всевышнему — типично ветхозаветное, сформировавшееся в глубокой древности на Ближнем Востоке. То есть Бог в их представлении предстаёт как мстительный, капризный и жестокий Демиург, который держит в постоянном страхе весь род людской. Такое чувство, будто Христос ещё не приходил в наш мир. Отсюда ведь и все апокалиптические ужасы, согласно которым гибель мира и последующий Страшный Суд совсем скоро, а, значит, мечтать о преображении Земли и ратовать за пробуждение человека — это тягчайшая крамола. Космизм же — это ведь переход — духовно-нравственный и даже эволюционный - на следующую ступень Богопознания. Человек, выходя за пределы своей ноосферы, приобщается к Вселенской Ноосфере и таким образом сполна познаёт Творца. По сути, это и есть искомое единство — то есть холизм.
для которого космизм — неизбежно сатанизм и жуткая антихристианская ересь.
Вот это да! Так ведь космизм истекает из глубины Православия. Православное освящение жизни, теофания в мире, узрение Божьей Премудрости в тварном мире, преображение твари, Воскресение. Это есть православный космизм. Своеобразный космизм свойствен нашему народному религиозному типу, и он восходит еще к русскому язычеству. С этим связан особый культ Божьей Матери, неприметно переходящий в культ русской земли и с ним сливающийся. Все эти идеи отражены в трудах например Соловьева, Булгакова, Карсавина, Флоренского, Зеньковского и других. Странно, что об этом не знают современные младоконсерваторы. А ведь космизм это богочеловеческий процесс, который в человеке получает развитие как сверхчеловека, богочеловека и неуклонно и необходимо ведет к торжеству добра, нравственности, т.е. к воплощению идеи всеединства в мире, а конец всемирной истории – это Царство Божие, всецелое соединение становящегося Абсолюта с Первоначалом.
Мой оппонент считает, что космизм — это сплошь пантеизм и обожествление твари. Космос — это не Бог, но нечто вроде его «сна», иллюзии. Следовательно, космос — это наваждение и, соответственно, «греховный соблазн». Но, с другой стороны, чего ожидать от тоталитарного империалиста, крайнего государственника-этатиста и православного ортодокса? О, мы с ним очень долго спорили, всё же пытаясь как-то понять друг друга. Трудно общаться с человеком, для которого Циолковский и Ефремов — это «тяжкая ересь». А вот именно с таких вот утверждений и начинается Инферно.
Мой оппонент считает, что космизм — это сплошь пантеизм и обожествление твари.
А как же христианская идея обожения (теозиса)?
Интертрадиционалист пишет:
цитата:
Космос — это не Бог, но нечто вроде его «сна», иллюзии.
О, так это скорее похоже на представления индуистов о вселенской иллюзии майе, некой тени, отбрасываемой Господом, чем на православные представления о некогда совершенном мире, пусть и повреждённом грехопадением человека.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Отправлено: 27.07.10 15:10. Заголовок: Был ли Ефремов гностиком?
В результате каждый остался при своём. 
И, тем не менее, позиция Андрея заслуживает всяческого внимания, ибо это действительно неожиданный взгляд не только на творчество Ефремова, но и, в целом, на ноосферную философию. 
А я вот на «Интертрадиционале», честно говоря, устал спорить примерно на эту же тему с одним нижегородским младоконсерватором (человеком, конечно, очень одарённым), для которого космизм — неизбежно сатанизм и жуткая антихристианская ересь. Просто беда то наших крайних консерваторов и традиционалистов состоит в том, что они фанатично держатся за догму, ритуал и сами же себя загоняют в состояние, которое Ефремов описал как Инферно. И, что особенно печально, это их отношение к Всевышнему — типично ветхозаветное, сформировавшееся в глубокой древности на Ближнем Востоке. То есть Бог в их представлении предстаёт как мстительный, капризный и жестокий Демиург, который держит в постоянном страхе весь род людской. Такое чувство, будто Христос ещё не приходил в наш мир. Отсюда ведь и все апокалиптические ужасы, согласно которым гибель мира и последующий Страшный Суд совсем скоро, а, значит, мечтать о преображении Земли и ратовать за пробуждение человека — это тягчайшая крамола. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума