Отправлено: 22.06.15 14:51. Заголовок: О советском госкапе

Термидор — естественный этап любой (а не одной только буржуазной) революции при индустриальном способе производства, в том числе и Октябрьской антибуржуазной революции. режим большевиков, как и полагается режиму революционной диктатуры, выполнив объективные задачи буржуазной революции в России попытался решить задачи уже следующей — социалистической, не имея для этого необходимых экономических предпосылок. Это и обрекло большевистский режим. Уже введение НЭПа показало, что режим революционной диктатуры выполнил свое предназначение и, таким образом, исчерпал себя.

Даже полностью подмяв под себя частника и тотально огосударствив экономику Сталин не перешёл (да и не мог перейти) к новой общественной формации на основе общественной собственности. Просто при этатизме государство выступало в экономической сфере подобно капиталисту (частнику), нанимая наёмных работников, эксплуатируя их труд и отчуждая от власти и собственности. при этом разумеется индустриальному базису соотв. и надстройка - буржуазная мещанская культура, пронизывающая снизу доверху (социальная одномерность по Маркузе) все классы советского общества от механизатора и станочника до директора завода и секретаря обкома. разделение труда и сам по себе необходимый труд, конкурентная борьба за лучшее место под солнцем (помните замечательный фильм Рязанова "Гараж"?), разделение общества на противоположные классы холопов, лишённых даже права голоса (безальтернативные выборы по заранее утверждённым спискам) и партийных бонз, контролировавших все аспекты жизни в государстве - суть типично буржуазные черты строя (этатизма), парного западному капитализму и отличающегося от него только формой собственности - государственной, а не частной но в рамках одного и того же индустриального способа производства со всеми его прелестями.

причём строй этот был вывихнутым, неестественным, поскольку пытался сочетать феодальные административные методы управления (принудиловку и подавление инициативы снизу) с капиталистическим базисом, что порождало старое противоречие между феодальной надстройкой и капиталистическим базисом. если при Сталине оно понятными методами решалось, то после окончания эпохи террора и чисток а также развития производства и увеличения числа предприятий, проблема эффективного административного управления огромным хозяйственным комплексом встала во весь рост. лихорадочные хрущёвские реорганизации министерств в совнархозы и обратно, передача МТС колхозам и пр. только ухудшали ситуацию и дезорганизовывали экономику. Реформа Косыгина со ставкой на прибыль как главного критерия эффективности и хозрасчёт только обострила это противоречие между полуфеодальной надстройкой и всё менее управляемыми гопредприятиями. соотв. этим экономическим изменениям менялось и общественное сознание - всё более усиливалась коммерциализация общественных отношений (блат, взятки, теневые доходы), а сверху происходило формирование классового необуржуазного сознания и осознание необходимости восстановления нормальных капиталистических ПО с частной собственностью, наследуемой и неприкосновенной. разумеется и националистические настроения подогревались в республиках с одной только целью - отделения от Центра и тотального распила национального пирога, а трудящихся просто разводили на национализм как лохов, спекулируя на давних обидах и предрассудках. собственно горбачёвская перестройка и выполнила эту задачу, восстановив капитализм с частной собственностью и стандартной классовой структурой. вопрос можно ли было сделав ставку на НТП и когнитариат - советскую научную и инженерную интеллигенцию, избежать этого и в рамках этатизма постепенно осуществить переход к новому нетоварному социалистическому способу производства, уже риторический. видимо нет. выше головы не прыгнешь. Октябрьская революция наметила рубежи, недостижимые даже сейчас и видимо в этом колоссальном в том числе и негативном опыте советского госкапа и заключается её смысл.

 Отправлено: 22.06.15 14:53. Заголовок: У Жака Эллюля есть в..

У Жака Эллюля есть великолепная книга "Пропаганда", где он исследует методы пропаганды и роль мифов и идеологий в пропагандисткой деятельности. так вот он отделяет социологическую горизонтальную пропаганду от вертикальной политической. Что же такое горизонтальная пропаганда? Говоря словами советской пропаганды — это распространение американского образа жизни. И тут советская пропаганда оказалась полностью правой — именно через быт произошло разрушение советского, еще до того, как Горбачев и Яковлев стали его рушить с помощью вертикальной пропаганды. То есть отставание, причем явное, Советского Союза в товарах народного потребления, если снова воспользоваться советской терминологией, оказалось более болезненным, чем любое отставание в гонке вооружений. ситуация усугублялась тем, что советская пропаганда была шизофренической, поскольку одновременно проповедовала гуляш-коммунизм (много жратвы и не надо работать если грубо) вместо общества ТВОРЦОВ и кондовый пуританский аскетизм, высмеивая вещизм и мещанство. люди видя цинизм и раздвоенность этой с позволения сказать пропаганды конечно делали свой выбор в пользу американского образа жизни с его гедонизмом, фильмами ужасов и порнухой, классными видиками и магнитофонами (а не уродской Электроники), жевачек, кроссовок вместо страшных кед и т.п.

то есть помимо отсутствия необходимого коммунистического базиса СССР полностью проигрывал в пропагандистском плане перед западным образом жизни. и здесь огромную разрушительную роль сыграл Хрущёв со своим примитивным потреблятским пониманием коммунизма, который закрепил капиталистическое переформатирование коммунистического мифа начавшееся ещё при Сталине. человек иррационален и роль мифа в его сознании колоссальна и поэтому подмена истинного содержания коммунистического мифа как общества творцов-альтруистов, дающих больше чем берущих от общества, ложным мещанским - больше жрать и развлекаться не дали Советскому Союзу никаких шансов на выживание. Вот здесь и сработал тот фактор, что сам режим уже был контрреволюционным, подавляющая часть населения была носителем мещанского (то есть мелкобуржуазного) сознания, а официальная идеология превратилась в квазирелигиозный набор ритуалов и в нее не верили ни население, ни руководство. Если бы мы имели дело с революционной страной, то и власть, и население смогли бы мобилизоваться, затянуть пояса — и, прибегнув к экстраординарным мерам, продержаться и преодолеть этот сложный период. Но мещанин не способен на жертвы во имя идей и общих целей, он думает исключительно о благополучии собственной задницы. А поскольку мещане были снизу доверху, они предпочли капитулировать — и СССР не стало.

 Отправлено: 14.08.15 19:32. Заголовок: Горбачев как Николай..

Горбачев как Николай Второй до него просто плыли по бурному течению реки истории и в принципе не могли изменить вектора ее течения в силу обьективных причин. Роль личности в истории становится огромной только в случае ее резонанса с коллективным бессознательным народных масс.
Перестройка не только назрела, а перезрела и была вызвана прежде всего необходимостью приведения в соответствие развитому капиталистическому базису производственных отношений, то есть замены неэффективной полуфеодальной госмонополии на капиталистическую экономическую систему. Теоретически здесь должна была бы возникнуть точка бифуркации между свободным рынком и социальным госкапитализмом, не претендующим на всю экономику. Но поскольку к тому времени уже сложился новый класс необуржуазии из партхозноменклатуры, имевший первоначальный капитал за счет махинаций на теневом рынке, а советский "социализм" да еще после нескольких лет правления Горбачева в любом его виде был ненавистен подавляющему большинству населения, результат был немного предсказуем. И никакого прорыва Сверхмодерна на основе советского когнитариата по Кургиняну поэтому быть не могло в принципе. Произошло то что должно было произойти по законам истмата Маркса - приведение архаичной надстройки в соответствие современному базису.
Так что был Горби эсдеком или нет для матери истории все равно. Народ захотел жить как на Западе, верхушка тоже и вместе они и срезонировали правда с разным результатом. Бюрократы разрешили приватизировать хрущевки и ракушки, скромно оставив себе заводы, газеты и пароходы. Profit. Но это было уже потом.

Опора на материализм вещь опасная, пример перестройки только доказал это. Творит Дух, но не материя. И коммунизм это экономика дара и жертвы, а не материалистического созидания. Вообще не люблю это слово. Сразу вспоминаю Черномырдина с его созЫданием, пирамидами гко и залоговыми аукционами. Вот где созЫдание прявилось то больше всего! Я за духовный коммунизм, а не за коммунистическую дузовность.

 Отправлено: 16.08.15 03:59. Заголовок: Вы говорите: 1."..

Вы говорите:
1."Произошло то что должно было произойти по законам истмата Маркса - приведение архаичной надстройки в соответствие современному базису."
и
2."Опора на материализм вещь опасная, пример перестройки только доказал это. Творит Дух, но не материя. И коммунизм это экономика дара и жертвы, а не материалистического созидания."

как это надо понимать?

 Отправлено: 16.08.15 13:33. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

1."Произошло то что должно было произойти по законам истмата Маркса - приведение архаичной надстройки в соответствие современному базису."

Проблема советского госкапа заключалась в том, что государственная монополия не в силах присвоить производительные силы современной экономики, они остаются для нее неосвоенной и пропадающей зря частью природы, подобной нескошенной траве.

Например, независимо от благих намерений, с наемным трудом монополия фактически обращается как с рабским, то есть формально регламентирует его отдельные моменты (приход и уход с работы и т. д.), получая в ответ «отбывание номера», то есть незаинтересованный труд с низкой производительностью, но при соблюдении формальностей. К производительной силе общественно-полезного труда она де-факто относится как к кооперации, централизованно предписывая сверху ассортимент и качество полезной (по ее мнению) продукции. Из-за этого значительная часть продукции оказывается никому не нужной, а затраченный на ее производство труд — общественно-бесполезным.

В тот время как по самому определению экономических производительных сил, им могут соответствовать только частные формы присвоения.
То есть возникло классическое противоречие между современной индустриальной экономикой и отсталой феодальной надстройкой, которая по определению (огромная сложность экономики и административные методы управления) не могла эффективно управлять собственностью и экономикой.

Здесь теоретически было два решения проблемы: переход к новому постиндустриальному способу производства и автоматическому управлению экономикой или развивать частные формы собственности, не просто ухитряясь как-то сохранять господство над ними государственной монополии, но и, сверх того, выдавая все это за деятельность по уничтожению частной собственности во имя общественной.
Бюрократы пошли по второму пути наименьшего сопротивления - реформы Косыгина-Либермана.
Что только окончательно разбалансировало экономику и привело к перестройке, завершившей ползучую капитализацию СССР.
Перестройка явилась своего рода буржуазной контрреволюцией, окончательно отбросившей все рудименты госмонополии и восстановившей частную собственность. Разумеется перестройка не привела к появлению более прогрессивного строя, она лишь привела в соответствие базису надстройку, отомстив всем нам за поруганные некогда экономические законы разрушением техногена, снижением уровня жизни и жестокостью свободного рынка.

Александр Грек пишет:

цитата:

"Опора на материализм вещь опасная, пример перестройки только доказал это. Творит Дух, но не материя. И коммунизм это экономика дара и жертвы, а не материалистического созидания."

Я имел в виду, что духовное начало должно быть выше материального, иначе даже при постиндустриальной экономике не произойдёт перехода к коммунизму. Людей просто выбросят на улицу, а их место займут роботы. сам по себе капитализм в социализм не перейдёт, нужно изменение сознания людей с потребительского на альтруистическое солидарное. СССР погубили мещане, которые хотели жить как на Западе. а ведь если бы люди подтянули пояса и воспрепятствовали разрушению даже того убогого но все таки социального госкапа, то все могло обернуться бы иначе. Чиновники бы поджали хвосты и вынуждены были бы считаться с мнением народа. но этого не произошло. все ринулись в рыночный омут с головой и получили по вере своей.
Убеждён что только вера в Бога удерживает и человека и социум от распада, поэтому и утверждаю о необходимости религиозной традиции при коммунизме. Без веры человек набор желающих машин, созидающих по Черномырдину только себе в карман за счёт ближнего.

 Отправлено: 22.08.15 14:57. Заголовок: Всем ностальгирующим..

Всем ностальгирующим по СССР рекомендую прочитать статью В. Алеся и Ю. Миганова Мёртвая зона и коллективное письмо Чем пахнет «роза ветров», показывающие на примере одного-единственного города (и даже не областного центра), как в позднесоветские времена власть преступно-наплевательски относилась к жизни и здоровью рядовых советских граждан.

 Отправлено: 14.03.16 03:17. Заголовок: 5 марта этого года м..

 Отправлено: 02.05.16 13:09. Заголовок: О проблеме народовла..

О проблеме народовластия, о которую сломали шею большевики-ленинцы.

Как настоящие марксисты большевики конечно пытались её решить, но выше головы ПрС и соответствующего им уровня общественного сознания не прыгнешь.
Организация миллионов людей в советы не дала результатов, ибо политические интересы крестьян дальше своего двора не распространялись, и идеи о свободе, равенстве и самоуправлении в условиях гражданской войны им были так же близки, как плакат «требуйте полного налива пива» для умирающего в пустыне. Тогда большевики решили самостоятельно построить крупнотоварное машинное производство в форме всенародного ЗАО, но перед ними оставался непростой выбор без выбора: или диктатура образованного меньшинства с попыткой ускоренно протащить массовое самосознание из феодального до хотя бы развитокапиталистического, или всеобщая демократия, демагогия и смерть. Так умерла идея советов и родилась диктатура партии в океане крестьян. А дальше большевики совершили непростительную ошибку, решив вопреки Марксу, поиграть в популизм и привлечь на свою сторону мелкобуржуазные силы - крестьян и бюрократов. Дальнейшее что называется было делом техники. Сначала немного, потом еще немного, потом еще чуть-чуть, и уже в 1927 крестьяно-чиновничья масса отобрала все рычаги управления у горстки интеллигентов, заложив тем самым политический, то есть властно-управленческий фундамент Термидора, который возглавил самый эффективный менеджер всех времён и народов. Сталин уже окончательно превратил Советы в чистую декорацию в 36 году и перешёл к имперскому способу управления с мощным классом ответственной только перед ним бюрократией и чисто организационными (феодальными) методами управления экономикой.

 Отправлено: 01.08.16 19:54. Заголовок: Партийная пирамида в..

Партийная пирамида власти как одна из причин краха СССР.

Система управления Государством представляет собой сложную сетевую или сетецентрическую структуру целеполагания, подготовки, принятия и исполнения решений. В неё включается большая часть общества на всех уровнях его бытия. С многочисленными "обратными связями". Собственно по такому принципу и был задуман Лениным СССР. Основой государственной власти должны были стать Советы Народных Депутатов. Причём изначально замысел Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов был именно сетецентрическим и многопартийно-беспартийным. Но Сталин заменил власть Советов партийной и своей личной диктатурой, создал пирамиду власти вместо сети, заложив тем самым мину замедленного действия под систему государственного управления СССР. И когда Горбачёв отменил 6 статью конституции о руководящей роли КПСС пирамидальная система партийного управления просто рассыпалась а вместе с ней рассыпался и СССР. В этом и заключается слабость и порочность любой пирамидальной иерархической структуры управления.

 Отправлено: 07.10.17 12:59. Заголовок: Многие до сих пор за..

Многие до сих пор задаются вопросом - а можно ли было реформировать советскую экономику начала 80-х гг и спасти СССР, приводя в пример реформы Дэн Сяопина? Мой ответ - уже нет и история пошла по единственно возможной траектории. СССР прошёл точку бифуркации в конце 60-гг, когда отказался от технократической реформы Глушкова в пользу рыночной реформы Косыгина-Либермана. Именно тогда произошло окончательное разбалансирование организационных методов управления, что вкупе с неэффективной экономикой срезонировало в системный кризис середины и конца 80-х гг. К тому же не стоит забывать о главном акторе перестройки - партхозноменклатуре, которая была главным субъектом и бенефициаром развала СССР и конвертации власти в собственность. По сути у Горбачёва был выбор между югославским сценарием силового удержания ситуации и мягким восточноевропейским (за исключением Румынии конечно). Никакой разворот к социализму был тогда уже невозможен, поскольку болезнь зашла слишком далеко. И сейчас также невозможна никакая революция пока не сложатся объективные условия для неё - завершится классообразование, режим станет совсем реакционным и неспособным к развитию, возникнет наконец пролетариат и т.д. Базис всегда определяет надстройку, а не наоборот и от индивидуальных хотелок мало что зависит.

 Отправлено: 31.12.17 14:54. Заголовок: В конце декабря 2017..

В конце декабря 2017 года сходятся две даты — окончание года 100-летия Октябрьской революции и 95-летие образования СССР. В качестве отклика на оба эти события мы решили опубликовать ранее не переводившуюся на русский язык лекцию Кивы Майданика После Октября: что дальше, или Три смерти Русской революции. Эта лекция была прочитана 20 лет назад, но она по-прежнему сохраняет свою ценность. Во-первых, тем, что в ней показано, как сталинская термидорианская бюрократия методически (по Майданику, трижды) убивала революционный социалистический потенциал Октября (и в конце концов довела дело до разрушения СССР и краха альтернативного капитализму проекта). Во-вторых, тем, что в ней показано, что этот революционный социалистический потенциал Октября был так силён, что даже несмотря на то, что никакого социализма в СССР не было, социалистическая идеология, от которой советская бюрократия не могла, не рискуя погибнуть, полностью отказаться, породила не просто альтернативный капитализму строй, но строй эгалитаристский, ориентированный на прогресс, гуманизм и альтруизм, строй, породивший социальное государство и доказавший, что капитализм не является «естественным состоянием человечества» и что он не вечен, что возможно некапиталистическое развитие. В-третьих, тем, что в ней К. Майданик показал, что победа Октябрьской революции (и, соответственно, создание в результате СССР) предотвратили возможность возникновения всепланетной фашистской империи, победу Гитлера во II Мировой войне, привели к успешной деколонизации и заставили страны капиталистической метрополии пойти на создание собственного варианта социального государства.

Но поскольку это наше обновление сайта — новогоднее, а Новый год — весёлый праздник, мы сочли правильным сопроводить лекцию К.Л. Майданика Новогодним приложением — таким, которое должно поднять настроение нашему читателю. Многие думают, что фильмы «Троцкий», «Демон революции» и всякие откровенно безумные высказывания попов и чиновников — это предел глупости, до которого докатилась постсоветская капиталистическая Россия. Ничего подобного. Большевики-интеллигенты так высоко задрали в своё время культурную планку, что инерция этой высоты сказывается до сих пор — и нам ещё долго катиться до тех марианских глубин глупости, которыми славилась царская Россия. Наше приложение — доказательство этого. Мы специально не пишем здесь, что это за приложение. Пусть это будет приятным новогодним сюрпризом. А чтобы никто не подумал, что мы сами это сочинили, публикуем оригинал этого шедевра.

http://saint-juste.narod.ru/news.htm

 Отправлено: 11.01.18 14:15. Заголовок: Юрий Христензен 9 ян..

Юрий Христензен
9 января в 3:52 · Ukraine, Odessa Oblast, Одесса ·

Интернет-агентства Кремля двигают новую фишку - изобилие в СССР. Правда, без особого рвения. Монтируя в редакторе фотографию 1967 года они применили шрифт Arial, о котором тогда никто слыхом не слыхивал. В их работе это не столь не важно, операторы бот-сетей все равно продвинули эту "новость" в топы.

На третьем фото оригинал картинки. Кибердружинники отразили ее зеркально и заменили надписи. Теперь это обычный советский универсальный магазин в подмосковье. В нем можно было купить продукты для рецептов из "Книги о вкусной и здоровой пище", которой обычно пользовались советские домохозяйки.






https://www.facebook.com/sn258/posts/1823580850987651

 Отправлено: 18.01.18 13:13. Заголовок: Мещане (крестьяне и ..

Мещане (крестьяне и бывшие царские чиновники) во время термидорианского переворота 1927-1937 гг. истребили интеллигентов из ленинской гвардии и установили свою диктатуру. Из опыта социальных революций индустриальной эпохи известно, что Термидор сменяется клептократической Директорией, а затем бонапартистским Брюмером. После чего происходит либо реставрация дореволюционных порядков, либо разложение Брюмера до контрреволюционной демократии и начинается новый революционный виток. После смерти Сталина, начиная с эпохи Хрущева, давно изживший себя период Термидора постоянно пытался перейти в период Директории, но окончательно это произошло только в результате перестройки и распада СССР. Мне неизвестны личные мотивы Горбачёва, когда он затевал всю эту гласность, ускорение, "новое мышление" и т.д. Но то что правящий класс партхозноменклатуры использовал её только с одной целью - перехода к Директории, в ходе которой новые социальные верхи активно присваивают себе общественное богатство, очевидно. Иначе говоря переход к капитализму с частной собственностью был НЕИЗБЕЖЕН при любом лидере СССР, поскольку был детерминирован законами национального революционного процесса. Но вот распад СССР был уже отнюдь не предопределён и если бы у руля государства и основных республик были менее властолюбивые и более адекватные люди, то они смогли бы заключить новый союзный договор и сохранить СССР (без Прибалтики скорее всего). Но столкнулись две группировки - группа Горбачёва с группой Крючкова и в ходе борьбы за власть прежняя политическая система страны прекратила существование. Чем и воспользовался Ельцин. Возможно, если бы Крючков не устроил путч, Горбачёву удалось бы добиться подписания нового союзного договора, сохранившего СССР хотя бы как конфедерацию.

 Отправлено: 17.12.19 17:18. Заголовок: Подкину на вентилято..

Подкину на вентилятор ))
http://pravosudija.net/article/vladimir-tereshchenko-proskochili-kommunizm-iz-cikla-sssr-proektnaya-kontora

 Отправлено: 17.12.19 17:18. Заголовок: Не судите сторго :s..

Не судите сторго

 Отправлено: 17.12.19 17:54. Заголовок: У автора тогда и пер..

У автора тогда и первый мир давно живёт при коммунизме, раз всё сводится к "куску хлеба как главной потребности")) Статья - антимарксистская ахинея. Почитайте хотя бы работу Ленина "Государство и революция", в которой он описывает коммунизм как безгосударственное общество без разделения труда, в котором осуществлён принцип "каждый по способностям, каждому по потребностям". В СССР же не было даже низшей фазы коммунизма, а был бюрократический госкапитализм.

 Отправлено: 17.12.19 18:09. Заголовок: Меня даже не оценка ..

Меня даже не оценка построенного в СССР заинтересовала,
здесь мы к общему мнению не придём )) ; а его идея о субъективности оценки построенного.
И ,соответственно, критериях оценки.
То есть, люди 19 века будут представлять социализм или , даже коммунизм, иначе,
чем люди 20 века или люди 21 века.
Вот подискутировать о критериях оценки построенного.
Что предлагаю

 Отправлено: 17.12.19 18:22. Заголовок: Это постмодернистски..

Это постмодернистский подход к марксизму - сколько авторов, столько и коммунизмов. Коммунизм по Марксу фундируется объективным социально-экономическим базисом, который определяется уровнем развития производительных сил и не зависит от наших хотелок.
Критерии - отмирание государства, уничтожение разделения труда, отсутствие классов.
Ни Маркс, ни Ленин не сводили коммунизм к куску хлеба с маслом и тёплому сортиру. Для них коммунизм был "прыжком из царства необходимости в царство Свободы". Свободы от труда, нужды, власти. То что невежественные крестьяне низвели коммунизм до куска хлеба не меняет этого.
Критерии я указал выше. Ошибка Маркса и Ленина в том, что уничтожение частной собственности при индустриальном способе производства привело не к коммунизму, а к бюрократическому госкапу (политаризму Семёнова или суперэтатизму Тарасова не суть). Нетоварная экономика знаний - базис коммунизма.

 Отправлено: 17.12.19 18:37. Заголовок: Точка зрения понятна..

Точка зрения понятна,спасибо

 Отправлено: 17.12.19 18:39. Заголовок: Не за что)..

Не за что)

 Отправлено: 18.12.19 12:44. Заголовок: Коммунист от Бога пи..

Коммунист от Бога пишет:
[quote]`

Вы конечно интересный вопрос задали. Но мне кажется вы не очень знакомы с доктриной марксизма. Для Маркса и коммунизм лишь энергетический принцип ближайшего будущего. И классики марксизма намеренно избегали спекуляций об будущем. Общество положительного гуманизма которое должно родиться в результате коммунистической трансформации.
Примет такую форму ....какую захотят жители этой эпохи. В соответствии с эстетическими и интеллектуальными возрениями.
Судить о которых очевидным образом для нас сложно.

А вот рассуждать об разнообразии коммунизма можно только....как рассуждать об разнообразии зернового комбайна.