Отправлено: 20.07.10 17:17. Заголовок: Как перейти к коммунизму? (продолжение)

Очень часто на разных коммунистических форумах я сталкиваюсь с примитивным механистическим подходом к сложнейшей проблеме построения коммунизма. Некоторые товарищи думают, что создав материальный базис коммунизма и добившись определённых экономических успехов или тупо снижая себестоимость продукции и розничные цены, можно уничтожить товарно-денежные отношения и воспитать нового альтруистического человека комм. общества. Какая чушь!

Весь мировой опыт строительства социализма показывает, что на одних только экономических успехах не въедешь в светлое коммунистическое будущее. Вот в чём проблема. Взять хотя бы такие современные социальные государства как Финляндию, Нидерланды, Канаду. Ведь там люди вовсе не бедствуют в материальном отношении и зарплаты там не маленькие, и тем не менее там есть и товарно-денежный фетишизм, и отчуждение, и эксплуатация, и атомизация общества. А почему? Да потому что социально-психологические законы функционирования этих обществ остались прежними, а человек как был жадным эгоистом, так им и остался. И успехи в экономике отнюдь не сделали его лучше. Поэтому чтобы коренным образом изменить эту ситуацию к лучшему, нужно коренным образом изменить "правила игры". Минимизировать роль государства (а лучше вообще его ликвидировать), отдать в собственность трудовым коллективам средства производства, активно вовлекать трудящихся в процессы общественного самоуправления, перейти к децентрализованной (сетевой) системе управления экономикой, не бороться с религией, а использовать её для улучшения духовно-нравственного климата в обществе и одухотворения труда (о необходимости чего кстати писала в своё время знаменитая христианка-анархистка Симона Вейль), указывая на божественный характер коммунизма как Царства Божьего на Земле (выбивая тем самым почву из-под самых разных буржуазных идеалистических идеологов, оправдывающих капитализм) и т.д. Не изменив радикально нашу реальность, мы никогда не воспитаем нового человека и не построим коммунизм.

Многие возразят, а как же рабочие и крестьяне без государства смогут удержат власть и противостоять буржуазии в её попытках реставрировать капитализм? Да, о необходимости государства диктатуры пролетариата для удержания им своей власти писал ещё Ленин в "Государстве и революции". Но ведь надо понимать, что любое государство как диктатура правящего класса (в случае с СССР диктатура огромной чиновничьей армии и партноменклатуры, а вовсе не пролетарита) есть зло и насилие над личностью, инструмент самоотчуждения человека. И поэтому решив все текущие проблемы с возможностью реставрации капитализма, необходимо как можно быстрее переходить от государства к общественному самоуправлению, иначе о какой духовной эмансипации человека и свободе при социализме может идти речь? Самое главное освободить человека внутренне, изменить его психологию, отношение к обществу, труду, что невозможно сделать в условиях давящей плиты государства. Человек должен быть свободен духовно и физически и это не просто красивые слова, а необходимое условие перехода к коммунизму, царству свободы.

По моему мнению при коммунизме всеми делами общественного самоуправления будут заниматься все члены общества посредством телекоммуникаций и всемирной системы голосования, учитывающей мнения всех людей. Но для этого от каждого человека требуется высокий уровень знания во многих областях и пока это требование не будет выполнено, в ведении Советов будут находиться политические вопросы, такие например как внешняя политика, а экономические вопросы перейдут в ведение трудовых коллективов при координирующей роли Советов. В принципе коммунистическое общество я рассматриваю как сетевое общество, управляемое непосредственно самими людьми на местах без всяких посредников чиновников, в котором Советы будут играть всего лишь координирующую роль и заниматься реализацией глобальных проектов (космонавтика, экология и т.д.), предварительно одобренных всеми жителями Земли.

 Отправлено: 14.02.13 01:11. Заголовок: The Time is out of j..

The Time Is Out of Join!... ("... Прервалась Связь Времен...", В.Шекспир)

Не заповеди плохи.
Но устройство жизни, (ре)созидания основы и кормления, таковы, что постоянно сокрушают
в некоторой части человецев эти 10 заповедей де факто. корродируют этим и всю ткань
существования человечества. (но это способы производства/потребления экономической
предыстории человечества. А сейчас (в историч. масштабах) бабочка начинает высвобождаться
из прошлого тела (тела прошлого?))

Т.о., нам нужен строй, который сам не будет сокрушать человека в сфере 10 заповедей
(в устройстве своем, в принципе). Это и будет залог воссоздания уже homo novus'oв.

Из миров Ефремовских...

Мир априорно не будет втаптывать человека в нечистоту предыстории, но и история вряд ли
будет проста и легка, хотя и нова...

 Отправлено: 14.02.13 09:37. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

нам нужен строй, который сам не будет сокрушать человека в сфере 10 заповедей (в устройстве своем, в принципе). Это и будет залог воссоздания уже homo novus'oв.

Согласен с одним уточнением. Сама по себе экономическая эмансипация не приведёт к "возвращению человеку отчужденной человеческой сущности" (Маркс) и созданию нового человека в силу сильной укоренённости в сознании людей наиболее глубоких корней буржуазной идеологии и индивидуалистической психологии, в основе своей опирающихся на зашитый в геноме человека инстинкт эгоизма и собственника. Восстановление природы человека, искалеченной капитализмом и всеми предыдущими эксплуататорскими формациями, задача чрезвычайно сложная, которая может быть решена на мой взгляд только в ходе постепенного эволюционного процесса внедрения Высокой Системы Воспитания, главной задачей которой должно стать выявление и развитие главного таланта человека с последующей социализацией его в обществе.

 Отправлено: 14.02.13 10:17. Заголовок: Хм, 10 заповедей... ..

Хм, 10 заповедей... а все ли они актуальны на сегодняшний день? Насчет первых 4-х сильно сомневаюсь... остается всего шесть?

Есть более современный вариант:
1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Моральный кодекс строителя коммунизма (1961)

 Отправлено: 14.02.13 10:45. Заголовок: Десять заповедей я п..

Десять заповедей я привёл лишь как известный всем пример свода законов нравственного поведения. Конечно в универсальной Теории Воспитания не будет первых четырёх "ритуальных" заповедей. Остальные же более чем актуальны сегодня в отличие от морального кодекса строителя коммунизма, представляющего собой абстрактные рассуждения об общественном благе с включениями религиозных элементов, тех же самых заповедей Моисея. Все эти агитки вроде преданного служения делу коммунизма или заботы о приумножении общественного достояния такое никчемное пропагандистское фуфло, которое не работало тогда и тем более не сработает сейчас. Достаточно воспитать каждого человека хотя бы в рамках шести последних заповедей из Декалога и всё будет нормально и в обществе в целом. Не надо плодить лишних сущностей согласно бритве Оккама, тем более пустых абстракций, пропагандистских фикций.

 Отправлено: 14.02.13 11:25. Заголовок: Ну тогда лучше будди..

Ну тогда лучше буддистские заповеди взять, их как раз десять...

 Отправлено: 14.02.13 11:41. Заголовок: Не возражаю...

Не возражаю.

 Отправлено: 15.02.13 00:51. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

нам нужен строй, который сам не будет сокрушать человека в сфере 10 заповедей (в устройстве своем, в принципе). Это и будет залог воссоздания уже homo novus'oв.

Неомарксист

цитата:

Согласен с одним уточнением. Сама по себе экономическая эмансипация не приведёт к "возвращению человеку отчужденной человеческой сущности" (Маркс) и созданию нового человека в силу сильной укоренённости в сознании людей наиболее глубоких корней буржуазной идеологии и индивидуалистической психологии, в основе своей опирающихся на зашитый в геноме человека инстинкт эгоизма и собственника. Восстановление природы человека, искалеченной капитализмом и всеми предыдущими эксплуататорскими формациями, задача чрезвычайно сложная, которая может быть решена на мой взгляд только в ходе постепенного эволюционного процесса внедрения Высокой Системы Воспитания, главной задачей которой должно стать выявление и развитие главного таланта человека с последующей социализацией его в обществе.

А.Г.
Дело в том, что мы говорим не об экономической эмансипации, но именно о политэкономической!
О достижении политэкономической однородности людей !
Чтобы строй (это в политэкономии) был таков, чтобы не порождал целый класс людей, пожирающих других людей. Не выталкивал их в паразитарий и буржуазный каннибализм, но даже наоборот, воспитывал в них априорно другую основу-эпейрон.
Уже воспитанная мощь которого, спротивлялась бы испытаниям, и служила базой сохранения здорового варианта реализации людской сущности.

И такое решение есть.

Человек, - он 1)из общества + 2)свои труды : ВСВ, о котором говорите Вы, должно не сокрушать и правильно, хорошо,добро воспитывать человека в 1), и давать умение и воспитание в 2).

И такое решение есть.

Но задача эта, во многом, не человеческая (не столько постижения, сколько пути масс, самого существования).
Задача человечества на данный момент – установление механизма нового порядка – исправление самосопряженного оператора. А остальное дело уже становления этого нового принципа (который люди будут реализовать уже в достаточной степени воленс-ноленс потому что будет «уже хорошо», работающий принцип – это от 50 до 85% содержания массового человека (и очень редко менее 40 – уникальный т.с.), и можно будет реализовать становление уже в своем аспекте).

И такое решение есть.

Но, всякие «играющие на досках», «властелины говна», «почтипожравшие себя вау» будут сопротивляться (самое их это уклонение и есть тормоз, и чтобы освободиться, человечество должно будет к ним отнестись (типа страшного суда)). Они «вбрасывают в самосопряженный оператор человечества» свои управляющие «зерна мерзости и семена тли», хотя разросшись, их семена уже пожирают самих вбрасывателей, но они коверкают человечество, т.с. «почти непричастных».

 Отправлено: 15.02.13 10:45. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Дело в том, что мы говорим не об экономической эмансипации, но именно о политэкономической!

Эти понятия тождественны поскольку как известно "политика есть самое концентрированное выражение экономики..." (Ленин). Это в лукавой буржуазной экономической теории эти понятия разведены для придания экономике некоего объективного статуса, независимого от политических процессов.
Не может быть в обществе, основанном на частной собственности и эксплуатации человека человеком экономической эмансипации. Для этого необходимы изменения глубинных основ уже не только экономики, но и политического строя.

Но чтобы исправить действующий сейчас "самосопряжённый оператор" нужна воля революционного субъекта с соотв. сознанием, развитым до уровня понимания своих классовых интересов и необходимости изменения самих основ Системы. Именно проблема отсутствия антикапиталистического субъекта в потребленчески-развлекательном обществе является основной проблемой перехода от капитализма к социализму. Ставки на компартии в качестве антикапиталистического субъекта (Лукач) и контркультуру (Грамши и франкфуртцы) провалились полностью. Пролетариат стал системным элементом капитализма как социально-экономически, так и, самое главное, политически. Молодёжный бунт новых левых система превратила в моду, использовав его не только политически, но и экономически.

Единственной отрицательной капитализм силой, пока ещё только формирующейся в недрах современного общества, я вслед за Александром Тарасовым считаю новый интеллектуальный класс - когнитариат, представляющий уже не индустриальный способ производства как пролетариат, а постиндустриальный и достаточно интеллектуальный чтобы не вестись хотя бы полностью на "рок-музыку, наркотики и секс" общества потребления в отличие от молодёжи 60-х в Штатах и Европе. Когда критическая масса мыслящих людей назреет тогда и появится возможность изменения "самосопряжённого оператора".

Что касается дальнейшего становления социалистического общества, то оно не может быть стихийным как при капитализме, а исключительно планомерным на основе научного знания о природе общества и экономики и овладения людьми отчуждённых и потому не подконтрольным им сейчас общественных отношений.

 Отправлено: 16.02.13 05:34. Заголовок: Неомарксист Единстве..

Неомарксист

цитата:

Единственной отрицательной капитализм силой, пока ещё только формирующейся в недрах современного общества, я вслед за Александром Тарасовым считаю новый интеллектуальный класс - когнитариат, представляющий уже не индустриальный способ производства как пролетариат, а постиндустриальный и достаточно интеллектуальный чтобы не вестись хотя бы полностью на "рок-музыку, наркотики и секс" общества потребления в отличие от молодёжи 60-х в Штатах и Европе. Когда критическая масса мыслящих людей назреет тогда и появится возможность изменения "самосопряжённого оператора".

А.Г.
Конечно, рассмотрение должно быть обстоятельным и от корня (чтобы быть последовательным).

Но, пока, заметим.

Я думаю, что ничего принципиально, в роли пролетариата, не меняется и не изменилось. Мы видим, что гнойная буржуазия («играющие на досках мировых шахмат» и «наши» «жадобы»), традиционно «справились с бунтом молодежи» растлением и обманом, которые уже валятся на них самих.
Никакого принципиального спасения буржуазия не нашла, справившись с малой волной, они должны ожидать такую, которая будет смывать буржуазный гной кислотою по-полной.

А в качестве детонатора всегда выступает своего рода когнитариат разночинцев, но решает задачу только когнитариат, преследующий действительно цель освобождения действительного пролетариата, и ведуший его в действительно правильную сторону.

А кто пытается вести не в ту сторону (не истинную, не по-правде) (самовольно-когнитариатски, или просто мелко-буржуазно «буровя», самовластно, из лишь бы собственного представления), тот уподобляет себя фанерке над Парижем, как бы он не строил из себя когнитария.

Когнитарий – тот, кто видит путь пролетариата истинный. Остальные – любители гуманитарные. (бабки, повивальные, «обструи» (сгенерируем такой неологизьм)).


Почему я так думаю, - потому, что в способе производства и в производственных отношениях капитализма ничего не изменилось принципиально с 17-таго года.

 Отправлено: 16.02.13 12:17. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Я думаю, что ничего принципиально, в роли пролетариата, не меняется и не изменилось.

Я думаю иначе.
Классического капитализма уже нет, со времён франкфуртцев, Юнгера, Ортеги-и Гассета, Сталина и Гитлера. Современные коммунисты буржуазные реакционеры. Мне, как в прошлом рабочему очевидно, что на смену фордизму пришёл тойотизм, что пролетариат обуржуазился, что происходит вовсе не деиндустриализация, а становление собственно пролетарского общества, всё что осталось, это просто избавиться от устаревших форм.

Результат пролетарских революций начала 20 века, отрефлексированных как правыми (знаменитое "Восстание масс" Ортеги-и-Гассета) так и левыми (Франкфуртская неомарксистская школа) – эмансипация пролетариата, он бакалавр – тойотизм, он средний класс – обуржуазился, пролетариат утрачивает собственно свою классовую идентичность, что даёт повод буржуазии развести в очередной раз лоха этим мифом о революции среднего класса, принявшего душ после смены, смывшего мазут и пыль, одевшего свои лучшие фирменные шмотки, севшего в свой «Форд» и приехавшего на Болотную площадь. Самое умильное в этом то, что пролетарию даже льстит этот ярлык – «средний класс»). Процесс эмансипации пролетариата будет продолжатся, что даёт уже повод говорить о ризоме тотально пролетарского гомогенного общества, которое, увы, является клановым и кастовым: кланы Кеннеди, Бушей, Клинтонов или советские пролетарские династии, а чем отличен профсоюз от средневековых цеха или касты? Если положение дел действительно таково, то это требует и иных стратегий, направленных не столько на класс, сколько на некую локальную общину, клан и т.п.

Задача когнитариата в этих условиях - отрефлексировать все изменения, произошедшие за последние 100 лет в облике капитализма, выработать адекватную критическую социальную теорию и реализовать её на практике вместе со своим союзникам - пролетариатом (в нынешних условиях атомизированным на различные группы, кланы работников наёмного труда).

 Отправлено: 16.02.13 13:51. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Я думаю, что ничего принципиально, в роли пролетариата, не меняется и не изменилось.

Неомарксист

цитата:

Я думаю иначе. Классического капитализма уже нет, со времён франкфуртцев, Юнгера, Ортеги-и Гассета, Сталина и Гитлера. Современные коммунисты буржуазные реакционеры. Мне, как в прошлом рабочему очевидно, что на смену фордизму пришёл тойотизм, что пролетариат обуржуазился, что происходит вовсе не деиндустриализация, а становление собственно пролетарского общества, всё что осталось, это просто избавиться от устаревших форм.

А.Г.
То-то и оно, что это невозможно. «Избавиться от устаревших форм» капитализму возможно лишь вместе с самим капитализмом (он последний в ряду). А этого он не может. Если вы видите буржуазию, как бы она не выглядела, и какой бы симулякр не показывала. Если есть буржуазное действие – грабеж и война – значит, есть пролетариат, как бы его вам не делили и во что бы ни рядили. По второму сценарию капитализм может покончить с собой и человечеством заодно. Наши чубайсизаторы-объегоргейдарователи поставили на мертвую лошадь, да на нее же и сели.
А у пролетариата есть свой путь, будущее, жизнь.

Неомарксист

цитата:

Результат пролетарских революций начала 20 века, отрефлексированных как правыми (знаменитое "Восстание масс" Ортеги-и-Гассета) так и левыми (Франкфуртская неомарксистская школа) – эмансипация пролетариата, он бакалавр – тойотизм, он средний класс – обуржуазился, пролетариат утрачивает собственно свою классовую идентичность, что даёт повод буржуазии развести в очередной раз лоха этим мифом о революции среднего класса, принявшего душ после смены, смывшего мазут и пыль, одевшего свои лучшие фирменные шмотки, севшего в свой «Форд» и приехавшего на Болотную площадь. Самое умильное в этом то, что пролетарию даже льстит этот ярлык – «средний класс»). Процесс эмансипации пролетариата будет продолжатся, что даёт уже повод говорить о ризоме тотально пролетарского гомогенного общества, которое, увы, является клановым и кастовым: кланы Кеннеди, Бушей, Клинтонов или советские пролетарские династии, а чем отличен профсоюз от средневековых цеха или касты? Если положение дел действительно таково, то это требует и иных стратегий, направленных не столько на класс, сколько на некую локальную общину, клан и т.п.

А.Г.
Как бы буржуазия не билась, но своя рубаха у нее самая близкая к телу, и ее зубы непременно вопьются в пролетария. Она сама, тщательно откроет ему глаза. Со своей стороны.

Неомарксист

цитата:

Задача когнитариата в этих условиях - отрефлексировать все изменения, произошедшие за последние 100 лет в облике капитализма, выработать адекватную критическую социальную теорию и реализовать её на практике вместе со своим союзникам - пролетариатом (в нынешних условиях атомизированным на различные группы, кланы работников наёмного труда).

А.Г.
Зачем Вам смотреть на все эти извращения и извивы издыхающего капитализма.
Необходимо увидеть его корень (иглу Кощееву) и знать свою игру. Что именно и как установить в качестве социализма (без которого и без ДП которого вход в коммунизм невозможен).
Тем более, что социализм совершенно не надо устанавливать сразу во всем мире. 2-3 страны для начала - уже хорошо.
Но гегемоном может быть только пролетариат. ТОЛЬКО. «когнитариат» - типа промежуточного запала и помощника в осознании.

 Отправлено: 16.02.13 23:34. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

«Избавиться от устаревших форм» капитализму возможно лишь вместе с самим капитализмом (он последний в ряду).

Это всё понятно. Я писал о другом. О том, что капитализм в том виде, в каком его обычно понимают классические левые, уже просто не существует и на смену буржуазному обществу пришло пролетарское. Разумеется сохранились и эксплуатация и отчуждение, но появились и позитивные тенденции, отбрасывая которые левые обрекают сами себя на поражение, становясь на позиции критики уже не буржуазного, а собственно пролетарского общества, за становление которого они должны вообще-то ратовать.

Есть фундаментальные исследования американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Элинор Остром, сводящиеся в двух словах к тому, что обуржуазившийся пролетариат и средний класс достаточно богаты и самостоятельны и не нуждаются более в опеке ни государства, ни корпорации и переходят к общинному самоуправлению. Забавно сопоставить с откровенно либертарными идеями Остром исследования другого лауреата Нобелевской премии по экономике – неолиберала Мохаммада Юнуса из Бангладеш, который создал систему микрокредитования, систему банков микрокредитования наибеднейших, специфика которой в том, что кредиты берёт община, умма. Так же стоит упомянуть в этом контексте гениального менеджера бразильца Рикардо Семлера, который в своей судостроительной корпорации Семко устроил настоящую анархию, когда работники сами выбирают себе униформу, сами определяют размеры зарплат и т.д. Итак, либертарная альтернатива вовсе не утопия, это реальность, отстроченная преступлением и глупостью правого поворота в политике, консервативных выводов из философских доктрин постмодернизма.

Александр Грек пишет:

цитата:

Как бы буржуазия не билась, но своя рубаха у нее самая близкая к телу, и ее зубы непременно вопьются в пролетария.

Как известно, "нет более жестокого хозяина, чем бывший раб". Из кого произошли наши современные богачи? Из самых что ни наесть пролетариев, воспитанных в духе морального кодекса строителя коммунизма. Современные буржуа напрочь утратили классовое самосознание, считают себя маргиналами, приняли пролетарские ценности, культуру, идеологии, философию, религию (вроде тантры), даже бытовые привычки. А пролетарии мечтают занять их место, прямо как в "Скотном дворе" Оруэлла. Капитализм - зло метафизическое а потому вечное, которое невозможно искоренить в рамках экономики или политэкономии неважно. Видимо, буржуазная рациональность имеет своим истоком действительно месть и насилие, принцип талиона, обретший черты товарно-денежного обмена, что сознаётся в ситуации постмодерна, как утончённые формы насилия, присущие философским спекуляциям, и в чём видится исток любых форм насилия. Лишь рабы, не способные помыслить ничего вне принципа господства подчинения способны порабощать сами, вспомним феномен буржуазного рабовладения. Капитализм - господство черни. Кстати, в традиции индуизма вайшьи - земледельцы и торговцы принадлежат к низшим стратам (варна - буквально "цвет") общества наряду с шудрами - рабочими. Почему я и утверждаю, что только высокоразвитые духовно интеллектуалы способны на действительно революционное действие, ничего не требуя для себя лично подобно альтруистам-разночинцам большевикам начала 20 века.

Александр Грек пишет:

цитата:

Но гегемоном может быть только пролетариат. ТОЛЬКО. «когнитариат» - типа промежуточного запала и помощника в осознании.

Рабочий класс является частью капиталистической системы по определению поскольку не может существовать вне индустриального способа производства. Поэтому так или иначе он заинтересован в сохранении системы. Это очевидно. Ставка только на рабочих бессмысленна также как и ставка на мелкобуржуазное крестьянство. Повторяю, единственной силой, находящейся вне системы и потому заинтересованной в её сломе а также достаточно развитой духовно, чтобы не стать новым ещё более жестоким эксплуататорским классом может быть только новая интеллигенция как массовый класс, сознающий свои классовые интересы. Она и только она станет становым хребтом социализма, поскольку будет генерировать продукт нового социалистического способа производства - знание. Рабочий класс при таком раскладе будет на вторых ролях, выполняя роль пехоты как в революционном процессе так и в экономическом, постепенно съёживаясь по мере развития нового общества, основанного на знании.

 Отправлено: 17.02.13 05:58. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

«Избавиться от устаревших форм» капитализму возможно лишь вместе с самим капитализмом (он последний в ряду).

Неомарксист

цитата:

Это всё понятно. Я писал о другом. О том, что капитализм в том виде, в каком его обычно понимают классические левые, уже просто не существует и на смену буржуазному обществу пришло пролетарское. Разумеется, сохранились и эксплуатация и отчуждение, но появились и позитивные тенденции, отбрасывая которые левые обрекают сами себя на поражение, становясь на позиции критики уже не буржуазного, а собственно пролетарского общества, за становление которого они должны вообще-то ратовать. Есть фундаментальные исследования американского экономиста, лауреата Нобелевской премии Элинор Остром, сводящиеся в двух словах к тому, что обуржуазившийся пролетариат и средний класс достаточно богаты и самостоятельны и не нуждаются более в опеке ни государства, ни корпорации и переходят к общинному самоуправлению. Забавно сопоставить с откровенно либертарными идеями Остром исследования другого лауреата Нобелевской премии по экономике – неолиберала Мохаммада Юнуса из Бангладеш, который создал систему микрокредитования, систему банков микрокредитования наибеднейших, специфика которой в том, что кредиты берёт община, умма. Так же стоит упомянуть в этом контексте гениального менеджера бразильца Рикардо Семлера, который в своей судостроительной корпорации Семко устроил настоящую анархию, когда работники сами выбирают себе униформу, сами определяют размеры зарплат и т.д. Итак, либертарная альтернатива вовсе не утопия, это реальность, отстроченная преступлением и глупостью правого поворота в политике, консервативных выводов из философских доктрин постмодернизма.

Александр Грек пишет:

цитата:

Как бы буржуазия не билась, но своя рубаха у нее самая близкая к телу, и ее зубы непременно вопьются в пролетария.

Неомарксист

цитата:

Как известно, "нет более жестокого хозяина, чем бывший раб". Из кого произошли наши современные богачи? Из самых что ни наесть пролетариев, воспитанных в духе морального кодекса строителя коммунизма. Современные буржуа напрочь утратили классовое самосознание, считают себя маргиналами, приняли пролетарские ценности, культуру, идеологии, философию, религию (вроде тантры), даже бытовые привычки.

А.Г.
А в чем заключается их реализация в действительности (а не в видимости). Уж они не строят ли коммунизм, организуют работу на социалистических началах, да с воздаянием по труду? (Эти Ваши опролетаризованные буржуа, и претендующие «пролетарии» из «среднего класса»). Кстати, средний класс в «развитых странах» выращен путем прикармливания на части ПС, отчуждавшейся с действительного пролетариата. Вот Вам и утрата сознания.(типа – кормлюсь, но я же хороший?)

Неомарксист

цитата:

А пролетарии мечтают занять их место, прямо как в "Скотном дворе" Оруэлла.

А.Г.
Тогда непонятно, чему уподобляются буржуи. И на что претендуют пролетарии или «пролетарии» в их(буржуев) бытии?

Неомарксист

цитата:

Капитализм - зло метафизическое а потому вечное, которое невозможно искоренить в рамках экономики или политэкономии неважно.

А.Г.
Это не так. И это можно показать. Маркс развенчал в ноль "метафизичность"(вместе с вечностью) грабилова предыстории, вместе с капитализмом.

Неомарксист

цитата:

Видимо, буржуазная рациональность имеет своим истоком действительно месть и насилие, принцип талиона, обретший черты товарно-денежного обмена, что сознаётся в ситуации постмодерна, как утончённые формы насилия, присущие философским спекуляциям, и в чём видится исток любых форм насилия. Лишь рабы, не способные помыслить ничего вне принципа господства подчинения способны порабощать сами, вспомним феномен буржуазного рабовладения.

А.Г.
Их бытие определяет их сознание. А корень бытия буржуазии – постоянный(!) процесс актов безвозмездного(!) отъема ПС с действительных пролетариев (с кого отнимается). И это – исток и база всего остального насилия (из отнятого они нанимают мамлюков для грабежа и одержания пролетарских масс, оплачивают симулякр оболванивания). И это насилие, отраженное в кривых зеркалах и увеличительных стеклах уродств и принимает те формы/видимости, которые так загромождают пока Ваше восприятие.

Неомарксист

цитата:

Капитализм - господство черни. Кстати, в традиции индуизма вайшьи - земледельцы и торговцы принадлежат к низшим стратам (варна - буквально "цвет") общества наряду с шудрами - рабочими. Почему я и утверждаю, что только высокоразвитые духовно интеллектуалы способны на действительно революционное действие, ничего не требуя для себя лично подобно альтруистам-разночинцам большевикам начала 20 века.

А.Г.
Буржуазия, конечно, всегда, - принципиальная мерзость саморастления и уничтожения чьего-то бытия, паразитизм. Но,
Скажите королеве Англии и ее лордам, что они чернь. Что они принадлежат как раз к низшим кастам по духу, раз жрут людей. Они – орки. И что их существование лишь видимость высшей касты украденная, как и все остальное у пролетария?
Высокоразвитые интеллектуалы, как мы знаем, способны на разное действие. И среди них лишь не столь многие способны послужить пути настоящего пролетариата и будущего трудящегося. Единицы.

Александр Грек пишет:

цитата:

Но гегемоном может быть только пролетариат. ТОЛЬКО. «когнитариат» - типа промежуточного запала и помощника в осознании.

Неомарксист

цитата:

Рабочий класс является частью капиталистической системы по определению, поскольку не может существовать вне индустриального способа производства. Поэтому, так или иначе, он заинтересован в сохранении системы. Это очевидно. Ставка только на рабочих бессмысленна также как и ставка на мелкобуржуазное крестьянство.

А.Г.
Эти классы были такими и в революцию 17 года, и во французскую и т.п. Это у Вас не аргумент. Это аргумент социал-демократов, и разных бернштейниацев.
И только действительные пролетарии оказываются последовательными борцами (и единицы из когнитариев, нравственные). Т.е. совершенствующиеся в нравственном знании, а не в знании самом по себе. Но в знании, лишь отстаивающем правду действительности, а значит находящемся на острие борьбы за освобождение пролетариата.

Неомарксист

цитата:

Повторяю, единственной силой, находящейся вне системы и потому заинтересованной в её сломе, а также достаточно развитой духовно, чтобы не стать новым ещё более жестоким эксплуататорским классом может быть только новая интеллигенция как массовый класс, сознающий свои классовые интересы. Она и только она станет становым хребтом социализма, поскольку будет генерировать продукт нового социалистического способа производства - знание. Рабочий класс при таком раскладе будет на вторых ролях, выполняя роль пехоты, как в революционном процессе, так и в экономическом, постепенно съёживаясь по мере развития нового общества, основанного на знании.

А.Г.
Интеллигенция не класс, но множество разобщенных групп. Есть некоторое единство по приложению, но нет единства жизненных интересов (т.е. класса когнитариата – нет. Думают все и о разном).
Постижение чего-либо хорошо лишь в той степени, в какой может быть полезно и не губительно. Постигающий должен быть нравственен, иначе, он может быть опасен даже себе.
Постигающий должен быть скромен, но пытающийся использовать (его) знание должен быть и критичен и благодарен. Действительное знание, работающее и его творца надо уважать.
Иначе, пользующегося чужим знанием, могут ждать тяжкие испытания и он не всегда успеет понять, до исчерпания своей жизни, что и почему его сокрушило.
Не пролетариат будет съеживаться, а овладение и владение знанием станет существенно общим и человечным. Естественным, как просто рост.
Уже при социализме в собственном смысле пролетариат исчезает вместе с буржуазией, и остается лишь один класс (до коммунизма, м.б. не один социализм в последовательности, но лишь один класс) – владетельных трудящихся в поле права и с государством, подчиненным этому классу (под ДП).

 Отправлено: 17.02.13 10:54. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Уж они не строят ли коммунизм, организуют работу на социалистических началах, да с воздаянием по труду?

Существует мощное международное кооперативное движение, основанное на фундаментальных принципах равенства и справедливости и объединяющее более 800 миллионов человек (http://www.sibupk.nsk.su/Public/Chairs/c_cooper/TeorCoop/InterMov.htm#6) Это так к слову. Коммунизм никто разумеется не строит, ни буржуа, ни пролетарии, просто потому что он никому не нужен. Я указывал выше на то что современный неклассический капитализм - это пролетарское общество. А классические левые по-прежнему продолжают бить по пустым площадям, по ушедшим теням прошлого. Сейчас перед левыми встаёт проблема оппонирования уже не буржуазии, а пролетариату, низвержения уже не буржуазного общества, а пролетарского. Уже само развитие классических левых идеологий, проявившее себя от неомарксизма и новых левых до либертарианства и, например, постанархизма, есть отречение пролетариата, утопии, переход от политэкономии к культурной критике и т.п. Однако эти тенденции не реализованы до конца, радикальные выводы не сделаны, левая идея остаётся реакционной и буржуазной.

Претензии современных левых - это социализм, о утопии глупо и говорить. Социализм бывает разным: государственным и плановым, многоукладной экономикой как у Каддафи, либертарным социализмом коммун. Однако проблема капитализма это бедность, которая обуславливает необходимость в накоплении капиталов и их перераспределения. В условиях нищеты эти процессы невозможно отдать на откуп рынку и буржуазии, что и называется социализмом. Быстро приведя к богатству, социализм обречён, ибо сформировавшийся средний класс и мелкая буржуазия совершат контрреволюцию вместе с формирующейся крупной буржуазией элит. Социалистическое общество обречено, не является альтернативой капитализму, не ведёт к коммунизму. Реальная альтернатива капитализму - это экономика сакральная, экономика дара и жертвы, на что указывает, например, Бодрияр говоря о потлаче – обычае североамериканских индейцев устраивать соревнования даров, которые могут быть огромными по ценности и разорительны даже. Очень хороший пример такого способа хозяйствования и его эффективности это интернет.

Александр Грек пишет:

цитата:

И на что претендуют пролетарии или «пролетарии» в их(буржуев) бытии?

На место у кормушки или на возможность выбрать себе "хорошего" господина, поскольку пролетарское классовое сознание - это сознание раба. Кто у нас дружно голосует за Путина и Единую Россию? Те самые пролетарии с рабским сознанием и тоской по сильной руке. Но левые ничем не лучше. Современные радикалы, в том числе левые, собственно и есть последние буржуа, сохранившие собственно буржуазное классовое сознание. Очевидно, что отрицать и буржуазную утопию, и явь гегемонии пролетариата возможно лишь отрицая классовое сознание вообще, тем более в случае пролетария - это сознание раба, а в случае буржуа – беса. Неклассические, нетрадиционные левые и здесь предпринимали впечатляющие попытки вроде гностического бунта Ги Дебора, отрицающего в своём «Обществе спектакля» уже не столько буржуазное общество, а само бытие вообще. Это извечно было душой революционера, а идеологии и утопии были лишь поводом для бунта.

Александр Грек пишет:

цитата:

Это не так. И это можно показать. Маркс развенчал в ноль "метафизичность"(вместе с вечностью)

Это так. И это можно легко показать, что я сейчас и сделаю. В основе капитализма лежит насилие и воровство, выдаваемые за экономическую деятельность, что и выбрасывает капитализм вон из экономического пространства, а в недалёком будущем и на свалку истории. Выброшенный из пространства экономической деятельности капиталист становится магом: философом и иллюзионистом. Первым обратил внимание на внеэкономическую сущность капитала Маркс в экономико-философских рукописях 1844 года, я имею в виду его рассуждения о товарно-денежном фетишизме, его танцующий стол. У Ги Дебора это понимание капитализма, как зла метафизического уже обретает черты стройной гностической концепции общества спектакля.

Александр Грек пишет:

цитата:

А корень бытия буржуазии – постоянный(!) процесс актов безвозмездного(!) отъема ПС с действительных пролетариев

Всё намного глубже. Отъём ПС всего лишь внешнее проявление в нашем материальном мире зла метафизического вечного, живущего в душах людей. Говоря библейским языком, буржуа – бес, а именно – волк, тот библейский волк, что расхищает стадо. Град волков – Вавилон, город роскоши и неверности, человеческих жертвоприношений и фетишизма (идолопоклонничества). Изгнанный преступлением во тьму внешнюю, а у истоков любого состояния стоит преступление (Бальзак) буржуа становится бесом. По сути, предпринимательство – это бесконечная провокация чёрного мага, подобная бытию спецслужб, бесконечное совращение, имеющее целью поработить и эксплуатировать жертву. Бизнесмен, на деле, просто достаёт и провоцирует находящихся в зависимости от него людей и непостижимым чудесным образом эта репрессия и гонение приносит результат – прибыль. Тейлор сделал своё великое открытие, движимый вовсе не желанием повысить эффективность труда, а классовой ненавистью, он хотел максимально унизить работников, поставить их на место! И, о чудо! На этот репрессивный характер капитализма указывал Маркузе, рассуждая о избыточной культурной репрессии.

Александр Грек пишет:

цитата:

И что их существование лишь видимость высшей касты украденная, как и все остальное у пролетария?

Английская королева и её лорды лишь декорации, дымовая завеса, скрывающая истинных хозяев положения, банкиров, промышленных магнатов, владельцев СМИ. А вот эти последние и есть та самая чернь, о которой я писал выше, занявшая место аристократов духа и не мыслящая себя вне отношений господства-подчинения.

Александр Грек пишет:

цитата:

И среди них лишь не столь многие способны послужить пути настоящего пролетариата и будущего трудящегося. Единицы.

А когнитариат что не настоящий пролетариат? Полупьяный работяга, живущий пивом и футболом получается настоящий пролетарий, а учёный, инженер, генерирующий идеи и смыслы, двигающий вперёд науку и поддерживающий существующую инфраструктуру и производство нет? Если уж говорить по справедливости так это рабочие должны послужить пути нового интеллектуального класса, поскольку они получают дивиденды с достижений НТП, созданных не ими. Не понимаю, почему такая зацикленность на рабочих у многих коммунистов? У Маркса говорится вообще-то о пролетариате как классе наёмных работников, лишённых средств производства и вынужденных поэтому зарабатывать себе на жизнь своим трудом. А каким именно - физическим или умственным неважно. И вообще каждому - своё. Есть командиры, а есть рядовые. На этом и стоит армия. Если рядовые солдаты начнут командовать командирами, то получится хаос и анархия. Точно также дело должно обстоять и положении пролетарских групп: есть интеллектуалы, генерирующие идеи и руководящие процессом, и все остальные, не способные к такому роду действий, игнорирование же этого факта может привести к самым печальным последствиям.

Александр Грек пишет:

цитата:

Эти классы были такими и в революцию 17 года,

И каков результат? Контрреволюционная мелкобуржуазная (крестьянско-чиновничья) партия вырезала партию большевистскую, "якобинскую" и термидор стал неизбежен. Хороший урок на будущее. Пока когнитариат не станет по настоящему массовым классом, способным взять все рычаги управления на себя, ни о каком строительстве социализма не может быть и речи.

Александр Грек пишет:

цитата:

И только действительные пролетарии оказываются последовательными борцами (и единицы из когнитариев, нравственные).

В 17 году к власти пришли разночинцы левого толка. Ленин вообще дворянин. Рабочих среди профессиональных революционеров было очень мало. Рабочие и крестьяне как и везде были лишь пехотой, ведомой командирами-интеллектуалами.

Александр Грек пишет:

цитата:

Т.е. совершенствующиеся в нравственном знании, а не в знании самом по себе.

Этого недостаточно. Невежественный и малограмотный человек никак не продвинет революционную теорию, будь он хоть самым нравственным человеком в мире. Нужны и мозги и нравственность.

Александр Грек пишет:

цитата:

Интеллигенция не класс, но множество разобщенных групп.

Пока да. Как кстати и пролетариата нет как класса, а есть лишь разрозненные группы по интересам. Я говорил о будущем, когда переход к информационному обществу неизбежно вызовет рост численности работников умственного труда и формирование нового класса - когнитариата.

Александр Грек пишет:

цитата:

Уже при социализме в собственном смысле пролетариат исчезает вместе с буржуазией, и остается лишь один класс (до коммунизма, м.б. не один социализм в последовательности, но лишь один класс) – владетельных трудящихся в поле права и с государством, подчиненным этому классу (под ДП).

Государство не может быть подчинено никакому низшему классу по определению, поскольку оно представляет из себя диктатуру экономически господствующего класса, на переходном этапе от капитализма к коммунизму - диктатуру чиновников, в теории действующих в интересах всех слоёв общества и осуществляющих социалистические преобразования. Как это было реализовано в соц. странах мы знаем. Единственной надеждой здесь на мой взгляд является развитие прямой электронной демократии и минимизация по времени переходного периода от государства к общественному самоуправлению, не опосредованному уже никакими "слугами народными".

 Отправлено: 18.02.13 07:15. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Уж они не строят ли коммунизм, организуют работу на социалистических началах, да с воздаянием по труду?

Неомарксист

цитата:

Существует мощное международное кооперативное движение, основанное на фундаментальных принципах равенства и справедливости и объединяющее более 800 миллионов человек (http://www.sibupk.nsk.su/Public/Chairs/c_cooper/TeorCoop/InterMov.htm#6)

А.Г.
А каково по Вашему экономическое, организационное и политэкономическое выражение
«фундаментальных принципов равенства и справедливости»?

Неомарксист

цитата:

Это так к слову. Коммунизм никто разумеется не строит, ни буржуа, ни пролетарии, просто потому что он никому не нужен.

А.Г.
А что по Вашему есть коммунизм, который никому не нужен?

Неомарксист

цитата:

Я указывал выше на то что современный неклассический капитализм - это пролетарское общество.

А.Г.
Буржуазное общество (правящий класс – буржуазия (а государство подчинено классу буржуазии, оно исполняет буржуазный принцип существования общества), а буржуазия в силу своего принципа существования через ограбление (иначе не существует) пролетаризует достаточную часть, а кого-то прикупает = «т.с., средний класс»).
Иначе, определите, что значит пролетарское?
А если до поры, до времени, общество экспортирует свою безработицу в другую страну, эксплуатацию – еще в другую?
Т.е. группам и слоям временно может что-то и казаться относительно своего места в обществе.

Неомарксист

цитата:

А классические левые по-прежнему продолжают бить по пустым площадям, по ушедшим теням прошлого. Сейчас перед левыми встаёт проблема оппонирования уже не буржуазии, а пролетариату, низвержения уже не буржуазного общества, а пролетарского. Уже само развитие классических левых идеологий, проявившее себя от неомарксизма и новых левых до либертарианства и, например, постанархизма, есть отречение пролетариата, утопии, переход от политэкономии к культурной критике и т.п. Однако эти тенденции не реализованы до конца, радикальные выводы не сделаны, левая идея остаётся реакционной и буржуазной.

А.Г.
Для меня эта сентенция представляется странной.
Буржуазия и пролетариат – близнецы-братья! Они ИММАНЕНТНЫ друг другу и принципу антагонизма!
Для того, чтобы решить проблему достаточно удалить сам антагонизм. И понаправлять некоторое время, покорректировать общественное сознание от шока существования в антагонистическом обществе. Направленно, зная что имплантируется антагонизмом в людей.


Неомарксист

цитата:

Претензии современных левых - это социализм, о утопии глупо и говорить. Социализм бывает разным: государственным и плановым, многоукладной экономикой как у Каддафи, либертарным социализмом коммун. Однако проблема капитализма это бедность, которая обуславливает необходимость в накоплении капиталов и их перераспределения. В условиях нищеты эти процессы невозможно отдать на откуп рынку и буржуазии, что и называется социализмом. Быстро приведя к богатству, социализм обречён, ибо сформировавшийся средний класс и мелкая буржуазия совершат контрреволюцию вместе с формирующейся крупной буржуазией элит. Социалистическое общество обречено, не является альтернативой капитализму, не ведёт к коммунизму. Реальная альтернатива капитализму - это экономика сакральная, экономика дара и жертвы, на что указывает, например, Бодрияр говоря о потлаче – обычае североамериканских индейцев устраивать соревнования даров, которые могут быть огромными по ценности и разорительны даже. Очень хороший пример такого способа хозяйствования и его эффективности это интернет.

А.Г.
На мой взгляд, социализм совершенно определенная сущность, способ производства. Вовсе не с такими свойствами, как перечислили Вы.
Он не содержит антагонизма (а значит буржуазии и пролетариата), воздает по труду, собственность на СП общественная (коллективная разных степеней, трудовая примерно равнодолевая, не акцианерная, кто актуально не трудится собственности на СП не имеет).
Это совершеннейшая альтернатива капитализму (да и всем формациям экон. предыстории).
Государство и суд по ряду ключевых прерогатив трудящихся подчинены классу трудящихся.

Александр Грек пишет:

цитата:

И на что претендуют пролетарии или «пролетарии» в их(буржуев) бытии?

Неомарксист

цитата:

На место у кормушки или на возможность выбрать себе "хорошего" господина, поскольку пролетарское классовое сознание - это сознание раба. Кто у нас дружно голосует за Путина и Единую Россию? Те самые пролетарии с рабским сознанием и тоской по сильной руке. Но левые ничем не лучше. Современные радикалы, в том числе левые, собственно и есть последние буржуа, сохранившие собственно буржуазное классовое сознание. Очевидно, что отрицать и буржуазную утопию, и явь гегемонии пролетариата возможно лишь отрицая классовое сознание вообще, тем более в случае пролетария - это сознание раба, а в случае буржуа – беса. Неклассические, нетрадиционные левые и здесь предпринимали впечатляющие попытки вроде гностического бунта Ги Дебора, отрицающего в своём «Обществе спектакля» уже не столько буржуазное общество, а само бытие вообще. Это извечно было душой революционера, а идеологии и утопии были лишь поводом для бунта.

А.Г.
Но все эти вариации взглядов (не в оптике, но по сути) генерировались и перед ВОСР и ничего, другое дело не было ТВ и эффекта мультиплицированного оболванивания.
Но это значит, что надо просто найти противоядие. Вирус деструкции политических импланнов, суггестии, - десуггесторы.
М.б., что-нибудь поменяется чуток в тактических ходах. Буржуазия по безумию своему всегда (если ее правильно использовать) сокрушает себя и свои заморочки с гораздо большим эхвектом, чем любые левые до революционной ситуации. Она только этим и занимается.
Надо только выделить «эту часть шиза» и столкнуть ее с собой.

Александр Грек пишет:

цитата:

Это не так. И это можно показать. Маркс развенчал в ноль "метафизичность"(вместе с вечностью)

Неомарксист

цитата:

Это так. И это можно легко показать, что я сейчас и сделаю. В основе капитализма лежит насилие и воровство, выдаваемые за экономическую деятельность, что и выбрасывает капитализм вон из экономического пространства, а в недалёком будущем и на свалку истории. Выброшенный из пространства экономической деятельности капиталист становится магом: философом и иллюзионистом. Первым обратил внимание на внеэкономическую сущность капитала Маркс в экономико-философских рукописях 1844 года, я имею в виду его рассуждения о товарно-денежном фетишизме, его танцующий стол. У Ги Дебора это понимание капитализма, как зла метафизического уже обретает черты стройной гностической концепции общества спектакля.

А.Г.
Ничего в принципе действия капитализма не изменилось, кризисы он оплачивает гибелью масс, стоимостей и даже части буржуазии. Волки от испуга скушали друг друга (с удовольствием).
И опять получит фору. Принципу плевать на Н конкретных людей.
А гностическая (прочие) концепция общества, спектакля, монокля, пентакля и т.п. – ходульное а ля масонское верование – псевдо защита (своих маний и текущих вариантов клановых псевдопорядочностей). (Но, La massoneria iery e oggy, "в прошлом и настоящем" и учтите не в будущем. Будущее для них запретно, потому, что там их нет).

Александр Грек пишет:

цитата:

А корень бытия буржуазии – постоянный(!) процесс актов безвозмездного(!) отъема ПС с действительных пролетариев

Неомарксист

цитата:

Всё намного глубже. Отъём ПС всего лишь внешнее проявление в нашем материальном мире зла метафизического вечного, живущего в душах людей.

А.Г.
Э, нет!
Именно, этот отъем натаскивание на нем и накопление отчужденной ПС и есть весь источник их мистических зол. Миллионкратно перепутанных и преступно изгаженных сознаний и чувств. И память, чудовищных преступлений ради молоха и жадности. Им надо уже помочь избежать массивноклассового каинства. А с единичными девиациями человечество справится впредь. (Когда проникаешь "глубже глубокого" эти "глубины" уже становятся неадекватны. Чьи они, эти "глубины" ??

Неомарксист

цитата:

Говоря библейским языком, буржуа – бес, а именно – волк, тот библейский волк, что расхищает стадо. Град волков – Вавилон, город роскоши и неверности, человеческих жертвоприношений и фетишизма (идолопоклонничества). Изгнанный преступлением во тьму внешнюю, а у истоков любого состояния стоит преступление (Бальзак) буржуа становится бесом. По сути, предпринимательство – это бесконечная провокация чёрного мага, подобная бытию спецслужб, бесконечное совращение, имеющее целью поработить и эксплуатировать жертву. Бизнесмен, на деле, просто достаёт и провоцирует находящихся в зависимости от него людей и непостижимым чудесным образом эта репрессия и гонение приносит результат – прибыль.

А.Г.
Да каким там чудесным, все просто ТРИВИАЛЬНО. Но поддерживается силой и любым растлением, обманом и преступлением. Но нормальный, чистый (в меру) обычный человек не хочет касаться не может увидеть. Castis omnia casta!

Неомарксист

цитата:

Тейлор сделал своё великое открытие, движимый вовсе не желанием повысить эффективность труда, а классовой ненавистью, он хотел максимально унизить работников, поставить их на место! И, о чудо! На этот репрессивный характер капитализма указывал Маркузе, рассуждая о избыточной культурной репрессии.

А.Г.
Не знаю, что хотел и думал Тейлор, известно, что сделал (вроде он).
А грабеж и воровство – это всегда репрессия. У вас отнимаю часть вашей возможности, силы и радости, а то и всю. И ничем хорошим не могут воздать, кроме тупости и/или одержания.
Помните Ленина о буржуазной тупости.
И даже как бы умные их циничные слуги и те, обезумевают от своих “таких трудов”.

Александр Грек пишет:

цитата:

И что их существование лишь видимость высшей касты украденная, как и все остальное у пролетария?

Неомарксист

цитата:

Английская королева и её лорды лишь декорации, дымовая завеса, скрывающая истинных хозяев положения, банкиров, промышленных магнатов, владельцев СМИ. А вот эти последние и есть та самая чернь, о которой я писал выше, занявшая место аристократов духа и не мыслящая себя вне отношений господства-подчинения.

А.Г.
Я и это имел в виду, подразумевалось.

Александр Грек пишет:

цитата:

И среди них лишь не столь многие способны послужить пути настоящего пролетариата и будущего трудящегося. Единицы.

Неомарксист

цитата:

А когнитариат что не настоящий пролетариат?

А.Г.
Среди него встречается действительный пролетарий. И такой вполне понимает пролетария работягу таким каков он есть.
Ибо буржуазия, обладая отчужденной обманом силой и властью над пролетарием, пытается курочить его под себя. Но действительность постоянно лечит пролетария, несмотря на болванство и суггестию мерзостей.

Неомарксист

цитата:

Полупьяный работяга, живущий пивом и футболом получается настоящий пролетарий, а учёный, инженер, генерирующий идеи и смыслы, двигающий вперёд науку и поддерживающий существующую инфраструктуру и производство нет? Если уж говорить по справедливости так это рабочие должны послужить пути нового интеллектуального класса, поскольку они получают дивиденды с достижений НТП, созданных не ими. Не понимаю, почему такая зацикленность на рабочих у многих коммунистов? У Маркса говорится вообще-то о пролетариате как классе наёмных работников, лишённых средств производства и вынужденных поэтому зарабатывать себе на жизнь своим трудом. А каким именно - физическим или умственным неважно.

А.Г.
Здесь у Вас, имхо, какая-то гордыня. А она ВСЕГДА принципиально не ведет к правильному решению. Получится забой и наскок, но не результат.

Неомарксист

цитата:

И вообще каждому - своё. Есть командиры, а есть рядовые. На этом и стоит армия. Если рядовые солдаты начнут командовать командирами, то получится хаос и анархия. Точно также дело должно обстоять и положении пролетарских групп: есть интеллектуалы, генерирующие идеи и руководящие процессом, и все остальные, не способные к такому роду действий, игнорирование же этого факта может привести к самым печальным последствиям.

А.Г.
Все – разные. Но победить могут только все. Или – никто. Имхо (да и по библии тож).

Александр Грек пишет:

цитата:

Эти классы были такими и в революцию 17 года,

Неомарксист

цитата:

И каков результат? Контрреволюционная мелкобуржуазная (крестьянско-чиновничья) партия вырезала партию большевистскую, "якобинскую" и термидор стал неизбежен. Хороший урок на будущее. Пока когнитариат не станет по настоящему массовым классом, способным взять все рычаги управления на себя, ни о каком строительстве социализма не может быть и речи.

А.Г.
Это слишком внешний взгляд на произошедшее, надо смотреть на движущие моменты, чтобы не скатываться к людям, кланам и прочей оптической чепухе.

Александр Грек пишет:

цитата:

И только действительные пролетарии оказываются последовательными борцами (и единицы из когнитариев, нравственные).

Неомарксист

цитата:

В 17 году к власти пришли разночинцы левого толка. Ленин вообще дворянин. Рабочих среди профессиональных революционеров было очень мало. Рабочие и крестьяне как и везде были лишь пехотой, ведомой командирами-интеллектуалами.

А.Г.
Дело в основном в установленном принципе действия, у него была вполне ограниченная функция и время существования. После которого надо было становиться социализмом в собственном смысле, менять ПО. Этого не произошло, а с политэкономией не шутят.
Это все равно, что сесть на вулкан перед извержением, и сказать – «да я его пока уговорю».

Александр Грек пишет:

цитата:

Т.е. совершенствующиеся в нравственном знании, а не в знании самом по себе.

Неомарксист

цитата:

Этого недостаточно. Невежественный и малограмотный человек никак не продвинет революционную теорию, будь он хоть самым нравственным человеком в мире. Нужны и мозги и нравственность.

А.Г.
Это правильно. Но можно обладать в обществе совершенно единой нравственностью (и хорошей), обладая очень разными «мозгами».

Александр Грек пишет:

цитата:

Интеллигенция не класс, но множество разобщенных групп.

Неомарксист

цитата:

Пока да. Как кстати и пролетариата нет как класса, а есть лишь разрозненные группы по интересам. Я говорил о будущем, когда переход к информационному обществу неизбежно вызовет рост численности работников умственного труда и формирование нового класса - когнитариата.

А.Г.
Конечно, близость в действии всегда, за редкими исключениями, в степенях/градациях, и достигает исключительных значений в моменты крайней экзистенции.
Но, пролетариат, в отличие от когнитариата, определен и определен политэкономически, и в этом един. Даже не осознавая того. - он получается в акте отъема ПС (даже скрытого хитростью. не знает умом, но уже поставлен фактически в стойло предопределений другим, отчужден от Своего пути).

А кто такой в этом плане Ваш когнитарий? - Фикция (или буржуй, или пролетарий, или ученый, или дворник, или бомж)...

Александр Грек пишет:

цитата:

Уже при социализме в собственном смысле пролетариат исчезает вместе с буржуазией, и остается лишь один класс (до коммунизма, м.б. не один социализм в последовательности, но лишь один класс) – владетельных трудящихся в поле права и с государством, подчиненным этому классу (под ДП).

Неомарксист

цитата:

Государство не может быть подчинено никакому низшему классу по определению, поскольку оно представляет из себя диктатуру экономически господствующего класса, на переходном этапе от капитализма к коммунизму - диктатуру чиновников, в теории действующих в интересах всех слоёв общества и осуществляющих социалистические преобразования. Как это было реализовано в соц. странах мы знаем. Единственной надеждой здесь на мой взгляд является развитие прямой электронной демократии и минимизация по времени переходного периода от государства к общественному самоуправлению, не опосредованному уже никакими "слугами народными".

А.Г.
я, например, считаю классы буржуазии, рабовладельцев, воров и т.п. низменными и низкими истинно, а тех, кто создает/производит – высшими.
Только установление настоящего социализма, не калечащего человека, но воспитывающее настоящего труженика (самой своей правильностью устройства и передачей ему силы и власти над собой и своим путем), уже вылечит общество на 92.5%.
Такой труженик вполне может правильно править своим государством в некоторых ключевых вопросах своих прерогатив, и не мешать ему в других вопросах. До поры, когда от государства придется уже постепенно вообще отказаться.

 Отправлено: 18.02.13 13:46. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

А каково по Вашему экономическое, организационное и политэкономическое выражение «фундаментальных принципов равенства и справедливости»?

Распределение по труду и демократический членский контроль (один человек - один голос). См. например "Опыт Мондрагонских кооперативов: уроки для России" http://2084.ru/articles.php?article_id=111

Александр Грек пишет:

цитата:

А что по Вашему есть коммунизм, который никому не нужен?

Бесклассовый безгосударственный нетоварный строй прямой демократии (демократии участия), преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим (коммунистическим) способом производства.

Александр Грек пишет:

цитата:

Иначе, определите, что значит пролетарское?

Социально одномерное тотально пролетаризированное общество, в котором границы между классами размыты и господствуют единые для всех членов общества "ценности" общества потребления.

Александр Грек пишет:

цитата:

А если до поры, до времени, общество экспортирует свою безработицу в другую страну, эксплуатацию – еще в другую?

Вот поэтому в странах первого мира не может быть никакой социальной революции. Капиталистическая метрополия («первый мир») превратилась в коллективного эксплуататора капиталистической периферии («третьего мира»). А эксплуататоры и паразиты не устраивают революций. Всё что хотят современные пролетарии это чтобы у капитализма было «человеческое лицо». И они совершенно не задумываются о том (вернее, не хотят слышать об этом, поскольку это – неприятная информация), что такое «человеческое лицо» в метрополиях возможно только при грабеже и сверхэксплуатации периферии. То есть их протест – сугубо оборонительный (и даже охранительный – в данном случае объектом консервативной защиты является исчезающее социальное государство при капитализме), их мышление – конформистско-реформистское.

Александр Грек пишет:

цитата:

Буржуазия и пролетариат – близнецы-братья! Они ИММАНЕНТНЫ друг другу и принципу антагонизма! Для того, чтобы решить проблему достаточно удалить сам антагонизм. И понаправлять некоторое время, покорректировать общественное сознание от шока существования в антагонистическом обществе. Направленно, зная что имплантируется антагонизмом в людей.

Да, буржуа и пролетарий находятся в диалектическом единстве каким бы парадоксальным не казался этот факт. Капитализму удалось смягчить противоречия между трудом и капиталом при помощи перехода к социальному государству, тойтотизму вместо форидизма, массовому подкупу трудящихся за счёт сверхприбылей монополий, извлекаемых из стран третьего мира с одной стороны, а с другой - создать ситуацию социальной и духовной одномерности, когда успех и нажива стали общими ценностями для всех слоёв населения. Не забывайте, что человек существо иррациональное во многом и действует вопреки даже своим классовым сознательным интересам в пользу бессознательных звериных инстинктов.

Человек - это не сумма его экономических отношений в обществе, а очень сложное противоречивое существо, без учёта психологии и социобиологии которого невозможно развитие левой мысли. Кстати правые очень хорошо это понимают, поэтому мы сейчас и имеем правый поворот в мировой политике, а левые к сожалению до сих пор повторяют заученные мантры о ПС как центральном вопросе капитализма. Грустно всё это.

Александр Грек пишет:

цитата:

социализм совершенно определенная сущность, способ производства. Вовсе не с такими свойствами, как перечислили Вы. Он не содержит антагонизма (а значит буржуазии и пролетариата), воздает по труду, собственность на СП общественная (коллективная разных степеней, трудовая примерно равнодолевая, не акцианерная, кто актуально не трудится собственности на СП не имеет). Это совершеннейшая альтернатива капитализму (да и всем формациям экон. предыстории). Государство и суд по ряду ключевых прерогатив трудящихся подчинены классу трудящихся.

С этим уже поспорили бы например ортодоксы-сталинисты, ратующие только за госсобственность и не допускающие никакого иного вида собственности, считая коллективную равнодолевую собственность проявлением анархо-синдикализмаи гнилого буржуазного оппортунизма))

Так что понимание социализма у всех разное. Мне лично ближе концепция Сократа Платонова, согласно которой социализм/коммунизм - это марксово Царство Свободы, в котором полностью автоматическое производство играет роль второй природы, и доступ человека к материальным благам никак не опосредован никакими общественными отношениями, а деятельность человека переместилась из производственной сферы в сферу творчества - науки, искусства, спорта и т.д. Пока этого нет и существует необходимый а значит отчуждённый труд, сохраняются и производственные отношения с иерархией, властью, отчуждением и всеми "прелестями" частной собственности (а частная собственность напомню это и есть совокупность всех слоёв отчуждённых производственных отношений, довлеющая над людьми). А значит никакого социализма не может быть в принципе, максимум о чём можно говорить - это о социальном государственном капитализме, имеющем тенденцию к обобществлению средств производства и перехода к общественному самоуправлению при условии разумеется наличия соотв. политической воли.

Александр Грек пишет:

цитата:

Но все эти вариации взглядов (не в оптике, но по сути) генерировались и перед ВОСР и ничего, другое дело не было ТВ и эффекта мультиплицированного оболванивания. Но это значит, что надо просто найти противоядие. Вирус деструкции политических импланнов, суггестии, - десуггесторы.

И закончилось всё крахом СССР, хотя в нём не было буржуазного "ТВ и эффекта мультиплицированного оболванивания", а с газет и экранов ТВ говорили только правильные слова и учили хорошему, доброму, светлому. Влияние суггестии СМИ преувеличено донельзя именно самими буржуа, чтобы скрыть истинную природу своего господства - метафизику (насилие и власть как трансцендентное начало, см. Волю к власти Ницше) и её проявление в нашем мире в виде тоталитарной аксиоматики капитализма (см. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип Делёза и Гваттари), схватывающей человека с рождения и определяющей всю его дальнейшую жизнь. Промывание мозгов при помощи СМИ лишь закрепляет полученный жизненный опыт пребывания в хищной среде наживы и обмана. СМИ - ложная цель, истинная причина социального зла укоренена в самой человеческой природе, склонной ко лжи, стяжательству и эгоизму.

Александр Грек пишет:

цитата:

А гностическая (прочие) концепция общества, спектакля, монокля, пентакля и т.п. – ходульное а ля масонское верование

На самом деле концепция общества Ги Дебора есть отрицание нигилизмом профанного буржуазного онтологизаторства, свойственного всей новоевропейской метафизике, что уже безусловно было прогрессом по сравнению с традиционной игрой классических левых на поле буржуазии онтологизаторства и социологизаторства с присущим им культом наличного бытия, где у левых никогда не было и не будет шансов на успех.

Но отрицание нигилизмом греха буржуазной метафизики - онтологизаторства, порождающего в том числе убогий политэкономический подход ко всему и вся, всего лишь полумера, не содержащая в себе никакого позитива. Преодоление онтологизаторства буржуазной метафизики как инструмента господства и порабощения должно заключаться на мой взгляд в утверждении истины, что метафизика это эстетика, а не этика или тем более онтология. Это вечное древнее зло фарисейства (новоевропейская классика) и законничества (ситуация постмодерна). Метафизика имеет объектом своего исследование трансцендентное, что сугубо эстетическая задача, так как трансцендентное невыразимо принципиально. В такой перспективе и нравственное чувство становится лишь частным проявлением эстетического, как в нобелевской лекции Бродского: красивый - некрасивый поступок.

Прагматика:

1 Введение в горизонт левой мысли трансцендентного искупит левые идеологии от догматизма и реакционности, так как трансцендентное выходит за пределы любой системы и концепции.

2 Осмысление мифа политиком и есть геополитика, то есть исток и залог любых политических побед. Гитлер - пешка в игре Юнгера и Шпенглера. Путин – кукла мага Дугина. В СССР геополитика имела внешность воинствующего атеизма: негативное отношение - отношение то же.

3 Обретение левой идеей формы религии, пусть и атеистичной, на подобии буддизма или джайнизма: профаничные массы, боготворящие героев богов, означает, в том числе, массовую мобилизацию угнетённых масс под красными, чёрными, чёрнокрасными знамёнами.

4 Осознание традиции как либертарной религиозности от революции исхода, анархии судей, свадебных генералов царей, коммунизма первоапостольской церкви и т.д.

Александр Грек пишет:

цитата:

Именно, этот отъем натаскивание на нем и накопление отчужденной ПС и есть весь источник их мистических зол. Миллионкратно перепутанных и преступно изгаженных сознаний и чувств. И память, чудовищных преступлений ради молоха и жадности. Им надо уже помочь избежать массивноклассового каинства. А с единичными девиациями человечество справится впредь. (Когда проникаешь "глубже глубокого" эти "глубины" уже становятся неадекватны. Чьи они, эти "глубины" ??

Для верующего человека это глубины повреждённой в результате грехопадения человеческой природы, для атеиста - зашитый в геноме инстинкт эгоизма и собственника, та самая злая и ленивая обезьяна, живущая в каждом из нас. Кому что больше нравится. То что проблема капитализма и связанного с ним экономического насилия не имеет своей первопричиной отъём ПС поясню на элементарном примере дедовщины в армии. Все солдаты равны между собой в экономическом плане, стало быть ни о каком отъёме ПС не может быть и речи. Тогда почему старослужащие издеваются над молодыми солдатами? Где рациональное политэкономическое объяснение этого феномена? Его нет! Потому как это зло вечное живущее в душе каждого человека и не может быть поэтому экономического выхода из этой ситуации. Сделаете всех равными принудительно? Всегда найдутся люди и их будет много, которые захотят доминировать над остальными, руководствуясь воле к власти имманентной природе человека. Выходов здесь я вижу 2: на путях либертарной религиозности и создания и внедрения Высокой Системы Воспитания. Бег же по замкнутому материалистическому кругу бессмыслен.

Александр Грек пишет:

цитата:

Но поддерживается силой и любым растлением, обманом и преступлением.

Не только и не столько. В первую очередь желанием самих людей быть богатыми за счёт других и их надеждой занять место буржуа и самим поиграть в капитализм.

Александр Грек пишет:

цитата:

Но действительность постоянно лечит пролетария, несмотря на болванство и суггестию мерзостей.

Но выздоровления что-то не видать. Сколько уже нам пророчили гибель капитализма, впихивая все его проблемы в прокрустово ложе "общего кризиса капитализма", а воз и ныне там. Боюсь, что капитализм и общество потребления действительно соответствует массовой человеческой природе и тогда капитализм рухнет вместе со всей цивилизацией в целом.

Александр Грек пишет:

цитата:

Здесь у Вас, имхо, какая-то гордыня.

Да нет здесь никакой гордыни. Только здравый смысл и жизненный опыт наблюдений в том числе и за тру пролетариями.

Александр Грек пишет:

цитата:

Все – разные. Но победить могут только все. Или – никто.

Согласен. Но меритократический принцип принятия важных стратегических решений я думаю будет и при коммунизме, тем более в наше несовершенное время.

Александр Грек пишет:

цитата:

Это слишком внешний взгляд на произошедшее, надо смотреть на движущие моменты, чтобы не скатываться к людям, кланам и прочей оптической чепухе.

Историю делают люди, как же не скатываться к ним? Конкретные классы с соотв. мелкобуржуазным сознанием пришли к власти в 17 и определили дальнейшее развитие страны, уничтожили настоящих профессиональных революционеров и использовали марксистскую идеологию как ширму для своих личных шкурных интересов.

Александр Грек пишет:

цитата:

Дело в основном в установленном принципе действия, у него была вполне ограниченная функция и время существования. После которого надо было становиться социализмом в собственном смысле, менять ПО.

Советский "социализм" (бюрократический госкапитализм) был обречён изначально по двум причинам: 1) не был создан даже в общих чертах новый информационный способ производства и 2) не был создан Новый Человек, воспитание свелось к примитивной пропаганде.

Александр Грек пишет:

цитата:

я, например, считаю классы буржуазии, рабовладельцев, воров и т.п. низменными и низкими истинно, а тех, кто создает/производит – высшими.

Это оценка этическая, с правовой и экономической точек зрения высшими являются правящие классы, обладающие властью и собственностью на СП, как бы нам это не нравилось. При "развитом социализме" было то же самое. Одни ездили на чёрных волгах и командовали, другие - прикладывали руку к козырьку перед ними.

Александр Грек пишет:

цитата:

уже вылечит общество на 92.5%

Такая точность)) При помощи какого прибора-душемера был произведён расчёт?

Александр Грек пишет:

цитата:

Такой труженик вполне может правильно править своим государством в некоторых ключевых вопросах своих прерогатив, и не мешать ему в других вопросах. До поры, когда от государства придется уже постепенно вообще отказаться.

Согласен. Но "государством зовется самое холодное из всех чудовищ (Ницше) и затягивать с его упразднением нельзя во избежание буржуазной контрреволюции.

 Отправлено: 19.02.13 05:15. Заголовок: Не стал обрабатывать..

Не стал обрабатывать цитирование (очень неудобный постоянный скроллинг вверх и приходится возращаться искать место). Поэтому,
цитата моя - "Александр Грек пишет:"
Ваша - "Неомарксист"
"А.Г." - далее мой новый текст.
=======================================================.

Александр Грек пишет:
А каково по Вашему экономическое, организационное и политэкономическое выражение «фундаментальных принципов равенства и справедливости»?

Неомарксист
Распределение по труду и демократический членский контроль (один человек - один голос). См. например "Опыт Мондрагонских кооперативов: уроки для России" http://2084.ru/articles.php?article_id=111

А.Г.
Отл. Но,
Что есть «распределение по труду»? – в Мондрагонских кооперативах его нет.

Александр Грек пишет:
А что по Вашему есть коммунизм, который никому не нужен?

Неомарксист
Бесклассовый безгосударственный нетоварный строй прямой демократии (демократии участия), преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим (коммунистическим) способом производства.

А.Г.
Чýдно.

Александр Грек пишет:
Иначе, определите, что значит пролетарское?

Неомарксист
Социально одномерное тотально пролетаризированное общество, в котором границы между классами размыты и господствуют единые для всех членов общества "ценности" общества потребления.

А.Г.
Не пойдет. «Границы размыты» – это м.б. только в сознаниях. А действительные границы всегда четки. Вот и сейчас всё упало в кризис, айяяяй-гибнут-воюют, ан – куды там: опять глядишь, пяток миллиардеров-то и прибавилось.
Это только для «дурков». Есть такой опыт: проводят линию на полу, берут курицу за ноги, быстро переворачивают и кладут так, чтобы одним глазом она видела эту линию. И что же?
- Курица будет лежать так, пока не сдохнет!
Такое определение приходится отвергнуть как оптический казус.

Александр Грек пишет:
А если до поры, до времени, общество экспортирует свою безработицу в другую страну, эксплуатацию – еще в другую?

Неомарксист
Вот поэтому в странах первого мира не может быть никакой социальной революции. Капиталистическая метрополия («первый мир») превратилась в коллективного эксплуататора капиталистической периферии («третьего мира»). А эксплуататоры и паразиты не устраивают революций. Всё что хотят современные пролетарии это чтобы у капитализма было «человеческое лицо». И они совершенно не задумываются о том (вернее, не хотят слышать об этом, поскольку это – неприятная информация), что такое «человеческое лицо» в метрополиях возможно только при грабеже и сверхэксплуатации периферии. То есть их протест – сугубо оборонительный (и даже охранительный – в данном случае объектом консервативной защиты является исчезающее социальное государство при капитализме), их мышление – конформистско-реформистское.

А.Г.
Доллар и описанная модель (хотя она во многом верна) – не вечны.
Весь «первый мир» стоит на «вере в ложь» + мышце. Но, и это заканцивается…
Бытие определяет сознание. Понятно, что верхи «играют свою игру», они вынуждены показывать своим прикормленным, до некоторой степени, массам, кои и обманываться рады.
(иначе вообще, мир обрушиватся. И они бегут в симулякр вместе со «слепыми пастухами»).
Показывать, что они могут, что у них есть путь, а его у них нет. Но если это увидят массы, а они уже начинают прозревать с переменным успехом, - если это случится, запад распадется (он уже сгнивает, и многие там просто хотят сгнить тихо и уйти в небытие от общего западного преступления. Но есть и активные по слепоте.
А физические ресурсы не соврешь: они или есть, или их нет.

Александр Грек пишет:
Буржуазия и пролетариат – близнецы-братья! Они ИММАНЕНТНЫ друг другу и принципу антагонизма! Для того, чтобы решить проблему достаточно удалить сам антагонизм. И понаправлять некоторое время, покорректировать общественное сознание от шока существования в антагонистическом обществе. Направленно, зная что имплантируется антагонизмом в людей.

Неомарксист
Да, буржуа и пролетарий находятся в диалектическом единстве каким бы парадоксальным не казался этот факт. Капитализму удалось смягчить противоречия между трудом и капиталом при помощи перехода к социальному государству, тойтотизму вместо форидизма, массовому подкупу трудящихся за счёт сверхприбылей монополий, извлекаемых из стран третьего мира с одной стороны, а с другой - создать ситуацию социальной и духовной одномерности, когда успех и нажива стали общими ценностями для всех слоёв населения. Не забывайте, что человек существо иррациональное во многом и действует вопреки даже своим классовым сознательным интересам в пользу бессознательных звериных инстинктов.

А.Г.
Вот именно, иррациональное и глубокое, способное отразить в себе Бога, и как не лжет буржуазия последних времен единство, она и прислужники вынуждены знать что надо оболгать.
И двойственность постоянно порождающая навес знания и ужаса осознания дыры, в которую они валятся вместе с губимыми беднягами, она неизбывно присутствует пожирает в них все их «достижения и выигрыши». Чем больше приобретают, тем много больше теряют. Причем, они сами устраивают себе казнь. (правда и другим тоже: Сирия, Ливия и т.д….)

Неомарксист
Человек - это не сумма его экономических отношений в обществе, а очень сложное противоречивое существо, без учёта психологии и социобиологии которого невозможно развитие левой мысли. Кстати правые очень хорошо это понимают, поэтому мы сейчас и имеем правый поворот в мировой политике, а левые к сожалению до сих пор повторяют заученные мантры о ПС как центральном вопросе капитализма. Грустно всё это.

А.Г.
А и много ли Вы видели не только пожелательных, но действительно левых?
(социал-демократы – не левые, им только кажется).
Да и что есть левизна, кто – левые?
(Определенно можно сказать лишь о придерживающихся действительного основания – 1. Воздаяние по труду (т.е. ликвидация ЧС), 2. ДП(власть над своим государством)).
Остальные могут быть причислены к левым лишь организационно-примыкательно, и считать себя в надежде, что «мы же хотим всем всего хорошего, каждый день и не один раз», а значит, мы практически «левые». Так и буржуй-миллиардер (да и меленький буржуй, паразит), помогающий библиотеке, церкви, нищим на распродажах и т.п. (чтобы «облегчить зуд совести»), считает ся вполне богоугодным. Хотя вся машина всепожирающей и смертельной для мира эксплуатации губит очередные миллионы жертв, растляет и толкает мир в войну (которую она содержит в самом своем корне).

Александр Грек пишет:
социализм совершенно определенная сущность, способ производства. Вовсе не с такими свойствами, как перечислили Вы. Он не содержит антагонизма (а значит буржуазии и пролетариата), воздает по труду, собственность на СП общественная (коллективная разных степеней, трудовая примерно равнодолевая, не акцианерная, кто актуально не трудится собственности на СП не имеет). Это совершеннейшая альтернатива капитализму (да и всем формациям экон. предыстории). Государство и суд по ряду ключевых прерогатив трудящихся подчинены классу трудящихся.

Неомарксист
С этим уже поспорили бы например ортодоксы-сталинисты, ратующие только за госсобственность и не допускающие никакого иного вида собственности, считая коллективную равнодолевую собственность проявлением анархо-синдикализмаи гнилого буржуазного оппортунизма))

А.Г.
Они не могут привести краткого и правильного обоснования, чтобы все увидели, что их вариант не содержит в себе отчуждения ПС, и воздает по труду. Т.е. они просто не понимают (или корыстно(!) не хотят признавать) что такое есть ЧС.

ЧС (или право ЧС) всегда состоит в обязательном безвозмездном отчуждении прибавочной стоимости (ПС).
90% этих идиотов сгубили СССР, подыграв гораздо более хитрым чудакам, которые уже просто цинично понимали, что дело не в самом «виде организации собственности», но именно в отчуждении ПС. Хотя в СССР было до поры затруднительно поворачивать поток отчужденного в корысть кровососов (и госсобственность (на самом деле капиталистическо-коммунистическая) была долгое время фактором, сдерживавшим крушение. С тем большим наслаждением наросшая сволочь стала ее пожирать с конца 80-тых).
Но то, как начиная с хрущева обошлись с эклектикой СССР, и явилось, при условии сохранения «ортодоксально-сталинистской модели», фактором, предопределившим сокрушение СССР.

Из того, что кто-то очень упрямый (по-своему убежденный), но на самом деле не понимающий, как становится действительность, и руководствующийся кажущимся и благопожелательным, "проводит свою линию", происходят такие чудовищные вещи, которые мы наблюдаем уже десятки лет (я с конца 60-тых).

Но для того, чтобы результат был иным, иным должен был стать социализм. Строй СССР должен был наконец-то стать социализмом, из состояния эклектики капитализма в марксовом способе производства, компенсируемого воздаянием из ФОП и ФОН до социализма (что правда, находилось с хрущева в САМОВЛАСТНОМ владении уже безответственной перед трудящимися адмсистемы. А когда она переродилась критично – это уничтожило СССР).

А надо было стать Социализмом от корня, как марксов способ производства = производительные силы + ПО(воздаяния по труду, которого не было в СССР), на основе уже общественной собственности на СП(они всегда создаются и воспроизводятся трудом, и могут принадлежать до коммунизма только актуально трудящимся), и коммунистической на землю.

Вот и вся «сталинская ортодоксия» (при Сталине следовало бы уже это понять, и понять, что делать дальше. А не поступать на хрущевско-троцкистский манер, лишь бы избавиться от ответственности адмвласти перед народом). В этом со стороны "ортодоксов" нет ни грана теоретического Понимания, только упрямство, наморщенные лбы, и административное изнасилование и самых благих пожеланий (по сути полпотовский волюнтаризм).
А сам Сталин лишь в полной мере выполнил задание данное Лениным, построил всю экономику, как одно капиталистическое предприятие в возможной мере, и с сохранением вектора в социализм.

Предложенная Вами «множественность социализмов» не восприятийная – ложна.
Социализм, как принцип, принципиальный путь, ведущий в коммунизм – единственен.
А вот псевдосоциализмов (а по сути, социализрованных капитализмов) – пруд пруди, но конец у них одинаков их ждет то же, что случилось с СССР, им придется стать просто капитализмом.
Либо революционным образом стать социализмом в собственном смысле.
На основе права воздаяния по труду, и государства, подчиненного ДП класса трудящихся (единственного при социализме).

Неомарксист
Так что понимание социализма у всех разное. Мне лично ближе концепция Сократа Платонова, согласно которой социализм/коммунизм - это марксово Царство Свободы, в котором полностью автоматическое производство играет роль второй природы, и доступ человека к материальным благам никак не опосредован никакими общественными отношениями, а деятельность человека переместилась из производственной сферы в сферу творчества - науки, искусства, спорта и т.д. Пока этого нет и существует необходимый а значит отчуждённый труд, сохраняются и производственные отношения с иерархией, властью, отчуждением и всеми "прелестями" частной собственности (а частная собственность напомню это и есть совокупность всех слоёв отчуждённых производственных отношений, довлеющая над людьми). А значит никакого социализма не может быть в принципе, максимум о чём можно говорить - это о социальном государственном капитализме, имеющем тенденцию к обобществлению средств производства и перехода к общественному самоуправлению при условии разумеется наличия соотв. политической воли.

А.Г.
Нет ничего проще, чем воспитанну человеку, предавшись мечтательности. возомнить себе этакий «социализм/коммунизм» «на основе автоматического произвдства».
Сказать «необходимый, значит, отчужденный» нельзя – это неверно. Имхо, корректней в уже справедливом обществе (способе производства говорить об экономическом труде, труде в рамках социализма, а значит права и государства, исполняющего это право).

Со «слоями отчуждения» тоже получается не ахти. Имхо, дело здесь напоминает ситуацию с прошлым трудом. Типа ах, ты нам(обществу(какому?)) должен по гроб жизни, и даже за ним.
Нет! Уплачено? – Извините. Вот пока не заплатил – должен, заплатил, - никакого вашего «прошлого труда», кроме как в значении «прошлогоднего снега» (вроде, Беранже «О дамах»…?) нет! Тоже и со “слоями” – это лишь память. Иначе опишите слой (ничего такого у СПлатонова Вы не найдете. – Имхо, это чуток переморщенный лоб мыслителя). А слой всегда 1 (один) это то, что всегда работает на всю глубину – корень всех ПО (начало и конец их) – безвозмездное отчуждение ПС. (которое все достается последней руке – работнику. И вот уже в виде его жалованья сталкивается постоянно с зубами капиталиста, торчащими из каждого капиталистического товара, в товаре при капитализме всегда сидит отчуждение ПС. Оно и кусает труженика).
Я думаю также, что говорить о “мучающих пролетария отчужденных отношениях” тоже некузяво. Пролетария мучает то, что с помощью действительно отчужденной у него ПС, его уже попавшего во власть капитализма, используют на потребу капиталиста и в хвост, и в гриву.
Т.е. отчуждены не какие-то отношения, а пролетарий отчужден от своей силы, от необходимой и достаточной власти над собой и своим путем.
Но через обычное однослойное здесь и сейчас, внеисторически безвозмездное отчуждение ПС, в варианте, как исхитрится текущий паразит.

По поводу, «никаких общественных отношений». Наверное, все-таки, - производственных.
Социализм, - прокоммунистическая экономическая предыстория коммунизма, его пролог, - способ общественного производства в котором производительные силы соединены социалистическими ПО.
И в своем крайнем развитии производительных сил, одной из самых важных составляющих которых, являются сами трудящиеся (т.е. которые и разовьются в степени nes plus ultra!).
Вот тогда-то и будет достигнут коммунизм, в котором они сами решат, как им лучше что-то создавать уже будучи не скованными никаким экономизмом. Вот тогда они и поджумают, нужна ли им тотальная роботизация или она страшна?

Александр Грек пишет:
Но все эти вариации взглядов (не в оптике, но по сути) генерировались и перед ВОСР и ничего, другое дело, не было ТВ и эффекта мультиплицированного оболванивания. Но это значит, что надо просто найти противоядие. Вирус деструкции политических имплантов, суггестии, - десуггесторы.

Неомарксист
И закончилось всё крахом СССР, хотя в нём не было буржуазного "ТВ и эффекта мультиплицированного оболванивания", а с газет и экранов ТВ говорили только правильные слова и учили хорошему, доброму, светлому. Влияние суггестии СМИ преувеличено донельзя именно самими буржуа, чтобы скрыть истинную природу своего господства - метафизику (насилие и власть как трансцендентное начало, см. Волю к власти Ницше) и её проявление в нашем мире в виде тоталитарной аксиоматики капитализма (см. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип Делёза и Гваттари), схватывающей человека с рождения и определяющей всю его дальнейшую жизнь. Промывание мозгов при помощи СМИ лишь закрепляет полученный жизненный опыт пребывания в хищной среде наживы и обмана. СМИ - ложная цель, истинная причина социального зла укоренена в самой человеческой природе, склонной ко лжи, стяжательству и эгоизму.

А.Г.
Выше мы увидели эклектику социализма СССР, которая будучи непонятой кем должно, и вполне понятой и спользованной кем не надо, и послужила основанием уничтожения СССР несмотря ни накакое нежелание основной народной массы.
СССР сгубил именно капитализм тотального отчуждения ПС (сначала на пользу всех), но потом лишь во власть и корысть адмсистемы в широком смысле.
А далее, она «почикала» пожелательный «социализм» из ФОП, и остался простой наглый мерзостный капитализм чубайса-ельцина-гайдара-солженицина и т.д.
Если бы не это – никакие СМИ ничего не смогли бы сделать.
А так, кормилась как раз самая мерзостная сволочь.

Александр Грек пишет:
А гностическая (и подобные) концепция общества, спектакля, монокля, пентакля и т.п. – ходульное а ля масонское верование

Неомарксист
На самом деле концепция общества Ги Дебора есть отрицание нигилизмом профанного буржуазного онтологизаторства, свойственного всей новоевропейской метафизике, что уже безусловно было прогрессом по сравнению с традиционной игрой классических левых на поле буржуазии онтологизаторства и социологизаторства с присущим им культом наличного бытия, где у левых никогда не было и не будет шансов на успех.

Но отрицание нигилизмом греха буржуазной метафизики - онтологизаторства, порождающего в том числе убогий политэкономический подход ко всему и вся, всего лишь полумера, не содержащая в себе никакого позитива. Преодоление онтологизаторства буржуазной метафизики как инструмента господства и порабощения должно заключаться на мой взгляд в утверждении истины, что метафизика это эстетика, а не этика или тем более онтология. Это вечное древнее зло фарисейства (новоевропейская классика) и законничества (ситуация постмодерна). Метафизика имеет объектом своего исследование трансцендентное, что сугубо эстетическая задача, так как трансцендентное невыразимо принципиально. В такой перспективе и нравственное чувство становится лишь частным проявлением эстетического, как в нобелевской лекции Бродского: красивый - некрасивый поступок.

Прагматика:
1 Введение в горизонт левой мысли трансцендентного искупит левые идеологии от догматизма и реакционности, так как трансцендентное выходит за пределы любой системы и концепции.
2 Осмысление мифа политиком и есть геополитика, то есть исток и залог любых политических побед. Гитлер - пешка в игре Юнгера и Шпенглера. Путин – кукла мага Дугина. В СССР геополитика имела внешность воинствующего атеизма: негативное отношение - отношение то же.
3 Обретение левой идеей формы религии, пусть и атеистичной, на подобии буддизма или джайнизма: профаничные массы, боготворящие героев богов, означает, в том числе, массовую мобилизацию угнетённых масс под красными, чёрными, чёрнокрасными знамёнами.
4 Осознание традиции как либертарной религиозности от революции исхода, анархии судей, свадебных генералов царей, коммунизма первоапостольской церкви и т.д.

А.Г.
1. В таком смысле оно присутствует, но текущие политики ползучи.
2. В этом есть нечто нетривиальное, но этот весь пункт начиная с Ги Дебора и кончая п.4 трубует специального и наверное, не быстрого размышления.
3. Да, возможно необходим поиск форм на основе в т.ч. и мифа. Т.к. сознание даже обывателя не мирится с наполнением одной прагматикой.
4. Осознание своей свободоответственности трудящимся естественное для социализма в собственном смысле (какое еще и не снилось трудящемуся – это нечто от постижения содержания и существования ефремовских миров и в них). Но кто-то увидит в этом становление мира по Христу.


Александр Грек пишет:
Именно, этот отъем, натаскивание на нем и накопление отчужденной ПС, и есть весь источник их мистических зол. Миллионкратно перепутанных и преступно изгаженных сознаний и чувств. И память, чудовищных преступлений ради молоха и жадности. Им надо уже помочь избежать массивноклассового каинства. А с единичными девиациями человечество справится впредь. (Когда проникаешь "глубже глубокого" эти "глубины" уже становятся неадекватны. Чьи они, эти "глубины" ??

Неомарксист
Для верующего человека это глубины повреждённой в результате грехопадения человеческой природы, для атеиста - зашитый в геноме инстинкт эгоизма и собственника, та самая злая и ленивая обезьяна, живущая в каждом из нас. Кому что больше нравится. То что проблема капитализма и связанного с ним экономического насилия не имеет своей первопричиной отъём ПС поясню на элементарном примере дедовщины в армии.
Все солдаты равны между собой в экономическом плане, стало быть ни о каком отъёме ПС не может быть и речи. Тогда почему старослужащие издеваются над молодыми солдатами? Где рациональное политэкономическое объяснение этого феномена? Его нет! Потому как это зло вечное живущее в душе каждого человека и не может быть поэтому экономического выхода из этой ситуации. Сделаете всех равными принудительно? Всегда найдутся люди и их будет много, которые захотят доминировать над остальными, руководствуясь воле к власти имманентной природе человека. Выходов здесь я вижу 2: на путях либертарной религиозности и создания и внедрения Высокой Системы Воспитания. Бег же по замкнутому материалистическому кругу бессмыслен.

А.Г.
Ошибка. Дедовщина – отражение внешнего мира и самой военной иерахии (уподобление). А градус продиктован напрягом окружающего мира. Человек – продукт. Еще старый мыслитель может как-то попытаться сопротивляться общественному импланту в себе самом, за счет владения законом, постижения. Но и то – трудно.


Александр Грек пишет:
Но поддерживается силой и любым растлением, обманом и преступлением.

Неомарксист
Не только и не столько. В первую очередь желанием самих людей быть богатыми за счёт других и их надеждой занять место буржуа и самим поиграть в капитализм.

А.Г.
И этого много.


Александр Грек пишет:
Но действительность постоянно лечит пролетария, несмотря на болванство и суггестию мерзостей.

Неомарксист
Но выздоровления что-то не видать. Сколько уже нам пророчили гибель капитализма, впихивая все его проблемы в прокрустово ложе "общего кризиса капитализма", а воз и ныне там. Боюсь, что капитализм и общество потребления действительно соответствует массовой человеческой природе и тогда капитализм рухнет вместе со всей цивилизацией в целом.

А.Г.
Так жадность буржуа и самосопряженность оператора тоже работают сильно, при излишнем перенапряжении его он может давать сбои, и тогда вдруг просыпаются многие. Это как Богоявление.


Александр Грек пишет:
Здесь у Вас, имхо, какая-то гордыня.

Неомарксист
Да нет здесь никакой гордыни. Только здравый смысл и жизненный опыт наблюдений в том числе и за трудящимися пролетариями.

А.Г.
Хорошо. Это важно.

Александр Грек пишет:
Все – разные. Но победить могут только все. Или – никто.

Неомарксист
Согласен. Но меритократический принцип принятия важных стратегических решений я думаю будет и при коммунизме, тем более в наше несовершенное время.

А.Г.
Социализм (имхо, последовательность социалистических формаций) – процес долгий с энтузиастической улыбкой, - это 3500-5000 лет. Человек истинно меняется очень не быстро, а он необходимое (не обойти никак) ядро производительных сил, котрое должно усовершенствоваться до коммунизма.

Александр Грек пишет:
Это слишком внешний взгляд на произошедшее, надо смотреть на движущие моменты, чтобы не скатываться к людям, кланам и прочей оптической чепухе.

Неомарксист
Историю делают люди, как же не скатываться к ним? Конкретные классы с соотв. мелкобуржуазным сознанием пришли к власти в 17 и определили дальнейшее развитие страны, уничтожили настоящих профессиональных революционеров и использовали марксистскую идеологию как ширму для своих личных шкурных интересов.

А.Г.
Но люди (массовый человек, один из наиглавнейших акторов истории) создаются способом производства. В СССР всего лет 50-60 работал просоциалистический(!) (эклектически с капиталистическим) (!) оператор генезиса и какие люди, сколько, какие песни, какая сила.
А шкуры, остались и останутся в истории со своими шкурами, задыхаясь под ними во все уходящих веках.

Александр Грек пишет:
Дело в основном в установленном принципе действия, у него была вполне ограниченная функция и время существования. После которого надо было становиться социализмом в собственном смысле, менять ПО.

Неомарксист
Советский "социализм" (бюрократический госкапитализм) был обречён изначально по двум причинам: 1) не был создан даже в общих чертах новый информационный способ производства и 2) не был создан Новый Человек, воспитание свелось к примитивной пропаганде.

А.Г.
Мы видели, что это был социализм, но вот такой, «внешним образом», эклектический, в известном смысле, но имел всю потенцию стать просто социализмом. Но адмсистема сожрала в угоду своему самовластью (эта черта объединяла и объединяет техэтих «левых» и «правых»).
По человеку мы рассмотрели.

Александр Грек пишет:

я, например, считаю классы буржуазии, рабовладельцев, воров и т.п. низменными и низкими истинно, а тех, кто создает/производит – высшими.

Неомарксист
Это оценка этическая, с правовой и экономической точек зрения высшими являются правящие классы, обладающие властью и собственностью на СП, как бы нам это не нравилось. При "развитом социализме" было то же самое. Одни ездили на чёрных волгах и командовали, другие - прикладывали руку к козырьку перед ними.

А.Г.
Вот социализм и делает класс трудящихся главным, единственным и высшим, и с властью и собственностью на СП. Но это немного другой социализм, чем в СССР.

Александр Грек пишет:
уже вылечит общество на 92.5%

Неомарксист
Такая точность)) При помощи какого прибора-душемера был произведён расчёт?

А.Г.
Это с улыбкой. М.б. и более…

Александр Грек пишет:
Такой труженик вполне может правильно править своим государством в некоторых ключевых вопросах своих прерогатив, и не мешать ему в других вопросах. До поры, когда от государства придется уже постепенно вообще отказаться.

Неомарксист
Согласен. Но "государством зовется самое холодное из всех чудовищ (Ницше) и затягивать с его упразднением нельзя во избежание буржуазной контрреволюции.

А.Г.
И я согласен. Это действительно страшный холодный монстр предыдущих веков тьмы, порождение антагонизма предыстории (даже созданный уже на истинно социалистическом праве).
И поэтому ДП(элиминируя по необходимости государство) существует до самого достижения коммунизма, при котором и происходит последняя взаимная аннигиляция остатков государства и ДП, но не памяти.

 Отправлено: 20.02.13 16:24. Заголовок: Александр Грек пишет..

Александр Грек пишет:

цитата:

Что есть «распределение по труду»? – в Мондрагонских кооперативах его нет.

Получение каждым отдельным производителем зарплаты, равной количеству затраченного им труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов). Разумеется в рамках капиталистической экономики можно говорить только об относительной справедливости при распределении произведённой ПС между членами кооператива:

цитата:

Заработная плата в кооперативах построена на следующих трех принципах - 1) внешняя солидарность, означающая соответствие уровня оплаты в кооперативах тому уровню, который определен тарифными соглашениями в частном секторе; 2) внутрення солидарность, означающая сведение к минимуму различий между членами кооператива, основанных на разнице в доходах (высшая зарплата не может превышать низшую ставку неквалифицированного рабочего более, чем в 4,5 раза); 3) открытость условий оплаты, что означает свободу получения любым членом кооператива информации о любом окладе. Кроме заработной платы, по итогам года часть прибыли распределяется пропорционально индивидуальным счетам капитала, плюс к тому на средства на этих счетах начисляется обычный банковский процент. Только этот процент работник может получить наличными, а основную сумму выплачивают лишь при уходе из кооператива по старости или по болезни. Свой счет можно передать и по наследству, но при условии, что наследник будет работать в кооперативе. http://2084.ru/articles.php?article_id=111

Александр Грек пишет:

цитата:

«Границы размыты» – это м.б. только в сознаниях.

Размыты, значит облегчён переход человека из одного класса в другой. Удачливый прол поднакопил деньжат или выиграл в лотерею и вот его социальный статус уже изменился. Теперь он ларёк может открыть какой-нибудь или шиномонтаж и нанять рабочих туда. Нету жёсткой стратификации раз и навсегда закрепляющей статус человека с самого рождения.

Александр Грек пишет:

цитата:

запад распадется

И дальше что? Вместо ЕС будет Германское содружество наций с локомотивом Германией. США точно останутся на вершине мирового геополитического олимпа. У них всё в порядке. Долги астрономического масштаба? Чепуха. Напечатают ещё зелёных бумажек, с этим проблем не будет. Если и будет мировая социалистическая революция, то Запад она затронет в самую последнюю очередь, вот страны третьего мира, нещадно эксплуатируемые первым миром - другое дело. Они - агар будущей мировой революции.

Александр Грек пишет:

цитата:

А и много ли Вы видели не только пожелательных, но действительно левых? (социал-демократы – не левые, им только кажется). Да и что есть левизна, кто – левые?

Мы можем довольно четко очертить границы. Те движения, которые выступают против капитализма, расового или национального неравенства, царства частной собственности, отчуждения и эксплуатации человека человеком, являются, безусловно, левыми. Это — обязательный набор. Если что-то из этого набора выпадает, вы имеете дело уже не с левыми, даже если они сами себя так маркируют.

В этом смысле на мировой арене левых много. Левых много и в России. Но в отличие от Запада, движения у нас нет. Люди есть, а движения нет.

Александр Грек пишет:

цитата:

Строй СССР должен был наконец-то стать социализмом

Для того чтобы стать социализмом необходимо соотв. развитие ПС до уровня экономики знаний и вытеснение промышленного труда высокоинтеллектуальным творческим, без чего невозможно преодолеть отчуждение. Что касается строя с распределением по труду, как якобы социализма то этот тезис высмеял ещё Маркс в Критике Готской программы, критикуя лассальянский социализм:

цитата:

Это равное право есть неравное право для неравного труда... оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право... В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда.

Александр Грек пишет:

цитата:

Сказать «необходимый, значит, отчужденный» нельзя – это неверно. Имхо, корректней в уже справедливом обществе (способе производства говорить об экономическом труде, труде в рамках социализма,

Как не говори халва, а слаще во рту не станет. Пока над человеком довлеет НАДО то ни о каком преодолении отчуждения говорить не приходится. И даже лассальянское распределение по труду посредством квитанций, обменивающихся на товары эквивалентные затраченному труду, не изменит этой ситуации. Ну будет человек получать не 1000 условных единиц как при капитализме, а 1500 условных единиц. И что с того? Он как был винтиком в производственной машине, рабом индустриальной системы, подчинённый воле мастера, начальника цеха и остался. Как вкалывал в горячем цеху или душном угольном забое, рискуя своей жизнью так и будет вкалывать. Счастье не только в деньгах. Счастье для человека прежде всего в самореализации в интересном творческом труде. Пока этого нет, нет и социализма.

Александр Грек пишет:

цитата:

Иначе опишите слой (ничего такого у СПлатонова Вы не найдете.

Да ради Бога. Это даже в краткой статье про Сократа Платонова в Википедии есть))

Автор перечисляет все слои отчуждения, то есть основные производственные отношения исторически последовательных способов производства.

NN Способ производства Основное производственное отношение
1. Архаический способ производства Стереотип, обычай
2. Первично-коллективный способ производства Ритуал
3. Родовой способ производства Род (система кровнородственных связей)
4. Первобытнообщинный способ производства Личная собственность
5. Азиатский способ производства Внеэкономическое принуждение, насилие
6. Рабовладельческий способ производства Закон (отношение регламентации)
7. Феодальный способ производства Право (отношение вассалитета)
8. Абсолютистский способ производства Товарно-денежное отношение
9. Капиталистический способ производства Капитал


Отсюда, по мнению автора следует следующяя схема «вековой тайны» производительных сил и производственных отношений

Производительные силы Формы собственности Производственные отношения
1. Наёмный труд 1. Капитал 1. Отношения распределения
Экономика 2. Общественно полезный (товаропроизводящий) труд 2. Деньги 2.Отношения обмена
Экономика 3. Производительный труд 3. Право 3. Отношения потребления (производственного)
Организация 4. Общественная комбинация труда 4. Закон 4. Отношения регламентации
Организация 5. Кооперация труда 5. Власть 5. Административные отношения
Организация 6. Разделение труда 6. Личная собственность 6. Имущественные отношения
Технология 7. Средства производства Формы общественной собственности 7. Общественная потребность
Технология 8. Орудие труда Формы общественной собственности 8. Норма
9. Предмет труда 9. Стереотип


Основное содержание социализма — уничтожение трех экономических форм частной собственности, снятие отчужденных экономических отношений распределения, обмена, производственного потребления.

То есть задачи, решаемые пунктами 1-3 относятся к социализму, 4-6 к коммунизму, 7-9 к некому периоду «после коммунизма», эпохе последовательного самовоспроизводящегося гуманизма.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сократ_Платонов

Александр Грек пишет:

цитата:

А слой всегда 1 (один) это то, что всегда работает на всю глубину – корень всех ПО (начало и конец их) – безвозмездное отчуждение ПС.

Капитал лишь венчает собой эту пирамиду отчуждения, начавшуюся с ещё араического способа отчуждения в форме стереотипа, обычая. Всё-таки прочтите книгу Сократа Платонова, она великолепно раскрывает именно исторический материализм марксисткой теории выходя далеко за рамки узкого экономического подхода советских марксистов, сводящих всё наше бытие к ПС.

Александр Грек пишет:

цитата:

Пролетария мучает то, что с помощью действительно отчужденной у него ПС, его уже попавшего во власть капитализма, используют на потребу капиталиста и в хвост, и в гриву.

На мой взгляд человека при капитализме мучает прежде всего отчуждение, невозможность контролировать свою жизнь под гнётом внешних обстоятельств, что было как раз предметом рассмотрения экзистенциалистов и неомарксистов Франкфуртской школы. Пока существует необходимый труд, разделение труда до тех пор и будет человек мучиться в тисках необходимости. Увеличение зарплаты за отчуждённый труд не решит проблему отчуждения, одиночества в забюрократизированном чужом для человека мире с господствующей в нём технологической рациональностью. Эти проблемы уйдёт только вместе с индустриальным способом производства с его стремлением регламентировать все аспекты нашего бытия и необходимым трудом. Перепрыгнуть через закон соответствия ПС и ПО невозможно, какие идеологические ужимки не предпринимали бы власть имущие, пытаясь выдать госкап с государственной эксплуатацией наёмного труда за социализм со свободным творческим трудом.

Александр Грек пишет:

цитата:

И в своем крайнем развитии производительных сил, одной из самых важных составляющих которых, являются сами трудящиеся

Переход к социализму наоборот будет сопровождаться устранением общественных производительных сил и уничтожением производственных отношений с заменой их второй искусственной природой, управление которой уже будет творческим интеллектуальным трудом. Пока люди находятся внутри экономического механизма, а не над ним, всегда будет отчуждение, иерархия властных отношений и возможность злоупотреблений (эксплуатации) этой властью.

Александр Грек пишет:

цитата:

СССР сгубил именно капитализм тотального отчуждения ПС (сначала на пользу всех), но потом лишь во власть и корысть адмсистемы в широком смысле.

СССР сгубила принципиальная нежизнеспособность системы "бюрократического недокапитализма", когда с одной стороны отношения были чисто буржуазными (эксплуатация государством наёмного труда, иерархия, товарно-денежный фетишизм - вещизм и мещанство), а думать и жить заставляли как при обществе изобилия и социального равенства - социализма искусственно ограничивая материальные потребности человека уравниловкой и духовные - идеологическими шорами. Проблема развала СССР не сводилась просто к отчуждению ПС (на Западе тоже отчуждение ПС и что с того?), а была системной, затрагивающей все аспекты жизни, духовный в том числе. В общем то госкап СССР сгубила именно непонимание природы человека, его естественных потребностей и желаний, в том числе желание властвовать и хорошо жить, ничего не делая при этом. Если при капитализме пар выпускается в форме возможности обогащения за счёт других и свободного рынка, то при советском госкапе все выходы были перекрыты. Вот поэтому котёл и взорвался.

Александр Грек пишет:

цитата:

Дедовщина – отражение внешнего мира и самой военной иерахии (уподобление).

Но природа иерархии укоренена в насилии, воле к власти. О чём я и говорил. Дело не в экономике, а в самом человеке, его зверином иррациональном начале, сводящим к нулю все мечты о добром светлом обществе. Измените человека и изменится мир.

Александр Грек пишет:

цитата:

Социализм (имхо, последовательность социалистических формаций) – процес долгий с энтузиастической улыбкой, - это 3500-5000 лет.

Я более оптимистично смотрю на временной период перехода к коммунизму - 100 лет вполне достаточно при наличии соотв. политической воли победившего пролетариата (когнитариата + промышленный пролетариат). Технологическая сингулярность возможна уже к 2030 году, да и внедрение Высокой Системы Воспитания не займёт более 3-4 поколений. 3-4 тыс. лет это настолько далёкое будущее видимо уже постчеловечества, не имеющего никакого к нам отношения, что даже не хочется фантазировать на эту тему)

Александр Грек пишет:

цитата:

массовый человек, один из наиглавнейших акторов истории) создаются способом производства.

Не только. Социальный характер да, а биологическое начало неизменно десятки тысячи лет. А духовное начало - религия, культура, искусство тоже не сводимо к способу производства. Всё намного сложнее. Пусть на вопрос кто такой человек? лучше на мой взгляд ответят психологи и социобиологи.

Александр Грек пишет:

цитата:

это был социализм, но вот такой, «внешним образом», эклектический, в известном смысле, но имел всю потенцию стать просто социализмом. Но адмсистема сожрала в угоду своему самовластью (эта черта объединяла и объединяет техэтих «левых» и «правых»).

Но адмсистема не с Марса к нам прилетела, она плоть от плоти тот массовый человек из народа. Значит что-то не то в самом человеке раз его тянет в капитализм, а не в социализм.

Александр Грек пишет:

цитата:

Вот социализм и делает класс трудящихся главным, единственным и высшим, и с властью и собственностью на СП.

Это красиво в теории, но малоосуществимо на практике. Или трудящиеся трудятся или занимаются профессионально вопросами управления, не терпящими дилетанства. Третьего не дано. Или у нас безгосударственное бесклассовое общество полного социального равенства, где все люди влияют на общественную жизнь или властная иерархия подчинения, когда одни правят, другие - подчиняются. ДП неизбежно выродится в диктатуру чиновников, партии кого угодно, только не этого самого пролетариата. Поэтому и временной лаг ДП должен быть минимальным, чтобы процессы отмирания государства стали уже необратимыми несмотря на желание некоторых чиновников покомандовать и дальше.

Александр Грек пишет:

цитата:

И поэтому ДП(элиминируя по необходимости государство) существует до самого достижения коммунизма

Имхо ДП нужна только на короткий переходный период становления нового социалистического способа производства уже в общих чертах вызревающего сейчас в форме информационного общества. Иначе ДП обернётся термидорианским контрреволюционным переворотом госчиновников. Всё это мы уже проходили.

 Отправлено: 13.06.15 21:03. Заголовок: Эволюция и прогресс ..

Эволюция и прогресс бывают там, где с ними специально не борются. Где борются - там застой и деградация. Капитализм был прогрессивен пока он боролся с отжившими феодальными порядками и развивал новые ПрС (крупнотоварное машинное производство), но сейчас даже с учётом его эволюции в сторону когнитивного анархо-капитализма, он исчерпал весь свой заряд прогрессивности и стал реакционным (как когда-то феодализм). Сейчас все более выпукло проявляется новый социалистический способ производства в недрах старых ПО - производство знаний, для свободного развития которого необходимо снятие всех запретов в производстве и распространении знания. А современный капитализм как раз законодательно запрещает путём копирайта и разных других "антипиратских" законов свободное распространение знания, искусственно сдерживая развитие ПрС. Надеяться на то, что товарищи линуксоиды смогут похоронить капитализм не стоит. силы слишком неравны, что отражается на качестве платного и бесплатного ПО. и по мере роста когнитариата и всё более агрессивных попыток капитализма ограничивать распространение информации будут очевидным образом нарастать противоречие между классом новой интеллигенции и всякими узурпаторами интеллектуальной собственности. тем более глобализация сделает невозможной дальнейшую экспансию и развитие за счёт колоний и захватов рынков сбыта. в этом смысле глобализация потенциальная ловушка для капитализма и поэтому в определённой степени положительна. все эти факторы на мой взгляд явятся причиной сначала цепи антибуржуазных революций, а затем уже и мировой социалистической революции. альтернативой этому может быть только электронный концлагерь в масштабах всей земли и прямой уже не опосредованный государством диктат транснационального капитала. свобода и анархия посмодернизма поэтому могут привести или к коммунизму или к технотронному фашизму или к религиозному фундаментализму как циклоидной реакции на шизокапитализм.

 Отправлено: 12.12.15 21:59. Заголовок: Порочная человеческа..

Порочная человеческая природа - камень преткновения всех социальных утопий 20 века. Я вслед за С.Платоновым убеждён в том, что пока из экономики не устранены общественные производительные силы и существует распределительная система, не устраним и капиталистический эксплуататорский способ производства. Никакие кавалерийские наскоки на Капитал и административные запретительные меры здесь не спасут как показала историческая практика. Максимум что возможно сегодня это более менее справедливое распределение общественных ресурсов под контролем гражданского общества и развитие массового общинного (кооперативного) движения (всевозможных производственных кооперативов, артелей, с/х коммун и т.п. с прямой собственностью трудовых коллективов на средства производства) - то есть социальный этатизм, строй несовершенный и противоречивый как и любая антагонистическая формация. И лишь после формирования глобального мирового рынка и решения насущных социальных проблем возможен переход к социализму как бесклассовому строю в результате мировой социалистической революции по Герцену: "социализм разовьется во всех своих фазах до крайних последствий, до нелепостей. Тогда снова вырвется из титанической груди революционного меньшинства крик отрицания, и снова начнется смертная борьба, в которой социализм займет место нынешнего консерватизма и будет побежден грядущею, неизвестною нам революцией".