Отправлено: 15.01.11 19:56. Заголовок: Основные черты нового социализма. Мои размышления на эту тему
Ниже приведены результаты моих размышлений на тему образа будущего социализма в форме кратких тезисов:
1. Никакой частной собственности, даже в мелко-кустарном производстве. Частная собственность неизбежно порождает эксплуатацию и отчуждение работника от средств производства и результатов своего труда, что недопустимо при социализме.
2. В переходный период от капитализма к коммунизму собственность на средства производства существует в двух формах: государственной собственности в стратегически важных отраслях экономики (энергетика, связь, военно-промышленный комплекс, транспорт и т.д.) и общественной в виде прямой собственности трудовых коллективов на средства производства, когда трудовой коллектив сам является собственником своего предприятия, нанимает менеджеров для управления, контролирует их работу, распределяет полученную прибыль по труду, и принимает стратегически важные решения исходя из принципа «один человек - один голос».
3. Все предприятия (государственные и общественные) подключены к единой общегосударственной информационной сети ОГАС, построенной по проекту академика Глушкова, в рамках которой в госсекторе осуществляется директивное планирование как в СССР, а в общественном - индикативное, т.е. не директивное, а советующее, ориентирующее планирование, помогающее предприятиям ориентироваться, разрабатывать собственные планы, исходя из видения экономического будущего государственными органами и привлеченными ими научными организациями.
4. По мере коммунистического преобразования общества и диалектического снятия (уничтожения) частной собственности происходит конвергенция государственной собственности и прямой собственности трудовых коллективов в единую общенародную собственность, поэтапно снимаются отчужденные экономические отношения распределения, обмена, производственного потребления, уничтожаются не только товарно-денежные отношения, но и продуктообмен вообще и реализуется основной принцип коммунизма - «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
5. Вся политическая власть в переходный период принадлежит выборным Советам трудящихся (являются одновременно законодательными и исполнительными органами власти) с постепенным вытеснением представительной демократии в форме Советской власти прямой демократией в форме электронной демократии на базе Интернета и системы ОГАС. Таким образом на смену государству придёт неполитическое общественное самоуправление, при котором сами люди будут управлять всеми общественными делами посредством инфокоммуникаций.
Отменный текст! Я бы сказал, что это программный текст! Эх, жаль, что вряд ли могу высказаться адекватно, ибо в «политэкономике» совсем не силён. Тут товарищ Вершист мог бы внести вполне серьёзные предложения, ибо тут ему нет равных. Он именно разрабатывает проект вечевого хай-тек Советского Союза, где виртуальное вече играет решающую роль. Товарищ Вершист, отзовитесь, пожалуйста! Насчёт обладания частной собственностью — это, конечно, вопрос очень сложный. Вот она, безграмотность то моя! Даже толком не могу сформулировать ответ, прибегая к тем или иным источникам. Хотя, с другой стороны, возможна ведь и вполне разумная, лишённая какого-либо «мироедства», частная собственность? То есть не чрезмерно высокая, но и не чрезмерно низкая? Как вопрос частной собственности будет соотнесён с мудрой идеей Аристона-Метрона?
Отправлено: 19.01.11 07:57. Заголовок: Дружеский, но критический анализ "размышлений".
Пункт первый: "Никакой частной собственности". Она "... неизбежно порождает эксплуатацию и отчуждение...". Вопрос: а что неизбежно порождает частную собственность? Первопричина её появления-существования? (Чтобы ликвидировать что-то, какое-то явление действительности, необходимо ликвидировать причину этого явления, не так ли?). Я полагаю-считаю (как и Энгельс), что причина-исток частной собственности - РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. Которое порождает раздельное и присвоение, т.е. частную собственность, - у кого-то она неизбежно оказывается больше, у кого-то - меньше, получаются-появляются богатые и бедные, т.е. происходит РАСКОЛ на КЛАССЫ, причём, богатые могут использовать, и неизбежно используют, свою собственность для получения выгоды и "прибыли", происходит неминуемое закабаление и эксплуатация бедных богатыми, - во времена рабовладельческих формаций - натурально-физическим образом, при капитализме - незримо-экономическим, - неизбежно появляется эксплуататорская "надстройка" над обществом, - образуется-развивается и существует триединая система социальной несправедливости (ТССН), включающая в себя ГОСУДАРСТВО, которое фигурирует у вас во втором пункте "размышлений". Кстати, незнание вышеперечисленного, - заслуга второй составной части ТССН, - системы сокрытия правды, духовно-психологического порабощения, обмана, дезинформации, манипуляции и насилия, - рекламы и пропаганды (посредством так называемых СМИ), - насаждения угодного экономически (и, соответственно, также и политически) господствующим. Чтобы мой коммент не разросся до статьи закругляюсь. Комменты следующих пунктов - отдельными посланиями. Силард.19.01.11г.
Отправлено: 19.01.11 10:01. Заголовок: №2 Продолжение коммента Силарда.
Пункт 2-й ваших "размышлений": "В переходный период от капитализма к коммунизму собственность на средства производства существует в двух формах: государственной...", - т.е. речь идёт о государственном КАПИТАЛИЗМЕ! Точнее, неминуемо, - о партийно-государственном капитализме (П-ГК). Когда ПАРТИЯ, скажем, "пролетариата", исповедующая определённую "идеологию" (интересы, теорию, идеалы и цели), придя к власти, распускает-"реформирует" или ликвидирует эксплуататорское государство и создаёт структуры своего, "пролетарского" государства (в собственность которого отходят основные ср.пр-ва, жизненные ср-ва, а так же земля, её недра, леса, энергетика и др. важные сферы и отрасли), при помощи которого ЗАСТАВЛЯЕТ всех (ведь государство, как известно - это орудие классового господства, управления и эксплуатации путём обмана и/или насилия-подавления-принуждения) жить и поступатьпо справедливости, "по социалистически-коммунистически". Т.е. речь идёт о разновидности П-ГК, - подобного тому, что было в так называемом СССР, который так и не стал социализмом, в строго научном, марксистском понимании (не смотря на жестокости, репрессии, насилие, террор, диктатуру). Планируете "наступить на те же грабли"? Вы надеетесь, что можно будет избежать "ошибок" "СССР" и перейти, - уже от какой-то, например, вашей, - разновидности П-ГК, - к социализму (бесклассовому обществу социальной справедливости)? И на этом я вынужден прерваться и бежать по делам.
Отправлено: 19.01.11 13:55. Заголовок: продолжение коммента Силардом п.2
окончание критического разбора Силардом п.2: "...когда трудовой коллектив сам является собственником своего предприятия, нанимает менеджеров для управления, контролирует их работу, распределяет полученную прибыль по труду...". В общем, речь идет о развитии на основе разделения труда, частной собственности (в частности, - о кооперации на ЕЁ ОСНОВЕ), тотально господствующей системы наемного труда - современного рабства (системы незримо-экономического обворовывания-ограбления, закабаления и эксплуатации извлечением прибавочной стоимости.. О любой разновидности П-ГКа сразу можно сказать, - неизбежны капиталистические кризисы перепроизводства (оборачивающиеся для наёмных трудящихся отнюдь не изобилием, а совсем напротив..). О социальной справедливости - тоже можно забыть. Преступность, например, коррупция, - неминуемо будет. Все капиталистические язвы П-ГК неизбежно раньше или позже вылезут наружу.. Главное, - неизбежны террор, репрессиии, "диктатура "пролетариата", обман и насилие при "наведении порядка", установления и удержании "справедливости", "уравнивания". Так что, о "...распределении полученной прибыли по труду...", даже не хочется и говорить... Пора понять, что социальная справедливость и благополучие недостижимы на основе разделения труда и денег, и насилие не поможет!
Отправлено: 19.01.11 14:30. Заголовок: Продолжение комментирования Силардом "размышлений", п.3
Коммент №4. Кстати, ваш вариант ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО КАПИТАЛИЗМА, не нужно называть "новым социализмом"! (А-то в заголовке написано: "Основные черты нового социализма"). Следует говорить о новом варианте П-ГК! В котором, в отличие от "СССР", будут более откровенная частная собственность и какие-никакие "рыночные отношения" (".. трудовой коллектив сам является собственником своего предприятия, нанимает менеджеров..."), - под контролем "социального" или даже "социалистического" государства, разумеется! Лучше прямо говорите, что до сих пор лелеете иллюзии о том, что капитализм можно реформировать (без изменения его основы - капиталистического образа жизни включающего в себя товарно-капиталистический способ производства на основе кл.образующего разделения труда), - улучшить его так, что он (П-ГК) станет почти "социализмом" (как в Швеции, например). Прямо говорите, - не обманывайте людей, как лжекоммунистическая "КПРФ", - что намерены строить "новый П-ГК"! (Который, - заведомо не будет обществом социальной справедливости!). Уже от которого, в неопределённом будущем вы "надеетесь" перейти к подлинному социализму-коммунизму! Силард.19.01.11г.
"п.4. По мере коммунистического преобразования общества...", пардон, сразу прерву ваше повествование, - в чём будет заключаться: ".. коммунистическое преобразование общества"? Упрощаю поиск ответа подсказкой. Например, сейчас в России, - тоже П-ГК, - в чём СЕЙЧАС заключается: .. коммунистическое преобразование общества? Вы исходите из "теории" ПОСТЕПЕННОГО развития-совершенствования-улучшения КАПИТАЛИЗМА, и ПОСТЕПЕННОГО его ПЕРЕРАСТАНИЯ-превращения В СОЦИАЛИЗМ? Силард.19.1.11.
Смотрю п.№5. Вы явно уповаете на интернет, новые технологии и тому подобные «штучки»! - которые, как в сказке «вывезут» в социализм, помогут спланировать и решить-устранить за людей все проблемы.. Не надейтесь! Ни «токамак» (или как там его сейчас называют? Термоядерный реактор..) - источник дешевой и почти неиссякаемой энергии, ни нанотехнологии, ничто другое подобное, - «само-собой» не решит за людей главных социальных проблем! Главных вопросов, главных задач! В своей «Т-М книге» недавно размещённой частями на сайтах «Гугла», я уже написал подробно об этом и многом другом. Прошу прощения, у меня сегодня с утра насморк начался, а теперь - явно начался жар, голова «горит», - ангина или грипп, - так-что, писать бросаю.. Если есть желание узнать больше и поподробнее, – поищите и прочтите «Т-М книгу». (Кажется, нужно иметь аккаунт на Гугле, чтобы добраться до сайтов, потому, что https:// вначале адреса идет с буквой s). И, кстати, есть 2 варианта Буклета о «Т-М книге». Точный адрес не указываю, кажется, - это «дурной тон» на форуме, за что могут удалить послание? Желаю удачи! Силард. 19.1.11г.
Хотя, с другой стороны, возможна ведь и вполне разумная, лишённая какого-либо «мироедства», частная собственность? То есть не чрезмерно высокая, но и не чрезмерно низкая? Как вопрос частной собственности будет соотнесён с мудрой идеей Аристона-Метрона?
Я рассматриваю проблему снятия (уничтожения) частной собственности в контексте необходимости преодоления многослойных напластований отчужденных отношений, накапливавшихся тысячелетиями в результате гнета частной собственности. Поэтому для меня как и для Маркса (особенно раннего) коммунизм как уничтожение частной собственности - есть не статическое «идеальное» состояние общества, а историческая эпоха, содержанием которой является преодоление отчуждения и возвращения человеку его отчужденных сущностных сил. Пока существует частная собственность на средства производства («не чрезмерно высокая, но и не чрезмерно низкая» или какая иная неважно) будут постоянно воспроизводиться как отчуждённые экономические отношения по принципу «хозяин-наёмный работник» (иерархия и несправедливое распределение прибавочной стоимости) так и разорванные межчеловеческие связи по принципу «моё-твоё» (отсюда стяжательство, вещизм, товарно-денежный фетишизм и пр.), а главное отчуждённость человека от самого себя, ведущая к экзистенциальному эгоизму, который Маркс определяет как превращение человека в «средство своего индивидуального существования». В отчужденном труде человек лишается даже своего тела и окружающей природы, а также своего духовного «Я», себя самого как человеческого существа. В общем всё это хорошо описано у Маркузе («Одномерный человек») и Фромма («Марксова концепция человека»). Так что частной собственности при коммунизме не может быть по определению иначе это уже не коммунизм, а капитализм, выступающий под личиной социализма как это было например в СССР (госкапитализм и суперэтатизм). «Мудрая идея Аристона-Метрона» здесь заключается в том, чтобы общественная собственность одновременно была и индивидуальной. Без этого невозможно преодоление отчуждения, не произойдет диалектического снятия частной собственности. Общественная собственность, не бывшая в то же время индивидуальной, известна по первобытному коммунизму — и провоцирует присваивающую экономику.
Вопрос: а что неизбежно порождает частную собственность? Первопричина её появления-существования? (Чтобы ликвидировать что-то, какое-то явление действительности, необходимо ликвидировать причину этого явления, не так ли?). Я полагаю-считаю (как и Энгельс), что причина-исток частной собственности - РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА.
В «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс показывает, что на определённой ступени рост производительности труда создаёт возможность присвоения продуктов чужого труда, возникают частная собственность, эксплуатация человека человеком, разделение общества на классы, государство как орудие классового господства. Разделение труда безусловно закрепило положение частной собственности в обществе, однако первоусловием возникновения оной стал соотв. уровень экономического развития, при котором появилась возможность производства прибавочного продукта и его присвоения, что в дальнейшем привело к разложению первобытного общества и возникновению классового общества, основанного на частной собственности, в котором отношения собственности (производственные, классовые) полностью подчиняют себе семейные и все др. общественные отношения отношения.
Ниже представлены все слои отчуждения, т.е. основные производственные отношения исторически последовательных способов производства (из книги Сократа Платонова «После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати»):
Способ производства - Основное производственное отношение
1. Архаический способ производства - Стереотип, обычай 2. Первично-коллективный способ производства - Ритуал 3. Родовой способ производства - Род (система кровнородственных связей) 4. Первобытнообщинный способ производства - Личная собственность 5. Азиатский способ производства - Внеэкономическое принуждение, насилие 6. Рабовладельческий способ производства - Закон (отношение регламентации) 7. Феодальный способ производства - Право (отношение вассалитета) 8. Абсолютистский способ производства - Товарно-денежное отношение 9. Капиталистический способ производства - Капитал
Разгадка «вековой тайны» производительных сил и производственных отношений будет выглядеть примерно так:
Производительные силы - Формы собственности - Производственные отношения
1. Наемный труд - Капитал - Отношения распределения 2. Общественно полезный (товаропроизводящий) труд - Деньги - Отношения обмена 3. Производительный труд - Право - Отношения потребления (производственного) 4. Общественная комбинация труда - Закон - Отношения регламентации 5. Кооперация труда - Власть - Административные отношения 6. Разделение труда - Личная собственность - Имущественные отношения 7. Средство производства - Формы общественной собственности - Общественная потребность 8. Орудие труда - Формы общественной собственности - Норма 9. Предмет труда - Стереотип
Основное содержание социализма — уничтожение трех экономических форм частной собственности, снятие отчужденных экономических отношений распределения, обмена, производственного потребления.
То есть задачи, решаемые пунктами 1-3 относятся к социализму, 4-6 к коммунизму, 7-9 к некому периоду «после коммунизма», эпохе последовательного самовоспроизводящегося гуманизма.
Силард пишет:
цитата:
Планируете "наступить на те же грабли"? Вы надеетесь, что можно будет избежать "ошибок" "СССР" и перейти, - уже от какой-то, например, вашей, - разновидности П-ГК, - к социализму (бесклассовому обществу социальной справедливости)?
В моих тезисах нет ни слова о «направляющей и руководящей роли» какой-либо партии, поэтому не надо приписывать мне того, что я не говорил. Я же прямо писал в 5 тезисе, что ВСЯ власть при социализме должна принадлежать Советам трудящихся (безо всяких там надстроек в виде «мудрой коммунистической партии», якобы выражающей интересы рабочего класса). Что касается необходимости государства на переходный период для подавления классового врага и осуществления социалистических преобразований, то это очевидный факт: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (Маркс). К тому же я предлагаю там где это целесообразно передать собственность самим трудовым коллективам с правом управления и распределения полученной прибыли. А это уже отнюдь не госкапитализм советского типа с тотальным огосударствлением всех средств производства и тотальным же отчуждением всех граждан от результатов своего труда! Что касается стратегически важных предприятий, то они на переходный период должны быть только государственными. Можно конечно передать например Саяно-Шушенскую ГЭС в собственность какой-то одной небольшой обслуживающей организации, но ничего хорошего из этой затеи не выйдет в силу не сопоставимой сложности и масштабности задач по обслуживанию ГЭС с возможностями одного коллектива. То же самое касается и ВПК, авиакосмической отрасли, транспорта и т.д. Да, небольшие заводы и с/х предприятия можно и нужно отдать в собственность самим работникам в целях преодоления отчуждения работников от средств производства, вовлечения их в процессы управления предприятием и формирования т.о. нового коммунистического сознания. В конце концов надо ведь реализовать не на словах, а на деле лозунги Октябрьской революции: «Фабрики - рабочим! Землю - крестьянам!» К тому же для реального обобществления ВСЕЙ СОБСТВЕННОСТИ необходимо перейти к новому постиндустриальному способу производства, при котором высокий уровень образования и компетенции людей, развитие вычислительной техники и инфокоммуникаций позволят самим работникам участвовать в управлении всеми производственными и общественными делами и стать реальными хозяевами не только своего предприятия, но и всей экономики в целом. Пока существует индустриальный способ производства за рамки госкапитализма нам выйти не удастся. Это объективный закон соответствия общественных отношений уровню развития производительных сил, который невозможно обойти.
Силард пишет:
цитата:
когда трудовой коллектив сам является собственником своего предприятия, нанимает менеджеров для управления, контролирует их работу, распределяет полученную прибыль по труду...". В общем, речь идет о развитии на основе разделения труда, частной собственности (в частности, - о кооперации на ЕЁ ОСНОВЕ), тотально господствующей системы наемного труда - современного рабства
Какая частная собственность и наёмное рабство в рамках прямой (групповой) собственности трудового коллектива на средства производства?! Наоборот, производственные кооперативы позволяют решить проблемы уничтожения эксплуатации и частной собственности в рамках самих себя, поскольку в кооперативах реализованы принцип «один человек-один голос» и следующие фундаментальные кооперативные ценности - равенство и справедливость; добровольная взаимопомощь; экономический и социальный прогресс. Нет собственника, следовательно нет отчуждения в его пользу прибавочной стоимости, а стало быть и нет эксплуатации работника, так что развитие кооперативного движения это путь движения к коммунизму.
Лучше прямо говорите, что до сих пор лелеете иллюзии о том, что капитализм можно реформировать (без изменения его основы - капиталистического образа жизни включающего в себя товарно-капиталистический способ производства на основе кл.образующего разделения труда), - улучшить его так, что он (П-ГК) станет почти "социализмом" (как в Швеции, например). Прямо говорите, - не обманывайте людей, как лжекоммунистическая "КПРФ", - что намерены строить "новый П-ГК"!
Не надо приписывать мне своих взглядов и извращать смысл вышеуказанных тезисов. Для перехода к коммунизму необходимо создать новый постиндустриальный способ производства и на этой основе перейти к новым коммунистическим общественным отношениям, в рамках которых будут преодолены товарно-денежные отношения, эксплуатация и отчуждение, т.е. перейти к обществу, в котором «основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов» (Маркс).
Я же описываю ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, про который Маркс писал следующее:
цитата:
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай… Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.
Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой.
Поэтому равное право здесь по принципу все еще является правом буржуазным…
Да, кооперативы ещё не общенародная единая собственность, а всего лишь первый шаг к ней, но очень важный ибо позволяют преодолеть наиболее кричащие противоречия капитализма внутри себя и воспитывают нового человека на принципах справедливости и коллективизма.
Силард пишет:
цитата:
в чём будет заключаться: ".. коммунистическое преобразование общества"? Упрощаю поиск ответа подсказкой. Например, сейчас в России, - тоже П-ГК, - в чём СЕЙЧАС заключается: .. коммунистическое преобразование общества? Вы исходите из "теории" ПОСТЕПЕННОГО развития-совершенствования-улучшения КАПИТАЛИЗМА, и ПОСТЕПЕННОГО его ПЕРЕРАСТАНИЯ-превращения В СОЦИАЛИЗМ?
Только после решения вопроса о власти возможны масштабные коммунистические преобразования (см. работу Ленина «Государство и революция»). Хотя в недрах старого буржуазного общества и вызревают новые коммунистические общественные отношения (ослабление государства, тойотизм вместо потогонной системы Тейлора, революции разноцветных воротничков, переход к постиндустриалу, развитие интернета и средств связи и т.п.) эволюционным путём капитализм в лучшем случае перерастёт в некий анархо-капитализм (см. эконоанархичную теорию лауреата Нобелевской премии по экономике за 2009 год Элинор Остром), но отнюдь не коммунизм.
Силард пишет:
цитата:
Ни «токамак» (или как там его сейчас называют? Термоядерный реактор..) - источник дешевой и почти неиссякаемой энергии, ни нанотехнологии, ничто другое подобное, - «само-собой» не решит за людей главных социальных проблем! Главных вопросов, главных задач!
Ещё как решат!
Согласно высказыванию Маркса, «мельница создала феодализм, а паровая машина — капитализм». А я добавляю - а постиндустриал создаст неминуемо коммунизм.
Из уже цитировавшейся книги Сократа Платонова «После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати»:
цитата:
«В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов» (Маркс).
«Социалистическая экономика»! Слова эти наш Проницательный читатель произносит с интимным придыханием тайного собственника, с печатью посвященности на челе, с особой многозначительностью, «будто телефон выдумывает» (А. П. Чехов). На деле экономика, совокупность экономических отношений есть как раз то, что должно быть уничтожено, снято на первой фазе коммунистического уничтожения частной собственности. Не случайно Маркс не пользовался выражением «социалистическая экономика». Говоря ленинскими словами, общество, в котором еще остаются экономические отношения, тем самым не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество. Конечно, выражение «социалистическая экономика» имеет право на существование: только надо иметь в виду, что оно несет ту же смысловую окраску, что и сочетания «социалистическая спекуляция» или «социалистическая проституция». Не случайно попытки составителей предметного указателя к ленинскому Полному собранию сочинений обнаружить в нем дефиницию «социалистической экономики» были тщетными; в тех немногих местах, где это сочетание встречается, речь всегда идет о «социализме в известном смысле».
По завершении первой фазы будет достигнута классовая однородность: общество превратится в единый класс, организованно (подобно античному полису в Спарте) «эксплуатирующий» производительную силу технологии; организационные отношения, информационно-управленческие связи выступят на передний план как непосредственно противостоящие слои отчуждения. В ходе их уничтожения в рамках развитого социализма исчезнут такие фигуры, как работник аппарата, статистик, начальник цеха, связист и прочие производители-потребители информации, порабощенные чуждыми организационными законами. На месте этой картины отчужденных информационных связей возникнет искусственно созданная качественно новая технология обработки информации, объединяющая в масштабах всего общества все технологические процессы в единый технологический комплекс, хозяйственный организм. Поскольку к этому времени живой труд человека в качестве источника мышечной энергии будет окончательно вытеснен из всех отдельных промышленных технологий — человек окажется полностью вне этого технологического комплекса. Тем самым будут до конца уничтожены отношения частной собственности, то есть отношения присвоения отдельными лицами или их группами частей или элементов этого комплекса средств производства, однако останутся неснятыми отношения общественной собственности — отношения между людьми по поводу присвоения (то есть совершенствования, использования, воспроизводства) хозяйственного организма в целом. Весьма существенно, что остаются также неснятыми отношения в сфере «обработки людей людьми» («Немецкая идеология») — технологии воспроизводства самого человека.
Таким образом, на второй фазе коммунизма завершается уничтожение частной собственности и разделения труда, отмирает государство, достигается общественное самоуправление и социальная однородность.
На высшей фазе коммунизма происходит преобразование производственно-технологического комплекса в самовоспроизводящуюся, искусственную природу, пользование плодами которой отныне осуществляется в индивидуальной форме, никак не опосредуемой обществом; в результате поэтапного преодоления отчуждения в сфере «обработки людей людьми» последовательно реализуется воспроизводство человека как имеющего определенные способности, ответственного и, наконец, сознательного.
Отправлено: 21.01.11 12:46. Заголовок: Письмо неомарксисту после прочтения его ответов на мои 6 посланий.
Искренне благодарю за ответ. Я рад, что вы есть, что вы за коммунизм! Я, надеюсь, что я ваш соратник, - тоже за коммунизм. И, если вы знаете-понимаете больше моего, то я буду стараться дорасти до вашего уровня! (Поэтому, как собрату-соратнику не стыжусь признаться, например, в том, что я, можно сказать, совершенно не понял всех, приведённых вами наработок Сократа Платонова, лично я впервые слышу его имя – явно псевдоним, и совершенно не знаком с его работами (доступ к интернету я – впервые в жизни, - совсем недавно получил, пару месяцев назад), короче, не понял я двух «горок»-столбиков из 9-ти пунктов каждый! Например, слово «капитал» в каком смысле употребляется там во втором списке в первой строке-пункте? Подразумеваются деньги, или другие ценности, может быть станки, орудия труда, средства производства? Или же, имеется ввиду общественное отношение? «К.Маркс впервые в истории экономической мысли неопровержимо доказал, что капитал - это прежде всего общественное отношение, а не просто вещь. Вещь может быть капиталом, но не всегда, не при любых условиях. Например, станок, на котором работает сам кустарь, владелец станка, не капитал. Но тот же станок станет капиталом, если собственник станка будет использовать его для эксплуатации наёмного рабочего». [Подчеркнуто мной]. (Политическая экономия капитализма в вопросах и ответах. Политиздат, 1970г. Стр.63-64). ). Но, пока-что, я прервусь говорить об этих непонятых мной пунктах, для того, чтобы обсудить-выяснить вот что. С точки зрения необходимости ликвидации частной собственности, – вследствие аксиомного отрицательного мнения о ней, несомнения в её «порочности», в том, что она порождает неравенство, богатых и бедных, классы, использование и, в конечном итоге, закабаление, и эксплуатацию бедных богатыми, ведет к созданию, совершенствованию и существованию триединой эксплуататорской «надстройки» над обществом – включающей в себя государство (а так же, с точки зрения необходимости ликвидации классов, эксплуатации, т.е. капитализма в целом), - главнейшим вопросом является ПЕРВОПРИЧИНА-ИСТОК ЧАСТНОЙ собственности. Поэтому необходимо выяснить ПЕРВОПРИЧИНУ! Итак, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРВОПРИЧИНОЙ (ИСТОКОМ) ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ?? Силард. 21.01.11.
Отправлено: 21.01.11 13:46. Заголовок: Продолжение письма Силарда неомарксисту от 21.01.11г. (часть письма №2).
Классики – классиками, но мы должны учитывать и то, что их представления тоже менялись! Например, «Манифест коммунистической партии»1848г., был написан Марксом и Энгельсом за десятилетие ДО ОТКРЫТИЯ Марксом механизма капиталистической эксплуатации извлечением прибавочной стоимости. И впоследствии они не возвращались к «Манифесту..», не усилили, не улучшили (так сказать, не исправили) его.. Соответственно, с учетом этого, - не стоит цитировать «Манифест..» (и кое-какие другие их произведения), как последнюю, неоспоримую истину. Например, в «Введении к изданию 1891г.» работы Маркса «Наёмный труд и капитал», Энгельс написал: «Предлагаемая работа была впервые опубликована в 1849г. [...]. В основу её положены лекции, читанные Марксом в 1847г. в Немецком рабочем обществе в Брюсселе. Полностью работа напечатана не была... [...]. В сороковых годах Маркс ещё не завершил своей критики политической экономии. Это было сделано лишь к концу пятидесятых годов. Поэтому его работы, появившиеся до выхода первого выпуска "К критике политической экономии" (1859г.), в отдельных пунктах отклоняются от работ, написанных после 1859г., и содержат выражения и целые фразы, которые с точки зрения позднейших работ, являются неудачными, и даже неверными. Само собой разумеется, что в обычных изданиях, предназначенных для читающей публики вообще, должна найти себе место и эта более ранняя точка зрения автора, составляющая одну из ступеней его духовного развития, что и автор, и публика имеют бесспорное право на перепечатку этих более ранних произведений без всяких изменений. При подобном издании мне и в голову не пришло бы изменить в этих произведениях хотя бы одно слово. Другое дело, когда новое издание предназначено, можно сказать, исключительно для пропаганды среди рабочих. В этом случае Маркс, безусловно, привёл бы старое, относящееся к 1849г. изложение в соответствии со своей позднейшей точкой зрения. И я уверен, что, внося в это издание некоторые изменения и добавления, необходимые для того, чтобы во всех существенных пунктах достигнуть такого соответствия, я действую вполне в его духе». Кроме того, так же, мне кажется, нужно учитывать и то, что при переводе текстов Маркса и Энгельса на русский язык МОГЛО произойти изменение и даже искажение СМЫСЛА текста! Короче, - будем не только ссылаться на классиков, но и думать своей головой!
Из вашего ответа: «В «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс показывает, что на определённой ступени рост производительности труда создаёт возможность присвоения продуктов чужого труда, возникают частная собственность, эксплуатация человека человеком, разделение общества на классы, государство как орудие классового господства. Разделение труда безусловно закрепило положение частной собственности в обществе, однако первоусловием возникновения оной стал соотв. уровень экономического развития, при котором появилась возможность производства прибавочного продукта и его присвоения, что в дальнейшем привело к разложению первобытного общества и возникновению классового общества, основанного на частной собственности, в котором отношения собственности (производственные, классовые) полностью подчиняют себе семейные и все др. общественные отношения отношения», - подчеркнуто мной, - следует, что рост производительности труда - является первопричиной частной собственности. Стало быть, вот, что нужно уничтожать-ликвидировать? Силард. 21.01.11г.
Сократа Платонова, лично я впервые слышу его имя – явно псевдоним, и совершенно не знаком с его работами
Вы правы, Сократ Платонов — вымышленная личность, коллективный псевдоним трёх авторов, а именно Аксёнова, Криворотова, Чернышёва. Под его именем была написана марксистская книга «После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати». Прочитать книгу можно например здесь http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/index_ac.htm<\/u><\/a>
Отправлено: 01.02.11 10:36. Заголовок: Силард о книге С.Платонова
Первая часть книги Сократа Платонова заканчивается датой: «1984г.», вторая часть начинается цитатой из «Материалов Апрельского (1985г.) пленума ЦК КПСС», и в конце главы 1-й, которой в общем-то их книга и заканчивается, стоит дата: «1985г.». Неактуальное «старье» и «мертвечина» это уже! Времени перестройки «социализма». Они (троица – скрывающаяся за псевдонимом: «Сократ Платонов») исходят из того, что в так называемом СССР, - социализм. (Поэтому там речь идет о необходимости УСКОРЕНИЯ … социально-экономического развития страны. О том, чтобы «социализм» («СССР») показал большую производительность труда, на что он еще способен. О том, о чем говорилось и «муссировалось» СМИ в «СССР» в середине 80-х). Для меня, это - уже с конца 80-х годов (т.е. несколько лет спустя после указанного Пленума ЦК КПСС и начала перестройки «социализма» в так называем СССР), - совершенно «смешная», устаревшая, совершенно неправильная, ошибочная точка зрения. Я уже тогда «раскусил, разобрался-докопался» и знал, что в «СССР» - был НЕ СОЦИАЛИЗМ, а разновидность капитализма. Партийно-государственного. Поэтому слова: «общественная собственность на средства производства» (в «СССР») меня не «гипнотизируют» и не убеждают, как они сразу «завораживали» и моментально побеждали-убеждали незнающих «советских» людей тогда, и, может быть, уже «несоветских», но так же малознающих людей сейчас, в 2011г..
Для меня – ясно, что речь в книге Сократа Платонова (80-х г.) идет о ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, которая считается в «СССР» «социалистической» собственностью, - которой распоряжалась тогда управляющая государством – партия «пролетариата» (так называемая «КПСС» - «коммунистическая партия Советского Союза»). За множеством цитат, – в основном из ранних работ Маркса и Энгельса (до 1859г., т.е. ДО открытия Марксом секрета капиталистической, – незримо-экономической – эксплуатации извлечением прибавочной стоимости), и «ловкими-толковыми», комментариями «Сократов Платоновых» (для меня лично – это всё было наукообразной «словесной шелухой», которую нужно было разгребать, чрез которую нужно было продраться к сути повествования), - скрывается незнание «элементарного» (для меня, во всяком случае). Незнание того, что в так называемом СССР – социализма не было! (Соответственно, и рассматривать бывший в «СССР» способ производства, как социалистический – совершенно неправильно! Т.е. если «Сократы Платоновы» отнесли бывший в «СССР» способ производства к социалистическому, то нужно его вычеркнуть из списка «социалистического-/«или»/-коммунистического способа производства»!). ВОПРОС! Прошло почти 25 лет (с конца 80-х), за эти годы у авторов (Сократа Платонова), - и у вас неомарксист, - изменилась ли точка зрения, на «социализм» в «СССР»? Дошло, что в «СССР» социализма не было? Если понимания-осознания этого ключевого момента ещё нет, могу привести фрагмент из «Т-М книги» (написанный в конце 80-х), где и раскрывается, почему в так называемом СССР не было социализма, а получилась РАЗНОВИДНОСТЬ КАПИТАЛИЗМА, - партийно-государственного (П-ГК). Силард. 01.02.11г.
Отправлено: 01.02.11 11:57. Заголовок: 1-я часть "Т-М книги".
В книге Сократа Платонова - слишком много слов нагромождено (много цитат из классиков, их анализ, комментарии, и рассуждений о социализме, и т.д.), и за этими нагромождениями скрывается незнание-непонимание авторами (тогда, в середине 80-х) такого, - в общем-то простого (для меня) факта, что социализма-то в "СССР" - нет! У меня в "Т-М книге" - гораздо ВСЁ ПРОЩЕ! (А как известно, - "все гениальное - просто!"). Не смотря на то, что в ней (в "Т-М книге") тоже полно сложных, "навороченных" словосочетаний и формулировок. Например, 1-я часть называется: "АНТАГОНИСТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРОЛЕТАРИАТА* В УСЛОВИЯХ ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ**. ------------------------------------------------------------------------------------------------- * Рабочий класс, или ПРОЛЕТАРИАТ, - это общественный класс, который не имея СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА (СР.ПР.) вынужден добывать средства для жизни или, точнее, ЖИЗНЕННЫЕ СРЕДСТВА (Ж.СР.), путём продажи своей РАБОЧЕЙ СИЛЫ (Р.С.). Информация о пролетариате, его появлении, происхождении, количестве и современном состоянии, будет во 2-й части. ** Словосочетание "образ жизни" имеет двоякий смысл: частный (и, например, может описываться такими терминами как: "здоровый", или "спортивный", и т.д... образ жизни"), и общий, - образ жизни общества, - который включает в себя и способ производства и присвоения-потребления.
Тезис или постулат №1: • В УСЛОВИЯХ ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ (ПО КАПИТАЛИСТИЧЕСКИ), - ВСЕ ЛЮДИ, в том числе и пролетарии, - ЯВЛЯЮТСЯ ЧАСТНЫМИ СОБСТВЕННИКАМИ! Потенциально, любой из пролетариев может стать ЧАСТНЫМ СОБСТВЕННИКОМ-БОГАЧЁМ. Однако, в условиях (системе) ЭКСПЛУАТАЦИИ (которая вытекает из частнособственнического образа жизни: разделение труда и присвоения-потребления (т.е. частная собственность), - классы и незримо-экономическая эксплуатация (система "вольнонаёмного" труда-рабства), - две стороны одной медали!), ЗА ТРУД они получают от собственника (или - собственников) ЖИЗНЕННЫХ СРЕДСТВ (Ж.СР.) И СРЕДСТВ ИХ ПРОИЗВОДСТВА (СР.ПР.) ЛИШЬ СТОИМОСТЬ СВОЕЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ (в виде денег "зарплаты"), а весь остальной, производимый ими прибавочный продукт (прибавочную стоимость), незримо (для них) - экономически извлекается и присваивается указанным собственником (им может быть и государство), или - собственниками. (продолжение "Т-М книги" в следующем послании)
Отправлено: 01.02.11 11:58. Заголовок: продолжение "Т-М книги".
Тезис-постулат №2 (как бы тоже самое, но "с другого ракурса"): • (Т.е.) В УСЛОВИЯХ ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ (ПО- КАПИТАЛИСТИЧЕСКИ) - ПРОЛЕТАРИИ - это ЧАСТНЫЕ СОБСТВЕННИКИ, НАХОДЯЩИЕСЯ В СОСТОЯНИИ НАЁМНЫХ РАБОЧИХ (Н.Р.)!!! В СОСТОЯНИИ современных "ВОЛЬНОНАЁМНЫХ" РАБОВ! Вынужденных "добровольно", "куда угодно" (или - к кому угодно) наниматься, на какую-то работу, выполнять её, работать, чтобы получить за это "зарплату". Деньги "на жизнь". . (Т.е. величина их денежной частной собственности, как правило, не превышает (многократно, в 5 -10 и более раз) СТОИМОСТЬ их РАБОЧЕЙ СИЛЫ, ЧТО ВЫНУЖДАЕТ ИХ, в рамках частнособственнического образа жизни по-капиталистически, - господствующей системы наёмного труда-эксплуатации (товарно-капиталистического способа производства с РАЗДЕЛЕНИЕМ труда и присвоения), ВНОВЬ И ВНОВЬ ЕЁ (свою Раб. Силу) ПРОДАВАТЬ (и, тем самым, себя, ведь Р.С. (рабочая сила) не отделима от человека), - отдавать внаём, за деньги "зарплаты", в современное, изощрённое ВОЛЬНОНАЁМНОЕ РАБСТВО! Наниматься на какую-то работу и работать! За деньги "зарплаты", чтобы купить на них Ж-(изненны)-е Ср-(едст)-ва). Проще-короче сказать, отсутствие средств (пр-ва и ж-х ср-в) вынуждает их добывать жизненные средства - путем найма и работы (на кого-то) за деньги "зарплаты". Потенциально же, как это было отмечено, любой и каждый из них, стоит только величине частной собственности такого частника-пролетария стать существенно БОЛЬШЕ СТОИМОСТИ их Р.С. (найти клад, например), и он может стать "буржуем"; - ЧАСТНЫМ СОБСТВЕННИКОМ-БОГАЧЁМ, - И НЕЗРИМО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ЭКСПЛУАТАТОРОМ ЧУЖОГО (НАЁМНОГО) ТРУДА! (Как минимум, - может использовать свою собственность для получения выгоды и прибыли). (продолжение "Т-М книги" в следующем послании)
Отправлено: 01.02.11 12:00. Заголовок: продолжение "Т-М книги".
• Т.е. ПРОЛЕТАРИИ, в условиях ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ, как оборотни! "Джины", закупоренные и стремящиеся вырваться из "кувшинов"! (Незримых оков наёмного рабства, - незримо-экономического ограбления, закабаления и эксплуатации!). И незримо-экономические оковы зачастую крепче стальных! (Здесь стоит сразу отметить, что СТРЕМЛЕНИЕ ЧАСТНИКА* ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ РАЗБОГАТЕТЬ, - ЕСТЬ, В СВОЕЙ ОСНОВЕ, СТРЕМЛЕНИЕ К СВОБОДЕ! Т.е. ОЧЕНЬ СИЛЬНОЕ, НЕИССТРЕБИМОЕ СТРЕМЛЕНИЕ! К свободе от наёмного рабства. Жаль только в одиночку и, - путём незримо-экономической эксплуатации других, а не совместного освобождения всех!). ------------------------------------------------------------------------- * СОКРАЩЕННОЕ - ЧАСТНЫЙ СОБСТВЕННИК.
• Это и есть - АНТАГОНИСТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ РАБОЧЕГО, ТРУДЯЩЕГОСЯ КЛАССА - "ПРОЛЕТАРИАТА", в условиях частнособственнического образа жизни по-капиталистически! Сказать покороче, - в условиях КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО образа жизни! (Которая грозит РАСКОЛОМ его на классы, в случае захвата им власти, но сохранения частнособственнического образа жизни (товарного, отчуждающего способа производства с классовообразующим разделением труда и, - соответственно, - частнособственнического способа присвоения-потребления (хотя бы только жизненных средств), с ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ на Ж-е Ср-ва. Когда одни, разбогатев станут частными собственниками-богачами и, благодаря товарно-денежной (соответственно, - и банковской) системе, - станут незримо-экономическими эксплуататорами бедных, а те, - не разбогатевшие, - останутся частными собственниками в состоянии Н.Р., - наёмных рабочих, и различных других наёмных трудящихся, - современных рабов! (Экономически зависимых людей-частников, вынужденных наниматься на работу и работать за деньги "зарплаты". Продавать свою Р.Силу, и тем самым - себя! Ведь Р.С. неотделима от человека!). Что и было в действительности! . Как видите, всё очень просто! В своей основе. Но в этом - секрет всей последующей "чертовщины", бывшей в так называемом "СССР", и в других, так называемых, "социалистических" странах! (продолжение "Т-М книги" в следующем послании)
Отправлено: 01.02.11 12:02. Заголовок: продолжение "Т-М книги".
Захватив власть в октябре (по старому стилю) 1917-го года, не смотря на всевозможные потрясения-испытания (гражданскую войну с зарубежной интервенцией, разруху, голод и холод, болезни), "перетурбации" и, КАЗАЛОСЬ БЫ РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, - ПОБЕДИВШИЕ ТРУДЯЩИЕСЯ (классы-массы) НЕ ПЕРЕШЛИ в итоге К КОЛЛЕКТИВНОМУ, - ПОДЛИНО СОЦИАЛИСТИЧЕСКО-КОММУНИСТИЧЕСКОМУ ОБРАЗУ ЖИЗНИ, НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ, - НЕТОВАРНОГО способа ПРОИЗВОДСТВА, - БЕЗ КЛАССОВООБРАЗУЮЩЕГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА и ПРИСВОЕНИЯ, А СТАЛИ ЖИТЬ, КАК ЖИЛИ, - ПРЕЖНИМ, ЧАСТНЫМ ОБРАЗОМ! (Что тогда, видимо, было исторически обусловлено). А точнее, ЗАВОДЫ И ФАБРИКИ, ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА ОБЪЯВИЛИ ОБЩИМИ, - ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА НИХ БЫЛА ОТМЕНЕНА, - А ПРОДУКТЫ "ОБЩЕГО", ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА, ТОЧНЕЕ, - ЖИЗНЕННЫЕ СРЕДСТВА, КОЛЛЕКТИВНО (но с разделением труда!) ПРОИЗВОДИМЫЕ НА НИХ, ПРИСВАИВАЛИСЬ (и присваиваются сейчас, - в конце 80-х г. ХХ-го века!) ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКИМ ОБРАЗОМ, - СТАНОВЯТСЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ! . И здесь необходимо привести 1 важную, разъясняющую всё, цитату Маркса: "Помимо всего вышеизложенного, было вообще ошибкой видеть существо дела в так называемом распределении и на нем делать главное ударение. Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находится в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства - рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления отличное от современного. Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения". (Карл Маркс. Критика Готской программы. (1875г.) т. 19, с.16-21).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Тут товарищ Вершист мог бы внести вполне серьёзные предложения, ибо тут ему нет равных. Он именно разрабатывает проект вечевого хай-тек Советского Союза, где виртуальное вече играет решающую роль. Товарищ Вершист, отзовитесь, пожалуйста! 
Даже толком не могу сформулировать ответ, прибегая к тем или иным источникам. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума