Отправлено: 16.11.10 02:58. Заголовок: Диалектический материализм и философская система махадьямика прасангика в буддизме

вот полный текст в doc формате Диалектический материализм и философская система махадьямика прасангика в буддизме<\/u><\/a>

Диалектический материализм и философская система махадьямика прасангика в буддизме.

Введение

Много веков западная цивилизация (Европа, США, Англия) развивалась через развитие общественно-экономических отношений. Человечество развивалось как общество прежде всего, шло развитие наук, ремесел, культуры и всё это так или иначе служило улучшению материального положения человека в обществе. Количество материальных благ неуклонно росло как в качественном, так и в количественном отношении. Проще говоря, те блага которые имеет сейчас рядовой житель крупного культурного поселения, гораздо лучше и больше тех благ, которые имел рядовой житель культурного поселения в феодальном обществе или в рабовладельческом обществе. В то же самое время восточная цивилизация в, которой центральное место занимает Китай, Индия, Тибет, развивались не так быстро и активно как западная цивилизация. Общественно-экономическое развитие шло фактически под давлением западной цивилизации. Почему так происходило? Всё дело в том, что философские учения востока (даосизм, конфуцианство, буддизм, йога, веданта) направляли каждого индивида на развитие своего внутреннего мира. Деятельность происходила под девизом «Человек! Познай себя и ты познаешь мир и богов!». В восточном обществе не отдавался приоритет развитию общественно-экономических, приоритет был в самопознании, поэтому продвижение от одной общественной формации к другой шло очень медленно, зато развитие философских учений на востоке шло стремительными темпами. Развивались психотехники самопознания, боевых искусств, бурно шло развитие всех видов изобразительных искусств, целительство, астрология, появилась даже философия военного дела. Очень многого достигли философские учения востока в отношении изучения человеческого ума, его структуры, особенностей, поведения. Подобно тому, как в западной цивилизации под главенством религий иудаистского толка (иудаизм, христианство, ислам) обширно развивались общественно-экономические отношения, а самопознание человека был о лишь уделом немногих, в восточной цивилизации под главенством в первую очередь даосизма и буддизма обширно шло развитие самопознания человеком своего ума, своей психологии, а развитие общественно-экономических отношений было лишь немногих. Именно здесь и именно в этом наблюдается диалектическая связь двух цивилизаций. В настоящее время происходит активное слияние двух цивилизаций. Наблюдается диалектическое противоборство, борьба. Диалектика материализма берет верх в восточной цивилизации, однако проигрывает в вопросе рассмотрения сознания. Напротив, восточные философские учения берут верх в западной цивилизации. Борьба, которая началась на западе как отрицание материализма в угоду восточным учениям (начиная с 1930-х годов), а на востоке (прежде всего Китай) как принятие марксизма (фактически сталинизма) большими слоями населения (примерно тоже самое время), теперь уже в наше время очень близко подходит к необходимому единству двух цивилизаций. В результате, в соответствии с диалектическим законом борьбы и единства противоположностей, мы получим новое качественное состояние человеческой цивилизации, так и новое качественное состояние диалектики материализма, которая впитает в себя всё то полезное, что есть в восточных учениях.

Анализ представлений в диалектическом материализме

Диалектический материализм является по сути концептуальным инструментом познания. Диамат формирует научную концептуальную систему общественных знаний. Такая система знаний объективна для каждого человека в обществе, однако, для всего человечества в целом, такая система знаний будет субъективна. То есть это субъективный взгляд человеческого общества на мироустройство относительно иных форм жизни.
Выделяется два понятия это бытие и сознание. Определение этих положений играет фундаментальную роль для развития всего диамата. Посмотрим как они определяются.
Бытие — объективная реальность, то есть материя, которая существует независимо от восприятия ее человеком. Понятие бытие и материя в диамате тождественны. Чаще применяется слово материя, так как слово бытие имеет идеологический окрас.
Сознание — отражательная способность высокоорганизованной материи, а именно нервной системы человека, и возможно, некоторых высших млекопитающих. Работа сознания представляется как осознание бытия.
Из определения следует, что сознание — это всего лишь нервная деятельность, причем высшая нервная деятельность, и поэтому присуща только человеку, хотя подразумевается, что у высших животных она в зачаточном состоянии.
Такой подход узок и не соответствует действительности (объективному бытию). На самом деле работа сознания сводится к рефлексии, то есть к ответной реакции объекта на внешнее воздействие. Причем такое взаимодействие присуще как живой (белковой, органической) материи, так и неживой (неорганическая). Абсолютно вся материя подвержена рефлексии, потому как это следует из законов диалектики. Иначе, если бы это было не так, законы диалектики не работали бы, но всё обстоит как раз наоборот.
Диалектический материализм является инструментом прежде всего общественного познания. Постепенно шаг за шагом формируя систему общественных знаний в сторону абсолютной истины, которая окончательно не достижима. К ней можно бесконечно близко приближаться, но на 100% постичь нельзя, так как это противоречит диалектике развития. В противном случае достижение абсолютной истины означало бы конец познания, конец развития, что противоречит законам диалектики.

Анализ представлений в философии махадьямики прасангики

Рассмотрим взгляд философии буддизма, а именно махадьямики прасангики как наиболее высшей ступени в философии буддизма (чан-буддизм относится к более низкой ступени философии).
Бытие — объективная реальность, которая существует независимо от её восприятия живыми существами любых миров. Материя рассматривается как явление, как что-то не имеющее постоянства. В махадьямике прасангике любой материальный объект не статичен, он всегда динамичен, пребывает в постоянном движении. Атомарность, то есть наличие некоторого конечной частички материи «кирпичика» из которого состоят все остальные объекты, отрицается. Материя бесконечно делима и нет этому ни начала ни конца. В силу этого всё, что изменяется, а такова материя, является несуществующей, пустой. Этим не отрицается объективная реальность, а лишь подчеркивается непостоянство материи, ее вечное пребывание в движении. Напротив, законы развития материи неизменны, а значит они существующие, не пусты. Состояние нирваны как раз и сводится к осознанию умом этой пустотности материи от существования. Без детального разбора этих понятий может показаться, что объективная реальность признается отсутствующей, что ее нет, что нет материи как таковой. Вот как раз здесь и заключена трудность понимания философии в буддизме.
Материя, материальный мир, объективная реальность с точки зрения буддизма существует, она существует независимо от наличия наблюдателя. Материя вечно существует и будет существовать, нет начала в ее существовании и не будет конца. То есть наличие Творца, Создателя всего мира отрицается. В буддизме признается множественность миров, множественность вселенных и этой множественности также нет ни начала, ни конца. Материя всегда пребывает в развитии в соответствии с законом причино-следственных связей или иначе закон кармы. При этом закон кармы есть проявление Дхармы. Под Дхармой понимается вся совокупность законов развития материи, а учитывая, что материя и ум-сознание в буддизме неразрывно связаны, то Дхарма — это еще и законы развития ума-сознания.
Рассмотрим теперь как определяется сознание в буддизме. Необходимо учесть, что под сознанием здесь понимается деятельность ума, а само понятия ума не ограниченно лишь интеллектуальной деятельностью. Понятие тут гораздо более глубоко развито чем в диамате. И так.
Сознание — ум воспринимающий объективную реальность. Ум и материя неразрывно связаны. Вопрос о первичности ума или материя отсутствует, так как это одно и тоже только рассмотренное с разных позиций, всё того же ума. Различается степень омраченности ума, чем более низкий уровень организации материи, тем бОльшая омраченность ума. Под омраченностью понимается субъективное, фактически ложное восприятие умом объективной реальности. Вся методика в буддизме, начиная с учения о страданиях — есть психологический метод, психотехника направленная прежде всего врачевание ума, на избавление от предрассудков, однобоких взглядов. Весь метод в буддизме направлен на развитие диалектического мышления.

Диалектика в буддизме.

Философия буддизма предлагает индивидуальный, субъективный способ познания абсолютной истины. Для этого существуют психологические методы, которые направленны на устранение омраченности ума. Методик существует множество, в каждой школе буддизма своя методика, в чем-то они схоже, в чем-то отличаются. Человек, осуществивший такой способ познания, не в состоянии передать то, что он познал другому человеку через вербальные способы общения. То есть, хотя человек и познал абсолютную истину только для себя, но выразить ее в форме общественного знания он не в состоянии, потому как любое выражение имеет свойство так или иначе вносить искажения, ограничения, а значит ведет к дальнейшему омрачению ума. Поэтому любой познавший, имеющий цель передать своё познание другим — будет способствовать тому, чтобы другой индивид используя метод, пришел к такому же невыразимому познанию. Таким образом, философия буддизма не является формой общественного познания, но она является превосходнейшим способом индивидуального познания, что согласно учению буддизма ведет к развитию человечества.
Основной закон развития как ума, так и материи (ум и материя связаны неразрывно) — это закон причинно-следственных связей или закон кармы. Понимание кармы, того как работает этот закон, описывается в рамках методов достижения просветления или состояния будды. Такое неполное его представление делается в силу того, что человек используя метод и достигая состояния просветления — состояния будды, сам четко и ясно поймет действие этого закона.
Очень детально в буддизме рассматривается вопрос жизни и смерти, или вопрос рождения и смерти. Все объяснения этого вопроса делаются для омраченного ума и преследуют исполнение метода. Однако, вопрос развития ума, через цепочку рождение-смерть-рождение очень хорошо рассмотрен. Имеется логическое обоснование того, что ум после смерти живого существа не исчезает, а вновь, согласно закону причинно-следственных связей, в новом рождении продолжает свое развитие. Понятие души (или духа) дуалистически противоположной физическому телу в буддизме отсутствует. Тело человека + его ум-сознание — являются совокупностью, более того, к этому еще можно присовокупить все общественно-исторические условия жизни человека. Тело человека в буддизме не является оболочкой в которой помещается ум-сознание.

Эгоизм и альтруизм в буддизме.

Состояние омраченного ума, то есть ума развивающегося эволюционным путем до человеческого состояния — это состояние эгоистичного ума, который кроме того эгоцентричен. Ум лишенный омрачений — лишен эгоизма, потому как имеется не омраченное представление о собственном «Я», эгоцентричность остается, но центр «эго» переносится из ложного «я» в истинное «Я». В результате человек становится альтруистом, потому как центр истинного «Я» для всех живых существ один и тот же. Ложное «я» - это сформированная личность в общественном бытие. Достижение состояния чистого ума, при котором центр с ложного «я» переносится в центр истинного «Я» называется состоянием будды. С позиции такого истинного «Я», каждое ложное «я» является воплощением эманацией будды. Череда и множественность таких воплощений неразрывно связана с как с развитием матери, так и с развитием ума, что в буддизме тождественно. Развивается ум — развивается материя, развивается материя — развивается ум.
По мере развития человеческого сознания и общественного сознания в конечном итоге человечество в целом должно прийти к познанию своего истинного «Я», то есть человечество станет гуманным, альтруистичным. Каждая человеческая личность формируется в лоне общественной системы знаний. Поэтому чем наиболее объективна система знаний в обществе, тем меньшая омраченность ума будет у отдельных членов общества. Именно диамат предлагает и развивает такую систему знаний, но на данный момент не проработка вопросов сознания в диамате омрачает весь диалектический материализм. Такой перегиб, однобокость диамата имеет причины.

Причины однобокого подхода к вопросу о сознании в диамате.

В свое время христианская церковь имея диктат в религиозных вопросах и не одну сотню лет проявляла однобокость. Отсутствовало развитие объективных наук, мировоззрение, к тому же еще и ложное, силой и авторитетом навязывалась обществом в лице церкви. Поэтому, в силу законов развития, и получилось то, что имеем, а именно чрезмерно узкое представление о сознании в диамате. Развитие материализма и идеализма в западной цивилизации происходило под давлением идеологических установок христианской церкви. Такое давление было обусловлено как сознательным так и бессознательным влиянием человеческого ума. Правый лагерь заняли идеалисты, которые тяготели в сторону оправдания церковно-христианского мировоззрения. Левый лагерь материалисты, который исходили из отрицания церковно-христианского мировоззрения. Но оба лагеря объединил философский вопрос о том, что первично? Бытие или сознание? Опять же постановка вопроса имеет собой корни в христианском мировоззрении, которое по сути ложное. В этом вопросе наблюдается диалектическая борьба, решение этого вопроса ведет к единству бытия и сознания. Решение идеалистов неуклонно вело к оправданию христианской теологии, что является шагом назад для человечества. Решение вопроса у материалистов вело к обличению христианской теологии во лжи, что является шагом вперед в развитии человечества. В обоих решениях не наблюдается диалектического единства, лишь продолжающаяся борьба, в которой материализм выходит победителем. Но тем не менее противоречия в вопросе о том, что первично бытие или сознание становятся острее. Схоластическая логика, логика теологов средневековья рассматривала любое утверждение с позиции или А, или Б, третьего не дано. Диалектическая логика рассматривает противоборство двух позиций А и Б, причем одна из позиций оказывается позитивной и итогом решения является позиция В. Первичность бытия в материализме как раз и является той позитивной стороной, но решение вопроса о первичности бытия или сознания является третьем решением, в котором устранены противоречия.

Развитие понимания сознания в диалектическом материализме.

Предлагаю такое определение сознания в диамате.
Сознание — это рефлексия материи, которая имеет как качественную, так и количественную оценку. Чем более высокоорганизованна материя, тем более высокоорганизованную рефлексию она имеет.
Отсюда следует, что степень качественной и количественной организации материи проявляется в качественной и количественной организации ее рефлексии, так же как и организация ее движения. Поэтому можно говорить о степени развития сознания того или иного организационного уровня материи. Человеческое сознание представляет собой соответственно рефлексию высокоорганизованной материи, которая проявляется как высшая нервная деятельность и формируется под влиянием общественного бытия. Здесь прежде всего имеется ввиду формирование отдельно взятой личности. Именно на этом уровне сознания появляется самосознание, именно оно характерно только для человека и возможно для других высших животных. Именно на этом уровне организации материи, когда есть осознание своего собственного «я» возможно влияние деятельности человека, то есть трудовой деятельности, на дальнейшее развитие материи, а значит и сознания. До этого момента, до этой ступени организации материи можно видеть лишь пассивное развитие рефлексивной способности материи. Невозможно отражательное свойство материи оторвать от самой материи. Сознание является такой же характеристикой материи как и ее постоянное пребывание в движение. Движение материи было бы невозможно без ее рефлексии. Развивается материя — развивается сознание, развивается сознание — развивается материя.
Если рассматривать рефлексию материи во вселенском, космологическом масштабе, то окажется, что она бесконечно заполняет собой всё мироздание, потому как материя бесконечно как во времени, так и в пространстве. Локализация происходит только на уровне человеческой личности, когда формируется у человека представление о самом себе. Такой уровень сознания локализует, выделяет «я» от всего мира. У человека формируется мировоззрение и он определяет свое место в нем. Это и есть локализация и эгоцентризм на уровне личного «я». Такая локализация необходима для трудовой деятельности, для развития общества, это необходимый этап в развитии. Следующим шагом является формирование общественного объективного сознания. Оно подобно человеческому личностному «я». Градация проходит уровне народов, этносов, классов, включая субкультуры, в определенном периоде исторического развития, но дальнейшее развитие ведет к объединению всего человечества в рамках объективного общественного сознания. Так или иначе, развитие общественного сознания идет в сторону большей объективности в системе общественных знаний, а через обратную связь оказывает влияние на формирование отдельной человеческой личности. Постепенно, шаг за шагом, эгоцентричность с ложного «я» сместится в сторону истинного «Я» как в человеческом, так и в общественном сознании. Такой сдвиг неминуем и выведет человечество на новый качественный уровень бытия, на новый уровень сознания. Такой качественный скачек подобен тому скачку, который совершили человекоподобные приматы на определенном этапе развития, став новым видом — homo erectus (человек прямоходящий), а сейчас уже homo sapiens. Следующий вид будет homo comunnis, то есть я хочу сказать, что человек станет на новую ступень развития — коммунистическую.
Если коснутся вопроса жизни и смерти человека, то тут получается, что сформированная за время жизни индивида его личность, его личностное «я» в момент физической смерти разрушается. Не сразу, не мгновенно, а постепенно за некоторый период времени. Так как всё материально и нет ничего не материального, то такому личностному «я» должна соответствовать некоторая совокупность элементов материи, вероятно тонкоматериальной природы, вероятно в форме излучения подобно свету. Истинное «Я» всегда остается нетронутым. В силу законов причино-следственных связей или закону кармы личностное «я» после распада на составные элементы опять группируется в новое личностное «я». Здесь происходит неразрывность умирания и рождения. Личность формируется в процессе всей жизни, развивается, меняется, окончательно распадается в момент смерти и вновь получает свое развитие в новой жизни. Таким образом можно выстроить цепочку из многих жизней и смертей и всё это будет неразрывным процессом развития сознания, развития личностного «я» на пути к истинному «Я».
Может кому то покажется, что я, описывая так развитие личности через череду жизней и смертей искажаю марксизм, искажаю диамат? Может кто-то думает, что со смертью индивида заканчивается его бытие? На этот счет я приведу слова Фридриха Энгельса.
«...Невозможно точно так же определить и момент смерти, так как физиология доказывает, что смерть есть не внезапный, мгновенный акт, а очень длительный процесс. Равным образом и всякое органическое существо в каждое данное мгновение является тем же самым и не тем же самым; в каждое мгновение оно перерабатывает получаемые им извне вещества и выделяет из себя другие вещества, в каждое мгновение одни клетки его организма отмирают, другие образуются; по истечении более или менее длительного периода времени вещество данного организма полностью обновляется, заменяется другими атомами вещества. Вот почему каждое органическое существо всегда то же и, однако, не то же. При более точном исследовании мы находим также, что оба полюса какой-нибудь противоположности — например, положительное и отрицательное — столь же неотделимы один от другого, как и противоположны, и что они, несмотря на всю противоположность между ними, взаимно проникают друг друга. Мы видим далее, что причина и следствие суть представления, которые имеют значение, как таковые, только в применении к данному отдельному случаю; но как только мы будем рассматривать этот отдельный случай в его общей связи со всем мировым целым, эти представления сходятся и переплетаются в представлении универсального взаимодействия, в котором причины и следствия постоянно меняются местами; то, что здесь или теперь является причиной, становится там или тогда следствием и наоборот.
(стр. 21-22 том 20 сочинений К.Маркса и ф.Энгельса издание 1961 г. Москва )

Вот здесь относительно всей природы и всего мироздания.

«Вот вечный круговорот, в котором движется материя, — круговорот, который завершает свой путь лишь в такие промежутки времени, для которых наш земной год уже не может служить достаточной единицей измерения; круговорот, в котором время наивысшего развития, время органической жизни и, тем более, время жизни существ, сознающих себя и природу, отмерено столь же скудно, как и то пространство, в пределах которого существует жизнь и самосознание; круговорот, в котором каждая конечная форма существования материи — безразлично, солнце или туманность, отдельное животное или животный вид, химическое соединение или разложение — одинаково преходяща и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения. Но как бы часто и как бы безжалостно ни совершался во времени и в пространстве этот круговорот; сколько бы миллионов солнц и земель ни возникало и ни погибало; как бы долго ни длилось время, пока в какой-нибудь солнечной системе и только на одной планете не создались условия для органической жизни; сколько бы бесчисленных органических существ ни должно было раньше возникнуть и погибнуть, прежде чем из их среды разовьются животные со способным к мышлению мозгом, находя на короткий срок пригодные для своей жизни условия, чтобы затем быть тоже истребленными без милосердия, — у нас есть уверенность в том, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на Земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время.»
(стр. 362-363 том 20 сочинений К.Маркса и ф.Энгельса издание 1961 г. Москва)

«Жизнь и смерть. Уже и теперь не считают научной ту физиологию, которая не рассматривает смерть как существенный момент жизни, которая не понимает, что отрицание жизни по существу содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше, — смертью. Диалектическое понимание жизни именно к этому и сводится. Но кто однажды понял это, для того покончены всякие разговоры о бессмертии души. Смерть есть либо разложение органического тела, ничего не оставляющего после себя, кроме химических составных частей, образовывавших его субстанцию, либо умершее тело оставляет после себя некий жизненный принцип, нечто более или менее тождественное с душой, принцип, который переживает все живые организмы, а не только человека. Таким образом, здесь достаточно простого уяснения себе, при помощи диалектики, природы жизни и смерти, чтобы устранить древнее суеверие. Жить значит умирать.»
(стр. 611 том 20 сочинений К.Маркса и ф.Энгельса издание 1961 г. Москва)

«Если уже простое механическое перемещение содержит в себе противоречие, то тем более содержат его высшие формы движения материи, а в особенности органическая жизнь и ее развитие. Как мы видели выше, жизнь состоит прежде всего именно в том, что живое существо в каждый данный момент является тем же самым и все-таки иным. Следовательно,жизнь тоже есть существующее в самих вещах и процессах, беспрестанно само себя порождающее и себя разрешающее противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь, наступает смерть. Точно так же мы видели, что и в сфере мышления мы не можем избежать противоречий и что, например, противоречие между внутренне неограниченной человеческой способностью познания и ее действительным существованием только в отдельных, внешне ограниченных и ограниченно познающих людях, — что это противоречие разрешается в таком ряде последовательных поколений, который, для нас по крайней мере, на практике бесконечен, разрешается в бесконечном поступательном движении.»
(124 стр. том 20 сочинений К.Маркса и ф.Энгельса издание 1961 г. Москва)

Ноосфера как тонкоматериальная сущность всей биосферы земли.

«...Смерть есть либо разложение органического тела, ничего не оставляющего после себя, кроме химических составных частей, образовывавших его субстанцию, либо умершее тело оставляет после себя некий жизненный принцип, нечто более или менее тождественное с душой, принцип, который переживает все живые организмы, а не только человека.»
Фридрих Энгельс «Диалектика природы»

Вот именно этот некий жизненный принцип и следует рассмотреть.
Дело в том, что никакая эволюция в биосфере не смогла быть возможной, если бы не было некоторого накопителя наследственного опыта живых существ, а возможно и некоторых форм неорганической материи, с той лишь оговоркой, что для неорганической материи «наследственный опыт» это совсем другое, чем в органической.
Уже в наше время нет сомнений в том, что молекулы ДНК определяют как структуру живого организма, так и его функции, нет сомнений в том, что мутации ДНК ведут к появлению новых видов живых существ. Спрашивается. А каков механизм мутаций? Если учесть, что он не случаен, а закономерен и также подчиняется законам развития, законам диалектики, то вероятно должен быть некий «накопитель наследственного опыта», который дает толчёк к качественному переходу. Можно предположить наличие некоторой, тонкоматериальной структуры, иначе его можно назвать жизненный принцип, которая способна накапливать тот самый опыт в количественном отношении и способствовать качественному скачку в развитии как отдельного биологического вида, особи, так и всей биосферы.
Такая тонкоматериальная структура скорее всего больше представлена в форме вибрации, колебания, должна иметь энергию и быть очень информативной. Вполне возможно, что эта структура имеет электромагнитную природу наподобие световых волн и состоит из фотонов или же похожих частиц. Хотя на этом уровне материи грань между корпускулой и волной очень тонкая. Что может послужить в пользу доказательства такой организации и такого жизненного принципа, существование которого предполагал Фридрих Энгельс? Химическая деятельность биологических существ, которая неизбежно сопровождается электрической активностью. Даже простое существование живой клетки обусловлено формированием разности электрических потенциалов между содержимым клетки и внешней средой. Особенно в деле электрической активности выделяются нервные клетки, они фактически только тем и заняты, что постоянно вырабатывают электрический потенциал. Причем их деятельность не только передача электрических импульсов, но и еще их модулирование, а это уже передача информации с некоторой целью. В неживой материи также любой объект образует разность потенциалов на границе сред. Наибольшего лидерства здесь достигли пьезокристаллы, хотя такое свойство присуще всем кристаллам.
Исходя из вышеизложенного наличие тонкоматериального жизненного принципа более чем возможно! Именно он и может послужить тем передатчиком наследственности, опыта жизни умирающей биологической особи в некую среду, которую правомерно назвать НООСФЕРОЙ и которая оказывает влияние на дальнейшее развитие биосферы. Именно такой принцип такой нооэлемент является «молекулой» ноосферы и, в добавок ко всему прочему, обеспечивает непрерывность развития сознания-ума как человека, так и всех других живых существ. Вполне возможно, что такие элементы способны группироваться между собой, формируя более сложные структуры. Пока это можно лишь предполагать. Но однозначно можно сказать, что по мере развития биосферы, а особенно человеческого общества НООСФЕРА из зачаточного малоинформационного состояния развивается в сверхмассивный информационный конгломерат. Вполне возможно, что НООСФЕРА на таком уровне развития сможет оказывать заметное влияние как на биосферу, так и на всю природу в целом, хотя бы в рамках ближнего космоса.

Заключение.

В этом сочинении я коснулся самого главного, поставил так сказать ориентиры. Затронутые вопросы требуют более широкого рассмотрения. Без единства диалектики материализма и восточной философии не возможен качественный скачек человечества на новую ступень развития, то есть невозможен действительный переход к коммунистической формации общества. Единство диамата и философии восточных учений даст новое учение диалектического материализма, хотя, возможно, оно будет называться по другому, но диалектическая основа останется не тронутой. В то же время его нельзя будет назвать восточной философией. Пока можно условно назвать диалектикой космоса, потому как понятие космоса всеобъемлюще и вполне отражает дальнейший путь развития человечества. Путь просветленного, пробужденного коммунистического человеческого общества! Да будет так!

Григорьев Валентин Сергеевич. (он же Vulcanus)
16.11.2010

 Отправлено: 16.11.10 11:24. Заголовок: Валентин, браво! :s..

Валентин, браво! Текст очень мощный и, главное, очень необычный! Особенно радует то, что ты пишешь замечательные и очень вдумчивые материалы. Надеюсь, что этот твой материал далеко не последний!
Текст твой переместил также в "филиал "Уранополиса" на большом традиционалистском Форуме "ИНТЕРТРАДИЦИОНАЛ" - http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=84&t=1133&p=8796#p8796<\/u><\/a> (приглашаю тебя присоединиться к этому уникальному проекту, участником которого я являюсь).

Vulcanus пишет:

цитата:

Диалектика материализма берет верх в восточной цивилизации, однако проигрывает в вопросе рассмотрения сознания. Напротив, восточные философские учения берут верх в западной цивилизации. Борьба, которая началась на западе как отрицание материализма в угоду восточным учениям (начиная с 1930-х годов), а на востоке (прежде всего Китай) как принятие марксизма (фактически сталинизма) большими слоями населения (примерно тоже самое время), теперь уже в наше время очень близко подходит к необходимому единству двух цивилизаций.

Сама по себе мысль о «восточном марксизме» очень неожиданна. Почему? Прежде всего потому, что традиционная марксистская мысль всё-таки является порождением Западной цивилизации с её европоцентризмом и крайним рационализмом. Марксизм, проникающий на Восток, переставал быть, собственно, «марксизмом», ибо само внутреннее содержание его неизбежно менялось. Современный марксизм, к прискорбию, не менее страдает от чрезмерного европоцентризма.
Ещё вот на что хотелось бы обратить внимание. Китай, приняв, как будто, марксизм (на самом деле авторитаризм сталинского типа), на самом деле как был, так и остался Поднебесной Империей, которой издревле правили Сыны Неба - императоры. Не случайно, что Мао Цзедун называл себя «последним китайским императором». Принятие же Востока в Европе было весьма двойственным. Восточные традиции (особенно индуизм, тантризм и буддизм) существенно повлияли на развитие философии традиционализма (особенно на работы французского традиционалиста Рене Генона, который впоследствии принял Ислам). После же Второй Мировой войны восточное влияние стало, скажем так, несколько «попсовым», ибо оно стало существенной частью синтетической философии Нью-Эйджа — явления весьма муторного и откровенно профанического.

 Отправлено: 16.11.10 12:32. Заголовок: Интертрадиционалист ..

Интертрадиционалист пишет:

цитата:

Сама по себе мысль о «восточном марксизме» очень неожиданна. Почему? Прежде всего потому, что традиционная марксистская мысль всё-таки является порождением Западной цивилизации с её европоцентризмом и крайним рационализмом. Марксизм, проникающий на Восток, переставал быть, собственно, «марксизмом», ибо само внутреннее содержание его неизбежно менялось. Современный марксизм, к прискорбию, не менее страдает от чрезмерного европоцентризма. Ещё вот на что хотелось бы обратить внимание. Китай, приняв, как будто, марксизм (на самом деле авторитаризм сталинского типа), на самом деле как был, так и остался Поднебесной Империей, которой издревле правили Сыны Неба - императоры. Не случайно, что Мао Цзедун называл себя «последним китайским императором». Принятие же Востока в Европе было весьма двойственным. Восточные традиции (особенно индуизм, тантризм и буддизм) существенно повлияли на развитие философии традиционализма (особенно на работы французского традиционалиста Рене Генона, который впоследствии принял Ислам). После же Второй Мировой войны восточное влияние стало, скажем так, несколько «попсовым», ибо оно стало существенной частью синтетической философии Нью-Эйджа — явления весьма муторного и откровенно профанического.

Спасибо, Алексей, прежде всего за понимание. Да, действительно, статьи еще будут. Эта статья только начало.
Что касается, цитаты приведенной выше, то анализ верный. Исследование взаимопроникновения обоих культур восточной и западной очень большая и обширная тема для работы. Так сказать не одна диссертация здесь заложена. Очень важен сам механизм проникновения, почему происходит именно так, а не иначе? Ответить на этот вопрос - значит понять весь механизм такого процесса. Именно диалектический подход является тем заветным ключиком, которым открывается дверь познания.
Действительно, Мао Цзедун принял не марксизм в чистом виде, а его искажение - сталинизм. Но уже в 70-х годах, в силу китайского менталитета и более детального изучения марксизма, когда пьяный угар революции иссяк - многие вещи в политике были пересмотрены. Результат - то тот Китай, который имеем сейчас. Китайцам в освоении диалектики пришлось куда легче, ведь у них сама диалектика заложена на уровне менталитета. Скажу коротко. Лао Цзы - это для китайцев всё равно, что Карл Маркс для европейца-материалиста.
Многие вещи в статье требуют более подробного изложения, поэтому совместными усилиями можно поработать хотя бы над сбором материала. А это труд не малый.
Эта статья адресована прежде всего к людям западной цивилизации, к сторонникам марксизма, диамата. Отсюда и стиль изложения. Любая статья имеет условного адресата, на него и нацелена. Если у кого-то есть вопросы или если кому-то не понятно, что-то в статье, то, пожалуйста, спрашивайте. Чем лучше я буду представлять какого вы склада ума и какой багаж знаний имеете, тем точнее отвечу и разъясню. Мне очень важно, чтобы быть понятым правильно. Например, если бы статья адресовалась скажем либералам-рыночникам, то ее стиль бы очень сильно отличался, даже план изложения был бы иным.

 Отправлено: 16.11.10 13:17. Заголовок: Vulcanus пишет: Лао..

Vulcanus пишет:

цитата:

Лао Цзы - это для китайцев всё равно, что Карл Маркс для европейца-материалиста.

Это едва ли не самый существенный пункт , ибо марксизм, будучи всё-таки порождением эпохи Просвещения, так или иначе был вынужден соприкасаться с традиционной матрицей — а ещё точнее тем, что в Традиции именуется Архе. Следовательно марксизм неизменно должен был претерпевать те или иные изменения. А с этим многие последовательные марксисты никак не хотят согласиться. Сам тому свидетель.
В России, например, марксизм наложился на традиционную православно-мессианскую модель и стал, по сути, предвестником Второго Пришествия Спасителя (вспомните, например, два знаковых произведения — поэму «Двенадцать» Александра Блока и поэму «Христос Воскресе!» Андрея Белого). И именно потому Великая Октябрьская Революция 1917 года была революцией не только пролетарской и социалистической, но и консервативной и цивилизационной.
Валентин, вот о чём хочу тебя спросить. Как ты думаешь, прав ли был Иван Антонович Ефремов, который в романе «Таис Афинская» прямо утверждал, что в будущем (подразумевалось прежде всего наше время) духовная парадигма должна радикально измениться. То есть тотально-библейская модель, зародившаяся на Ближнем Востоке, неизменно уйдёт в тень, а ей на смену вернётся обновлённый эллинизм, который, вероятно, что-то вберёт в себя и из восточной философии, и, скорее всего, из христианской философии (например, от эзотерического православия — исихазма). Быть может именно потому консерваторы-клерикалы так обеспокоены популярностью космизма и ноосферизма, ибо видят в них языческий пантеизм, а также иное, весьма неортодоксальное, понимание места и роли Творца?

 Отправлено: 16.11.10 15:46. Заголовок: Интертрадиционалист ..

Интертрадиционалист пишет:

цитата:

А с этим многие последовательные марксисты никак не хотят согласиться. Сам тому свидетель.

К сожалению я тоже свидетель тому же. Типичный представитель таких "несогласных" пользователь Ю.М. (на большом форуме и не только там). Я с ним часто общаюсь по скайпу.
Интертрадиционалист пишет:

цитата:

Валентин, вот о чём хочу тебя спросить. Как ты думаешь, прав ли был Иван Антонович Ефремов, который в романе «Таис Афинская» прямо утверждал, что в будущем (подразумевалось прежде всего наше время) духовная парадигма должна радикально измениться. То есть тотально-библейская модель, зародившаяся на Ближнем Востоке, неизменно уйдёт в тень, а ей на смену вернётся обновлённый эллинизм, который, вероятно, что-то вберёт в себя и из восточной философии, и, скорее всего, из христианской философии (например, от эзотерического православия — исихазма). Быть может именно потому консерваторы-клерикалы так обеспокоены популярностью космизма и ноосферизма, ибо видят в них языческий пантеизм, а также иное, весьма неортодоксальное, понимание места и роли Творца?

Мысли у тебя правильные, Алексей! Направление верное, а употребляемые слова - это как штукатурка и евроремонт. Эллинизм, то есть философия греков имеет корни в эзотерике Египта, но тогда была по сути единая традиция. Потом, когда пошло развитие в соответствии с космическими законами, возник необходимый детерменизм, - это закон отрицания отрицания в действии. Например, Гёте в "Фаусте" уже показал возврат к начальной традиции, возврат к эллинизму. Да, возврат к эллинизму будет, хотя это уже будет не столько эллинизм, а новая единая, качественно более высокая традиция. Это развившаяся традиция жрецов Древнего Египта. Но тут надо точно знать, что это такое. Иначе ложное представление быстро возникнет. Эти же жрецы создали иудаизм, чем весьма способствовали развитию общества. Восток на тот момент не был изолирован, такое предположение, и даосизм имеет наипрямейшие корни вот в этой самой изначальной традиции, хотя сам многое утратил и порастерял за многие сотни лет. Человечество развивается диалектически, по спирали. Вот это разнообразие учений, их борьба и всё то, что мы наблюдаем как минимум 4000 лет, а особенно последние 2000 лет - это путь развития человечества от качественного уровня homo sapiens, до уровня homo comunis (название не определено). Но надо заметить, что на уровень хомо сапиенс человечество тоже кода-то стало диалектически. А значит в истории был необходимый период такого развития, он имел свой длительный промежуток времени и свой детерминизм. Вероятно, что этом периоде возникла единая традиция, возникла мифология как система познания, как космогония. Ум человека тогда был свободен от догм, он видел вещи ясно, но логическое мышление не было развито, ему только только предстояло начать развиваться. Это было так сказать первобытное просветленное состояние человечества. Состояния Адама в райском саду. Думаю, что догадаться не трудно, что теперь значит вкушение плода с древа познания и обещание змия?
Исихазм - это психотехника просветления. Ее в лоне христианства создали те кто пробудился. Отдельная тема вообще-то.

 Отправлено: 16.11.10 16:05. Заголовок: Vulcanus пишет: Так..

Vulcanus пишет:

цитата:

Такая тонкоматериальная структура скорее всего больше представлена в форме вибрации, колебания, должна иметь энергию и быть очень информативной.

Валентин, спасибо за статью! Очень интересно! Ваше понимание материи и сознания во многом перекликается с основными методологическими положениями Живой Этики Рерихов, поэтому мне интересно было бы узнать ваше отношение к агни-йоге и деятельности Международного центра Рерихов по формированию новой парадигмы космического мышления?

«Нижеследующие методологические положения Живой Этики дают нам возможность понять то новое, что она внесла в философскую мысль XX века, и те подходы к космической эволюции человечества, которые становятся неотъемлемой частью концепции нового мышления.

1. Мироздание – целостная энергетическая система, состоящая из различных энергетических структур, включая человека, которые взаимодействуют между собой в грандиозном энергоинформационном обмене. Последний рассматривается как одна из движущих сил космической эволюции. «Космос существует, – пишет Е.И.Рерих, – лишь взаимопрониканием и взаимодействием пространственных энергий, исходящих из неисчислимых миллиардов фокусов или центров, наполняющих его и непрестанно образующихся в нем»21.

Подобные центры представляют собой пространственные магниты, энергетика которых управляет всеми творческими процессами, идущими в Космосе.

2. «Взаимопроникание и взаимодействие пространственных энергий» обусловливают существование и развитие самых разных состояний материи с различными измерениями, которые и составляют множественность миров в Космосе.

3. Дух является тонкоматериальной и высоковибрационной энергетикой и занимает в Мироздании главенствующее положение, выступая в качестве основы самого космического творчества. Дух как тонкоматериальная энергия в процессе эволюции одухотворяет материю, создавая более высокие ее формы.

4. Человек как энергетическая структура является не только частью Космоса, но и несет этот Космос в своем внутреннем мире. Последнее обстоятельство позволяет человеку влиять на эволюционное творчество Космоса посредством энергетики духа, содержащегося в человеке.

Разъясняя это положение методологии Живой Этики, Е.И.Рерих пишет: «...в каждом созидании необходимо участие энергий человека как носителя высших принципов Космоса. В Сокровенном Учении сказано – «миры, не населенные человеком, не могли развиваться и потому разрушились». Таким образом, становится ясной зависимость миров или планеты от человека и его духовного и морального уровня»22.

5. Человек, в свою очередь, также зависит от миров более тонкого состояния материи и более высоких ее измерений.

То, «чем человечество обладает, – сказано в Живой Этике, – оно черпает из Сокровищницы Космоса»23. Иными словами, информация, получаемая человеком в результате энергетического обмена с более высокими мирами, по своему эволюционному значению важнее, нежели та, которая добывается средствами эмпирической науки. Без энергоинформационного потока, идущего к человеку из Высших миров, не может существовать творчество космической эволюции, а человек не мог бы продвигаться по ее спирали вверх, совершенствуя свой дух и утончая свою материю.

В эволюции, как это понимают авторы Живой Этики, только Высшее может продвинуть низшее. Это одно из главных методологических положений философии Живой Этики.

Поэтому так важны для человека и в жизни, и в эволюции Высшие миры и взаимодействие с ними. Мир более высокого состояния материи будет всегда причинным явлением для более низкого. «...Мир невидимый не отклоняйте от жизни, потому в духотворчестве нужно понимать невидимую силу как главный импульс»24. Миры иного состояния материи играют в нашей жизни более значительную роль, чем многие предполагают.

6. Необходимость расширения сознания человека есть главное условие усвоения новой модели Мироздания, которую мы находим в системе познания Живой Этики.

Расширение сознания ведет к новым научным парадигмам, к открытиям и снятию противоречий на определенных ступенях познания. Например, энергетическое мировоззрение дает нам возможность понять, а также увидеть тонкоматериальные процессы, идущие в плотных слоях материи. Один из крупнейших английских философов Фрэнсис Бэкон писал, что «Вселенную нельзя низводить до уровня человеческого разумения, но следует расширять и развивать человеческое разумение, дабы воспринять образ Вселенной по мере ее открытия»25. Научные открытия и нахождения умозрительной мысли – это все результат расширения сознания. То, что человек не видит и не воспринимает сегодня, при расширении сознания завтра станет для него видимым и постижимым. История науки – это не только история человеческого гения, его интеллекта, усилий и труда, но это и отражение процесса расширения сознания, развивающегося в ходе энергоинформационного обмена на всех уровнях Космоса. «...Есть лишь единый путь перерождения мышления, – сказано в Живой Этике. – Именно, нужно будить сознание. Именно, когда дух может уже оглядываться назад, зная, что день вчерашний со своим мышлением уже миновал, то происходит трансмутация распознавания»26.

Ни одна материалистическая система философии последнего времени еще не указывала в своей методологии на необходимость учета в научных исследованиях расширения сознания как важнейшего условия в системе познания. Не интеллект сам по себе, а расширенное сознание есть причина научных открытий. Каждое научное достижение – это результат синтеза интеллекта и сердца, являющегося вместилищем сознания. Проблема расширения сознания человека есть важнейшая и главная проблема в системе познания.

7. Расширение сознания обусловливает и эволюционный процесс, идущий на энергетической дистанции «объект – субъект» эволюции. Путь от объекта к субъекту эволюции – это путь совершенствования человека, он включает последнего в цепь космической Иерархии, без духовного творчества которой была бы невозможна эволюция ни Космоса, ни человечества. Наука и метанаука, естественное и сверхъестественное, реальность и мистика лежат в пространстве процесса расширения сознания. Каждая ступень такого процесса меняет точку зрения человека на окружающую действительность, делает понятным сегодня то, что было непонятным вчера. Вся история науки, ее достижений и открытий, идет по вехам процесса расширения сознания. И, как правило, каждая такая ступень или веха сопровождается противостоянием узкого, неразвитого сознания, и последнего, особенно на первых порах, оказывается обычно больше, чем расширенного.

8. С процессом расширения сознания и проблемой «объект – субъект» тесно связано одно из важнейших положений системы познания Живой Этики – «Учитель – ученик». Этот ведущий принцип космической эволюции далеко не нов. Он возник еще с незапамятных времен в культуре и философии Востока. В методологии Живой Этики он расширен до универсальных масштабов как космический принцип обучения и познания в процессе эволюции, без которого невозможно какое-либо продвижение человечества. Если в древности в качестве Учителя выступал мифологический культурный герой, то в современной теории познания он представлен космическим Иерархом, влияющим на эволюционные процессы. Иерархическая цепь «Учитель – ученик» состоит из многочисленных звеньев, уходящих в Беспредельность, но она имеет и свою земную часть – своих земных Учителей и учеников. Таким образом, земное и надземное смыкаются в этой цепи, следуя закону двойственности, согласно которому любое явление в Космосе предполагает часть земную и надземную, или плотноматериальную и тонкоматериальную.»

Что такое космическое мышление?<\/u><\/a>

 Отправлено: 16.11.10 16:51. Заголовок: Vulcanus пишет: Элл..

Vulcanus пишет:

цитата:

Эллинизм, то есть философия греков имеет корни в эзотерике Египта, но тогда была по сути единая традиция.

Тут не со всем соглашусь. Всё же влияние Египта на, собственно, греческий мир было не таким уж и глобальным. Да, где-то египетское влияние было значительнее, где-то — менее. Да и египетская тоталитарная общественная система, где существовал живой наместник Божий на Земле в облике Фараона, никак не уживалась со свободной системой античных полисов и агорой — собранием граждан. Египетская социальная модель — крайне авторитарная, клерикальная и замкнутая, тогда как античный мир — это талассократия (от греч. «таласса» - море). Культура не замкнутая, но открытая для иных влияний и вливаний.
Основание античной философии, всё-таки, индоевропейское. И истоки её, прежде всего, нужно искать в микено-минойской цивилизации, которая, по данным археологов, имела связи с древнейшей Индией и даже, что особенно удивительно, с арийскими городами на Южном Урале. Но то, что были и египетские влияния — да, несомненно. Но они не были столь ярко выраженными. В позднем эллинизме да, они присутствовали. Ярчайший пример оного — герметизм, который стал очень смелым синтезом философии античной Эллады и мистерий Египта. А позднее герметизм вобрал в себя немало из только что зародившегося в Малой Азии христианства.

Неомарксист пишет:

цитата:

мне интересно было бы узнать ваше отношение к агни-йоге и деятельности Международного центра Рерихов по формированию новой парадигмы космического мышления?

Анатолий, позволь я вставлю свои «пять копеек»? Рерихов и рериховцев читал немало. Кое-что у них очень даже приемлемо, хотя и откровенной дури хватает. Особенно раздражает, что они весьма нетерпимы и очень самоуверены в том, что «Живая Этика» - это единственно возможное будущее. Рерихи как мыслители и создатели оригинальной синтез-системы заслуживают, безусловно, всяческого внимания. Но нужно, всё-таки, учитывать тот факт, что контент «Живой Этики» вобрал в себя немало откровенно теософской, рассчитанной на профанов, мути. Впрочем, муть эта также имеет вполне адекватное объяснение. Просто в начале XX века попытались приспособить абсолютно незнакомую до того восточную мысль к выхолощенному и самоуверенному донельзя европейскому рационализму. Где-то это удалось, где-то совсем нет. Безусловно, что и Рерихи, будучи людьми одарёнными, где-то добились успеха, а где-то увязли в теософском болоте. Скажем, когда читаешь письма Елены Рерих, то создаётся очень престранное впечатление. Вроде бы иногда Елена Ивановна говорит вполне разумные вещи, но иногда язык её становится совершенно неудобочитаемым и такая «эзотерика» начинается, что хоть «караул!» кричи! Эссе и проза Николая Константиновича Рериха более ровная и менее эмоциональная.
Но, тем не менее, гуманистическое евразийство «Живой Этики» можно рассматривать как своего рода кластер ноосферно-коммунистического мировоззрения будущего. Но это возможно только в том случае, если «Живая Этика» не будет претендовать на истину в последней инстанции.

 Отправлено: 16.11.10 18:37. Заголовок: Интертрадиционалист ..

Интертрадиционалист пишет:

цитата:

Рерихи как мыслители и создатели оригинальной синтез-системы заслуживают, безусловно, всяческого внимания.

Алексей, меня собственно, Живая Этика и интересует прежде всего не как теософская система, а как ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ основных способов познания, научных и метанаучных, и формирования на этой основе новой системы познания и мышления. Их попытки примирить науку и мистику, рациональное и иррациональное, дух и материю и выработать по сути антропоцентричную научную парадигму заслуживают на мой взгляд пристального внимания и изучения, хотя согласен без фанатизма и излишней категоричности.

 Отправлено: 16.11.10 19:50. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Валентин, спасибо за статью! Очень интересно! Ваше понимание материи и сознания во многом перекликается с основными методологическими положениями Живой Этики Рерихов, поэтому мне интересно было бы узнать ваше отношение к агни-йоге и деятельности Международного центра Рерихов по формированию новой парадигмы космического мышления?

Очень рад, что моя статья доставила вам удовольствие на уровне ума и сердца. Спасибо! Как я уже писал Алексею, статья адресована прежде всего марксистам. Для последователей Рериха она была бы совсем иной по содержанию, но той же по сути. К Агни-Йоге, к творчеству Рерихов я питаю самые теплые чувства. Они выбрали самый доступный, понятный на тот момент стиль изложения - поэтический. Это оправдано. Тексты Агни-Йоги оказывают воздействие на умы людей, особенно на те, кто близок к пробуждению. Про деятельность межд. центра Рерихов мало что знаю, особо не интересовался.

 Отправлено: 16.11.10 20:31. Заголовок: Интертрадиционалист ..

Интертрадиционалист пишет:

цитата:

Тут не со всем соглашусь. Всё же влияние Египта на, собственно, греческий мир было не таким уж и глобальным. Да, где-то египетское влияние было значительнее, где-то — менее. Да и египетская тоталитарная общественная система, где существовал живой наместник Божий на Земле в облике Фараона, никак не уживалась со свободной системой античных полисов и агорой — собранием граждан. Египетская социальная модель — крайне авторитарная, клерикальная и замкнутая, тогда как античный мир — это талассократия (от греч. «таласса» - море). Культура не замкнутая, но открытая для иных влияний и вливаний.

И правильно делаешь. Тут я имею прежде всего не культурное влияние, а влияние учения жрецов (мистических обществ) Египта на философов Греции. Например, Пифагор. На самом деле сведения о философии Древней Греции, кроме Платона и Аристотеля скудны. Особенно сведения об их предшественниках. Тут надо исследовать подробно. Говорю свои половинчатые догадки, не более того.

 Отправлено: 16.11.10 20:39. Заголовок: Интертрадиционалист ..

Интертрадиционалист пишет:

цитата:

Анатолий, позволь я вставлю свои «пять копеек»? Рерихов и рериховцев читал немало. Кое-что у них очень даже приемлемо, хотя и откровенной дури хватает. Особенно раздражает, что они весьма нетерпимы и очень самоуверены в том, что «Живая Этика» - это единственно возможное будущее. Рерихи как мыслители и создатели оригинальной синтез-системы заслуживают, безусловно, всяческого внимания. Но нужно, всё-таки, учитывать тот факт, что контент «Живой Этики» вобрал в себя немало откровенно теософской, рассчитанной на профанов, мути. Впрочем, муть эта также имеет вполне адекватное объяснение. Просто в начале XX века попытались приспособить абсолютно незнакомую до того восточную мысль к выхолощенному и самоуверенному донельзя европейскому рационализму.

Твои замечания верные, критика объективна. Тут надо различать само творчество Рерихов и то, что делают "последователи". Трактовки разные и мути и в правда навалом. Это как в дзен-буддизме. Мастер мастера с полуслова поймет, хоть и говорят вроде как чушь полную. Такие вот нелепые толкования и есть профанация, она характерна для всех учений. Я вот когда читал тексты Агни-Йоги, сразу попадал в некое особое состояние, многое понималось без слов и даже можно было больше и не читать. А вот как прочитает такие тексты ум зараженный религиозным фанатизмом? Неизбежно будут искажения. В этом минус субъективного способа познания, он хорош для отдельной личности, но для общественной формы знаний не годиться. Тут только передача от учителя к ученику, и так через столетия.

 Отправлено: 16.11.10 21:36. Заголовок: Разместил эту же ста..

Разместил эту же статью на НОВОМ ФОРУМЕ вот тут
[url=http://bolshoy-forum.co.cc/index.php/topic,3825.0.html] Диалектический материализм и философская система махадьямика прасангика в буддизме [/url]

 Отправлено: 18.11.10 01:07. Заголовок: В планах у меня напи..

В планах у меня написание следующих работ:

1. Причины возникновения религий и их роль в развитии социума
2. Что такое атеизм?
3. Путь к диалектической логике.
4. Диалектический подход к происхождению видов. Критика естественного отбора.
5. Диалектическая психология.
6. Беспристрастный взгляд на астрологию с позиции диалектики.

все работы напишу в публицистическом стиле, потому как именно через такой стиль можно донести свое слово до людей. Академический стиль - это уже сейчас путанная схоластика, там сам чёрт ногу сломит.

 Отправлено: 18.11.10 10:39. Заголовок: Товарищи коммунары-у..

Товарищи коммунары-ураниды, а ведь на «Уранополисе» сложился замечательный авторский состав. А это очень и очень радует! Быть может, помимо этого Форума, стоит озаботиться и созданием отдельного сайта по образцу «Ноогена» или «Красной Заставы»? Там вполне можно выкладывать интересные авторские работы, которые появляются на этом Форуме: моя статья о гуманистической фантастике и мои НФ-произведения, небольшие, но очень ёмкие, заметки товарища Неомарксиста, статьи товарища Вулкануса, статьи Вадима Емельянова, какие-то тексты наших добрых друзей из традиционалистского сообщества «Интертрадиционал». В принципе, если среди нас есть web-умелец, который может сделать простенький по дизайну сайт (например, в духе столь любимого нами noogen.narod.ru), то мы ему были бы весьма признательны. К тому же сайта, посвящённого духовно-религиозному осмыслению Ноосферного Коммунизма и Ноогена, в Интернете совсем не наблюдается.

 Отправлено: 18.11.10 19:10. Заголовок: Vulcanus пишет: Пут..

Vulcanus пишет:

цитата:

Путь к диалектической логике.

Валентин, а как вы относитесь к многозначной логике, в которой более чем два возможных истинностных значения (истинности и ложности) и не соблюдается закон исключённого третьего? Например, трёхзначная логика, предложенная Яном Лукасевичем в 1920 году была исторически первой многозначной логикой, и является простейшим расширением двузначной логики. Перечень истинностных значений трёхзначной логики помимо «истинно» и «ложно» включает также третье значение, которое как правило трактуется как «неопределено», «неизвестно» или «ошибочно». Я знаю диалектики недолюбливают многозначную логику или вообще отрицают её право на существование, но справедливо ли это? Ведь многозначная логика обслуживает всю современную постнеклассическую науку и вполне возможно, что она на самом деле является просто напросто развитием диалектики с её тезисом, антитезисом и синтезисом. Что вы думаете по этому поводу?

 Отправлено: 18.11.10 19:22. Заголовок: Интертрадиционалист ..

Интертрадиционалист пишет:

цитата:

Быть может, помимо этого Форума, стоит озаботиться и созданием отдельного сайта по образцу «Ноогена» или «Красной Заставы»?

Идея хорошая.
К сожалению я мало что понимаю в web программировании, но помощь в наполнении сайта контентом разумеется окажу.

 Отправлено: 19.11.10 09:59. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Валентин, а как вы относитесь к многозначной логике, в которой более чем два возможных истинностных значения (истинности и ложности) и не соблюдается закон исключённого третьего? Например, трёхзначная логика, предложенная Яном Лукасевичем в 1920 году была исторически первой многозначной логикой, и является простейшим расширением двузначной логики. Перечень истинностных значений трёхзначной логики помимо «истинно» и «ложно» включает также третье значение, которое как правило трактуется как «неопределено», «неизвестно» или «ошибочно». Я знаю диалектики недолюбливают многозначную логику или вообще отрицают её право на существование, но справедливо ли это? Ведь многозначная логика обслуживает всю современную постнеклассическую науку и вполне возможно, что она на самом деле является просто напросто развитием диалектики с её тезисом, антитезисом и синтезисом. Что вы думаете по этому поводу?

Если судить по тому как развивалась логика (мышление), то получим любопытную вещь. Первой стадии соответствует простое число "1" - это стадия подражания, мимикрии. Она выражается в ассоциативной логике, которая есть у всех живых существ (флора фауна вся). Второй стадии соответствует простое число "2" - это стадия дуальной логике, когда работает формула "...третьего не дано". Она соответствует обычному логическому мышлению на уровне формальной логики. Свойственна только человеку (с другими гуманоидами пока не знакомы) и проявляется ярко в геометрии. Третья стадия соответствует простому числу "3" - это стадия и есть диалектическая логика, когда критерий истинности, добра и зла не в крайностях выступают, а в середине, в центре. Это срединный путь. Следующее простое число "5", а вот какая логика ему соответствует пока неизвестно. Однако, в числе 5 заложена золотая пропорция (число фи). Я вообще предполагаю, что простые числа - это зеркало законов мироздания, что они отражают математику качеств, а не только количества. Более подробно изложу в работе уже выше обозначил.

 Отправлено: 19.11.10 15:34. Заголовок: Vulcanus пишет: Сле..

Vulcanus пишет:

цитата:

Следующее простое число "5", а вот какая логика ему соответствует пока неизвестно.

Ну почему же неизвестно. Числу 5 соответствует пятизначная нечёткая логика.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Нечёткая_логика<\/u><\/a>

 Отправлено: 19.11.10 16:43. Заголовок: Vulcanus пишет: Тре..

Vulcanus пишет:

цитата:

Третья стадия соответствует простому числу "3" - это стадия и есть диалектическая логика, когда критерий истинности, добра и зла не в крайностях выступают, а в середине, в центре. Это срединный путь.

Согласно энциклопедическому определению, троичная логика - один из видов многозначной логики, использующий три истинностных значения:

1 - истина,

0 - неизвестно,

-1 - ложь.

Если не использовать значение "неизвестно", троичная логика сводится к обычной двоичной логике. В троичной логике над числами могут производиться следующие операции: логическое умножение (конъюнкция), логическое сложение (дизъюнкция), логическое отрицание, логическая связка "если..., то..." (импликация).

http://kv.minsk.by/index2009151801.htm<\/u><\/a>

 Отправлено: 21.11.10 22:06. Заголовок: BoliD пишет: Соглас..

BoliD пишет:

цитата:

Согласно энциклопедическому определению, троичная логика - один из видов многозначной логики, использующий три истинностных значения: 1 - истина, 0 - неизвестно, -1 - ложь.

Эта тема про то, как пытались сделать ЭВМ с 3-х значной системой счисления. Используя булевую (двоичную) логику можно создать 3-х, 4-х, 5-х 6-тиричную логику по образцу булевой. Но всё это будет лежать в горизонтальной плоскости, здесь нет качественного скачка, это всё та же булевая логика. Я же говорю о качественном различии. В действительно троичной логике нет аналогов операций как в двоичной, там всё завязано на развитии, на динамичности. Есть математическая логика "И" "ИЛИ" "НЕ" и их комбинации и формальная логика, но все они так и так являются дуальной логикой. Где есть "0" и "1". В диалектической логике "0" и "1" никуда не пропадают и следующее число в виде "2" или "-1" не появляется!!! В диалектике рассматривается развитие, то как эти "0" и "1" взаимодействуют с друг другом.
Любую систему счисления, хоть 10-ю, хоть 16-ю, хоть 124-ю, и т.п. всегда можно свести к бинарной логике или иначе к двоичной системе счисления. Так что в рамках дуальной логики могут быть много квазилогик (3-х, 4-х и пр.)