Отправлено: 15.09.10 10:35. Заголовок: *Машина и человек, кибернетика и философия*
А.С. Арсеньев, Э.В. Ильенков, В.В. Давыдов
*Машина и человек, кибернетика и философия*
«Ленинская теория отражения и современная наука». Москва, 1966, с. 263-284
Философия меньше всего заинтересована в том, чтобы поставить развитию кибернетики – этой важной отрасли современной техники и ее теории – какие-либо раз и навсегда заказанные пределы. Установление «границ познания» вообще дело неблагодарное и марксистско-ленинской философии, в отличие от неокантианской, несвойственное.
Если где-то и положены «пределы» развитию кибернетики, то не со стороны философии, а скорее со стороны тех неверных представлений относительно природы мышления, относительно связи мышления с материальными механизмами мозга и с внешним миром, которые когда-то проникли в кибернетику и мешают ей развиваться.
В этом плане философия обязана высказать свои суждения. Не для того чтобы как-то ограничить кибернетику, навязать ей что-то, а, наоборот, чтобы убрать с ее дороги досадные препятствия, чтобы открыть ей самый широкий путь. Проблема природы мышления, его связи с мозгом и с предметным миром занимает философию давно. И у философов есть чем поделиться с кибернетикой в данном отношении.
Мечтая о мыслящей машине, столь же, а может быть, и еще более совершенной, чем человек, многие кибернетики исходят из представлений, будто мыслит мозг. Поэтому им кажется, что достаточно построить модель мозга, чтобы получить и искусственное мышление.
Увы, нет. Ибо мыслит не мозг, а человек с помощью мозга. Тем теоретикам, которые не усматривали большой разницы между тем и другим, Л. Фейербах уже более ста лет назад предлагал проделать несложный мысленный эксперимент. Попробуйте вырезать мозг из тела [263] человека, положите его на тарелку и посмотрите – будет ли он мыслить?
Конечно же, он будет мыслить так же мало, как любой телеграфный столб или плесень, распластанная на камнях далеких планет.
Дело в том, что для возникновения такой функции, как мышление, требуются еще кое-какие материальные предпосылки, кроме структурно приспособленного к тому мозга. В частности это органы, обеспечивающие чувственно-предметный контакт этого мозга с вне его находящимся миром, что-нибудь вроде глаз, ушей, осязающих рук и других «внешних рецепторов». Или выражаясь языком кибернетики, мозгу, чтобы он мыслил, требуется еще и непрерывный поток «информации». Иначе он быстро затормаживается (засыпает).
Может быть, делу может помочь система искусственных органов восприятия? Предположим, что к нашему гипотетическому искусственному мозгу присоединен сверхсовершенный «персептрон». Допустим даже, что мы снабдили этот мозг и всеми остальными органами, обеспечивающими его самостоятельную активную жизнедеятельность, – создали искусственную модель всего человеческого организма в целом.
Безразлично даже, из какого материала эта модель, это искусственное существо будет сооружено, из железа или из белка.
Будет ли она «мыслить»? Нет. В этом отношении наука располагает фактическими доказательствами. Наблюдались не раз организмы, обладающие и здоровым мозгом и всеми прочими органами, но не мыслившие. Не мыслившие потому, что тут отсутствовала одна важная материальная же предпосылка мышления, находящаяся вне организма, – развитая человеческая цивилизация.
Маугли и Тарзан существовали не только в воображении кинематографистов и поэтов. Таких тарзанов, вскормленных и воспитанных животными, люди вылавливали не раз и не два. И эти тарзаны были весьма мало похожи на своих голливудских тезок. Строго говоря, это вообще были не люди. Даже на двух ногах они ходить не умели. Это были уродливые животные, не обладавшие не только мышлением, но даже и элементарными проблесками сознания. [266]
Материалистическая философия и психология давно установили то принципиальное обстоятельство, что способность мыслить не наследуется человеком вместе с мозгом, что эта способность не «закодирована» в нем генетически, биологически. Она «наследуется», передается от поколения к поколению совсем другим путем – через формы предметного мира, созданного трудом, через тело цивилизации. Чтобы отдельный мозг обрел способность мыслить, его обладатель должен быть с детства включен в систему общественно-человеческих отношений и развит в согласии с ее требованиями и нормами. Приучаясь активно действовать с вещами окружающего мира сообразно нормам культуры, человек только и становится человеком – обретает способность ходить на двух ногах, говорить и мыслить...
Способность использовать свой мозг для мышления, – так же, как и руки для труда, как язык для говорения, – это от начала до конца, на все сто процентов, общественный продукт, деятельная функция общественного человека Эта функция определяется не самой по себе морфологической организацией тела индивида, а организацией той грандиозно сложной системы, которая на языке науки именуется «совокупность общественных отношений между людьми». И эта система включает в себя, кроме массы людей, связанных между собою взаимными отношениями, еще и всю ту совокупно
Создание же искусственного разумного существа есть миф, к сожалению отнимающий известное количество сил и средств и отвлекающий кибернетику от решения ее прямых задач.
Попахивает каким-то мракобесием и ретроградством вроде луддизма. Да конечно целью коммунизма является духовная эмансипация человека, преодоление отчуждения его от результатов своего труда, самого себя и других людей, единение с другими людьми и природой. С этим никто не спорит. Но разве возможно всестороннее развитие человека, его творческих способностей при сохранении тяжелого, монотонного, непривлекательного труда? Простите, но кто в конце концов будет обслуживать системы жизнеобеспечения, ту же канализацию, чинить вышедшую из строя сантехнику, откачивать дерьмо наконец, если все будут заниматься исключительно тем трудом, который их больше всего увлекает, позволяет шире проявить свои способности и таланты? Тут есть только два решения (ведь системы угнетения и подчинения при коммунизме вроде бы не должно быть): или супервысокая сознательность, когда человек кладёт на алтарь светлого коммунистического общества свои нереализованные таланты и жизнь наконец, или перекладывание всей грязной работы (тяжёлой физической и нетворческой монотонной умственной работы тоже!) на автоматику, электронику, робототехнику, нанотехнологии. Первый вариант на мой взгляд совершенно утопичен, такого количества жертвенных альтруистов не будет никогда, да к тому же это и несправедливо, когда одни будут заниматься творческим интересным трудом, а другие будут работать как рабы на галерах. Мы жили в СССР и помним как люди из всех сил старались получить высшее образование, лишь бы не работать на заводе, а сидеть в тёплом помещении пусть и за меньшую зарплату. Поэтому мое глубочайшее убеждение заключается в том, что коммунизм возможен только при величайшем уровне развития научно-технического прогресса и производительных сил. И, соответственно, при таком уровне человек сможет себе "позволить" заниматься тем творческим трудом, который его привлекает, и более того, сможет время от времени переменять этот труд, меняя сферу своего трудового приложения.
Когда говорят об ИИ, то почему-то всегда подразумевают как правило сильный ИИ, предполагающий, что компьютеры смогут приобрести способность мыслить и осознавать себя вроде роботов из романов Азимова. Но для того чтобы выполнять простую монотонную работу вроде работы грузчика или уборщика роботу совсем не обязательно обладать самосознанием и мыслить на уровне человека. Достаточно создать когнитивную машину, способную к сложному нелинейному поведению, что в принципе в определённой степени реализовано уже сейчас. В этой ветке есть статья про японского робота ASIMO, уже сейчас способному к обучению (а не программированию!) человеком и выполнению такой несложной работы как работы официанта. Вообще же создание слабого ИИ уже не за горами и это будет революцией не только в области робототехники, но и структуры производительных сил самого общества и изменения его классовой структуры. Этот момент кстати почему-то полностью упущен Ефремовым и замечательно раскрыт в рассказах и романах А.Азимова, в которых люди и мыслящие машины сосуществуют на равных в рамках уже некоей гибридной человеко-машинной цивилизации со своей уникальной этикой и возможностями для совместного развития. Мне почему-то кажется, что создание ИИ и массовый выпуск роботов им обладающих настолько изменят наш мир, что все эти разговоры о коммунизме и капитализме станут просто неактуальными на фоне таких революционных изменений в структуре производительных сил и производственных отношений.
Вот кстати новость в тему:
В Японии разработан первый в мире прототип искусственного разума
16.06.2010, 10:23 Источник: Вести.ру
В Японии разработан первый в мире прототип искусственного разума, сообщают Вести. Синтетический интеллект способен обрабатывать гигантское количество информации, но давать роботам возможность мыслить ученые пока боятся.
В японском Национальном институте по исследованию материи международная группа ученых разработала первый в мире прототип искусственного разума. Там создается искусственный интеллект в буквальном смысле этого слова. После того, как технология биомолекулярного вычисления будет реализована на практике, машины получат то, что на сегодняшний день свойственно только человеку - способность к творчеству в самом широком понимании.
Руководитель проекта - физик из Индии Анирбан Бандиопадхия - приехал в Японию пять лет назад. Он говорит, что новый способ обработки информации по принципу напоминает работу человеческого мозга. В голове каждого из нас миллионы нейронов постоянно взаимодействуют друг с другом, одновременно обрабатывая такое количество информации, с которой не справился бы ни один суперкомпьютер, потому что его принцип остался таким же, как и в первых ЭВМ середины прошлого века - информация между частицами передается только в одном направлении.
Новая технология заключается в том, что у каждой молекулы этих направлений может быть до трех сотен. Управляющий директор Передового центра нановычислений Дайсукэ Фудзита пояснил: "Новая технология позволит решать те задачи, которые были недоступны нынешним вычислительным системам".
По замыслу, искусственный разум должен повторить эволюцию от простейших одноклеточных до самостоятельно думающих высокоорганизованных структур.
Анирбан Бандиопадхия рассказал: "Предположим, вы решите отправить робота на Марс или в любу другую агрессивную, непредсказуемую среду. Разве вы можете запрограммировать каждое изменение этой среды? Задачи могут меняться в процессе их выполнения. Единственное, что остается - это создать процессор такого рода, который обрабатывает информацию по мере ее поступления и может решать сложные задачи в очень короткий промежуток времени".
Вопрос о том, кто станет формулировать эти задачи, и какова будет степень независимости таких машин от человека, до сих пор остается открытым. Что произойдет, если искусственный интеллект выйдет из-под контроля людей? Эта тема уже многократно обыгрывалась фантастами, а сами ученые за кадром признавали: "Последствия от попадания этой технологии не в те руки могут быть такими же непредсказуемыми, как и сам искусственный разум".
Попахивает каким-то мракобесием и ретроградством вроде луддизма.
Всё же нужно учитывать и то, что текст был написан в середине 1960-х годов, когда цели и задачи кибернетики были ещё не совсем ясны. К тому же гениального советского марксиста-гуманиста Эвальда Ильенкова, одного из соавторов статьи, вряд ли можно было бы назвать убеждённым технократом. Скорее, коммунистическая трактовка кибернетики сводится к тому, что искусственный интеллект должен, прежде всего, служить человеку, быть его добрым и верным помощником и всячески расширять горизонты человеческого познания. Но никак не доминировать над ним. И никто ведь тогда, в середине 1960-х, не мог даже предположить, что однажды появится не теоретическая, но всамделишная «виртуальная реальность». Но только это будет не счастливая киберутопия, но самое, что ни на есть, инфернальное чудовище. Опять же в связи с этим вспоминаются нынешние православные антиглобалисты, которые выступают против ИНН, киберконтроля и на полном серьёзе считают, что Антихристом будет некий сатаноидный компьютер под номером 666. Рискнём задать следующий вопрос — возможна ли «коммунистическая Матрица», если таковую, конечно, можно вообразить?
Рискнём задать следующий вопрос — возможна ли «коммунистическая Матрица», если таковую, конечно, можно вообразить?
Нет. Матрица противоположна самой идеи коммунизма как высшего гуманизма.
Морфеус: Ты хочешь узнать… что это? …матрица повсюду. Она окружает нас. Даже сейчас она с нами. Ты видишь ее, когда смотришь в окно, или включаешь телевизор. Ты ощущаешь ее когда работаешь, идешь в церковь, платишь налоги — целый мирок, надвинутый на глаза, чтобы скрыть правду. Нео: Какую правду? Морфеус: Что ты только раб, Нео. Как и все, ты с рождения в цепях, с рождения в тюрьме, которую не почуешь и не коснешься, в темнице для разума. Увы невозможно объяснить, что такое матрица. Ты должен увидеть это сам.
В каком то посте на нашем форуме я уже проводил сравнительный анализ между тоталитарным технотронным фашизмом «индустриального каннибализма» (по Жаку Аттали) и коммунистическим обществом, в котором несмотря на величайшее развитие высоких технологий во главе угла стоит человек с его правами и свободами. Тотальный контроль, слежка за людьми нужны только в электронно-денежном обществе (ЭДО), в котором богатство и благополучие небольшой верхушки будет обеспечиваться за счёт всех остальных, а полный контроль над жизнью человека будет служить залогом безопасности новых хозяев мира. В коммунистическом обществе ненужность такого контроля проистекает из самого характера новых коммунистических общественных отношений, в которых нет места эксплуатации, отчуждению и т.п. Матрица - это логическое завершение падения в инферно современной буржуазной античеловеческой цивилизации, её апогей. И если не дай Бог такое время настанет, то видимо тогда уже без Божественного вмешательства и Второго Пришествия Христа изменить ситуацию будет невозможно. Но пока у нас ещё есть время, чтобы развернуть ситуацию в противоположную сторону. Сами по себе информационные технологии не представляют никакой опасности, наоборот тот же Интернет невероятно расширил коммуникативные возможности людей по общению друг с другом и обмену информацией. Но как и любое достижение научной мысли его можно использовать как во благо, так и во зло. Но это уже вопрос этики и духовного состояния общества, а не новых технологий. Ведь коммунизм это в том числе и величайшее развитие внутрикоммуникативных социальных связей общества, коммунитаризма, обеспечивающего участие и учёт мнений при решении важнейших вопросов общественной жизни всех людей, что немыслимо без наличия соответствующего технического инфокоммуникационного базиса.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума