Отправлено: 10.08.10 16:03. Заголовок: *"Утопия рынка" — враг №1*

*"Утопия рынка" — враг №1*

В сегодняшней экономической науке доминируют так называемые "классические" теории, т.е. теории, основанные на принципах экономического либерализма. Основополагающие принципы такой экономики, сформулированные впервые Адамом Смитом, таковы:

Главным действующим лицом экономической игры является индивидуум. Всякий индивидуум по своей природе рационален, эгоистичен и расчетлив в своем выборе. Он стремится только к тому, что ему выгодно.
Область экономики представляет собой поле, совершенно изолированное от социо-исторической реальности.
Экономика создается вокруг рынка, который стремится к саморегуляции когда выполняются следующие условия: атомарность (большое количество покупателей и продавцов), текучесть (свободный обмен), гласность (общедоступная информация касательно спроса и предложения), однородность (потребности всех действующих лиц экономической игры идентичны или, по меньшей мере, могут быть сведены к утилитарно-спекулятивной формуле), мобильность (свободная циркуляция товаров).
Эти формулы начиная с 18-го века постоянно совершенствовались. Однако их сущность оставалась прежней.

Ко всему комплексу либеральных принципов можно выдвинуть следующие претензии:

Вышеназванные экономические положения не имеет никакого отношения к соблюдению того "нейтралитета в оценках", который является необходимым условием всякого подлинно научного исследования. Напротив, эти принципы точно соответствуют тому, что Луи Дюмон назвал "экономической идеологией". Эта "экономическая идеология" основывается на комплексе воззрений, очевидность и объективность которых, казавшиеся незыблемыми 200 лет назад, сегодня представляются с научной точки зрения сомнительными и необоснованными абстракциями, "механицистскими утопиями", так как современная наука сегодня представляет себе общество и его структуру гораздо более сложным и многоплановым образом, нежели примитивные концепции механицистов эпохи Просвещения и их непосредственных наследников.
Эти принципы, вытекающие из иллюзии автономности экономической сферы, являются искажениями и не имеют никакого отношения к реальности. Идеальные условия существования рынка на деле не только не приближаются с развитием капиталистического общества, но, напротив, все более и более удаляются по мере развития все большего количества монополий и монопольных цепей, по мере усугубления избирательного доступа к коммерческой информации, а также в силу отсутствия в природе типа "чисто экономического индивидуума".
Эти формулы являются по выражению К.Поляни отчужденными и отчуждающими от социального контекста. Делая экономическую сферу совершенно независимой от всех остальных областей человеческой и индивидуальной деятельности, эти принципы приводят к переносу на все общество критериев, применимых только в отношении рынка (принцип "невидимой руки", якобы привносящей мораль в экономику, разработанный современными либеральными теоретиками).

Мы должны противопоставить классическим и нео-классическим либеральным экономическим теориям следующие принципы и следующие пути преодоления этой социальной болезни, которой является по сути дела экономический либерализм:

Следует разоблачить и обнажить идеологические предпосылки, лежащие в основании либерально-экономических парадигм и проследить критически их формулу (опираясь на труды таких авторов как Луи Дюмон, Макс Вебер и т.д.)
Между макро-экономикой (глобальные ситуации, национальные комплексы и предприятия гиганты) и микро-экономикой (индивидуум как действующее лицо экономической игры) выделить и изучить месо-экономику, которая должна включить в себя все промежуточные структуры и силы (коллективы, общины, этнические и традиционные особенности, историческую специфику коллективов и т.д.).
Следуя школе французских анти-утилитаристов надо изучить и заново воссоздать все не рыночные способы товарообмена (исследуя и углубляя труды М. Мосса, Ж. Батайя, Ж. Хэйзинги, К. Поляни и т.д.)
Обратить основное внимание на неортодоксальные пути экономического развития, в первую очередь на идеи Шумпетера и его школы. Основополагающий принцип при этом заключается в методе помещения экономической области в исторический контекст.

Альтернатива либеральной экономике не только возможна, она необходима, так как в результате применения ее принципов к народам и обществам происходят непоправимые национальные, культурные, духовные, экологические и геополитические катастрофы, которые, если не начать с ними немедленно радикальную борьбу, в самом скором времени поставят человечество и его историю под угрозу исчезновения, либо превратив людей в "экономических мутантов", лишенных прошлого, лишенных сознания, лишенных души, либо просто уничтожив их физически вследствии социальной, военной или экологической катастрофы.

Шарль Шампетье

Источник: Журнал "Элементы: Евразийское Обозрение"

 Отправлено: 10.08.10 16:31. Заголовок: Левым нужно просто п..

Левым нужно просто предъявить свои права на современность, вот например громко заявить что постмодернизм это анархия, или неолиберальная утопия это коммунизм. Происходит же обратное, полное отторжение врага, и вместе с плевелами левые выбрасывают и зёрна. Нужен левый постмодернизм, левый неолиберализм, левый неоконсерватизм или фундаментализм, нужно овладеть миром, идти в ногу со временем. Битва за копирайт "современности" проиграна левыми, и это прискорбно. Причина этого как я уже писал реакционность современных левых, даже этих вчерашних новых левых и сегодняшних либертариев. Конечно я немного утрирую, говоря о левом неолиберализме, понятно, что левый неолиберализм это метафора, как и левый консерватизм, фундаментализм. Хотя метафора недалёкая от реалий, как то мне попалась карикатура в англоязычном сегменте сети типа того что либертарианство это либерализм для бедных. Но предлагают ли либертарии такие же заманчивые и яркие перспективы и способы их достижения как либералы? Где достойная альтернатива? Вот в чём проблема.

 Отправлено: 10.08.10 16:51. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Нужен левый постмодернизм, левый неолиберализм, левый неоконсерватизм или фундаментализм, нужно овладеть миром, идти в ногу со временем.

Сейчас точно завою от восторга! Аж обалдел, прочитав это! Анатолий, браво, браво и ещё раз браво! Давно уже тебе хотел сказать, что твоя «новая левизна» давно уже не «новая», а Сверхновая. Так что всякие там аборигенные «новые левые» могут потихоньку вымирать себе в пыльном уголочке.
В действительности, где-то в 1970-х — максимум в 1980-х годах, подавляющее большинство т.н. «новых левых» либо благополучно вымерло, либо же скурвилось и превратилась в фанатичную обслугу Нового Мирового Порядка. Это уже не либертарный коммунизм, Анатолий! Это услужливая «обслуга» мирового Туранчокса! И в этом вся трагедия «новых левых».
И, как ты абсолютно верно заметил, классические «левые» упустили (и, видимо, навсегда!) свои возможности. А потому их опыт пригодился в иных, далеко «нелевых», лагерях. Несомненно одно — сейчас настало время, поистине, НЕВОЗМОЖНЫХ СИНТЕЗ-ПРОЕКТОВ. Но при этом, всё-таки, стоит оговориться, что нужно просто понимать, к чему этот синтез может привести — к всемирному Тормансу или же прекрасной Эре Встретившихся Рук! Самое хреновое, что многие нынешние «синтезаторы» (тот же Дугин) усердно вкалывают на мировой Торманс. Но, тем не менее, появляются и сторонники иного, более человечного, Синтеза. А это не может не радовать!

 Отправлено: 10.08.10 17:48. Заголовок: Интертрадиционалист ..

Интертрадиционалист пишет:

цитата:

подавляющее большинство т.н. «новых левых» либо благополучно вымерло, либо же скурвилось и превратилась в фанатичную обслугу Нового Мирового Порядка. Это уже не либертарный коммунизм, Анатолий! Это услужливая «обслуга» мирового Туранчокса! И в этом вся трагедия «новых левых».

Полностью с тобой согласен. Новые левые действительно уже давно являются органичной частью буржуазной политической системы. Они сделали ставку не на обуржуазившегося пролетария, а на всякие маргинальные группы вроде студенчества. На мой взгляд предав пролетария новые левые предали пролетария №1 - Иисуса Христа, рабочего-плотника. Ещё чуть ли не в 70е всё это выродилось чуть ли не в туризм, что многие охотно и сейчас эксплуатируют. Но Маркузе или Дебор влияют на современную левую мысль и праксис ничуть не меньше чем Маркс или Мао. На самом деле идеология новых левых часть всего либертарианского движения, я всё таки думаю что либертарии это не совсем анархисты, это уже что то другое и большее.
Насчёт Дугина тоже согласен, такой синтез нам не нужен, нужен иной действительно более человечный Синтез, который приведёт не к технотронному фашизму Торманса, а к гуманистической ЭВР Ефремова.

 Отправлено: 11.11.10 22:11. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

как то мне попалась карикатура в англоязычном сегменте сети типа того что либертарианство это либерализм для бедных.

Это очень простая теория для "узких" специалистов и западного типа образования. Просто и красиво.

Неомарксист пишет:

цитата:

На мой взгляд предав пролетария новые левые предали пролетария №1 - Иисуса Христа, рабочего-плотника.

Пролетариат эксплуатирует буржуазия, тогда ее не было.
Тогда римляне "эксплуатировали" оккупированную Иудею.