Целью христианской экономики является создание условий для приближения человека к Богу, стяжания Царства Небесного, спасения. Однако эта простая мысль часто оспаривается. Говорят: поскольку экономика занята материальным производством, то ее значение второстепенно – ведь для христианина на первом месте духовное.
Надо сразу сказать, что такой взгляд не выдерживает критики. Дело в том, что экономика – это прежде всего экономические отношения между людьми, а это уже самая настоящая духовность, проходящая по ведомству нравственного богословия. Об этом говорят многие наши русские философы, например Бердяев: «экономика насквозь духовна», Булгаков: «экономика есть прикладная нравственность», или Соловьев: экономика – лишь «поприще для применения единого нравственного закона», и пр. В то же время сфера хозяйства занимает в жизни человека огромное место. Человек большую часть своих сил, умения, времени вкладывает в эту сферу, и потому как, на каких нравственных принципах будет основываться экономика – далеко немаловажно именно для духовного здоровья человека. Более того, именно экономические отношения, хотим мы этого или нет, полагаются в основу общества. А, как известно, человек вне общества не может быть человеком. Это значит, что экономические отношения во многом, даже более того – в основном определяют моральный портрет человека. И если этот портрет плох, то выправить его другими средствами (в том числе молитвой, таинствами и храмовыми службами) проблематично. Иначе говоря, для спасения необходимо жить по-христиански во всех сферах своего бытия, и в том числе – в сфере экономики.
Каждый христианин чает Царства Небесного. Но Царство начинается уже на земле. По мысли Иринея Лионского, человек живя на земле «постепенно привыкает вмещать Бога». Вот отсюда и следует вся важность установления праведных, справедливых, сотруднических экономических отношений – постоянно «купаясь» в них мы будем «научаться Царству». Если же эти отношения будут несправедливыми, эгоистичными, эксплуататорскими, то, живя ими, мы будем проникаться совсем другим духом, «научаться» аду, а не раю. Таким образом, и с этой точки зрения следует, что христианин на земле должен жить по-христиански, преображать в христианском духе среду своего обитания. Этим он и сам спасается и совершает работу, заповеданную ему Самим Богом.
II.
Однако, необходимо все время помнить, что человек – существо падшее, удобопреклоняемое ко греху. Люди не могут, а чаще – не хотят жить по-христиански. Эгоизм – личный, семейный, клановый, национальный– их душит, заставляет идти на конфронтацию с другими людьми. В результате война всех против всех – обычное явление. Ею проникнуты все наши обычные человеческие отношения. Они закреплены в законах, в культуре, в экономическом строе. В последнем – в особенности. И поэтому именно экономика – верная лакмусовая бумажка уровня морали в обществе.
И христиане тут не исключение. И они – под непрестанным давлением социума. И потому сплошь и рядом высокое в их жизни сочетается с низким. В особенности это относится к области имущественных отношений. Есть полные нестяжатели, бессребреники, есть коллективисты, ратующие за общую собственность и солидарность в хозяйствовании, есть блюстители справедливости, но есть и ярые апологеты частной собственности, для которых нынешний либеральный капитализм – самое оно. Назвать последних нехристианами было бы несправедливо – эти люди тоже верят в Христа Спасителя и исповедуют Символ веры. Нет, это тоже православные христиане, только вот уровень их имущественной морали, скажем мягко, не на высочайшем уровне. А потому говорить категорично и точно о нормах христианской экономики не получается – слишком уж разные люди. К тому же, что возможно в масштабах локальной общины, оказывается крайне проблематичным в масштабах народа, страны. Поэтому необходимо рассмотреть целую лестницу экономик, отличающихся разным нравственным уровнем, разными принципами распределения и разными отношениями собственности. Причем на эту лестницу будем глядеть сверху вниз – от высших форм к низшим.
III.
Деяния Апостольские нам кратко, но очень четко и с огромным пафосом повествуют о жизни первохристианской Иерусалимской общины:
"Все же верующие были вместе и имели все общее: и продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде всякого" (Деян.2,44-45).
"У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все было у них общее. Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду. (Деян.4, 32-35).
Итак, апостолы, причем все двенадцать, сразу после приятия Духа Свята в Пятидесятнице, организуют общину, где устанавливается полный христианский коммунизм и распределение «по потребности»: «каждому давалось, в чем кто имел нужду». Впрочем, как верно указывает о. Сергий Булгаков, Иерусалимскую общину нельзя считать экономическим феноменом, поскольку производства там не было – первые христиане ждали скорого Второго пришествия Господа. Но хозяйственная деятельность есть в монастырях, которые в других отношениях берут пример с первохристиан. Св. Иоанн Златоуст, говоря об Иерусалимской общине, кстати, замечает: «так живут теперь в монастырях». Если же и монастыри кого-то не убеждают по причине их безбрачия, то можно указать на государство иезуитов в Парагвае (XVII-XVIII вв.). Это удивительный феномен реализации христианского коммунизма в целом народе – племени гуарани (до 300 тыс. чел). Там коммунизм достигал таких поразительных норм: жители, помолившись в храме, выходили на работу с пением псалмов, неся икону Божией матери. Также с песнями отработав в поле, они возвращались в поселение, опять-таки сначала заходя в храм. Денег не было, а все нужное каждая семья брала из общественных складов. Индейцы, под руководством иезуитов, развили целую цивилизацию, создав собственную культуру, письменность, развитое производство и даже армию. И если бы не гонения на иезуитов (их выгнали из Южной Америки, а после вовсе запретили), то, кто знает, может быть государство индейцев сыграло бы значительную роль в человеческой истории.
Таким образом, описанный тип христианской экономики был в прошлом и существует в настоящее время. Он должен быть поставлен на самое высокое место, как указанный нам Самим Духом Святым. Однако надо сделать два замечания. Во-первых, из него вытекает принцип аскетизма. Если аскетизма нет, то «каждому по потребностям» при всегдашней ограниченности ресурсов может привести к тяжелым конфликтам. И во-вторых, надо четко понимать, что сам по себе экономический строй высокой нравственности создать не может – она возникает под действием религиозных факторов. Но если должный уровень нравственности достигнут, то высший экономический уклад может этот уровень поддержать, укрепить, не дать съехать вниз. Об этом, обсуждая жизнь Иерусалимской общины, прекрасно говорит Златоуст: «Но скажи мне: любовь ли родила нестяжание, или нестяжание - любовь? Мне кажется, любовь - нестяжание, которое укрепляло ее еще больше».
IV.
Другой экономический уклад, тоже высокий, но все же ниже «иерусалимского», возникает из распределения «поровну». Всякая «уравниловка» на первый взгляд кажется несправедливой – раз труд затрачивается неодинаковый, да и квалификация различна, то и должно быть разное вознаграждение. Однако, распределение «поровну» оказывается высшей справедливостью, ибо подчеркивает братский характер общества: братья имеют равное достоинство. И поскольку все христиане – сыны Божии, а значит братья, то одновременно такой братский принцип распределения подчеркивает равенство людей перед Богом, их царственное сыновство. Распределение поровну встречается в разных общинах. Одна из таких общин наиболее показательна. Это, созданное замечательным русским человеком – Н.Н. Неплюевым, Крестовоздвиженское Трудовое Братство. Тут все слова названия значимы и необходимы. Слово «Крестовоздвиженское» нам говорит, что это братство – православное, объединенное вокруг Крестовоздвиженского храма. Действительно такой храм был построен Неплюевым в конце XIX в. усадьбе Воздвиженское Черниговской губернии. Служил православный священник, алтарничали и пели на клиросе – сами братчики. Слово «Трудовое» подчеркивает, что там все трудились. И действительно Братство имело большое хозяйство – пашни, луга, лесное хозяйство, животноводческую ферму, огромный сад, несколько заводов и фабрик. Причем все делалось по высшим для того времени агротехническим кондициям: десятипольный севооборот, лучшие английские породы скота, сельскохозяйственные машины, телефон, электростанцию, даже трактора. После революции это хозяйство некоторое время считалось лучшим в России. И наконец «Братство». Оно жило по высшим христианским канонам, и образцом своей жизни видело именно Иерусалимскую общину. Христианская любовь была основным законом Братства. Все хозяйство было общим, и, несмотря на различия в профессиях и способностях, все братчики получали строго поровну. Причем, львиную долю прибыли Братство вкладывало в развитие хозяйства и социальную инфраструктуру: братчики жили в общих домах, имели общую трапезу, содержали детей в общих детских садах; имелись братская больница, братская библиотека и др. Личные же средства членов Братства помещались на счета в банке, так что на руки выдавалась относительно небольшая сумма на одежду и личные расходы.
V.
Спускаясь еще ниже, мы встречаемся с принципом «по труду», который уже хорошо согласуется с обычным представлением о справедливости. Сколько произвел – столько и получай. Справедливость означает баланс между собственными потребностями и нуждами других людей, понимание того, что прочие в общем-то не хуже тебя и имеют такое же право на долю в общем продукте. Отсюда видно, что трудовая справедливость – принцип, все же требующий достаточной высокого уровня нравственности.
Именно принцип трудовой справедливости лег в основу общества, реализованного у нас в СССР. И благодаря социалистической экономике, основанной на общественной собственности, в целом этот принцип был выдержан. Правда, лишь «в целом» – к советскому социализму могут быть предъявлены претензии как в области мотивации труда, так и в смысле справедливости распределения. Что касается последнего, то невооруженным глазом видна несправедливость по отношению к деревне – она явно недополучала по сравнению с городом.
Тут необходимо сказать и о производстве. Если оба верхних уклада держались на принципе «от каждого – по способностям», то при социализме это не так (что бы ни говорили советские идеологи). Принцип справедливости предполагает иное: «от каждого по желанию». Человек может и не класть на алтарь труда все свои силы, но тогда он по получит меньше – в соответствии с вложенным. Впрочем, принцип участия в производстве «по желанию» будет верен и для других, укладов, которые мы рассмотрим ниже.
Относительно мотивации труда при социализме следует все же сделать одно важное уточнение. Социализм, отрицая частную собственность и рынок, разрушает главный мотив капитализма – наживу, стремление к быстрому и бесконтрольному обогащению. Блага достаются трудом, и это очень многих не устраивает. Еще раз повторим: люди – существа падшие, подверженные эгоизму, и потому одного справедливого вознаграждения за труды зачастую оказывается мало. А значит, вступают в силу другие факторы. С одной стороны, соображения солидарности, общества как большой семьи играли не последнюю роль. И потому очень многое в нашем социализме держалось на порядочности, как тогда говорили, «сознательности». Ясно, что тут была попытка воспитать нового, высокоморального (пусть и в неполной степени) человека, без которого социализм невозможен. Ведь принцип «большой семьи» противоречит справедливости: в таком обществе можно устроиться жить «социальным пакетом» вовсе ничего не делая или только имитируя деятельность. Поэтому для таких было включено принуждение, выразившееся сначала в излишне жестких репрессивных мерах, а после – в идеологическом застое, вольном или невольном нежелании даже осмыслить социализм вне марксистских догм. Когда принуждение было минимизировано, социализм пал.
Это не значит, что социализм в масштабах страны невозможен. Но для его реализации необходима религиозная мотивация труда. Если Церковь убедит верующих людей, что работать надо ради Бога и ради России (ибо Русь – удел Богородицы), а значит – ради спасения, то на такой мощной мотивации социализм может держаться без тотального принуждения.
VI.
Но увы, в действительности мир в нравственном отношении находится на еще более низкой ступеньке. Сейчас практически везде господствует капитализм, при котором распределение осуществляется «по капиталу». Об антихристианской сущности капитализма (или как стыдливо его теперь называют – «рыночной экономики») уже очень много сказано. Поэтому будем кратки.
«Христианского капитализма» в природе не бывает, ибо его главная движущая сила – стремление к наживе – носит языческий и вместе с тем сугубо материалистический, атеистический характер. «Капитализм есть практический атеизм» писал Н. Бердяев. В то же время это стремление замешано на таких мощных страстях, что фактически является поклонением мамоне – языческому богу богатства. Конечно, эта «религия денег» в человечестве бытовала всегда. Но раньше все-таки она не имела такого тотального характера, как в нынешнюю эпоху капитализма. Апофеозом «религии денег» является господство нынешней финансовой системы, когда мир наводнен ценными бумагами, стоимость которых (разумеется, фиктивная) во много раз превышает товарную массу. Ныне банкиры, делая деньги из воздуха, правят миром.
Апологеты капитализма объясняют, что даже если капитализм движется не вполне христианскими ценностями, но, благодаря мощному стимулу обогащения и механизму конкуренции, он в огромной степени развивает производительные силы, он в итоге он приносит человечеству счастье и благополучие. Однако христианина такие заявления обмануть не могут. «Благополучие» это имеет место лишь для меньшинства (золотого миллиарда), которое живет за счет труда всех остальных. Да и «благополучием» обилие товаров назвать никак нельзя – наряду с полезными, капитализм производит массу соблазнительных, душевредных товаров. Более того, индустрия разврата приобрела в мире настолько огромный масштаб, что его можно назвать ярмаркой греха. Таким образом, капитализм не только несправедлив, но (и это самое страшное) в духовном смысле губителен для людей.
VII.
Наконец, внизу распределения находится криминальная экономика. Распределение «по силе» господствует, а реальные производители товаров держатся в черном теле. Заказные убийства, угрозы, вымогательство, наглые «наезды», рэкет, силовой отъем – вот «методы» развития такой экономики. Ясно, что тут происходит совершенно бесконтрольное обогащение одного «класса» – бандитов, держащих в страхе все остальное население. Что-то производить, если все равно отнимут, люди не будут. И поэтому криминальная экономика отрицает сама себя.
Впрочем, предыдущая формация, капитализм – тоже война всех против всех, там тоже сильный побеждает слабого. Разница лишь в том, что при капитализме все происходит более цивилизованно, чем при «криминализме». Там используется сила экономическая – капитал, деньги. В сущности это те же законы джунглей, но завуалированные, приукрашенные красивыми витринами и словами о свободе.
Что-то похожее на криминальную экономику было у нас в начале 90-х. Теперь наша власть, полиция и ФСБ стали более сильными, и такого явного разбоя нет. Но зато расцвела коррупция – тоже «цивилизованная» форма «распределения» богатств, принадлежащих всему народу.
VIII.
Теперь, вновь вернемся к вопросу «что такое православная экономика?». После проведенного обзора всех возможностей, этот вопрос превращается в следующий: «где провести границу между православной экономикой и неправославной?».
Вопрос непростой, тем более он осложняется обычно тиражируемым мнением, что спастись можно при любом строе. Да, конечно. Только количество спасшихся будет разное. Да и сам образ спасения различен. На верхних уровнях для спасения нужно суметь нелицемерно участвовать в хозяйственной жизни и поддерживать строй. А значит спасаются многие. На нижних же уровнях спастись можно только отрицанием, христианской жизнью вне социального строя. И поэтому спасаются лишь единицы.
Иногда говорят: христианин спасется скорбями, и потому, мол, надо терпеть. И это верно – надо, если не в твоих силах что-то изменить к лучшему. Если же такая возможность есть, а ты этого не делаешь, то вряд ли такое «смирение» зачтется человеку «в плюс»; скорее наоборот, он осудится, ибо мог делать Божие дело, и не делал.
Но все же, где провести разграничивающую черту? Думается, что между социализмом и капитализмом. Почему? Потому что по большому счету граница проходит между экономикой наживы и экономикой служения. Капитализм при всех обстоятельствах будет экономикой наживы, в которой властвует религия денег. Социализм же может быть экономикой служения. И весь экономический уклад «заточен» именно под эту цель. Правда, отсюда не следует, что всякий социализм будет являть идею служения.
Наш замечательный социолог и богослов о. Сергий Булгаков считал, что следует различать чисто экономический строй социализма («недоктринальный социализм») и его идеологическую настройку, которая и приводит экономическую машину социализма в действие. Исходя из этого он различал даже три социализма: социализм атеистическо-богоборческий (марксистский), гуманистический социализм (нерелигиозный, но старающийся ввести солидарность между людьми) и христианский социализм. Этот последний – христианский – социализм и есть тот строй, в котором идея служения России будет органично сочетаться со служением Богу.
Булгаков писал, что «христианский социализм вполне возможен». К сожалению, мыслитель в более поздних работах уже о нем не говорит, хотя к идее строительства социализма всем обществом он всегда относился положительно. Конкретизировать, дополнить и экстраполировать в будущее мысль Булгакова нам поможет помещенная на одном интернет-форуме небольшая заметка. Вот отрывок из нее.
IX.
«…В начале XXI века неожиданно, и в самый неподходящий момент рухнул доллар, что повлекло за собой схлопывание рынка финансовых бумаг. Удар оказался столь силен, что христиане стали усиленно цитировать то место из Откровения Иоанна Богослова, где говорится о падении Вавилонской блудницы. Несмотря на отчаянные усилия Ротшильдов и Рокфеллеров, события вышли из под их контроля, и кризис обрушился на западный мир как горная лавина, сметая все на своем пути. Встали заводы, остановились электростанции, опустели офисы, потерявшие все свое состояние люди стали бить витрины, поджигать автомобили, бить растерявшуюся полицию, которой к тому же перестали выдавать зарплату. Озверелые банды еще недавно добропорядочных граждан, убивали, крушили, превращая в пыль западную цивилизацию.
Россия тоже пострадала, но, благодаря имеющимся у нее энергоресурсам и огромному терпению нашего народа, все же устояла. Опасность «оранжевой» революции в России отступила, и над «демократами» народ всячески издевался (бедняги! – ведь бежать на Запад стало просто самоубийством). У нас появился сильный и мудрый лидер, полковник Иван Иванов 16-й (видимо, автор начитался С.Ф. Шарапова – Н.С.), человек твердой православной веры, патриот России и радетель за русский народ. Исстрадавшиеся русские объявили его Самодержцем, Иваном VII. И он громогласно объявил: «данной мне от Бога властью объявляю всех граждан служащими Российской Империи …». И все почувствовали, что это было сказано со властию и подчинились. Вот что в результате получилось.
Была произведена тотальная национализация средств производства. Олигархи, потерявшие львиную долю своих прибылей и неспособные наладить производство, отдавали свои предприятия за бесценок. Все частные банки были ликвидированы и учрежден Государственный банк России, который стал выпускать «новый рубль», тут же завоевавший неоспоримый приоритет как внутри страны, так и в международных расчетах. Были восстановлены Госплан и Госстрой. Внешняя торговля была поставлена под жесткий государственный контроль. Мелкую частную собственность Государь национализировать не стал – уж слишком много людей, выросших в капиталистическое безвременье, еще за нее держались. Но цены, по которым частники продавали товар, устанавливал возрожденный Госкомцен, гибко контролируя этот сегмент народного хозяйства. План, сверстанный Госпланом, затрагивал лишь наиболее общие макроэкономические показатели, но ежемесячно пересматривался. Особое значение Государь придавал принципу справедливого вознаграждения за труд, и для этого создал особую систему управления и контроля.
Перво-наперво, Государь созвал лучших православных мирян, быстро создавших документ «Православная русская идеология», где на основе православной веры были сформулированы принципы жизни российского общества. Православная вера объявлялась государственной, Церковь ставилась на государственное финансирование, а Патриарх получал право налагать вето на законы, издаваемые Государем и его Кабинетом министров. Впрочем, единомыслие Государя с Патриархом было столь велико, что это право так и не было ни разу применено.
На местах Государь учредил народную власть, избиравшую и контролирующую всех чиновников снизу до руководителей областного уровня. Их главной обязанностью было выстраивание разумной политики цен и строгое соблюдение трудовой справедливости. Регулярно стал созываться Всероссийский Собор, решения которого хотя и носили рекомендательный характер, но имели столь высокий авторитет, что Государь, как правило, его наказы исполнял. Так, по рекомендации Собора, был издан закон о трудовых общинах, которые теперь могли создавать граждане, получая финансовую поддержку государства. Это общины как экономические единицы встраивались в общий государственный план. Внутреннюю же организацию общины ее члены могли устанавливать сами, учреждая распределение заработанных средств либо «по труду», либо «поровну», либо «по потребности». Естественно, образ распределения согласовывался с духовником общины и утверждался епископом. Трудовые общины образовались во множестве, поскольку государство и принятый экономический строй всячески поддерживали их устроение. Многие из них показали удивительные образцы братолюбия и высочайшей нравственности. И все вдруг въяве узрели, что недаром Русь называет себя Святой.
Другие народы, видя, что русские взялись за ум и успешно устраивают свое государство, постепенно стали проситься в состав Империи. Вскоре Россия восстановилась в границах СССР и даже приняла в свой состав некоторые православные страны – Грецию, Сербию, Болгарию и Румынию. Эстонцы, латыши, литовцы и грузины тоже попросились, но на референдуме народ прибалтам отказал; Грузию же решил взять, ибо она покаялась и отрешилась от своего бесовского американизма.
Однако события в мире быстро развивались. В конце правления Ивана VII Россия имела военную стычку с Китаем, который хотя и потерпел колоссальный ущерб от падения доллара, но от идеи Поднебесной как центра мироздания не отказался. Война была тяжелой, но к тому времени наша военная промышленность и армия были восстановлены. И с Божией помощью и по молитвам Богородицы, (а может быть и из-за того, что китайское вооружение было столь отвратительного качества, что разваливалось после первого выстрела) китайские орды были отражены. Европа же с Америкой, опомнились и, благодаря покупке наших энергоносителей, постепенно наладили свое существование. Запад жаждал реванша и исподволь готовил секретное оружие под кодовым названием «саранча» – мириады беспилотных шмелей, управляемых крошечными компьютерами и вооруженных психотронными генераторами. Излучаемые ими волны делали людей рациональными материалистами, полностью утерявшими веру в Бога….»
Тут пост оборвался, а автор был навсегда забанен модератором. Конечно, он – отчаянный мечтатель, и скорее всего все будет совсем не так. Но думается, что его целью было не предсказание будущего, а описание долженствующего – того, какой должна быть православная экономика.
Впрочем, события и в самом деле быстро развиваются. Поживем – увидим.
Отправлено: 22.01.13 18:54. Заголовок: Убежден, что наиболе..
Убежден, что наиболее соответствует Христианству экономика на основе идеи ак. Глушкова (ОГАС). Недавно услышал некоего Юрия Сапрыкина (самостийного экономического мечтателя и одновременно процветающего практика в электронных СМИ) - он (похоже, ничего не зная об ОГАС и Киберсин) своим умом дошел до нек-рых фрагментов этих систем, и поскольку в подобного рода экономиках невозможна ложь, фальсификация, растрата, насилие над личностью (и просто пренебрежение к ней), и слышен каждый голос каждого человека, он ввернул удачное словцо, назвав такую экономику "Экономикой Благодарности". Насколько это важно еще и в том отношении, что нынешняя наша "экономика", построенная на коррупции (т.ск., дьяволическом извращении благодарности) - есть прямая ей противоположность.
Отправлено: 22.01.13 19:07. Заголовок: Ничего не слышал ран..
Ничего не слышал раньше о Сапрыкине. Спасибо за информацию.
А вообще сам капитализм создает материальную базу социализма - крупную индустрию, автоматизацию, роботизацию, тотальную компьютеризацию и информатизацию, делающую возможной прямую демократию. Затем в ногу с концентрацией производства в недрах капитализма созревают элементы планового хозяйствования, о которых писал ещё Маркс в Капитале. А крупные компании так вообще - островки планового хозяйства. Значит капитализм есть архипелаг островов планирования уже сейчас, который нужно просто связать в одну систему при помощи компьютерной управляющей сети как это предлагал Глушков и всё.
Отправлено: 23.01.13 09:24. Заголовок: Да. Увы нам всем, чт..
Да. Увы нам всем, что госкапитализм (который и именовался "реальным социализмом") - действительно ПЕРВЫМ в мире создав и предпосылки, и проекты по всеобщей компьютеризации (несмотря даже на госпогром против кибернетики: как-то Благодать Божия еще нас тогда осеняла, и главные компьютерщики, включая Китова, Глушкова, Брусенцова и др., под репрессии не попали, - более того, "тринитарии" (сторонники триадичной логики и строительства ЭВМ не на битах, а на тритах), как Брусенцов, на некоторое время получили превалирующий шанс); но: создать-то создал, "из лесу вышел... - и снова зашел" (С). А теперь мы, судя по крайне медленному (практически никакому) продвижению идеи (и даже просто инфы) про ОГАС/Киберсин, - отстоим от реализации этого проекта еще дальше, чем это было в СССР. И это при том, что для России только так и возможно спастись, теперь уже физически: все другие пути или вовсе не дадут эффекта (типа либеразма), или это будет временный эффект, купленный ценой перенапряжения, крови, позора и последующей гибели (если возобладает какой-н. нацистский вариант). Тем важнее этот "камень, отвергнутый зиждителями" (символично, по-м., что программеры и кибернавты "камнем" называют именно проц). Страшно, как буквально и дословно сбываются предостережения Христа именно в этом случае, если считать ОГАС Краеугольным камнем нашего спасения (технической его части, физической стороны; но Брусенцов говорит и о духовной, о том, что бинарная логика есть псевдо-логика, есть разрушение действительно сообразного человеку мышления, и победа "американского пути" в кибернетике, господство бинарных машин и подверстывание под их логику мышления уже и самих "новых людей", по Брусенцову, есть явление апокалипсическое). Как у Христа? - "кто упадет на этот камень - разобьется, а на кого он упадет - раздавит". Мы отвергли ОГАС как Краеугольный камень нашей экономики, т.е. нашего бытия; затем мы столкнулись с западными ЭВМ, споткнулись о них, "разбились" (была уничтожена наша элементная база, производство процев и даже кремниевого сырья для них: теперь это уже маловосстановимо, и даже для военных нужд мы используем... отходы западного производства кремния, явно негодные по чистоте для выполнения наиболее существенных задач; а фактически параллельно "компьютеризации по-западному" был уничтожен имидж Страны как современной технологической державы, унижена национальная самооценка, а затем и вследствие этого рухнула и сама Держава); но это еще не всё - продолжение Христовой фразы имеет к нам также прямое и страшное отношение: "на кого упадет этот камень - раздавит". Следующий этап драмы нашей Гибели - это приближающаяся Война. Она безусловно будет насить высокотехнологический, "чипизированный" характер, с обширным применением роботов и нанотехнологий. надо ли говорить, насколько жалки наши позиции в этом отношении... Остались считанные годы, чтобы успеть спасти Россию и, фактически, собственное существование на Земле, существование не только нас лично, но и нас как Народа, даже, возможно, как генома.
извините, "начали за здравие, а закончили за упокой" христианская экономика конечно должна быть такой замечательной и наиболее отвечающей вашим требованиям,но есть одно но её такой не будет. Вы не учитываете ряд факторов которые появятся через десятилетие, а также - личность человека и свободу выбора не только внешнего но и внутреннего. Мотивацию не учли, человеческие приобретенные качества: зависть и гордыню, скрытые обиды и лицемерие.
Отправлено: 23.01.13 13:17. Заголовок: ОГАС (Киберсин) как ..
ОГАС (Киберсин) как раз и дает оптимум мотивации, тут нет пуританства, но нет и принуждения к распутству, есть уважение к потребительским запросам, но нет потреблятства. Будут, разумеется, и изъяны, но если нынешние типы экономики производят действительное благо разве лишь как побочный продукт, почти случайно, то экономика ОГАС будет в качестве случайностей лишь сбоить, а в основе своей производить именно то, что нужно, причем учитывая индивидуальные запросы, и должного качества. Этому служат конкретные механизмы системы. Более того, она не "придумана", а апробирована и уже функционировала, вполне успешно (хотя и фрагментарно; и оба опыта - ОГАС в СССР и Киберсин в Чили - были уничтожены усилиями США, это исторический факт, который невредно бы знать всем, т.к. история вредоносности США еще вовсе не завершена, а напротив, лишь приближается к апогею). Что касается "контрфальсификатора" - алгедонической опции (от греч. алго - плохо, недостаток (ср. наше "алкать") и гедо, гедоне- хорошо, годно) - то в Киберсине она вместе с ним и была уничтожена (Пиночетом), а в СССР ее аналог - система АСДО (Автоматизированная Система Деонтологической Оценки (от греч. "деонтос" - должное, прежде всего апробирована в поликлиниках и поэтому известна еще как АСДОВ; не путать с нынешним смыслом АСДО как Автомат. Системы Дистанционного Обучения) - была ликвидирована "перестройкой", горбачевщиной (проект "Խթան" (Хтъан), по-армянски "Стимул" - т.к. эксперимент проводился в поликлиниках Еревана (опять же не путать со "Стимулом" - сбором вторсырья в обмен на книжки )). Разумеется, этих двух основ, т.е.: 1) ОГАС - индустриальной работы на индивидуальные заказы, собираемые и суммируемые посредством сверхвысокотехнологической информационной системы, - это искореняет и порок "копытолизьма", а именно стихию, "анархию" производства, что как известно и приводит к кризисам, включая глобальные и политические, чреватые в свою очередь войнами, и порок "социализма" - бюрократического планирования, ведущего к падению качества и разрастанию дефицитарности, вполне в соответствии с теорией господства монополий) и 2) алгедонической системы (системы "хорошо/плохо, и насколько") - являющейся противоядием против всего и всяческого фальшака (причем не только в сфере экономической, но вполне естественно и политической, т.е. так же, как производителями, граждане смогут управлять и политиками); - итак, этих двух основ еще недостаточно (хотя они и необходимы), чтобы считать экономику правильной, т.к. надо еще ликвидировать злоупотребления хозяйской властью над работником. Но и последняя проблема была в серьезной мере решена - в Югославии, в рамках т.н. ОООТ (Основных Организаций Объединенного Труда). Пример ОООТ (их варианты известны также как АОРы - Акционерные Общества работников, или просто Народные Предприятия) - стал опасно заразительным даже для США (там появились неск. миллионов рабочих мест именно в форме народных предприятий и АОРов), - и это одна из причин нападения США на СФРЮ, и параллельно в США спешно принималось законодательство, ограничивающее деятельность АОР (такое же они как экспаты предписали и нам, поэтому для образования народных предприятий теперь необходимо пройти особые бюрокртатические рогатки (напр., их нельзя образовать простым большинством голосов акционеров, а только "квалифицированным" - мера совершенно беспрецедентная, т.к. для решения любого другого вопроса в акционерной практике достаточно 50% акций + 1; кроме того, АОРы не упомянуты ("не предусмотрены") Гражданским Кодексом РФ). Но я не буду хвалить всё в НП или АОРе, т.к. это лишь анархо-синдикализм, а не социализм (не преодолены кризисы, инфля- девальва- и т.п.), - но что несомненно было великим достижением ОООТ - это защищенность работника от всех видов произвола со стороны начальств, причем не в ущерб интересам дела. Отчасти поэтому Югославия оказалась единственной страной, население которой защищало свой социализм, его не удалось погубить изнутри (несмотря на все диверсии, и со стороны Ватикана, и разведслужб стран НАТО), и тот был уничтожен уже прямой интервенцией несопоставимого по мощи врага (самих США). Подытожу: если прямое противодействие сил сатаны - в лице США - считать проявлением тех самых упомянутых Вами отрицательных черт человеческой личности, то да: может и не сбыться, т.к. враг действительно в высшей степени серьезный. Но волков бояться - в лес не ходить. А что касается неучета факторов, которые появятся через десятилетие - то во-первых, Глушков оказался чуть не провидцем, скмев предсказать судьбу СССР в случае непринятия проекта ОГАС; ну а во-вторых, хотелось бы уточнения с Вашей стороны - что прогнозируете Вы сами, какие факторы могут появиться перпендикулярно идее ОГАС?
Отправлено: 23.01.13 15:03. Заголовок: Тема новой социалист..
Тема новой социалистической экономики вообще и кибернетических систем управления ею вроде ОГАС, СОФЭ, Киберсина в частности чрезвычайно интересная и актуальная особенно сейчас в эпоху глобального финансово-экономического кризиса. Конечно несостоятельность современной модели рыночной капиталистической экономики очевидна, но является ли альтернативой ей механическое воспроизведение в нынешних условиях идей Глушкова полувековой давности и построения ОГАС, основными принципами которой являются теория линейного программирования и теория межотраслевого баланса? Не уверен. Раньше меня очень увлекала идея единой плановой экономики, управляемой из единого центра, в которой всё рассчитано и сбалансировано, и нет места кризисам, дефициту и все счастливы и довольны. Но проблема то заключается в том, что реальная экономика нелинейна и неравновесна и не может быть в принципе описана системой линейных уравнений, что делает в принципе бессмыссленной всю сложнейшую вычислительную работу по линейной оптимизации экономики и нахождения межотраслевого баланса. Есть очень хорошая книга о нелинейной экономической теории: Занг "Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории". А здесь уже необходимо применять совсем иные подходы к экономике: теорию нейронных сетей, теорию сложности, теорию детерминированного хаоса, теорию фракталов, нечеткую логику, теорию нелинейных уравнений и теорию нелинейных дифференциальных уравнений, теорию синергетики Хакена, теорию самоорганизации Пригожина и т.д. Самое неприятное в этой ситуации, что рост вычислительной мощности компьютеров и объединение их в единую сеть не позволит решит задачу получения однозначного стационарного решения в системе нелинейных уравнений, поскольку его попросту не существует (как известно, в теории динамического хаоса исчезающе малые отклонения и неточности исходных данных быстро приводят к исключительно большим отклонениям, следовательно понять какие результаты вычислений будут соответствовать реальной экономической ситуации нельзя). Для меня самым ценным в идеях Глушкова является поэтому не попытка вычислить оптимальность и эффективность в экономических системах (поскольку в реальной экономики у этих понятий просто нет реального объективного содержания), а преодоление ОТЧУЖДЕНИЯ людей от средств производства, процесса производства, результатов труда, принятия управленческих решений и власти наконец, и переход к ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ, реализуемой в рамках ОГАС, а стало быть к замене государства общественным самоуправлением. Иначе говоря от ОГАС на мой взгляд нужно взять идею алгедонической обратной связи, прозрачность всей системы экономических связей с возможностью людей влиять на процесс принятия управленческих решений, идею замены наличных денег электронными и тотальную компьютеризацию экономики. Но наполнить её другим современным экономическим содержанием на основе теорий когерентных и коэволюционирующих систем, синергетики, синергетического развития. Ефремов описал будущее общественное устройство, подобное структуре человеческого мозга: постоянно действующий форум со своими исследовательскими и координационно-ассоциативными центрами. Также я мыслю себе и экономику будущего как самоорганизующуюся синергетическую систему, работающую в интересах всех людей и мгновенно реагирующую на каждый индивидуальный запрос, но при этом нелинейную и неравновесную с возможными кризисами и пониманием ограниченности всех наших прогнозов.
Отправлено: 23.01.13 17:54. Заголовок: неужели вы думаете, ..
неужели вы думаете, что власть предержащие не задействуют в свой оборот какие-то идеи ОГАС? Я считаю что задействуют всё ТО, что будет необходимым в СВОЁ время, т.к. хороша ложка к обеду. Вы не забывайте, что любая система стремится к минимальной энергии. А утопии и анти-утопии рушат динамическое равновесие такой системы как Человечество. Это закон такой негласный. Wershist пишет:
цитата:
какие факторы могут появиться
Основными факторами я считаю это информация,её доступность, быстрое воздействие, цифровое управление, контроль, транснациональные компании и нежелание терять власть и существующую форму бытия элитой и большинством. Люди спускают пар задействуя эти технологии. мало кто откажется от комфорта иначе бы не было миграции с "Юг -> Север" Нынешняя форма цивилизации будет укрепляться, совершенствоваться при снижении численности населения (спад уже начался в этом году - до 9 миллиардов я уже не доживу, а дальнейшее падение численности оттянет необходимость завоеваения космоса) зависимость от информационных технологий и вброс средств на укрепление средств связи лишь зацементируют её. да будет снижение потребления будет и снижение добычи ресурсов, и кризисы будут конечно же, катаклизмы (мы уже в них живем) разумеется люди привыкнут и воспримут как данность. Конечно капитализм перестанет существовать в нынешнем виде, разве капитализм 19 века существует? только слова. Если рассуждать об христианской экономике, то важно выявить что первично экономика или христианство. Христианство не ставит задачу развития хозяйства, формирование экономических учений, законов, форм.: что пить что есть, во что одеться, (потому что всего этого ищут язычники т.е. люди мира СЕГО)... что строить, как и зачем. В евангелии от Матфея в самом начале всё есть. У христианства другие цели - это обожение Человека, а уже потом всё остальное приложиться. Беда в том ,что большинство называющих себя христианами не соответсвуют названию. признавать этого они не хотят и не будут. этот парадокс вы знаете сами, и последствия тоже. и какая из этого получится христианская "экономика" я не пойму. Условно говоря, нынешняя экономика, население Германии, например - замешана на католичестве и протестантизме и жевет её ценностями (формах искаженного христианства, хотя христа почитают и не отвергают), но со временем всё изменится. А стремление к построению Рая на земле, справедливого, всеблагого общества, мирового государства или государств с прямой демократией в хорошем смысле этого слова никуда не денется, это ясно как Божий День.
Отправлено: 23.01.13 20:18. Заголовок: Неомарксисту: Я дума..
Неомарксисту: Я думаю, что линейное программирование, "освященное" такими - без сомнения великими - именами как Л.В.Канторович и В.В. Леонтьев, рано списывать как мертвое. Основные задачи экономического планирования как раз линейны. Нелинейное по сути девиантно, это попытка формализовать анархию производства (т.е. здесь произошла подмена понятий: "реальной" именуют буржуазную экономику, хотя по сути она - явный сюр :)). Что нелинейного в том, чтобы заказать себе такой-то автомобиль такой-то комплектации из предложенных, выставить свой эскиз, набрать некое кол-во симпатизантов и выявить, какие производственные мощности и в каком порядке могут быть для этого задействованы? Я не математик, но экономикой немного занимался, и считаю, что вот эта проблема - явно линейная. Даже Маршалловы кривые (как и кривые Безье и т.п., или "паутина Канторовича" - что уже явно говорит о ее сводимости к линейным функциям, хотя и представляет собою спираль) - опираются на линейные функции. М.б., я чего недопонимаю, не спорю (работы Занга еще не читал, возьмусь), но не вижу конфликта между ОГАСом и синергетикой (например, убежденный огасист А.А. Самарский - один из основателей синергетики, если не ошибаюсь). ОГАС призвана решить довольно элементарные задачи: 1) небюрократическое планирование основных видов товаров/работ/услуг, недопущение таким образом перепроизводства, неплатежеспособности и дефицитарности; 2) недопущение фальсификации; 3) максимальное уподобление денежной системы экономики нервной системе организма (а выше этого уже не прыгнуть, разве что только если подобие может превзойти прототип; затем денежная система перестает быть денежной, становится прямой системой учета труда) - это приведет к колоссальной экономии и операционному совершенству, а попутно - именно попутно, побочно - будут решены те проблемы, которые сейчас являют собой зияющие язвы и порождают самые устрашающие варианты развития событий - это и коррупция, и ростовщичество, и - как реакция на них - антиутопические грезы сталинистского и гитлеристского типа). Это что касается ОГАС/Киберсин (включая в обязательном порядке и АСДО, алгедоническую опцию). Кроме того, как я уже говорил, необходимо решить проблему злоупотребления хозяйской алвстью работодателя над работником (напомню, что под хозяйской властью понимается реальную (не обязательно де-юре, а по преимуществу де-факто) возможность владельца средств производства или его представителя осуществлять право дирекции (стратегического и оперативного управления, т.е. право приказывать, распоряжаться), право нормирования условий труда и дисциплинарное право (право найма-увольнения, поощрения-наказания). Ясно, что именно здесь таятся ядовитые зубы зависимости работника, вплоть до личной, прорастающие каждый раз все новым драконизмом. Итак: вобьем эти 3 (три) столпа утверждения Истины, а дальше хоть какие нелинейности уже будут лишь узором. И, забегая вперед, скажу (это уже ответ Логосу), что тогда и Космической миссией не придется пренебрегать, а значит можно запланировать избегнуть и такой уж явной и катастрофической "нелинейности", как прилет какого-н. особо крупного Апофиса и т.п. В общем, я призываю (как оно и полагается) - разделить проблему на программу-минимум (как раз огасизация, начиная с максимально широкого ликбеза, так как мало того что "самая неприступная крепость - человеческий череп" (С) у все большего числа людей явно становится все несокрушимее, и норовит стать сплошной костью, которая сможет отбить попытку любой интеллектуальной атаки; но и большинство еще и не знает ни фига ни об ОГАСе, ни о Киберсине, а и узнав не торопится прочесть - обычно ограничиваясь внесением сходу поправок), и программу-максимум (тут уж можно и заняться философией, не боясь прозаседаться (т.к. дело все же будет делаться - согласно программе-минимум), или сварганить пародию на фрактальность по типу Зеноновой апории против движения ("Дихотомии")).
линейное программирование, "освященное" такими - без сомнения великими - именами как Л.В.Канторович и В.В. Леонтьев, рано списывать как мертвое. Основные задачи экономического планирования как раз линейны.
Классическая задача оптимального планирования сводится к решению системы линейных уравнений. Берётся N видов товаров и составляется система из N линейных уравнений с N неизвестными. Системы линейных уравнений в которых число неизвестных равняется числу уравнений решаются например матричным методом и методом Крамера. Другое дело, что объемы вычислений растут с увеличением числа видов товаров неимоверно быстро . Нелинейная (синергетическая) экономическая теория, в отличие от классической экономической науки, основополагается на открытости экономических систем, их нелинейности, неустойчивости и самоорганизованности. Нелинейная (синергетическая) экономическая теория доказывает, что экономическая система хотя состоит из множества взаимосвязанных элементов, но вся система как единое целое не равна равновесной сумме ее элементов - т.е. она нелинейна. Оптимальный план производства (линейное программирование) невозможно составить для такой системы и всё потому, что линейное программирование как раз и сводит всю систему к равновесной сумме её элементов.
И Канторович и Леонтьев и много ещё рассматривали экономические системы как линейные системы, и это вынужденное упрощение реальности стало дурной традицией. Почти все стали считать, что экономика якобы действительно линейная система. Это заблуждение столь укоренилось, что попытки показать принципиальную нелинейность экономики как системы нередко встречаются в штыки. К настоящему времени имеется адекватная нелинейная экономическая теория с развитым математическим и понятийным аппаратом, и например линейное программирование можно получить из неё как приближение и упрощение. В книге Занга, которую я упоминал выше, всё это написано.
Wershist пишет:
цитата:
Нелинейное по сути девиантно, это попытка формализовать анархию производства (т.е. здесь произошла подмена понятий: "реальной" именуют буржуазную экономику, хотя по сути она - явный сюр :)).
Одним из основных принципов синергетики является нелинейность и неравновесность всей природы. Социум и экономика - часть природы, её подсистема и следовательно нелинейность и неравновесность имманентно присущи и ей. Проще говоря жизнь сложнее любых математических моделей, тем более линейных, которые всегда являются всего лишь упрощением, а в случае линейных моделей - грубым упрощением реальных процессов. Всё и вся учесть в любой даже вдоль и поперёк регулируемой экономики невозможно в принципе: масса случайных факторов, быстро меняющиеся потребности людей, нестационарность процессов, неучтённые и ошибочные данные, дающие на выходе неправильный результат вычислений, приближённость моделей и алгоритмов решения реальной жизни. Всего этого более чем достаточно, чтобы понять всю неэффективность функционирования плановой экономики, в основе которой лежит линейное программирование и линейная модель матрицы межотраслевого баланса.
Wershist пишет:
цитата:
Что нелинейного в том, чтобы заказать себе такой-то автомобиль такой-то комплектации из предложенных, выставить свой эскиз, набрать некое кол-во симпатизантов и выявить, какие производственные мощности и в каком порядке могут быть для этого задействованы?
Заказать нет, а изготовить да. А если человек заказал автомобиль, а потом передумал его покупать. Что тогда делать? Ресурсы то уже истрачены, а товар не продан. Да и вообще невозможно ориентироваться исключительно на индивидуальные заказы (а вдруг на машины сейчас низкий спрос. что тогда - останавливать производство и увольнять рабочих?), а стало быть должен быть некий ориентировочный план, основанный на исследовании спроса на автомобили. Вот здесь мы и вступаем на зыбкую почву неопределённости и нелинейности.
Wershist пишет:
цитата:
Даже Маршалловы кривые (как и кривые Безье и т.п., или "паутина Канторовича" - что уже явно говорит о ее сводимости к линейным функциям, хотя и представляет собою спираль) - опираются на линейные функции.
Об этом писал выше. В основе лежит линейное упрощение, ложно принимаемое за абсолютную истину - принцип равновесия.
Wershist пишет:
цитата:
не вижу конфликта между ОГАСом и синергетикой
Как формой организации новой экономики да, но при другом адекватном реальной жизни математическом содержании.
Wershist пишет:
цитата:
ОГАС призвана решить довольно элементарные задачи: 1) небюрократическое планирование основных видов товаров/работ/услуг, недопущение таким образом перепроизводства, неплатежеспособности и дефицитарности; 2) недопущение фальсификации; 3) максимальное уподобление денежной системы экономики нервной системе организма
Согласен только с оговоркой, что этот идеал никогда не будет достигнут в силу причин, указанных мною в начале поста.
Wershist пишет:
цитата:
необходимо решить проблему злоупотребления хозяйской алвстью работодателя над работником
Пока человеческий труд не вытеснен из сферы производства и производственные отношения не заменены искусственной автоматической "второй" природой, эти злоупотребления неискоренимы в принципе. Можно говорить только и минимизации этого зла правовым путём.
Отправлено: 23.01.13 22:07. Заголовок: Логосу: Обед давно п..
Логосу: Обед давно простыл. Когда было время ложки, нас заставили хлебать щи лаптем. Теперь, боюсь, накрыто уже не для нас (скорее, мы окажемся не за столом, а на разделочном столе), но шанс еще остается. Касательно стремления к минимальной энергии, то, похоже, в социологии явно возобладал махизм: экономят прежде всего мышление, а то, что это влечет страшные растраты всего остального - вплоть до самой Планеты - уже не замечается, в обмен на главное удовольствие: не думать. В этом смысле экономика все еще переживает детство: вспоминается один психологический опыт - ребенку надо достать высоко расположенную вещь, для этого есть необходимые орудия (взрослый шимпанзе бы справился); ребенок без устали и без успеха прыгает; испытатель: "Ты подумай сначала"; ответ: "Что тут думать - прыгать надо!" но о ребенке позаботятся взрослые, а мы можем стать губителями Земли, не оправдавшими своего Богоподобия. Насчет "неозабоченности что пить, и негоже лилиям прясть" - вряд ли вы хотите сказать, что Христос призывал к разрушению экономики. Значит, понято не совсем верно. Возьмите контекст, посмотрите все синоптические места, у трех евангелистов - и увидите, что Христос ведет речь против любостяжания, обогащения для себя а не для Бога, обогащения эгоистического, тем богатством, которое собирается не для других. Отсюда проистекает "программа-минимум" (вполне четко выраженная еще Екклезиастом, а затем чеканно сформулированная ап. Павлом: "если кто не хочет трудиться, тот и не ешь", - а это не просто фраза, это постулат именно экономической теории - теории Социализма, как известно, ведь так?). При этом не следует забывать и о "программе-максимум", о высшем предназначении человека. Вообще у Христа такой подход прослеживается регулярно. Самый известный пример - разговор Христа с богатым юношей, желавшим войти в Жизнь Вечную. Применительно к нашему проекту это можно понимать так: "соблюдение заповедей" - это осуществление экономики, в рамках которой нет лжи, кражи, убийств, а вследствие правильно организованного базиса нет и "надстроечных" грехов, порчи самой личности, самой души; но этого, конечно, недостаточно, чтобы быть именно Христианином, это лишь "кондицио сине куа нон". Те же, кто из "избранных", а не просто "званых", испытывают потребность идти дальше: например, отказаться от личного и семейного благополучия, и ринуться спасать умирающих в нищих странах (а они, наверное, будут еще долго и тогда, когда в передовых странах будет внедрена ОГАС или подоб.) или районах бедствия, или посвятить себя другому служению - научному, творческому, исследовательскому, первопроходческому и т.п. Как-то так...
Отправлено: 23.01.13 22:22. Заголовок: Да, нажал я какую-то..
Да, нажал я какую-то убивстенную кнопку, и весь ответ куда-то делся... (( Сегодня уже не возьмусь повторить, пойду размажу скупую слезу от невосполнимой утраты))
Обед давно простыл. Когда было время ложки, нас заставили хлебать щи лаптем. Теперь, боюсь, накрыто уже не для нас
не бойтесь, я надеюсь вы молодой человек, который знает своё предназначение, цель в жизни и имеет светлую голову и руки чтобы изменить жизнь к лучшему - хотите строить? - стройте христианскую экономику, поторопитесь время идет а то можете опоздать на обед к пустому столу. Wershist пишет:
цитата:
а то, что это влечет страшные растраты всего остального
это не очевидно для тех кто имеет ресурсы и власть и владеет ими и очевидно для тех у кого ничего нет, кто не умеет распоряжаться ими вот для них кажутся "растраты". это большинство даже не умеет распоряжаться собственным временем. Мне интересно другое. Вот мы с вами живем, надеюсь, в России и у каждого свой взгляд (Слава Богу) на мир и окружение. Так вот, попробуйте, выражаясь языком начала 20 века описать нынешнюю жизнь сначала в негативных красках, отражая недостатки общества, а затем в позитивные признаки, положительные преимущества т.с. плюсы жизни жителя России начала 21 века собирая самое позитивное. хотелось бы ответ и от Неомарксиста.
Отправлено: 24.01.13 18:41. Заголовок: Логосу (пока я тут)...
Логосу (пока я тут). 1) Нет, я не молод. 2) Если Вы апологет имеющегося сейчас положения вещей, то мне в принципе не так уж и нужно тратить на Вас время. Я таких апологетов считаю лишь софистами, не более. Без обид.
Да и вообще невозможно ориентироваться исключительно на индивидуальные заказы (а вдруг на машины сейчас низкий спрос. что тогда - останавливать производство и увольнять рабочих?)
Опять же "подбежал". Ясно, что есть сферы деятельности, где дело определяется не индивидуальными заказами (например, военное производство). Но если нет спроса на личные автомобили - то, разумеется. их и не надо производить. Это будет ужасающей растратой. Лучше заранее иметь гибкие, многопрофильные производства (раз), учить работников смежным и вторым профессиям (двас), и, уже если "все равно атас" - лучше действительно законсервировать фабрику, а работников отправить в отпуск с соответствующими отпускными, пусть люди хоть отдохнут, чем продолжать бессмысленное производство без сбыта. И, кстати, только и именно ОГАС предотвращает таковое перепроизводство (т.е. производство без сбыта), кое характерно - правда в своих формах - и для копытолизьма, и для "социализма" (госкапа).
А если человек заказал автомобиль, а потом передумал его покупать. Что тогда делать? Ресурсы то уже истрачены, а товар не продан.
Вы немного недосоставили себе представление об ОГАС. Заказал = купил (заказ есть инвестиция; квалиметрический контроль обеспечивается алгедоникой, т.е. чтобы "продав на корню", продавец не пренебрег качеством). Вероятно, если купил, но потом раздумал - будет перепродажа ("блошиный рынок", секонд-хенд за бугор и т.п.) С остальным пока остается посетовать на пропажу того текста: сегодня подбегаю к компу урывками.
Если Вы апологет имеющегося сейчас положения вещей
Интересный вывод. я не апологет, мир меняется, и, я надеюсь, Вы как не молодой человек, ценящий время, возможно замечаете динамику. Хотя,.. я как молодой, могу ошибаться, выражая свою точку зрения.
попробуйте, выражаясь языком начала 20 века описать нынешнюю жизнь сначала в негативных красках, отражая недостатки общества, а затем в позитивные признаки, положительные преимущества т.с. плюсы жизни жителя России начала 21 века собирая самое позитивное. хотелось бы ответ и от Неомарксиста.
Интересный вопрос, который натолкнул меня на мысль поразмышлять на тему капитализма как вечного метафизического зла, дабы не ограничиваться узким историческим горизонтом 20-21 века.
Капитализм вне экономического бытия, вне экономики принципиально. Интерес болезненный буржуазии к экономике и связан с тем, что для них это тайна за семью печатями – сакральное. По этой причине, экономическая критика капитализма левыми - катастрофическая ошибка. Положение пытаются исправить родители новых левых - франкфуртцы переходя к критике культурной. Дальнейший ход эволюции левой мысли и праксиса – осознание капитализма, как зла метафизического и священная война – Армагедон.
Экономика изначально и извечно есть дар и жертва, то есть асимметричный обмен, неэквивалентный обмен, например, Манхеттена на бусики и виски. В игнорировании этого жертвенного измерения экономической деятельности и сокрыта сама возможность прибыли: буржуа игнорирует жертву рабочего и покупателя, игнорирует жертву Господа и природы, он честно глядя нам в глаза лжёт: Всё честно, это эквивалентный обмен. И кто он после этого? Вор! Философские спекуляции буржуазной метафизики, как и финансовые спекуляции на современном рынке и возможны благодаря этой дырке в небе, в игнорировании трансцендентного измерения экономической деятельности - жертвы. Раньше это была тайна сокрытая апофатикой протестантской теологии, теперь эту дырку в небе просто выдают за симулякр, за смысловую пустоту. Однако, сам буржуа, как мы видим по классику Веберу, прекрасно сознаёт исток своего богатства и власти: это специфическая игра на понижение, инволюция магии, разменивание света небес на жирную, упитанную плоть, размен любви на деньги, рая на власть.
Так чем же занимается буржуа, бизнесмен? Это грабёж, это насилие и воровство, выдаваемые за экономическую деятельность, что и выбрасывает капитализм вон из экономического пространства, а в недалёком будущем и на свалку истории. Выброшенный из пространства экономической деятельности капиталист становится магом: философом и иллюзионистом. Первым обратил внимание на внеэкономическую сущность капитала Маркс в экономико-философских рукописях 1844 года, я имею в виду его рассуждения о товарно-денежном фетишизме, его танцующий стол. У Ги Дебора это понимание капитализма, как зла метафизического уже обретает черты стройной гностической концепции общества спектакля. Есть масса свидетельств исторических о буржуа добуржуазных эпох, например, Пророк Мохаммед - средневековый буржуа или венецианские банкиры. А капитализм зло метафизическое и вечное. Глупо увязывать буржуазность с каким то конкретным способом социализации и хозяйствования, например, демократией и рынком.
Следовательно, следующий этап в эволюции левого движения – осознание капитализма, как зла метафизического и холивар. Критика экономическая капитализма классическими левыми выражала ностальгию по экономическому бытию, а не симулякрам капитализма. Отцы новых левых - франкфуртцы переходят к культурной критике капитализма, однако, уже у Ги Дебора очевиден гностический бекграунд его марксистской концепции, понимание капитала, как зла метафизического. Великие политики, такие как Махатма Ганди и Муаммар Каддафи; выдающиеся интеллектуалы, такие как Жак Эллюль и Хаким Бей выражают нашу альтернативу, нашу надежду. Лучи солнца восходящего в интернете, как хакерство; либертарные аспекты философии постмодернизма; анархичный менеджмент Рикардо Семлера и экоанархисткая концепция Элинор Остром; смена фордизма тойотизмом и леволиберальные утопии, сродни калифорнийской идеологии – это близящееся будущее славных побед либертарной религиозности, и нет иной альтернативы ни исторической, ни метафизической! С нами бог!
Wershist пишет:
цитата:
лучше действительно законсервировать фабрику, а работников отправить в отпуск с соответствующими отпускными, пусть люди хоть отдохнут, чем продолжать бессмысленное производство без сбыта.
Что приведёт к остановке всей производственной цепочки десятков смежных предприятий, продукция которых будет никому не нужна, огромным убытками из-за простоя, безработице и дисквалификации тысяч рабочих, которые просто потеряют квалификацию работая не по специальности. А если какой-то смежный завод является градообразующим, то тогда последствия такой "оптимизации" будут уже не экономическими, а социально-политическими с перспективой социального взрыва в таком депрессивном регионе. Не всё так просто с остановкой автомобильного завода.
Wershist пишет:
цитата:
только и именно ОГАС предотвращает таковое перепроизводство (т.е. производство без сбыта)
Отнюдь. Пример навскидку. В ОГАС поступил запрос о необходимости выпуска 100 000 пар кроссовок для какого-то города N. Система рассчитала сколько кожи, полиуретана, резины нужно произвести, какие заводы необходимо загрузить этим заказом, минимизировала логистические затраты и в конце концов кроссовки поступили в магазины города N. Но, о ужас! их никто не покупает из-за низкого качества или мода на эти кроссовки прошла. И что делать со 100 000 пар никому не нужных кроссовок? Деньги и ресурсы истрачены, магазины затоварены, т.е. перепроизводство налицо а на выходе ноль. Так что не решает ОГАС проблем перепроизводства никак, я уже не говорю о том что невозможно точно всё рассчитать в принципе, даже если эти кроссовки и хорошо раскупались. Невозможно учесть все факторы производства, спроса и тем более желания людей.
Wershist пишет:
цитата:
Заказал = купил (заказ есть инвестиция
Полная предоплата? Но для многих товаров массового производства это невозможно в принципе. Иначе чтобы купить телевизор или компьютер нам нужно будет его предварительно заказать и ждать его изготовления, а он нам нужен ещё вчера. Да и с автомобилями за исключением каких-то дорогих вариантов под заказ это не пройдёт в силу противоречия между необходимостью безостановочной работы предприятия и сильной изменчивостью спроса, о котором я писал выше.
Что приведёт к остановке всей производственной цепочки десятков смежных предприятий, продукция которых будет никому не нужна, огромным убытками из-за простоя, безработице и дисквалификации тысяч рабочих, которые просто потеряют квалификацию работая не по специальности. А если какой-то смежный завод является градообразующим, то тогда последствия такой "оптимизации" будут уже не экономическими, а социально-политическими с перспективой социального взрыва в таком депрессивном регионе. Не всё так просто с остановкой автомобильного завода.
Странная альтернатива, сугубо искусственная (точнее, "естественная" как раз для безогасной экономики). ОГАС позволяет четко видеть перспективу (да, с некоторыми издержками и для потребителя: ему труднее будет капризничать, он должен будет лучше понять и запланировать собственную "потребительскую политику"). Так что внезапная остановка, тем более такому достаточно инертному производству, как автомобильное, грозить не может. А если есть временной лаг, то, разумеется, вполне по силам даже довольно дурацкой полуслепой нынешней экономике и то успеть среагировать, а уж тем более высокоинформативной. А вот "производить" не имея покупателей - ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО, т.к. это кончится банкротством, и уж тогда именно всем описанным Вами апокалипсисом. Неомарксист пишет:
цитата:
Пример навскидку. В ОГАС поступил запрос о необходимости выпуска 100 000 пар кроссовок для какого-то города N. Система рассчитала сколько кожи, полиуретана, резины нужно произвести, какие заводы необходимо загрузить этим заказом, минимизировала логистические затраты и в конце концов кроссовки поступили в магазины города N. Но, о ужас! их никто не покупает из-за низкого качества или мода на эти кроссовки прошла. И что делать со 100 000 пар никому не нужных кроссовок? Деньги и ресурсы истрачены, магазины затоварены, т.е. перепроизводство налицо а на выходе ноль.
Ваш пример показывает только, насколько обманчивым бывает впечатление о том, что кто-то в курсе дел)) Не сердитесь. Итак, как система будет функционировать, если она действительно ОГАС: 1) от КАЖДОГО конкретного потребителя поступает заявка, причем во всех деталях ("черный верх - белый низ", "белый верх - черный низ" ((С), из бессмертного Райкина, если застали эту его сатиру), более того: каждый может передать индивидуальную мерку, чтобы и любимая мозоль была пригрета; производственные возможности ранжируются, в ответ заказчику выставляется срок исполнения; 2) если его это устраивает, он подтверждает (т.е. тем самым инвестирует) заказ (полностью или в рассрочку, т.е. как это взаимовыгодно и целесообразно). 3) Дальше уж кроссовки по индзаказу в назначенный срок (сбои, как исключения, оставим в стороне: на то и исключения, чтобы не быть правилом) поступят потребителю. 4) Верно, их качество может и не удовлетворить заказчика. Тут включаются алгедонические опции (т.е. нерадивого производителя молниеносно или по мере выявления дефектов - накажут рублем; так что впиндюрить брак никто не сможет, это будет совершенно бессмысленно: как никто кроме клептомана не стянет вещь под надзором хотя бы видеокамеры). Т.е. заявление, что "не решит ОГАС проблему перепроизводства никак" приходится счесть "никаким")). Ваш пример как раз и именно роднит госкап с рынком, но полностью перпендикулярен ОГАСу. Неомарксист пишет:
цитата:
Полная предоплата? Но для многих товаров массового производства это невозможно в принципе. Иначе чтобы купить телевизор или компьютер нам нужно будет его предварительно заказать и ждать его изготовления, а он нам нужен ещё вчера. Да и с автомобилями за исключением каких-то дорогих вариантов под заказ это не пройдёт в силу противоречия между необходимостью безостановочной работы предприятия и сильной изменчивостью спроса, о котором я писал выше.
Почему "в принципе"? Существует же кредит: т.е. сразу вносится вся сумма, даже если она велика для покупателя, а он впоследствии "отрабатывает" ее. Это сейчас, когда он отрабатывает для ростовщика, банкира, и то это делается. Тем более это будет выгодно для гражданина, когда с него не возьмут проценты, когда в кредит он берет фактически у себя самого. Это есть лишь обмен труда покупателя на труд производителя данного продукта, упорядоченный электронно-счетными единицами, имеющими обращение в системе ОГАС. Ничто не может быть украдено или разбазарено. Что касается "нужен еще вчера" - так ведь ОГАС не с неба свалится. Он будет вводиться поэтапно, и у нас, слава Богу, уже (и пока что) есть и ТВ, и ПК и т.п. Мы примерно представляем себе их ресурс, мы видим модельный ряд, выставленный сейчас - а при ОГАСе мы будем иметь еще и предложения разработчиков на уровне концептов, т.е. возможность заказать мощное продвижение НТП, инноваций, которые в нынешних условиях ползут крайне кривыми путями, и далеко не всегда доползают до потребителя. Неомарксист пишет:
цитата:
необходимостью безостановочной работы предприятия
Этого нет даже сейчас, когда простои действительно могут влечь катастрофические последствия - и то конвейеры консервируют. Но Бога ради, поясните мне, в чем Вы видите смысл производства, когда не будет спроса? Рабочих "не уволят" (кстати, при социализме-то именно и не уволят, даже если надо перепрофилировать производство, что, конечно, технический прогресс время от времени вынуждает делать) - но как им будут платить, если произведенное не продадут (а не продадут, т.к. спроса нет; в чем альтернатива-то?).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума