Отправлено: 08.11.18 21:33. Заголовок: О сошествии Советского народа в ад и его проповеди мертвецам

«Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал» (1 Пет. 3:18). «…Мертвым было благовествуемо» (1 Пет. 4:6). «Он и нисходил прежде в преисподние места земли» (Еф. 4:9). Итак, Христос сходил в некое место, которое названо в указанных текстах «темницей», «преисподней», и там проповедовал мертвым.
Что это за место, о котором идет речь? Его традиционно называют адом. Христос сошел в ад!
Вот и с Советским народом произошло, что-то подобное. Претерпев множество мучений, он был, казалось бы, убит. Но дух его жив и он проповедует в земном аду – капитализме.
Учение о капитализме, по сути, – это учение о торжестве смерти. Капитализм как главное следствие грехопадения управляет всеми. Он собирает свой оброк. И никто этого не может избежать. Образно говоря, капитализм имеет право на каждого человека, потому что в каждом есть грех. А если есть грех, значит и капитал имеет власть: «…Грех вошел в мир, и грехом капитализм…».
Диавол как враг рода человеческого стремится всех вогнать в загон капитализма. Ему это нужно, ему это в радость, потому что капитализм противоположен жизни, которую создал Советский народ.
В творениях многих святых отцов присутствует идея, согласно которой диавол стремился убить Христа. Зная, как ему кажется, несокрушимую силу и власть смерти, диавол хочет смерти Иисуса. Он думает, что, убив Христа, победит его. Именно поэтому, как пишет свт. Фотий, диавол «рвался ко Кресту», радуясь мучениям и крови Спасителя.
Так же и Советский народ в смерти своей по человечеству расстается со страной своей с ее государством, а душою сходит в капиталистическую РФ. Но в ад сходит не просто очередной народ, как ожидал того диавол, но душа Богонарода.
В аду, как говорится в Посланиях апостольских, Христос проповедовал душам умерших. Церковь в песнопении воспевает: «Когда сошел Ты к смерти, Жизнь бессмертная, тогда ад умертвил Ты сиянием Божества». Ад не выдерживает силы и славы Божьей и разрывается изнутри, сокрушается в своих основаниях.
Икона сошествия Христа во ад изображает сокрушенные врата адовы и Иисуса, держащего за руки Адама и Еву. Христос три дня пробыл во гробе… Церковь исповедует, что в это время Он сходил душою в ад, откуда вывел души людские.
Бог явил нам и открыл в Сыне Своем, что любовь сильнее смерти, потому что ради любви можно войти в границы смерти, а смерть пересечь свои границы, выйти за свои пределы не может. Любящий в силе пойти на смерть ради любимых, а смерть полюбить не может, потому что любовь – это единение, а смерть – разлучение. И ради любви Он взошел на Крест и пресек границы царства смерти. Смерть посрамлена. Смерть побеждена. Крепость ее разрушена, и смерть обессилена. Она побеждена своим же оружием, ибо Христос «смертью смерть попрал».
Так и Советский народ, через промыслительную смерть СССР, упокоившись и вновь вернувшись к тому, чем был через воскресение, дарует нам райскую жизнь.
Мы знаем, что Христос Воскрес. Нам известно это две тысячи лет, и потому для нас Великая Суббота не страшный день… Но представим себе первую Великую Субботу… Это день после похорон Христа. Следующий день после Распятия и Смерти. Тот, кто хоронил близких, знает, что такое следующий день после похорон… Чувства учеников Христовых в ту Субботу, наверное, никто не сможет передать…
Тяжело сегодня и ученикам Советской власти. В сомнении находятся их души. С трепетом вопрошают они где же, где же советская власть… И ждут ее воскрешения.

 Отправлено: 08.11.18 21:37. Заголовок: Совух пишет: Тяжело..

Совух пишет:

цитата:

Тяжело сегодня и ученикам Советской власти. В сомнении находятся их души. С трепетом вопрошают они где же, где же советская власть… И ждут ее воскрешения.

Без коллективного социального действия народа советская власть не воскреснет. На бога надейся, а сам не плошай.

 Отправлено: 08.11.18 22:03. Заголовок: Есть три теории бога..

Есть три теории бога.
1. Бог есть отражения коллективного сознания ....на уровне индивида.
2. Бог есть атавизм мышления ....которое остается у взрослых от детства.
3. Бог есть паразит мем.

Какая бы теория не была верна. Она далека от задач реального коммунизма.

 Отправлено: 09.11.18 00:01. Заголовок: Рабочий. пишет: Ест..

Рабочий. пишет:

цитата:

Есть три теории бога. 1. Бог есть отражения коллективного сознания ....на уровне индивида. 2. Бог есть атавизм мышления ....которое остается у взрослых от детства. 3. Бог есть паразит мем. Какая бы теория не была верна. Она далека от задач реального коммунизма.

В христианской культуре существует многовековая традиция доказывания бытия Бога. Они стали популярны благодаря усилиям Ансельма Кентерберийского, Фомы Аквинского, Иммануила Канта.
Однако, в философских доказательствах есть большой недостаток. Я бы назвал его родовой травмой философии. Проблема доказывания бытия Бога во многом заключается в философском языке, который мы используем.
Философы произвели разделение понятий Бог и Бытие. И получилось разделение, заложенное на столь глубоком уровне, что практически не поддавалось преодолению философскими способами. Люди особо не нуждаются в доказательстве существования бытия. Хотя попыток такого рода было много. Даже строго определить категорию существования невозможно, что было показано всем ходом истории философии. Бытие это единство форм и способов существования, разнообразие которых дает разнообразие структур бытия: бытие вещей предметного мира, духовное бытие, бытие человека и социальное бытие. Куда же тут втиснуться Богу?
А ведь Бог это и есть само бытие и возможно что-то еще. Именно так понимали Бога многие известные ученые. Например, Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: "Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство". Такое представление о Боге позволяло Чарльзу Дарвину создавшему эволюционную теорию рассматривать свое открытие как постижение замыслов божьих.
Собственно говоря, это является положением одного из религиозных философских течений – пантеизма.

 Отправлено: 09.11.18 00:44. Заголовок: В области разума не ..

В области разума не может быть никаких доказательств бытия бога. Трансцендентное вне эмпирики и единственным доказательством может быть только личный гнозис визионеров (пророков). Собственно в этом мистическом откровении и укоренены все мировые религии. Но поскольку субъективный гнозис нефальсифицируем (по Попперу) - научно доказать или опровергнуть бытие бога невозможно. Это вопрос исключительно личной веры человека. Что касается разделения бога и бытия, то оно началось не с философов, а с теологов-креационистов авраамической традиции, в которой транцендентное отделено от тварного непреодолимой границей акта творения. В манифестационизме восточной традиции этой проблемы не существует, поскольку в ней всё сущее есть эманации божества. Протестанты-кальвинисты просто довели христианскую апофатику до логического конца, вообще изгнав бога из мира в область неведомого горнего и открыв дорогу капитализму своей этикой расчётливого и прагматичного буржуа. Дарвин на момент написания "Происхождения видов" был теистом и верил в теистическую эволюцию, однако впоследствии стал агностиком из-за смерти своей дочери. Для меня важны не личная вера или неверие, а социальные выводы, которые из этого делает человек - реакционно-охранительные или революционно-освободительные. И здесь многое зависит от классового статуса человека и его личных интересов. Задача форума - исследовать освободительное измерение религии.

 Отправлено: 09.11.18 16:23. Заголовок: Как то ехали мы по В..

Как то ехали мы по Волге подстанцию делать. И общался с одним христианином. Мы наблюдали как мои коллеги выбрасывают за борт одну бутылку за другой. И он сказал с точки зрения язычества ....то что происходит совершенно не грех. Я возразил ...может с точки зрения язычества пьянка и не грех. Но только если происходит по определенным ритуалам и обычаям. И представление что христианство наложило узду на распущенность людского стада. Далеко не так очевидно. Скорее единобожие дало освобождение от мелочной опеки ....а то и свирепого диктата домашней религии. Остатки которой в христианском переиздании я еще застал в глухой провинции по полной.

С этой точки зрения христианство даже ослабило контроль. За счет упрощения норм поведения. Например христианин может ночью идти в баню....а язычник не пойдет. С точки зрения христианства важно не как ты идешь в баню. А для чего. Если мы говорим об освободительной роли религии. Мы должны определится от чего она освобождает?

 Отправлено: 09.11.18 16:44. Заголовок: Христианство ни от ч..

Христианство ни от чего человека не освободило, поскольку принесло вместо одних социальных запретов другие, только освящённые не сонмом богов, а единым богом. Универсализм христианства стал причиной его распространения по всему миру. Касательно Руси, то крепостное рабство и Домострой - это не в последнюю очередь "заслуга" христианства. С другой стороны, христианство позволило преодолеть языческую ксенофобию разных племён и объединить их в единое государство. Что касается деревни, то здесь уместнее говорить о культурной отсталости и дикости, а не влиянии какой-то религии. Деревенские бабки молились на Кашпировского и Чумака также как на иконы.

Религия освобождает от власти кесарей и господ в пользу прямого божественного управления и от частной собственности в пользу сакральной (всё принадлежит богу). Коммунизм первоапостольской церкви в христианстве, умма и джамаат в исламе, анархия эпохи судей в иудаизме - вот что такое аутентичная религия.

 Отправлено: 11.11.18 09:34. Заголовок: Религия тут выступае..

Религия тут выступает рефлексией по отношению к первобытному-коммунизму. Во времена становления таких культов ...общинная жизнь еще существовала. Но понятно никакой позитивной программы у них не было. Поскольку основа частной собственности ....разделение труда. Не только не захватывалось ....но и было вне понимания. Это конечно не от веры в бога. Многие наши товарищи и сейчас этим грешат. Отодвигая проблему разделения труда ....либо в прекрасное далеко. Или даже доказывают что разделение труда по Марксу это экономический термин. И профессиональное разделение сюда не относится.

Естественно освобождение от частной собственности без преодоления ее причины. Не спасло общины от социального разложения. Как бы серьезно люди настроены не были. Община выродилась оставив богу заботу о покойных и ритуалах.
Печально что и светский коммунизм не избежал такого ....хоть и имеет представление....о подлинной причине ее существования. Или все же не имеет.?

 Отправлено: 11.11.18 14:26. Заголовок: Самое интересное, чт..

Самое интересное, что понимание опасности разделения труда и отчуждения было у первобытных людей и есть у современных дикарей. Отсюда ограничение власти совета вождя по отношению к группе, удержание торговца и кузнеца в подчиненном положении для предотвращения появления отчуждённых отношений власти, производства и обмена. Но поскольку бытие определяет сознание, а не наоборот - объективные процессы углубления разделения труда и накопления излишков привели к разрушению первобытной общины, несмотря на сопротивление, и появлению классового государства. Забавно, но это понимание опасности капитализма и частной собственности, сохранившееся у некоторых племён сегодня, отсутствует у большинства жителей цивилизованного мира. Настолько непреложным нам кажется факт необходимости разделения труда и вообще труда как такового.
Западный марксизм (Франкфуртская школа, новые левые и т.д.) давно понял основную причину существования западного капитализма и советского госкапа - индустриальный способ производства, основанный на глубоком разделении труда и иерархии. Отсюда вывод - уничтожить капитализм - значит перейти к нетоварному социалистическому способу производства, основанному на знании, а не мышечной силе. Но в России это понимание есть к сожалению только у небольшого числа левых. Левые России безнадёжно застряли в 19 веке и в этом их беда.

 Отправлено: 11.11.18 20:25. Заголовок: Интересно .....а не ..

Интересно .....а не подскажите где почитать. ? Кстати вы читали об Чакал-Гююк? В некотором смысле там видимо решили проблему .....и уже после неолитической революции.

Если бы в 19веке. И в 18 и 19 веке. Мыслители пагубность разделения труда прекрасно осознавали. Увы в 21 веке приходится доказывать элементарную социальную аксиому. Сверхразделение абсолютно. Надо только дождаться что бы какой Диоклетиан постановил сделать разделение наследственным.

 Отправлено: 11.11.18 21:09. Заголовок: На википедии об этом..

На википедии об этом есть две интересные статьи: https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_ирокезов и https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_дара О Чакал-Гююк не читал.
Разделение труда - процесс объективный и остановить его можно было только путём консервации общества на уровне первобытного. Новая экономика знаний, требующая большего универсализма и знаний от работника в отличие от фордизма-тейлоризма, прорастает внутри капитализма уже сейчас. Но сама по себе она в социализм не перейдёт.

 Отправлено: 12.11.18 22:18. Заголовок: А вот материал по по..

А вот материал по поселению https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB-%D0%A5%D1%8E%D1%8E%D0%BA

 Отправлено: 12.11.18 22:22. Заголовок: Несмотря на тысячи л..

Несмотря на тысячи лет существования поселения и его огромные размеры. Там не возникло сильное социальное неравенство. Статья очень скромная......на самом деле это поселение археологическая сверхновая.

 Отправлено: 12.11.18 22:24. Заголовок: А про экономику даре..

А про экономику дарения читал у Семенова.

 Отправлено: 12.11.18 22:29. Заголовок: Еще по теме неолитич..

Еще по теме неолитического поселения https://anlazz.livejournal.com/121277.html

 Отправлено: 12.11.18 22:53. Заголовок: Спасибо за информаци..

Спасибо за информацию. На мой взгляд судить о социальное строе такого древнего поселения по разбитым черепкам и статуэткам невозможно. Одинаковые дома ещё ни о чём не говорят. Часть советской бюрократии жила в обычных домах, но это не означало их равенства с остальными гражданами. Неравенство - это власть и привилегии, которые не всегда имеют явные материальные признаки. В условиях натурального хозяйства и отсутствия внешних врагов такая эгалитарная община могло существовать до столкновения с более воинственной общиной. И не стоит идеализировать такое общество. Там не было такого отчуждения как в классовом обществе, но был постоянный голод и жёсткая уравнительная система распределения ресурсов. Казарменный коммунизм такого типа возможен и сейчас, но только с марксовым Царством Свободы он не имеет ничего общего.

 Отправлено: 13.11.18 11:49. Заголовок: Бесспорно идеализиро..

Бесспорно идеализировать нельзя. Но однако возможен первобытный социализм. Очевидно раз государство формировалась в таких обществах. В подобных и должно закрываться.
А нам какие уроки.....
1. Равенство мужчины и женщины возможно и в крупном поселении.
2. Имущественное равенство не губит общество. Селение существовало долго.
3. Ранние общество не обязательно религиозно.

При этом все эти условия достигнуты на уровне каменного века. А нам советуют многие ждать развития производительных сил. Что бы достигнуть уровня поселения каменного века.

 Отправлено: 13.11.18 14:42. Заголовок: Конечно возможен и о..

Конечно возможен и он был таки построен в Кампучии при Пол Поте. При нём и женщины были обобществлены, и равенство было полное (ни денег, ни автомобилей с бытовой техникой), и никакой религии и священников. И сие продолжалось бы очень долго, если бы Пол Пот не решил завоевать беззащитных вьетконговцев и не получил жёсткий отпор. При Мао Цзедуне тоже был интересный эксперимент "Большой скачок", в ходе которого крестьян заставили плавить чугун кустарным методом. Результат был плачевный - крестьяне выдавали стране шлам вместо чугуна и массово умирали от голода. Вывод простой - возврат к первобытному коммунизму директивными методами ведёт только к голоду и разрушению производительных сил, на восстановление которых требуются целые десятилетия. Поэтому коммунизм возможен только в мировом масштабе при обобществлении всех ресурсов и технологий планеты и выходе производительных сил за рамки экономической формации. Сейчас возможны только крайне несовершенные режимы революционного этатизма, весь смысл существования которых заключается в подготовке Мировой революции и закладывании основ будущего бесклассового общества. При этом очевидно, что перейти к общественной собственности можно только через промежуточную ступень государственной собственности как прообраза общественной. Поэтому и переходный строй ГМК - строй этатистский, но развивающий самоуправление масс на всех уровнях власти.

 Отправлено: 17.11.18 19:52. Заголовок: Вы вроде далеки от в..

Вы вроде далеки от вздохов и ахов болота. За военную организацию. А своих выдаете.

Бесспорно было масса ошибок и преступлений. Но какие революционеры и революции этого избежали? Революция Кампучии шла от более тяжелых условий ....чем даже наша. Это дикость населения до людоедства. И жестокая война в Индокитае.
Тем не менее революционеры Кампучии вели борьбу за свои идеалы дольше социалистического лагеря.

 Отправлено: 17.11.18 20:48. Заголовок: С такими "своими..

С такими "своими" никаких врагов не надо. Маоизм, который в чистом виде был воплощен в Кампучии - это крестьянский грубо-уравнительный социализм, а не марксизм. Крестьянские революции были обречены с самого начала. Вот если бы победили пролетарские революции в Венгрии, Словакии, Германии, Польше, Австрии - всё сложилось бы совсем иначе. Была бы создана федерация советских республик со столицей в Берлине или в Вене. Не было бы нацизма и сталинизма, поскольку центром коммунистического движения стала бы промышленно развитая Европа, а не отсталая крестьянская Россия. Но шанс был упущен, а обсуждать разные сорта дерьма сталинизма/маоизма нет смысла.

 Отправлено: 19.11.18 21:35. Заголовок: Надо быть скромным и..

Надо быть скромным и довольствоваться чем имеешь. Плохой коммунист лучше хорошего либерала или наци. Нам надо поменьше стрелять по своим.