Отправлено: 29.10.10 23:10. Заголовок: Еще раз о Льве Толстом (Владимир Гурболиков)

Еще раз о Льве Толстом

Владимир ГУРБОЛИКОВ

Всякое правительство я считаю… учреждением
для совершения посредством насилия безнаказанно
самых ужасных преступлений: убийств, ограблений,
спаивания, одурения, развращения, эксплуатации народа
богатыми и властвующими; и потому полагаю,
что все усилия людей, желающих улучшить общественную жизнь,
должны быть направлены на освобождение себя от правительств.
Лев Толстой, «Об общественном движении в России» (1905)

Недавно по радио в литературных чтениях передавали рассказ, посвященный началу века. Главный герой, интеллигент, переживший революцию, вспоминает последние «предгрозовые» годы. Как и многие, он считал себя тогда поклонником Толстого. Но как-то раз встретился ему монашек-странник и в один миг поднял на смех нашего героя с его модным толстовством.

Что же выставил православный человек в вину мятежному графу и почему счел его бунт пустым и нехристианским?

Он сказал то же, что десятки, сотни раз будут повторять о толстом и после, желая опорочить и принизить его анархическое евангелие, его проповедь и его идеал.

Нам говорят со снисходительной улыбкою:

- Что Толстой?.. Как и все анархисты-бунтари – из князей и графьев; тщеславный, взбалмошный человек, пожелавший слыть оригиналом. В молодости – помещик, воспитанный дурно, развратник. Увлекавшийся женщинами, «военный корреспондент» Севастополя, выпивоха – вдруг, став стариком, обращается из Савла в Павла. Его пугает война – он говорит «не убий», не может волочиться за дамами – призывает к воздержанию, ему хочется стать знаменитым – ругает церковь, нужно слыть оригиналом – пашет сам землю. Говорит – «раздайте все» – и остается помещиком, проповедует любовь к ближнему и ругается с собственною женою.

И в те годы, и вчера, и сегодня – религиозные фанатики так же, как и новоиспеченные верующие (потому что так модно), развращенные бездействием интеллектуалы, - все они будут, - кто смиренно склонив очи долу, кто со сладостною усмешечкою, - говорить вам эти слова.

А между тем, народный порыв, желание «идти к Толстому» – остается и будет поныне и присно.

В чем же феномен Толстого? В том ли, что он «зеркало русской революции», как писал Ленин? В особом литературном стиле? В стремлении к филантропии и душеспасительству?

В России с XVIII века начинается традиция дворянски-интеллигентского радикализма. Радищев едет из Петербурга в Москву, заходя в крестьянские избы, декабристы встают в каре – под пули и картечь, наконец, тысячи студентов идут в народ, - но народ отторгает и дворян, и декабристов, и землевольцев. Не помогает стремление к труду, не помогают и переодевания в народные рубахи, вид «господина», тянущего соху, только настораживает крестьянина.

И вдруг - граф, занимающийся ручным трудом и пишущий тут же книги, - не вызывает недоверия, а ведет подсчет сотням и сотням листков, идущих ему от малограмотных простых людей.

Там крестьяне читают вместе Евангелие – и их высылают за это в Сибирь; здесь странник не снимает шапки перед судьею, ибо не хочет видеть в нем «власть»; а тут десяток молодых людей отказываются идти в армию, потому, что толстой напомнил заповедь Христа «не убий»…

Толстой – почти единственный настоящий интеллигент, который сумел, вопреки дистанции между элитой и народом, прямо обратиться к самым широким слоям русских земледельцев и работников. Его проповедь пробила брешь в полицейской поруке, связавшей цепями рабства общинную деревню. Слова Евангелия, истолкованные им гуманистически и анархически, стали наилучшей формой пропаганды, - ибо христианство являлось единственным стержнем, пронзившим и связавшим все прослойки и глубины русского народа.

Его проповедь, простая и понятная, буквально сокрушила при этом не только подлейшую суть и глупость правительства, суда, но и полицейскую сущность церкви, вживленной в российский государственный аппарат.

Церковь, по Толстому, не только ставит себя, не имея на это никаких прав, между нравственным законом (Богом) и человеком, не только раздает векселя на «спасение души», но и является чисто формальной чиновничьей иерархией, верным агентом государства, послушно продающим все «тайны» исповеди и доносящей о любом сомнении и инакомыслии крестьянина, рабочего, интеллигента. Она не выступает против смертных приговоров и продолжает благословлять перед казнью. Она утопает в роскоши, не становясь на сторону обездоленных. Она так же безнравственна, как и государство, и поэтому является его оплотом.

Действительно, вопреки мнению сегодняшней «либеральной публики», церковь никогда не была столпом нравственности, и уж особенно в начале ХХ века, когда не только не осудила даже «Кровавого воскресенья», но и отпускала грехи солдатам, занимавшимся расстрелами…

Ударив по церкви, Толстой качнул крестьянский мир к осознанию нового общинного строя, - при котором община не скидывает покорно деньги в общую шапку налога, не выдает ежегодно пушечное мясо для войн, не помогает полицейским сдирать штаны и сечь инакомыслящего, а встает на защиту каждого своего члена, отвергает вмешательство государства в свою внутреннюю жизнь. Лев Николаевич открывал перед крестьянами и рабочими новый мир, и лишь жестокие репрессии имперских и советских властей остановили движение по этому пути.

Воистину колоссально воздействие толстовства на русскую интеллигенцию. Его проповедь нашла отклик как в интеллектуальной элите, писательской, творческой среде, так и среди простых земцев, служащих, студентов, рядовых священников. Он постоянно ведет огромную переписку с художниками и литераторами, его идеи подталкивают творческую мысль (вспомним, хотя бы, рассказы Леонида Андреева «Христиане» и «Рассказ о семи повешенных»), его голос всегда против расстрелов, экзекуций и карательных мер.

Самая смерть Толстого становится причиной пробуждения интеллигенции от наркотического сна декадентских лет. Ведь уход Толстого из Ясной Поляны, шаг «в народ», стоивший ему жизни, произошел в момент глухого застоя, смертной тоски и «веховского» презрения к народу. Среди всеобщего сплина это известие порождает взрыв, и впервые после 1905 года он выплескивает на петербургские улицы волну людей, протестующих против продолжающихся смертных казней. Они выходят, не боясь жестокой расправы, ведь Толстой умер за это, - чего же еще бояться после этого?

Ленин пишет о зеркале русской революции. Нет, Толстой никогда не был этим зеркалом, ибо вся революция стараниями всяческих партий, авангардов, и в силу жестокой тупости царской бюрократии пошла наиболее разрушительным трагическим путем. Высокая нравственная сила движения, отказу от государственных методов и институтов, гуманизм и самоуправление не стали ее стержнем. Но толстовство как течение, приобретавшее иногда скрытые, религиозно-нравственные, иногда открыто анархические формы, продолжало существовать, потому что изъять из обращения творчество Толстого было невозможно.

Я хорошо помню начало восьмидесятых, когда не были известны подлинные Бакунин, Кропоткин, Новомирский, но Толстой в перепечатках, в зачитанных до дыр стотомниках ПСС, в попытках создания хипповских коммун существовал и действовал как единственный источник анархизма. Иногда удивляются, услышав, что Толстой близок к анархизму. Казалось бы, какая связь между писателем, «религиозным» деятелем и направлением политической мысли? А между тем, при всей направленности во внутренний мир человека, Толстой глубоко анархичен и в критике государства, и в критике церкви, и в своем гуманистическом коллективизме, но главное, в чем мы едины – в признании главенства нравственности над моралью. Общественная мораль может оправдывать смертные казни, а внутренний человеческий голос – никогда, мораль может осуждать диссидентов, но их нравственный порыв выше мнения толпы. Бог Толстого существует внутри каждого из нас, и значит, даже если строй солдат идет стрелять в народ, - ТЫ должен выйти из строя, как бы ни судила тебя общественная мораль.

И сам метод Толстого – просвещение, пропаганда, в крайнем случае гражданское неповиновение, игнорирование правительства, но ни в коем случае не насилие, - этот метод близок современному анархо-синдикализму, это то, что заставляет нас снова встать на защиту Льва Николаевича Толстого.

«Община», вестник Конфедерации анархо-синдикалистов,
№47, 1990 г., Москва

 Отправлено: 28.12.10 13:22. Заголовок: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ..

А опасен ведь Лев Николаевич, ой как опасен то... Быть может, именно потому его имя так "непопулярно" ныне?

цитата:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ по комиссионной комплексной судебной экспертизе по гражданскому делу № 3–35/08 по заявлению Прокурора Ростовской области, легшее в основу решения русского областного суда от 11 сентября 2009 года, можно найти в интернете. Между тем буквально на днях Лев Толстой был признан в России по суду экстремистом уже в третий раз. 18 марта 2010 года в Кировском суде г.Екатеринбурга на одном из многочисленных антиэкстремистских процессов, которые сейчас происходят по всей России, эксперт по экстремизму Павел Суслонов веско засвидетельствовал: «В листовках Льва Толстого «Предисловие к «Солдатской памятке» и «Офицерской памятке», направленных к солдатам, фельдфебелям и офицерскому составу, содержатся прямые призывы к разжиганию межрелигиозной розни, направленные против православной церкви». Источник: http://www.darislav.com/index.php?option=com_content&view=article&id=788:tolstoyextrime&catid=1:news&Itemid=188<\/u><\/a>

 Отправлено: 28.12.10 14:57. Заголовок: Что же на самом деле..

 Отправлено: 26.06.11 19:21. Заголовок: Толстой "к духов..

Толстой "к духовенству":

цитата:

Но мало того, что церковное учение вредно своей неразумностью и безнравственностью, оно особенно вредно тем, что люди, исповедующие это учение, живя без всяких сдерживающих их нравственных требований, совершенно уверенны в том, что они живут настоящей христианской жизнью. Люди живут в безумной роскоши, составляя свое богатство из трудов униженных бедных и ограждая себя и свое богатство стражей, судами, казнями, и духовенство во имя Христа одобряет, освящает, благословляет такую жизнь, советуя богатым только уделять малую часть награбленного тем, у кого они не переставая грабят. (Когда было рабство, духовенство всегда и везде оправдывало его, не считая его не согласным с христианством.) Люди силою оружия, убийства, стремятся к достижению своих личных и общественных, корыстных целей, и духовенство одобряет, благословляет во имя Христа военные приготовления и войны, не только одобряет, но часто поощряет их, находя, что войны, т.е. убийства, не противны христианству. Люди, поверившие в это учение, не только вовлечены этим учением в дурную жизнь, но и вполне уверены, что их жизнь хорошая и им не нужно изменять ее. Но и этого мало: главное зло этого учения состоит в том, что оно так искусно переплетено с внешними формами христианства, что, исповедуя его, люди думают, что ваше учение есть единое истинное христианство, и другого нет никакого. Вы не то, что отвели от людей источник живой воды, - если бы это было, люди все-таки могли бы найти его, - но вы отравили его своим учением, так что люди не могут принять иного христианства, как то, которое отравлено вашим толкованием его. Христианство, проповедуемое вами, есть прививка ложного христианства, как прививка оспы или дифтерита, делающая того, кому она прививается, уже неспособным принять истинное христианство. Люди, многими поколениями установившие свою жизнь на началах, противных истинному христианству, вполне уверенные, что они живут христианской жизнью, не могут уже вернуться к истинному христианству.

 Отправлено: 27.11.11 11:08. Заголовок: Четыре Евангелия нап..

Четыре Евангелия написанные в Библии стали основой мировоззрения Льва Толстого.

Лев Толстой считал что истина находится в христианстве. но под христианством Лев Толстой понимал не Православие, а учение Иисуса Христа.

 Отправлено: 03.04.16 00:03. Заголовок: Уважаемые подписчики..

Уважаемые подписчики!

Предлагаем вашему вниманию новый, 4 номер Толстовского Альманаха. Номер этот, выходящий в апреле, специально посвящён стартовавшему сегодня призыву в армию; в частности, внимание уделено историям современных отказников от военной службы людей, близких в своих религиозных и пацифистских убеждениях взглядом Л. Н. Встречайте!




http://vk.com/doc90586551_437391617?hash=c50bf2ad79375d82ec&dl=e630b5144bbb12c57d

 Отправлено: 10.04.16 13:44. Заголовок: Лекция. Лев Николаев..

Лекция. Лев Николаевич Толстой – его жизнь, социальные и религиозные воззрения (отрывок)

Говоря о Толстом, я сразу должен постараться объяснить его суть, и выскажу три наиболее ярких его стороны души. В совокупности они и определяют, что же такое Толстой.
Во-первых, это огромная сила самости Толстого, в христианском понимании – это его, что ли, гордыня, самоуверенность. Он – человек, который делал только то, что хотел. Но, сами понимаете, так жить очень тяжело, и это связано с массой горестей, скорбей, и они, естественно, Толстого не миновали. Вообще, каждый человек, особенно великий человек, – это трагедия, а Толстой – это, на мой взгляд, трагедия в квадрате. Толстой – человек очень страстный, и он всегда давал волю своим страстям: вот хочу – и сделаю то, что хочу, и собственно, никто мне не указ. Он всегда имел свое личное определенное мнение, авторитетов для него не было вообще. Мы еще к этому вернемся.
Во-вторых, в противоположность этому, Толстой всегда стремился, причем искренне стремился, к высокому и чистому, всегда в глубине души хотел разрешить самые главные вопросы бытия, самые главные вопросы жизни. Он постоянно самосовершенствуется, ведет дневник, в котором он записывает свои духовные, душевные переживания, падения и взлеты. Он всегда хочет быть честным, справедливым, хорошим, и в этом, собственно, и видит цель своей жизни.
И в-третьих, все эти помыслы и переживания он гениально умел воплощать в своих произведениях, в литературе. На мой взгляд, более сильного писателя, чем Толстой, просто не рождалось. Его мастерство потрясающе, оно меня всегда удивляло, восхищало, я, просто с замиранием каким-то, раскрывая рот, читал любую его вещь. Толстой обладал исключительной творческой силой, просто силой феноменальной, и эту силу он пронес через всю свою жизнь. За все 82 года жизни он ее совершенно не растерял.
Теперь немножко о жизни, биографии, семье Толстого. Кстати, семья и вообще семейные связи для Толстого всегда были исключительно важны, его даже считают описателем семейных ценностей, он особенно эту сторону умел мастерски воплощать. Будем одновременно вспоминать его родню и персонажи «Войны и мира».
Мать – Мария Николаевна Волконская. Вы сразу должны вспомнить княжну Марью, Марию Николаевну Болконскую. Он, собственно, ничего и не изменял, только немножко фамилию переменил. Кстати, образ княжны Марьи в «Войне и мире» довольно близок к прототипу. Свою мать Лев Толстой просто боготворил, но она рано умерла, когда Толстому не было еще трех лет, и он в основном знал о ней по рассказам, по семейным преданиям. Он был исключительно высокого мнения о своей матери.
Кстати, дед по материнской линии – Николай Сергеевич Волконский – это старик Болконский, человек екатерининского, даже елизаветинского времени, человек строгого порядка. Помните, как он заставлял княжну Марью учить алгебру, чтобы она не была такой же дурой, как все остальные знатные дамы? Собственно, это тоже списано с натуры, ибо Николай Сергеевич, в конце концов, вышел в отставку и посвятил остаток жизни воспитанию своей дочери (в своем стиле, конечно).
Отец Толстого – Николай Ильич Толстой. А как звали Ростова? Николай Ильич Ростов. Тоже чуть-чуть изменил фамилию здесь. В «Войне и мире» Николай Ростов – довольно недалекий человек, но, что называется, «добрый малый», и действительно, это похоже на отца, Николая Ильича. В общем-то, Мария Николаевна вышла за Николая Толстого, когда ей было за 30, тогда это считалось очень поздно, совершенно она в девках засиделась. Но брак был очень счастливым. Пошли дети: Николай, Сергей, Дмитрий и четверым – Левушка, Лев Николаевич Толстой. Последним ребенком в этой счастливой семье была Мария, младшая сестра Толстого, после родов которой мать и умерла. Мария Николаевна после стала монахиней, в конце жизни (правда, прожив бурную жизнь – дети, два мужа), она стала монахиней в Шамординском монастыре. Именно к ней в последние дни своей жизни приезжал Лев Николаевич. Первое, что он сделал после своего знаменитого ухода, – поехал к ней.
Отец Толстого тоже довольно рано умер, когда Толстому было, если не ошибаюсь, девять лет, и всю семью воспитывали разные воспитатели и воспитательницы в разное время, тетки какие-то. Последняя воспитательница жила в Казани, именно туда все переехали, и дети стали поступать в Казанский университет. Старшие братья поступали на математический факультет, в то время там преподавал знаменитый математик Лобачевский, все шли к нему, а Левушка решил поступать на филологический факультет, причем у него была специализация по восточным языкам. Он очень здорово сдал экзамены. Вообще, Толстой был исключительно способен к языкам, он легко выучивал языки. Для этого ему надо было просто одну-две недели как следует позаниматься. Он и грамматический строй восприимал, и словарный запас выучивал. Вообще, по жизни, он не только владел французским языком, потому что тогда вся наша аристократия им владела, но мастерски, на уровне англичанина, владел английским языком, переписывался с англичанами, немецким языком на том же уровне. И вообще, еще десяток-полтора языков – он свободно на них читал.
Но, понимаете, такая натура – делаю, что хочу, – для нее учеба в университете не слишком подходящее занятие, Левушка запустил занятия, завалил экзамены. Его уже должны были отчислить – он ушел из университета сам, уехал в Москву, в имение родовое, Ясная Поляна. Ясная Поляна – это на самом деле было имение матери, имение Николая Сергеевича Волконского. Там необузданность натуры молодого Толстого проявилась в полной мере. Он пытался что-то делать, завел школу для детей окрестных крестьян, но в основном он прожигал жизнь, честно говоря, игрой в карты и просадил массу денег, залез в долги. И ему старший брат Николай, человек очень положительный, которого Толстой всегда очень уважал, ему посоветовал: «Знаешь, тебе надо стать военным. Куда-нибудь на юг отправиться. Это, в общем-то, твое дело, может быть, там ты и денег заработаешь».
И Левушка уехал на юг, воевал там с чеченцами. А после началась Крымская война и Севастопольская оборона, он участвовал в обороне Севастополя, проявил замечательную храбрость, получил орден. Уже в то время он начал писать. Если в Ясной Поляне он не знал, чем заняться, и подумал: «напишу роман». Романа не получилось, но получилась повесть «Детство», которую он отправил Некрасову в «Современник», и там все восхитились, тут же ее напечатали. Он нигде не учился писать, но сразу настолько здорово написал. Если вы эту повесть помните, – она гениально написана, исключительно талантливо. После пошли его «Севастопольские рассказы», которые произвели на нашу общественность огромное впечатление. Советую просто их почитать, так здорово они написаны.
Причем это понимали все. Наши государи – Александр II и Александр III после – они зачитывались Толстым, просто были в восторге от его сочинений. И по просьбе Александра II, он еще тогда не был императором, его с театра военных действий убрали, потому что слишком это был ценный для России человек.
Толстой попадает в Москву. Там он знакомится со всей писательской братией. Много пишет новых вещей, хотя продолжает играть в карты и вести себя неподобающим образом. Я умолчу о «подвигах» Толстого, скажу только, что злые языки говорили, что в школе для крестьянских детей, которую организовал Толстой, обучаются буквально его дети. Я все же думаю, что это преувеличение.
Толстой женится, уже немножко остепенившись – ему было 34 года, на 18-летней девушке – Софье Андреевне Берс. Она была женой медика, получила прекрасное образование, очень талантливая была – и музыкантша, и писательница, вообще человек очень живой, активный. В общем, любовь и довольно быстрая свадьба. Толстой переменился: он вдруг превратился в рачительного хозяина, который стал поднимать хозяйство в Ясной Поляне (до этого он было совершенно заброшено). Он решил себя посвятить писательскому труду, сказал, что он этим трудом будет зарабатывать. Ясная Поляна – это довольно среднее имение, кстати, оно было не одно у Толстого, ему в наследство досталось несколько деревень с крестьянами, с землей, которые все, кроме Ясной Поляны, он проиграл в карты. Ясная Поляна осталась.
Он вел себя очень жестко и с издателями своих сочинений, требовал гонорары приличные. И если Достоевский с трудом мог выторговать 150 рублей за печатный лист, будучи на вершине славы, то Толстой сумел поставить дело так, что уже за «Войну и мир» он получал по 500 рублей за печатный лист. А сами знаете, «Война и мир» – это четыре толстых тома. Он организовал хозяйство в Ясной поляне, оно стало приносить доход, подключил к этому жену, которая с удовольствием всем этим занималась.
Отношения между Софьей Андреевной и Львом Николаевичем в разные периоды были, надо сказать, разные. Сначала пламенная, жертвенная любовь, 13 детей, между прочим, из которых восемь дожили до глубокой старости. Софья Андреевна всячески помогала Толстому. После женитьбы Толстой замыслил свою эпопею «Война и мир», примерно за четыре года он ее написал. Софья Андреевна переписывала все время его рукописи по ночам.
А автором Толстой был исключительно требовательным. Он к себе, к своей литературе предъявлял очень высокие требования. И если Достоевскому все время было некогда, он писал второпях, и часто не мог литературно как-то отделывать свои сочинения, Толстой переписывал, в том числе «Войну и мир», по нескольку раз, семь-восемь раз. Исключительная творческая трудоспособность Толстого всю жизнь, потрясающая.
Всемирная слава. Толстой после «Войны и мира» стал крупнейшим писателем. После нескольких повестей появляется следующий большой роман – «Анна Каренина», написанный с тем же мастерством, может быть, еще более высоким мастерством, чем «Война и мир».
Толстой очень самокритично относился к своим писаниям. Например, после издания «Войны и мира» он в письме заметил Фету: «Как я счастлив, что писать дребедени многословной, вроде «Войны и мира», я больше никогда не стану!» Но, правда, он написал очень много, и «Анна Каренина» – это не тоненькая брошюрка, и «Воскресение» тоже. В общем, полное собрание сочинений Льва Николаевича Толстого насчитывает 90 томов, каждый том –толстенный.
После «Анны Карениной» произошло нечто совершенно удивительное: Толстой резко изменился, его стали интересовать религиозные вопросы, и он из великого писателя стал религиозным проповедником. Начался второй, самый интересный и самый трагичный период жизни Толстого.
Я еще немножко расскажу о Толстом как о писателе. Это был человек, который не признавал никаких авторитетов, если он к своим писаниям строго относился, тем более он очень строго относился к произведениям других авторов, настолько строго, что это просто поражает. Например, Чехов, с которым, в общем-то, он коротко познакомился, можно сказать, дружил, писал: «Чем я особенно в нем восхищаюсь, так это его презрением ко всем нам, прочим писателям, или, лучше сказать, не презрением, а тем, что он всех нас, прочих писателей, считает совершенно за ничто. Вот он иногда хвалит Мопассана, Куприна, Семенова, меня. Отчего хвалит? Оттого, что он смотрит на нас как на детей. Наши повести, рассказы, романы для него детские игры, и поэтому он, в сущности, одними глазами глядит и на Мопассана, и на Семенова. Вот Шекспир – другое дело. Это уже взрослый и раздражает его, что пишет не по-толстовски». Я когда-то был очень увлечен Толстым и конспектировал его. У меня был доступ к этому 90-томному собранию сочинений. Ну, все 90 томов я не читал, но, тем не менее, несколько лет я с ума сходил, и у меня сохранилось несколько тетрадей выписок.
Толстой о писателях: «Читаю Гете и вижу все вредное влияние этого ничтожного, буржуазно-эгоистического даровитого человека». «Читал «Мертвый дом». Я много забыл, перечитал и не знаю лучше книги изо всей новой литературы», – Достоевского он уважал. «Читаю все Лескова. Нехорошо, потому что неправдиво». «Думал, «Разбойники» Шиллера оттого мне так нравились, что они глубоко истинны и верны».
В конце жизни Толстой пишет статью про Шекспира, она называется «О Шекспире и о театре», где он Шекспира просто размазывает по стенке (это мало, наверное, сказано, это что-то!). Причем он – сам профессионал, он написал несколько пьес: «Живой труп», «Власть тьмы». И он, по ходу критики Шекспира, высказывает массу тонких замечаний о том, как надо писать пьесы, какой должна быть пьеса. Ничего этого он у Шекспира абсолютно не находит, и его вывод, что это очень посредственный писатель. У нас, мол, часто очень человека раздувают, и кажется, что он что-то значит, а на самом деле его писания – они приносят только вред, они безнравственны. Шекспир не умеет создавать образы. Кстати, подумайте, – это замечание на самом деле верное.
Переходим к религии. Я скажу сразу, Толстой, отрицал на самом деле все христианство: он отрицал Троицу, божественность Иисуса Христа, отрицал его искупительную жертву, отрицал вечную жизнь (для Толстого душа вечной жизни не имеет), отрицал церковные таинства, отрицал чертей и ангелов, отрицал непорочное зачатие Христа, отрицал грехопадение первых людей и, собственно, падшесть человеческого рода. Все, что отличает христианство от других религий, – он это все открыто и громогласно отрицал.
Бог для Толстого не имеет личности, понимаете? Это нечто такое, где-то там растворено, как-то живет, но Бог – не личность. Это удивительно. Поэтому Богу, с точки зрения Толстого, нельзя молиться, его нельзя любить (как личность, понимаете), Богу можно поклоняться, можно ему служить. Для Толстого Бог – это хозяин, который запускает человека в мир и ждет от него, чтобы он хорошо себя, по-божьи, вел.
Самым главным его врагом в жизни оказалась Православная церковь. Он лояльно относится ко всем религиям – и к индийским религиям, и буддизму – все, что угодно, ко всему, кроме православия, которое он резко, грубо критиковал. Я кое-что зачитаю немножко позже. К этому Толстой пришел не с бухты-барахты, а путем довольно долгих религиозных исканий. Был у него период, когда он ходил в церковь, исповедовался, даже причащался, но все это было, понимаете, не в коня корм. А после вот эта гипертрофированная самость Толстого, эти сомнения, эти отрицания, которые у него появились, – они превратились в уверенность, и дальше Толстой только утверждался в истинности своей религиозной позиции. Из всего христианства он взял только нравственное учение. Конечно, это очень важная часть, и нравственное учение христианства, на мой взгляд, уникально и отличается от других религий, но есть и много общего. Для Толстого Христос, конечно, не был никаким Богом, но он был гениальным проповедником. Впрочем, такими же гениальными проповедниками были и Конфуций, Будда, Лао Цзы.
Иногда он к этой когорте приплюсовывал Руссо, которого он очень любил и уважал. Толстой сделал перевод, свод, так сказать, четырех Евангелий в один текст. Выкинул все, о чем я говорил, выкинул все чудеса, оставил только нравственное учение. Например, начало Евангелия от Иоанна – «вначале было Слово», то есть Логос, Христос, Вторая ипостась Троицы. Но Толстой, пользуясь тем, что слово «логос» многозначно, означает и «слово», и «мысль», и «разум», так это переиначил, что у него получилось «вначале было разумение жизни». И вот в таком духе он пересказал все Евангелия.
После, 1881 год – это смерть Достоевского, а на следующий год выходит «Исповедь» Толстого: довольно большое сочинение, в котором он честно и искренне описывает все перипетии своего религиозного сознания и формулирует то, к чему пришел. По сути дела Толстой создал новую религию, так сказать, религию для интеллигенции, где он с водой выплеснул ребенка. Хотя этот замысел создать новую религию у него возник еще в юности. Он почему-то уже в юности посчитал, что он призван это сделать.
Толстой много писал в своих дневниках и после – в многочисленных религиозных сочинениях, которые нынешнее поколение, надо сказать, совершенно не знает, хотя это большая часть наследия Толстого. Дело в том, что 90-томное собрание сочинений, все его большие романы уместились в первых 15 томах, максимум – 20-ти. А остальные 70 – это его религиозные сочинения, это его дневники, это его письма, которые в основном приходятся на поздний период.
Часто говорят, что Толстой потерял свой писательский дар во второй части жизни. Я с этим не могу согласиться. И «В чем моя вера», и масса других толстых книжек второго периода очень талантливо написаны. А его публицистические статьи – они у него обычно имеют мощные названия: «Одумайтесь!», «Не могу молчать!», «Стыдно!», «Так что же нам делать?» – в общем, такие, ударные – все они очень здорово написаны.
«Исповедь» Толстого еще в России напечатали, а после его перестали печатать. Но у Толстого появился ученик: Владимир Григорьевич Чертков. Это удивительная личность. Сын очень высокопоставленных родителей, приближенных ко двору, человек огромной воли, человек сухой, фанатик. Он познакомился с новыми воззрениями Толстого, ими восхитился, пропитался и стал, как сейчас говорят, пожизненным фанатом Толстого, принял толстовство, в общем, стал святее Папы Римского, был более толстовец, чем сам Толстой. Чертков, во-первых, взял на себя труд издания всего, что пишет Толстой. Толстого быстро запретили в России, но в Лондоне Чертков организовал целое издательство-посредник, которое издавало новые произведения Толстого на русском языке и ввозило в Россию. И вторая роль Черткова, очень неприглядная: он все время капал на мозги Толстому, все время Толстому объяснял, что тот призван провидением создать новое слово в религии, объяснить людям истину. Он постоянно, при каждом разговоре, Толстому внушал, а Толстой – человек тщеславный, хотя после своего религиозного переворота, надо сказать, Толстой все-таки сильно изменился в лучшую сторону, но тщеславие, гордыня у него остались, – он постоянно убеждал Толстого идти по выбранному им пути. Это был человек, по отзывам, очень неприятный, но Толстой его любил, считал его своим ближайшим другом, хотя вся родня Толстого – и Софья Андреевна, и сыновья, которые к тому времени подросли, и дочери – они все этого Владимира Григорьевича на дух не переносили. Вот, представьте себе, такая, например, картина: комар сел на лысину Черткова, сзади к нему тихонько подбирается Толстой – хлоп! убил комара. Голос Черткова: «Лев Николаевич! Как вы могли, это же живое существо!» – то есть зануда ужасный.
Конечно, проповедь Толстого на многих производила впечатление, но и очень многим не нравилась. Естественно, у Толстого появилась масса врагов, в основном из людей Церкви. Много священников, епископов читало это и удивлялось: как это можно все писать, каким образом это появилось в России? Но, казалось, Толстому все сходило с рук. Если Черткова выставили из России, в конце концов, несмотря на заступничество в очень высоких сферах, то к Толстому долгое время никаких репрессий не применялось. Почему? Потому что и Александр II, и Александр III очень любили Толстого как писателя, зачитывались его книжками. И при них как-то осудить Толстого было невозможно.
Вот Александр III умер – и началась работа в Синоде по составлению документа по отлучению Толстого. Она велась несколько лет, первый вариант, жесткий достаточно, написал К.П. Победоносцев, но после епископы и митрополиты, которые заседали в Синоде, его здорово отредактировали, смягчили, выкинули все слова типа «анафематствования», «отлучения». Документ под названием «Определение Священного Синода» в 1901 году появился, там сказано: «Бывшие же к его, – то есть к Толстому, – вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины». То есть в этом документе нет анафематствования, а есть только констатация, что Толстой сам себя своими воззрениями, своими сочинениями отделил от Церкви, то есть «отпал» от Церкви, как сформулировано в этом «Определении». И получилось что-то немножко несуразное. Дело в том, что отпадение без анафематствования наши церковные каноны не признают, а слова «анафематствование» нет в документе, поэтому само это определение как бы немножко неканонично, не вписывается в наши каноны. Но, тем не менее, все-таки по своему смыслу и по последствиям, которые оно имело, это, безусловно, отлучение от Церкви.
Кстати, я забыл сказать, что проповедь Толстого все-таки, безусловно, имела успех в русском обществе и произвела большое впечатление. Более того, считалось, что у нас в России самыми известными людьми считаются двое: Лев Толстой и отец Иоанн Кронштадтский. Отец Иоанн имел исключительный авторитет в народе: пламенная вера, чудотворец, человек замечательный. Оба самых известных человека России, конечно, друг друга не любили, но если Толстой все-таки об Иоанне Кронштадтском не высказывался, хотя, обладая удивительным даром слова, он мог бы высказаться очень сильно, я думаю, то Иоанн Кронштадтский наоборот не стеснялся совершенно в выражениях. Его пламенное сердце не могло вынести этого кощунства, которым Толстой бравировал. Он такими выражениями его именовал: «Юлиан отступник», «новый Арий», «лев рыкающий», «распинатель Христа», «богоотступник», «барская спесь», «злонамеренный лжец», «дьявольское слово», «кумир гнилой», «змий лукавый», «льстивая лиса», «смеется над званием православного крестьянина, в насмешку копируя его». Толстой к тому времени стал одеваться в русскую рубаху, в сапоги, но дело в том, что Софья Андреевна покупала ему рубаху из лучшего льна, и сапоги у него были самой лучшей марки, и это, с точки зрения Иоанна Кронштадтского, пародия на настоящую крестьянскую одежду. Вот еще из Иоанна Кронштадтского: «О, как ты ужасен, Лев Толстой, порождение ехидны!» Или просто «свинья». Ужас! «Вам, (то есть Толстому) по писаниям нужно бы повесить камень на шею и опустить с ним в глубину морскую. Вам не должно быть места на земле!» – писал Иоанн Кронштадтский. Сурово.
А вот что писал о. Иоанн Кронштадтский за несколько месяцев до смерти –Кронштадтский умер 1908 году, а Толстой – в 1910-м. Так вот, он пишет: «Господи, не допусти Льву Толстому, еретику, превзошедшему всех еретиков, достигнуть до праздника Рождества Пресвятой Богородицы, которую он похулил ужасно и хулит. Возьми его с земли – этот труп зловонный, гордостию своею посмрадивший всю землю». Но я не знаю, как это понимать – все-таки вот так вот достал Толстой своими исканиями, что он громогласно желает смерти этому еретику.
Толстой на свое отлучение отреагировал довольно быстро. Во-первых, он очень жалел, что там нет слов про анафематствование и отлучение, он, так сказать, хотел по-настоящему пострадать. А тут что? Ни рыба, ни мясо. Он написал ответ на определение Синода, где он очень четок. Послушайте: «То, что я отрекся от Церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная, вредная ложь, практически же – собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающего совершенно весь смысл христианского учения». А подлинный смысл христианского учения Толстой в своих творениях прояснил: «Я действительно отрекся от Церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым. То, что я отвергаю непонятную троицу и басню о падении первого человека, историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо». Вот так, понимаете?
Не так давно, как раз на столетие вот этого произведения Синода, – а в Ясной Поляне часто собирались потомки Толстого. У них такая традиция: каждый четный год они приезжают в Ясную Поляну (или нечетный год), их много приезжало, более 200 человек. И в 2001 году, на столетие отлучения, эти потомки Толстого обратились к нашему патриарху – Алексею II – с просьбой это отлучение сделать как бы несуществующим, отменить. Но патриарх этого не сделал. Я думаю, что, действительно, после таких заявлений он никак не мог этого сделать.
Что касается социальных воззрений Толстого, мне кажется, относиться к ним серьезно даже не следует, однако некоторые его мысли, тем не менее, по-своему замечательные и стоят того, чтобы их отметить. Вы знаете, что Толстой был против цивилизации вообще: против телефонов, пароходов, паровозов, – это все людям не надо. Но, если присмотреться, то Толстой все-таки отрицает не всякую цивилизацию, он отрицает, что называется, буржуазную цивилизацию, которая возникла вместе с капитализмом. А вот цивилизацию крестьянскую он отнюдь не отрицает.
Государство, по мнению Толстого, – это насилие, его не должно быть. Вообще, одна из самых главных религиозных идей Толстого – это неприятие насилия, в любой форме, не мог он этого переносить даже в малой степени. А что такое государство, с точки зрения Толстого? Это первый насильник. Оно постоянно издает какие-то запретительные законы, сажает людей в тюрьмы, ведет войны, которые являются самым большим злом для человечества и являются апофеозом насилия. Поэтому государства надо просто ликвидировать. Простым крестьянам оно не нужно, им нужно только спокойно работать на своем поле и, собственно, все. Это, конечно, типично анархистские воззрения, но Толстой себя называет безгосударственником, у него масса публицистики на этот счет. Естественно, ее у нас не могли публиковать.
В связи с этим Толстой развивает теорию непротивления. Да, много зла в жизни, но победить зло другим злом невозможно. Поэтому отвечать на зло насилием, то есть таким же злом, ни в коем случае нельзя. А как же быть? А надо принять статус непротивленца, то есть не протестовать силой, а просто отказываться: отказываться от служения государству, от военной службы и прочее-прочее.
Вообще, надобно сказать, что, на мой взгляд, глубинная беда Толстого, что он совершенно не чувствовал падшесть человеческую. Ну вот начисто не чувствовал ни в себе, ни в других. Он считал, что вот есть темная комната, в которой ты сейчас находишься, а рядом светлая комната, ну что тебе мешает перейти из темной комнаты в светлую? Сам он почему-то считал, что он может перейти или уже перешел, не знаю.
У Толстого есть, на мой взгляд, и ценное – это его неприятие частной собственности. Он в этом был тверд, постоянен, писал: «Деньги, собственность есть дело не христианское. Оно идет от властей – власти и отдавай». Собственности по Евангелию нет, у тех, у кого она есть, у тех горе, то есть тем плохо, и «поэтому в каком бы положении ни находился христианин, он по отношению к собственности частной ничего другого не может сделать как то, чтобы не участвовать в насилии, совершенном во имя собственности».

http://www.chri-soc.narod.ru/Tolstoy.htm

 Отправлено: 14.05.16 13:29. Заголовок: «Человек считается о..

«Человек считается опозоренным, если его били, если он обличен в воровстве, в драке, в неплатеже карточного долга и т. п., но если он подписал смертн[ый] приговор, участвовал в исполнении казни, читал чужие письма, разлучал отцов и супругов с семьями, отбирал последние средства, сажал в тюрьму. А ведь это хуже. Когда же это будет? Скоро. А когда это будет, конец насильственному строю.»

ЛЕВ ТОЛСТОЙ. ДНЕВНИКИ

 Отправлено: 16.07.16 20:04. Заголовок: Толстой Лев Николаев..

Толстой Лев Николаевич

Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении

Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности.

Так это для семей, так это и для различных кружков людей, так это для политических партий, так это для целых сословий и так это в особенности для народов, соединенных в государства.
Люди одного народа живут более или менее мирно между собой и отстаивают дружно свои общие интересы только до тех пор, пока живут одним и тем же усвоенным и признаваемым всеми людьми народа мировоззрением. Общее людям народа мировоззрение выражается обыкновенно установившейся в народе религией.
Так это было всегда и в языческой древности, так это есть и теперь и в языческих, и магометанских народах, и с особенной ясностью в самом древнем и до сих пор продолжающем жить одной и той же мирной и согласной жизнью народе Китая. Так это было и среди так называемых христианских народов. Народы эти были внутренне соединены той религией, которая носила название христианской.
Религия эта представляла из себя очень неразумное и внутренне противоречивое соединение самых основных и вечных истин о жизни человеческой с самыми грубыми требованиями языческой жизни. Но как ни грубо было это соединение, оно, облекаясь в торжественные формы, долгое время отвечало нравственным и умственным требованиям европейских народов.
Но чем дальше подвигалась жизнь, чем больше просвещались народы, тем все очевиднее и очевиднее становилось внутреннее противоречие заключающееся в этой религии, ее неосновательность, несостоятельность и ненужность. Так это продолжалось веками и в наше время дошло до того, что религия эта держится только инерцией, никем уже не признается и не исполняет главного свойственного религии внешнего воздействия на народ: соединения людей в одном мировоззрении, одном общем всем понимании назначения и цели жизни.
Прежде религиозное учение это распадалось на различные секты, и секты горячо отстаивали каждая свое понимание, теперь этого уже нет. Если и существуют различные секты между разными охотниками словопрений, никто уже серьезно не интересуется этими сектами. Вся масса народа - как самые ученые, так и самые неученые рабочие не верят уже не только в эту когда-то двигавшую людьми христианскую религию, но не верят ни в какую религию, верят, что самое понятие религии есть нечто отсталое и ненужное. Люди ученые верят в науку, в социализм, анархизм, прогресс. Люди неученые верят в обряды, в церковную службу, в воскресное неделание, но верят как в предание, приличие; но веры, как веры, соединяющей людей, движущей ими, совсем нет, или остаются исчезающие остатки.
Ослабление веры, замена или скорее затемнение ее суеверными обычаями и для масс и рационалистическое толкование основ веры высшими учеными классами происходит везде: и в браманизме, и в конфуцианстве, и в буддизме, и в магометанстве, но нигде нет того полного освобождения народов от религии, какое произошло и с необыкновенной быстротой происходит в христианстве.
Затемнение основ веры суеверными толкованиями и обычаями есть общее всем религиям явление. Общие причины затемнения основ веры заключаются, во-первых, и главное, в том, что всегда именно непонимающие люди желают толковать учение и своими толкованиями извращают и ослабляют его; во-вторых, в том, что большинство ищет видимых форм проявления учения и переводит на вещественный духовный смысл учения; в-третьих, в общих всем религиям жреческих искажениях религиозных основ учений ради выгод жрецов и властвующих классов.
Все три причины эти извращения религии общи всем религиозным учениям и исказили отчасти учения браманизма, буддизма, таосизма, конфуцианства, еврейства, магометанства; но причины эти не уничтожили веру в эти учения. И народы Азии, несмотря на извращения, которым подверглись эти учения, продолжают верить в них и соединены между собою и отстаивают свою независимость. Только одна так называемая христианская религия утратила всякую обязательность для народов, исповедующих ее, и перестала быть религией. Отчего это? Какие особенные причины произвели это странное явление?
Причина это в том, что так называемое церковно-христианское учение не есть цельное, возникшее на основании проповеди одного великого учителя учение, каковы буддизм, конфуцианство, таосизм, а есть только подделка под истинное учение великого учителя, не имеющая с истинным учением почти ничего общего, кроме названия основателя и некоторых ничем не связанных положений, заимствованных из основного учения.
Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, - покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства.
Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое дает нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко-безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему.
Стоит только внимательно прочесть евангелия, не обращая в них особенного внимания на все то, что носит печать суеверных вставок, сделанных составителями, вроде чуда Каны Галилейской, воскрешений, исцелений, изгнания бесов и воскресения самого Христа, а останавливаясь на том, что просто, ясно, понятно и внутренне связано одною и тою же мыслью, - и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла.
Как сущность учения Христа (как все истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек - сын Бога, - так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.
Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека - в исполнении воли Отца. Воля же Отца - в единении людей. А потому и награда за исполнение воли Отца есть само исполнение, слияние с Отцом. Награда сейчас - в сознании единства с волей Отца. Сознание это дает высшую радость и свободу. Достигнуть этого можно только возвышением в себе духа, перенесением жизни в жизнь духовную.
Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных Богом теперешним людям за грехи прародительские.
Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям, - единственная основа учения Павла та, что единственная обязанность человека - это вера в то, что Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей.
Как, по учению Христа, награда за перенесение своей жизни в духовную сущность каждого человека есть радостная свобода этого сознания соединения с Богом, так по учению Павла, награда доброй жизни не здесь, а в будущем, посмертном состоянии. По учению Павла, жить доброй жизнью надо, главное, для того, чтобы получить за это награду там. С своей обычной нелогичностью он говорит, как бы в доказательство того, что должно быть блаженство будущей жизни: Если мы не распутничаем и лишаем себя удовольствия делать гадости здесь, а награды в будущей жизни нет, то мы останемся в дураках.
Да, основа учения Христа - истина, смысл - назначение жизни. Основа учения Павла - расчет и фантазия.
Из таких различных основ естественно вытекают и еще более различные выводы.
Там, где Христос говорит, что люди не должны ждать наград и наказаний в будущем и должны, как работники у хозяина, понимать свое назначение, исполнять его, - все учение Павла основано на страхе наказаний и на обещаниях наград, вознесения на небо или на самом безнравственном положении о том, что если ты веришь, то избавишься от грехов, ты безгрешен.
Там, где в Евангелии признается равенство всех людей и говорится, что то, что велико перед людьми, мерзость перед Богом, Павел учит повиновению властям, признавая установление их от Бога, так что противящийся власти противится Божию установлению.
Там, где Христос учит тому, что человек должен всегда прощать, Павел призывает анафему на тех, кто не делает то, что он велит, и советует напоить и накормить голодного врага с тем, чтобы этим поступком собрать на голову врага горячие уголья, и просит Бога наказать за какие-то личные расчеты с ним Александра Медника.
Евангелие говорит, что люди все равны; Павел знает рабов и велит им повиноваться господам. Христос говорит: не клянись вовсе и кесарю отдавай только то, что кесарево, а то, что Богово - твоя душа - не отдавай никому. Павел говорит: "Всякая душа да будет покорна высшим властям: ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". (К Римл. ХIII, 1,2)
Христос говорит: "Взявшие меч от меча погибнут". Павел говорит: "Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч; он - Божий слуга..., отмститель в наказание делающему злое". (Римл. ХIII, 4.)
Христос говорит: "сыны Бога никому не обязаны платить подати. Павел говорит "Для сего вы и подати платите: ибо они Божии служители, си самым постоянно занятые. И потому отдавайте всякому должное; кому подать - подать; кому оброк - оброк, кому страх - страх, кому честь - честь". (Римл. ХIII, 6,7.)
Но не одни эти противоположные учения Христа и Павла показывают несовместимость великого, всемирного учения, уясняющего то, что было высказано всеми величайшими мудрецами Греции, Рима и Востока, с мелкой, сектантской, случайной, задорной проповедью непросвещенного, самоуверенного и мелко-тщеславного, хвастливого и ловкого еврея. Несовместимость эта не может не быть очевидна для всякого человека, воспринявшего сущность великого христианского учения.
А между тем целый ряд случайных причин сделали то, что это ничтожное и лживое учение заняло место великого вечного и истинного учения Христа и даже на много веков скрыло его от сознания большинства людей.
Правда, во все времена среди христианских народов были люди, понимавшие христианское учение в его истинном значении, но это были только исключения. Большинство же так называемых, в особенности после того, как властью церкви все писания Павла даже и его советы приятелям о том, чтобы пить вино для поправления желудка, были признаны непререкаемым произведением святого духа, большинство верило, что именно это безнравственное и запутанное учение, поддающееся, вследствие этого, самым произвольным толкованиям, и есть настоящее учение самого Бога-Христа.
Причин такого заблуждения было много различных.
Первая та, что Павел, как и все самолюбивые, славолюбивые проповедники лжи, суетился, бегал из места в место, вербовал учеников, не брезгая никакими средствами для приобретения их; люди же, понявшие истинное учение, жили им и не торопились проповедовать.
Вторая причина была в том, что послания, проповедующие, под именем Иисуса Христа, учение Павла, стали, вследствие торопливой деятельности Павла, известны прежде, чем евангелия (это было в 50-х годах после рождения Христа. Евангелия же появились позднее).
Третья причина была в том, что грубо суеверное учение Павла было доступнее грубой толпе, охотно принявшей новое суеверие, заменявшее старое.
Четвертая причина была та, что учение это (как ни ложно оно было по отношению тех основ, которые оно извращало), будучи все-таки разумнее грубого исповедоваемого народами язычества, между тем не нарушало языческих форм жизни, как и язычество, допуская и оправдывая насилия, казни, рабство, богатство, - в корне уничтожало весь склад языческой жизни.
Сущность дела была такая.
В Галилее в Иудее появился великий мудрец, учитель жизни, Иисус, прозванный Христом. Учение его слагалось из тех вечных истин о жизни человеческой, смутно предчувствуемых всеми людьми и более или менее ясно высказанных всеми великими учителями человечества: браминскими мудрецами, Конфуцием, Лао-Тзе, Буддой. Истины эти были восприняты окружавшими Христа простыми людьми и более или менее приурочены к еврейским верованиям того времени, из которых главное было ожидание пришествия мессии.
Появление Христа с его учением, изменявшим весь строй существующей жизни, было принято некоторыми, как исполнение пророчеств о мессии. Очень может быть, что и сам Христос более или менее приурочивал свое вечное, всемирное учение к случайным, временным религиозным формам того народа, среди которого он проповедовал. Но, как бы то ни было, учение Христа привлекло учеников, расшевелило народ и, все более и более распространяясь, стало так неприятно еврейским властям, что они казнили Христа и после его смерти гнали, мучили и казнили его последователей (Стефана и других). Казни, как всегда, только усиливали веру последователей.
Упорство и убежденность этих последователей, вероятно, обратили на себя внимание и сильно поразили одного из фарисеев-гонителей, по имени Савла. И Савл этот, получив потом название Павла, человек очень славолюбивый, легкомысленный, горячий и ловкий, вдруг по каким-то внутренним причинам, о которых мы можем только догадываться, вместо прежней своей деятельности, направленной против учеников Христа, решился, воспользовавшись той силой убежденности, которую он встретил в последователях Христа, сделаться основателем новой религиозной секты, в основы которой он положил те очень неопределенные и неясные понятия, которые он имел об учении Христа, все сросшиеся с ним еврейские фарисейские предания, а главное, свои измышления о действенности веры, которая должна спасать и оправдывать людей.
С этого времени, с 50-х годов, послу смерти Христа, и началась усиленная проповедь этого ложного христианства, и в эти 5-6 лет были написаны первые (признанные потом священными) псевдохристианские письмена, именно послания. Послания первые определили для масс совершенно превратное значение христианства.
Когда же было установлено среди большинства верующих именно это ложное понимание христианства, стали появляться и евангелия, которые, в особенности Матфея, были не цельные произведения одного лица, а соединение многих описаний о жизни и учении Христа. Сначала появилось евангелие Марка, потом Матфея, Луки, потом Иоанна.
Все евангелия эти не представляют из себя цельных произведений, а все суть соединения из различных писаний. Так, например евангелие Матфея в основе своей имеет краткое евангелие евреев, заключающее в себе одну нагорную проповедь. Все же евангелие составлено из прибавляемых к нему дополнений. То же и с другими евангелиями. Все евангелия эти (кроме главной части евангелия Иоанна), появившись позднее Павла, более или менее подгонялись под существовавшее уже павловское учение.
Так что истинное учение великого учителя, то, которое сделало то, что сам Христос и его последователи умирали за него, сделало и то, что Павел избрал это учение для своих славолюбивых целей; истинное учение, с первых шагов своих извращенное павловским извращением, все более и более прикрывалось толстым слоем суеверий, искажений, лжепониманием, и кончилось тем, что истинное учение Христа стало неизвестно большинству и заменилось вполне тем странным церковным учением с папами, митрополитами, таинствами, иконами, оправданиями верою и т.п., которое с истинным христианским учением почти ничего не имеет общего, кроме имени.
Такого отношение истинно-христианского учения к павловско-церковному учению, называемому христианским. Учение было ложное по отношению к тому, что им будто бы представлялось, но как ни ложно оно было, учение это все-таки было шагом вперед в сравнении с религиозными понятиями варваров времен Константина. И потому Константин и окружающие его люди охотно приняли это учение, совершенно уверенные в том, что учение это есть учение Христа. Попав в руки властвующих, учение это все более и более огрубевало и приближалось к миросозерцанию народных масс. Явились иконы, статуи, обоготворенные существа, и народ искренно верил в это учение.
Так это было и в Византии и в Риме. Так это было и все средние века, и часть новых - до конца 18 столетия, когда люди, так называемые христианские народы, дружно соединились во имя этой церковной павловской веры, которая давала им, хотя и очень низменное и ничего не имеющее общего с истинным христианством, объяснение смысла и назначения человеческой жизни.
У людей была религия, они верили в ее и потому могли жить согласной жизнью, защищая общие интересы.
Так это продолжалось долго, продолжалось бы и теперь, если бы эта церковная вера была самостоятельное религиозное учение, как учение браманизма, буддизма, как учение шинто, в особенности как китайское учение Конфуция, и не была подделкой под учение христианства, не имеющей в самой себе никакого корня.
Чем дальше жило христианское человечество, чем больше распространялось образование и чем смелее и смелее становились на основании извращенной и признанной непогрешимой веры как светские, так и духовные властители, тем все больше и больше изобличалась фальшь извращенной веры, вся неосновательность и внутренняя противоречивость учения, признающего основой жизни любовь и вместе с тем оправдывающего войны и всякого рода насилия.
Люди все меньше и меньше верили в учение, и кончилось тем, что все огромное большинство христианских народов перестало верить не только в это извращенное учение, но и в какое бы то ни было общее большинству людей религиозное учение. Все разделились на бесчисленное количество не вер, а мировоззрений; все, как пословица говорит, расползлись, как слепые щенята от матери, и все теперь люди нашего христианского мира с разными мировоззрениями и даже верами: монархисты, социалисты; республиканцы, анархисты, спиритисты, евангелисты и т.п., все боятся друг друга, ненавидят друг друга.
Не стану описывать бедственность, разделенность, озлобленность людей христианского человечества. Всякий знает это. Стоит только прочесть первую попавшуюся какую бы то ни было, самую консервативную или самую революционную газету. Всякий, живущий среди христианского мира, не может не видеть, что как ни плохо теперешние положение христианского мира, то, что ожидает его, еще хуже.
Взаимное озлобление растет, и все заплатки, предполагаемые как правительствами, так и революционерами, социалистами, анархистами, не могут привести людей, не имеющих перед собою никакого другого идеала, кроме личного благосостояния, и потому не могущих не завидовать друг другу и не ненавидеть друг друга, ни к чему другому, кроме как к всякого рода побоищам внешним и внутренним и к величайшим бедствиям.
Спасение не в мирных конференциях и пенсионных кассах, не в спиритизме, евангелизме, свободном протестантстве, социализме; спасение в одном: в признании одной такой веры, которая могла бы соединить людей нашего времени. И вера эта есть, и много есть людей уже теперь, которые знают ее.
Вера эта есть то учение Христа, которое было скрыто от людей лживым учением Павла и церковью. Стоит только снять эти покровы, скрывающие от нас истину, и нам откроется то учение Христа, которое объясняет людям смысл их жизни и указывает на проявление этого учения в жизни и дает людям возможность мирной и разумной жизни.
Учение это просто, ясно, удобоисполнимо, одно для всех людей мира и не только не расходится с учениями Кришны, Будды, Лао-Тзе, Конфуция в их неизвращенном виде, Сократа, Эпиктета, Марка Аврелия и всех мудрецов, понимавших общее для всех людей одно назначение человека и общий всем, во всех учениях один и тот же закон, вытекающий из сознания этого назначения, но подтверждает и уясняет их.
Казалось бы, так просто и легко страдающим людям освободиться от того грубого суеверия, извращенного христианства, в котором они жили и живут, и усвоить то религиозное учение, которое было извращено и исполнение которого неизбежно дает полное удовлетворение как телесной, так и духовной природе человека. Но на пути этого осуществления стоит много и много самых разнообразных препятствий: и то, что ложное учение это признано божественным; и то, что оно так переплелось с истинным учением, что отделить ложное от истинного особенно трудно; и то, что обман этот освящен преданием древности, и на основании его совершенно много дел, считающихся хорошими, которые, признав истинное учение, надо было бы признать постыдными; и то, что на основании ложного учения сложилась жизнь господ и рабов, вследствие которой возможно было произвести все те мнимые блага материального прогресса, которым так гордится наше человечество; а при установлении истинного христианства вся наибольшая часть этих приспособлений должна будет погибнуть, так как без рабов некому будет их делать.
Препятствие особенно важное и то, что истинное учение невыгодно для людей властвующих. Властвующие же люди имеют возможность, посредством и ложного воспитания и подкупа, насилия и гипноза взрослых, распространять ложное учение, вполне скрывающее от людей то истинное учение, которое одно дает несомненное и неотъемлемое благо всем людям.
Главное препятствие состоит в том, что именно вследствие того, что ложь извращения христианского учения слишком очевидна, в последнее время все более и более распространялось и распространяется грубое суеверие, в много раз вреднейшее, чем все суеверия древности, суеверие о том, что религия вообще есть нечто ненужное, отжитое, что без религии человечество может жить разумной жизнью.
Суеверие это особенно свойственно людям ограниченным. А как таковых большинство людей в наше время, то грубое суеверие это все более и более распространяется. Люди эти, имея в виду самые извращения религии, воображают, что религия вообще есть нечто отсталое, пережитое человечеством, и что теперь люди узнали, что они могут жить без религии, то есть без ответа на вопрос: зачем живут люди, и чем им, как разумным существам, надо руководиться.
Грубое суеверие это распространяется преимущественно людьми, так называемыми учеными, то есть людьми особенно ограниченными и потерявшими способность самобытного, разумного мышления, вследствие постоянного изучении чужих мыслей и занятия самыми праздными и ненужными вопросами. Особенно же легко и охотно воспринимается это суеверие отупевшими от машинной работы городскими фабричными рабочими, количество которых становится все больше и больше, в самых считающихся просвещенными, то есть в сущности самых отсталых и извращенных людях нашего времени.
В этом все более и более распространяющемся суеверии причина непринятия истинного учения Христа. Но в нем же, в этом распространяющемся суеверии, и причина того, что люди неизбежно будут приведены к пониманию того, что та религия, которую они отвергают, воображая, что эта религия Христа, есть только извращение этой религии, а что истинная религия одна может спасти людей от тех бедствий, в которые они все более и более впадают, живя без религии.
Люди самым опытом жизни будут приведены к необходимости понять то, что без религии люди никогда не жили и не могут жить, что если они живы теперь, то только потому, что среди них еще живы остатки религии; поймут, что волки, зайцы могут жить без религии, человек же, имеющий разум, такое орудие, которое дает ему огромную силу, - если живет без религии, подчиняясь своим животным инстинктам, становится самым ужасным зверем, вредным особенно для себе подобных.
Вот это-то люди неизбежно поймут, и уже начинают понимать теперь, после тех ужасных бедствий, которые они причиняют и готовятся причинить себе. Люди поймут, что им нельзя жить в обществе без одного соединяющего их, общего понимания жизни. И это общее, соединяющее всех людей понимание жизни смутно носится с сознании всех людей христианского мира отчасти потому, что это сознание присуще человеку вообще, отчасти потому, что это понимание жизни выражено в том самом учении, которое было извращено, но сущность которого проникала и сквозь извращение.
Надо только понять, что все, чем еще держится наш мир, все, что есть в нем доброго, все единение людей, то, какое есть, все те идеалы, которые носятся перед людьми: социализм, анархизм, все это - не что иное, как частные проявлении той истинной религии, которая была скрыта от нас павлоством и церковью (скрыта она была, вероятно, оттого, что сознание народов еще не доросло до истинной) и до которой теперь доросло христианское человечество.
Людям нашего времени и мира не нужно, как это думают ограниченные и легкомысленные люди, так называемые ученые, придумывать какие-то новые основы жизни, могущие соединить всех людей, а нужно только откинуть все те извращения, которые скрывают от нас истинную веру, и эта вера, единая со всеми разумными основами вер всего человечества, откроется перед нами во всем своем не только величии, но всей обязательности своей для всякого человека, обладающего разумом.
Как готовая кристаллизироваться жидкость ожидает толчка для того, чтобы превратиться в кристаллы, так и христианское человечество ждало только толчка для того, чтобы все его смутные христианские стремления, заглушаемые ложными учениями и в особенности суеверием о возможности человечества жить без религии, превратились в действительность, и толчок этот почти одновременно дан нам пробуждением восточных народов и революцией среди русского народа, больше всех удержавшего в себе дух истинного христианства, а не павловского христианства.
Причина, по которой христианские народы вообще и русский народ в особенности находятся теперь в бедственном положении, - та, что народы не только потеряли единственное условие, необходимое для мирного, согласного и счастливого сожительства людей: верования в одни и те же основы жизни и общие всем людям законы поступков, - не только лишены этого главного условия хорошей жизни, но еще и коснеют в грубом суеверии о том, что люди могут жить хорошей жизнью без веры.
Спасение от этого положения в одном: в признании того, что если извращение христианской веры и было извращение веры и должно было отвергнуто, то та вера, которая была извращена, есть единая, необходимейшая в наше время истина, сознаваемая всеми людьми не только христианского, но и восточного мира, и следование которой дает людям, каждому отдельно и всем вместе, не бедственную, а согласную и добрую жизнь.
Спасение не в том, чтобы устроить придуманную нами для других людей жизнь, как понимают это спасение теперь люди, не имеющие веры каждый по-своему: одни парламентаризм, другие республику, третьи социализм, четвертые анархизм, а в том, чтобы всем людям в одном и том же понимать для каждого самого себя назначение жизни и закон ее и жить на основании этого закона в любви с другими, но без определения вперед какого-либо известного устройства людей.
Устройство жизни всех людей будет хорошо только тогда, когда люди не будут заботиться об этом устройстве, а будут заботиться только о том, чтобы каждому перед своей совестью исполнить требование своей веры. Только тогда и устройство жизни будет наилучшим, не такое, какое мы придумываем, а такое, какое должно быть соответственно той веры, которую исповедают люди и законы которой они исполняют.
Вера же эта существует в чистом христианстве, совпадающем со всеми учениями мудрецов древности и востока.
И я думаю, что именно теперь настало время этой веры, и что лучшее, что может человек сделать в наше время, это то, чтобы в жизни своей следовать учению этой веры и содействовать распространению ее в людях.

1907. 17 мая

КОММЕНТАРИИ

Замысел статьи "Почему христианские народы..." Толстой впервые отметил в записной книжке 21 января 1907 г. Последняя рукопись была датирована 17 мая; между тем Толстой просматривал эту рукопись и сделал к ней большую вставку об апостоле Павле.
Впервые статья была опубликована в 1917 г. В журнале "Голос Толстого и Единение", N 5. "Юбилейное издание" печатает статью по рукописи N 8. В конце рукописи дата Толстого: "1907, 17 мая". "Толстовский Листок" печатает статью по тексту "Юбилейного полного собрания сочинений Л.Н.Толстого" (т. 37)