Отправлено: 01.07.10 19:38. Заголовок: Христианский социализм как русская идея

Христианский социализм как русская идея

http://www.chri-soc.narod.ru/chs_kak_russkaja_idea.htm<\/u><\/a>


Сомин Н.В. (ИПИ РАН)



I



Русская идея – это замысел Божий о русском народе. Это тот идеальный образ, к которому должен стремиться наш народ в истории. Бог хочет, чтобы русский народ воплотил эту идею в жизнь. Конечно, эта идея Творцом не указана явно – ее нам нужно расшифровать самим, вглядываясь в свою историю. Распознать русскую идею и ее точно сформулировать – задача исключительной важности. Если эта идея будет удовлетворительно понята и народ, несмотря ни на какие препятствия, будет стремиться к ее осуществлению, то будет и божественная помощь. А потому обеспечен и успех. Если же мы ошибемся, если среди многообразия явлений и тенденций не увидим предназначенного нам задания, если поведем народ помимо Божьей воли к ложным целям, то тщетны наши усилия – Господь не поддержит наших трудов и в конце концов разорит все содеянное. Дабы новые поколения, умудренные прошлым опытом, пошли более верным путем.

Русский народ – народ великий. А потому его идея подстать ему – она удивительно высока. Ее высота манит, требуя выявления сущности. И русские люди всегда, в течение всей своей истории, пытались русскую идею сформулировать. А с накоплением опыта и развитием русского самосознания это удавалось сделать все более точно и глубоко. Но какова же она – русская идея?



II



Сформулировать русскую идею – задача сложная. И в то же время – настолько простая, что это можно сделать буквально в двух словах. Христианский социализм – вот ее краткая формула. Разумеется, она требует расшифровки.

«Бог есть любовь» (1 Ин. 4,8). А потому христианство, исповедующее истинного Бога, - религия любви. Через любовь к ближнему мы обретаем спасение и восходим к Богу Живому. Но, по слову апостола Павла, «Любовь не ищет своего» (1 Кор. 13,5). А потому чем больше христианское общество проникается любовью, тем настойчивее оно стремится к общей собственности. Этот закон впервые продемонстрировали первохристиане Иерусалимской общины, когда, исполнившись Духа Святого, они «все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов, и каждому давалось, в чем кто имел нужду» (Деян. 4,34), так что «никто ничего из имения своего не называл своим, но все было у них общее» (Деян.4,32). Если выросшая из нелицемерной христианской любви общая собственность закрепляется в организационно-правовых нормах, то такой общественный строй и является христианским социализмом. Итак, христианский социализм – это особый общественный строй, идеология которого основана на христианских ценностях (в России – на Православии), а экономический уклад – на социалистических принципах.

Необходимо подчеркнуть, что слово «социализм» тут понимается в классическом смысле – как общественная собственность на средства производства. Более того, христианский социализм стремится не просто к распределению по труду, но к более высокой норме – распределению пропорционально нуждам. Больше должен получать не самый работоспособный, а самый нуждающийся. Это уже «христианский коммунизм» - может быть такое название будет даже более точным.

Христианский социализм следует отличать от т.н. «социального христианства», под которым понимается некая политика благотворительности, проводимая церковью совместно с государством, но без изменения основ социально-экономического строя, т.е. в рамках капитализма. Такое «социальное христианство» вовсе не является той русской идеей, которую призван осуществить наш народ. Будучи вполне в духе католической социальной доктрины, оно поддерживается рядом христианско-демократических партий Западной Европы. Его идеалом является цивилизованный, «мягкий» капитализм, где богатые благотворят, а бедные смиряются и с благодарностью принимают милостыню, чем спасаются и те и другие. «Социальное христианство» - лишь шаг в направлении христианского социализма, но шаг еще на языческом поле. Частная собственность, растаскивая людей по углам, препятствует единению в любви. Русский народ призван к гораздо большему – к осуществлению подлинно христианских социальных отношений, необходимым условием которых является общественная собственность.

Кардинально отличается христианский социализм и от социализма советского. Замешанный на атеизме и богоборчестве, этот социализм пытался посредством общественной собственности установить на земле справедливость. Но справедливость – лишь социальная форма любви к ближнему. Однако, советский социализм как раз яростно отрицал подлинный источник любви, Христа Бога, а потому сам оказался беден на любовь, а значит – и на справедливость. Сказано в Евангелии: «Без Меня не можете делать ничего» (Ин.15,5); забвение этой аксиомы и привело советский социализм к гибели, ибо его теоретики не могли постичь, что социальные формы хозяйствования сами по себе не могут удержать справедливость. Христианский социализм полагает, что без высочайшей нравственности, основанной на исполнении христианских заповедей, совершенные формы общественного бытия недостижимы. Более того, сами эти формы он рассматривает как заповедь Господню. Точнее, - как социальный эквивалент заповеди «люби ближнего как самого себя».

Христианский социализм – вместе с тем и социализм национальный. Не в смысле национальной исключительности, а в смысле мессианского призвания, в смысле исполнения предназначенной народу воли Божией. Христианский социализм, конечно же, - идеал всемирный, предназначенный всем народам. Но народ русский должен первым проложить к нему дорогу. И мы верим, что национальные особенности русского народа, если взять их идеальную сторону, в наилучшей степени способствуют выполнению своей миссии. Поэтому реализация христианского социализма должна основываться на ценностях, традиционно исповедуемых русским народом. Прежде всего, в построении христианского социализма должна активно участвовать Русская Православная Церковь. Для этого РПЦ должна превратиться из маргинальной организации, исповедующей личное спасение, в подлинного духовного лидера русского народа, способного осуществить его мессианское призвание.

Конечно, такой образ христианского социализма представляет собой идеал. Человек – существо падшее, и любовь у него - искаженная, неполноценная. И, тем не менее, в своей существенной части этот идеал достижим, причем достижим реальным русским народом, если его духовные и государственные вожди осознают, что только этот путь угоден Богу.

Поразительна судьба этой великой идеи. С одной стороны, она имеет массу противников, причем – яростных, не допускающих даже мысли, что христианство может быть совместимо с социализмом. Однако, и богословие, и философия, и, главное, историческая судьба России показывают, что христианский социализм и есть подлинный образ Святой Руси, та высшая заданность, к воплощению которой вело и ведет нас провидение. Попытаемся этот тезис обосновать более обстоятельно.



III



В течение тысячелетия основой русской жизни было Православие, освященное святоотеческой традицией. Но именно эта традиция и возвещает о христианском социализме. Имеется в виду имущественное учение великого учителя Церкви IV-V вв. св. Иоанна Златоуста.

Учение Златоуста базируется на глубоком анализе Нового Завета. Оно носит нравственный характер, включая в себя как личный уровень, так и уровень общественный. Прежде всего, святитель указывает, что богатство является огромным соблазном. При этом, чем богатство больше, тем более оно разжигает любостяжание, а то, в свою очередь, стремится увеличить богатство и т.д. В результате, богач становится рабом своего имения, полностью отдаваясь накопительству. Освободится от этой смертоносной петли, по Златоусту, можно только совершенно избавившись от собственности. Именно полное нестяжание, оставляя душу свободной для стремления к Богу, является личным идеалом христианина.

Но еще большие беды богатство приносит в общественной сфере, поскольку богач, в своем неудержимом стремлении ко все большему обладанию, не щадит никого, становясь злобным хищником. Иначе говоря, стремление к богатству убивает любовь к ближнему. Вылечить этот недуг можно лишь милостыней, причем настолько щедрой и всеобъемлющей, что она естественно переходит в общее обладание. Златоуст превозносит жизнь Иерусалимской общины и призывает своих прихожан последовать их примеру. С другой стороны, частную собственность, а точнее слово «мое и твое», собственность выражающее, он характеризует как "жестокое", "произведшее бесчисленные войны", "холодное". Златоуст даже бросает: "слово - это "мое" - проклятое и пагубное; оно привнесено от диавола"[1].

В своем взгляде на имущественную проблему Златоуст солидарен с другими святыми отцами, в частности – его старшими современниками, представителями каппадокийской школы богословия Василием Великим, Григорием Богословом и Григорием Нисским. Так, Василий Великий высказывает удивительно чеканную формулу: «Чем больше у тебя богатства, тем меньше в тебе любви». Кроме того, отцы-каппадокийцы, кроме нравственных аргументов, в защиту своей имущественной позиции выдвигают еще чисто онтологические доводы. По их мнению все человечество было сотворено в раю по образу Пресвятой Троицы: множество ипостасей-личностей имело общую человеческую природу в лице первочеловека Адама. Грехопадение Адама привело к распадению общей природы на «осколки» (Василий Великий) по числу человеческих личностей. Поэтому спасение человечества предполагает восстановление общей человеческой природы, и шагом к этому является введение общности имущества подобно тому, как это делается в общежительных монастырях. Другими словами, сам путь спасения человека, его восхождения в Царство Божие необходимо предполагает общественную собственность.

Как видим, святоотеческое наследие определенно считает, что не частная, а именно общественная собственность является христианским социальным идеалом. Оказывается, что общественная собственность – вовсе не провокация большевиков-материалистов, а благодатная основа, на базе которой единственно возможно создание духовного общества. Однако, Златоуст замечает: "Но скажи мне: любовь ли родила нестяжание, или нестяжание - любовь? Мне кажется, любовь - нестяжание, которое укрепляло ее еще больше"[2]. Это означает, что не форма общности (под «нестяжанием» в данном контексте святитель понимает общность имуществ) является причиной благодатной жизни, а христианская любовь; общественная собственность ее лишь укрепляет. Но если любви нет, то общность имуществ, наоборот, может стать одной из форм закабаления личности.



IV



Творения Василия Великого и в особенности Иоанна Златоуста были известны на Руси с древнейших времен. Русское общество зачитывалось «Златоструями», «Измарагдами» и «Маргаритами» - сборниками выписок из святых отцов. И через них оно впитало в себя и святоотеческое имущественное учение, которое прекрасно сочеталось с благородным и смиренным духом народа и его жизнью в условиях бескрайних просторов и сурового климата. В результате у русского народа выработался особый менталитет, характеризующийся отрицательным отношением к накопительству и стремлением к общинности. И этот менталитет оказал огромное влияние на исторические судьбы Руси.

В России очень поздно (во второй половине XVIII в.) сформировалось «европейское» право частной собственности. Но и оно господствовало лишь в незначительной части народа, в основном – в высшем дворянском слое. Подавляющее большинство населения, крестьяне, жило в условиях крестьянской общины, в которой не было права частной собственности на основное средство производства – землю. Земельные наделы периодически переделялись, причем всем миром - в зависимости от изменения состава общины и нужд отдельных семей. Сельская община продемонстрировала удивительную живучесть. Она пережила даже столыпинскую реформу, специально ориентированную на нее разрушение, и была уничтожена лишь в начале 30-х годов бульдозером большевистской коллективизации. Фундамент общины – одновременно и социальный и христианский. А потому ее с полным основанием можно считать одной из форм христианского социализма. Правда, -социализма весьма умеренного, поскольку до подлинной христианской общинности, включая совместный труд, крестьянская община не дотягивалась.

Будучи глубоко православным, наш народ уже давно стал осмысливать свою роль в мировой истории. Лишь только Русское государство получает суверенитет, старец Филофей возводит Москву в статус Православной Империи, «Третьего Рима», «а четвертому не бывать». К сожалению, дореволюционный период нашей истории, выдвигая принцип «православие, самодержавие, народность», так и не смог построить подлинно христианский социум. Увы, примат Православия и практически поголовное крещение русского народа уживались с рабством и социальной несправедливостью. Такое Православие, официально-храмовое, не стремящееся осуществить правду и любовь на русской земле, было Господу неугодно, так что приход к власти большевиков не следует считать случайностью.

Однако, именно перед революцией произошел новый качественный скачок в осмыслении русской идеи. Наши выдающиеся религиозные мыслители, причем не только философы, но и писатели, и в первую очередь -Достоевский, сказала миру новое, неведомое доселе слово. Они поняли, что русская идея имеет религиозно-социальную природу. Иными словами, в своей исторической миссии Россия должна явить миру праведное общество, строй которого основан на христианских заповедях. На необходимости социальной составляющей христианства сходились практически все мыслители. Всеобщим было также отвержение капиталистического пути России. Но в видении конкретной формы христианской социальности единомыслия достигнуть не удалось. Многие русские мыслители встали на позиции христианского социализма. Среди них – С. Булгаков, Г. Федотов, В. Эрн, Л. Карсавин, Ф. Степун. Причислял себя к христианским социалистам и Н. Бердяев. Однако другие, - а среди них такие выдающиеся мыслители как В. Соловьев, С. Франк, П. Новгородцев, И. Ильин, - связывали будущее России с экономическим укладом, основанным на частной собственности. Таким образом, хотя русская идея фактически была сформулирована, но она не стала общепринятым мнением интеллектуальной элиты России. Многие из плеяды наших философов пережили революцию и из-за рубежа всматривались в достоинства и недостатки России социалистической, что, безусловно, углубляло их размышления. Наша задача – в полной мере использовать накопленный ими идейный багаж.

Было бы совершенно неверно рассматривать советский период русской истории как черный разгул сатанизма. Наоборот, новая власть старалась решить те социальные проблемы, перед которыми остановилась Российская Империя. И многое удалось – Россия вышла на пик не только могущества, но и социальной высоты. Было, хотя и с искажениями, введено не только распределение по труду, но и элементы коммунистического распределения. Но главное достижение советского социализма заключалось в достижении небывалой общности людей, объединенных великой целью. Как пели в те времена: «Прежде думай о Родине, а потом о себе». Это позволило нашему народу победить в Великой Отечественной войне. Во многом была реализована соборность, которая лишь брезжила в дореволюционный период. Однако, эта соборность была искаженной – «атеистической соборностью». Атеизм, как уже указывалось, был органическим недостатком советского социализма, увы, - недостатком непреодолимым, предопределившим его гибель.





V



Таким образом, Россия уже дважды в мировой истории, разными путями, пыталась достичь своего предназначения. Первый раз – через идею «Третьего Рима». Тогда Русь пошла путем храмового Православия, но не уделила должного внимания просветлению социальной жизни народа. Второй раз – через «Третий Интернационал», через идею построения общества социальной справедливости, но отрицая веру в Бога. Обе попытки оказались безуспешными. Достичь синтеза не удалось. Теперь перед Россией стоит задача реализации своей идеи через христианский социализм, в котором органично сливаются обе русские традиции.

Христианский социализм – идея огромного масштаба, которая может сплотить русскую нацию. Эта задача – не возврат к прошедшему, а творческое созидание будущего. Эта идея – поистине идея великая, которую давно чает великий русский народ, вне которой его полноценное историческое бытие невозможно. Только она сможет актуализировать дремлющие в нем силы и указать ему путь к выходу из теперешнего затяжного кризиса. Подчеркнем еще раз: эта идея - не мечта прекраснодушных идеалистов. Она – веление Божие. И судьба русского народа была и будет всегда связана с воплощением этого великого метаисторического призвания. Попытки же уклонения от этой трудной, но высокой судьбы были и будут наказуемы Богом.

Такие Суды Божии можно ясно различить в исторических путях нашего народа. Казалось бы, в конце XIX в. Россия начала быстро наращивать свой промышленный потенциал и нагонять ведущие индустриальные державы мира. Чего же лучше? Но это было уклонение в капитализм, а значит – в сторону от русской идеи. И последовала Октябрьская революция – одновременно и суд над прошлым миром, и указание нового, социально-ориентированного пути. Или, казалось бы, во второй половине XX в. СССР залечил нанесенные войной раны, общество обрело стабильность, благосостояние росло. Разве не прекрасно? Но с точки зрения русской идеи это был провал: социализм из народного переродился в бюрократический, став из светлой идеи демагогией, а христианская вера рассматривалась большинством населения как «отправление религиозного культа» старухами в платочках. И снова Суд Божий, снова разрушение построенного и выход на новый маршрут – глобализационной экономики. Нет нужды доказывать, что последний для России – это путь в никуда, и если мы по нему будем двигаться, то новой катастрофы нам не избежать, ибо этот путь еще более далек от русской идеи, чем два предыдущих пути.



VI



Каковы барьеры, стоящие на пути русского христианского социализма? Конечно, нынешняя государственная власть, ориентированная, как известно, на западный вариант капитализма, очень от него далека. И тем не менее, главное препятствие – это отрицательная позиция Русской Православной Церкви. Само словосочетание «христианский социализм» рассматривается нашими богословами как абсурдное, связывающее два несовместимых понятия. Христианский социализм объявляется утопией, попыткой устроения «рая на земле». В то же время, за подлинную позицию Церкви принимается концепция «социального христианства», в основу которой кладется примат частной собственности.

Многообразны причины такой позиции Церкви. Они уходят корнями в двухтысячелетнюю церковную историю, и в данной работе не место их подробно анализировать. Важно уяснить, что эта позиция – трагическое недоразумение. Она игнорирует апостольское предание и святоотеческую традицию. Предлагая частную собственность в качестве базы христианского общества, она идет против Евангелия, в котором нет ни одного речения, прямо или косвенно ее оправдывающего. Эта позиция идет и против церковной практики, всегда стремящейся к устроению общежительных, т.е. реализующих общность имущества, монастырей. Нынешняя церковная позиция, дискредитируя Церковь как нравственный авторитет, лишь отталкивает от нее наиболее искренних и честных сторонников коммунистической идеи.

Вернуться к святоотеческому учению, которое, как было уже сказано, приводит к христианскому социализму, - вот насущная необходимость. Впрочем, официальные документы Церкви отнюдь этому не препятствуют. Дело в том, что «Основы социальной концепции РПЦ» по поводу социально-экономического строя хранят молчание, так что пока есть полная свобода определиться. Но пока наши богословы фактически ориентируются на частную собственность, по сути дела следуя протестантским и католическим разработкам.

Христианский социализм, разумеется, по недоразумению, представителями Церкви был столько раз уничижаем, что необходимо ответить хотя бы на некоторые пункты критики.

Одно из самых частых обвинений в адрес христианского социализма – «ересь хилиазма», попытка построения «рая на земле». Обвинение надуманное. Прежде всего, само понятие «рай», как оно понимается в христианстве, предполагает бессмертие, вечную жизнь. Конечно же, говорить о победе над смертью до Второго пришествия было бы опрометчиво. В этом падшем мире бессмертие, видимо, недостижимо ни в научном плане (как это предполагал русский философ Н.Ф. Федоров), ни в плане мистическом – как воскрешение праведников по учению хилиастов. Ценность хилиастической доктрины совершенно в другом. Сторонник хилиазма св. Ириней Лионский (II в.) говорит, что в тысячелетнем царстве «достойные постепенно привыкают вмещать Бога»[3]. Тут святитель указывает, что в Царстве Божием человек будет помещен в особо тесное соприкосновение не только с Богом, но и другими праведниками (вспомним учение Василия Великого о восстановлении единой человеческой природы в процессе нашего спасения), и этому необходимо учиться уже здесь, на земле. Иначе говоря, чтобы жить в Царстве Божием, нужно пройти школу общежития, в которой отношения между людьми хотя бы отдаленно напоминают отношения Царства. И в этом огромное сотериологическое значение христианского социализма. Святые отцы говорили, что Царство Небесное начинается уже здесь, на земле. Думается, что это верно не только в личном, но и в социальном плане. Если же кто построением праведных человеческих отношений на земле пренебрегает, то этим он лишь доказывает, что Царство Небесное не очень-то ему и нужно.

Другой ярлык, который часто привешивают к христианскому социализму, называется «утопизм». Под этим подразумевается, что христианский социализм слишком высок для падшего человечества; в особенности непомерно высока норма общности имущества. Такой замах нереализуем, и попытка его осуществления приведет к еще большему падению. Собственно, это и произошло с советским социализмом. Недобросовестность этого обвинения видна хотя бы из того, что громадное 250 миллионное государство жило 70 лет в условиях общественной собственности, и достигло при этом удивительных успехов. Пример Советского Союза как раз доказал обратное: человек, даже падший, может жить при господстве общей собственности. Причем, нужно помнить, что все это происходило в условиях неверной, атеистической идеологии, которая не могла дать подлинных стимулов к коллективному труду. Тем более, общая собственность реально возможна и благодатна, когда она основывается на вере во Христа-Спасителя.

Наконец, нередки отождествления социализма с тоталитаризмом. Относительно исторического, советского социализма такие обвинения небезосновательны. Гиперэтатизм и всеобязательность застывшей идеологии закрывали путь к свободному осмыслению и обсуждению проблем России. Эти ошибки в христианском социализме должны быть преодолены. Конечно, подлинная любовь – когда личность сознательно жертвует своим ради всех. Но такая любовь – дело самоопределения каждой личности, свобода которой должна быть соблюдена. Поэтому переход к христианскому социализму не может мыслиться ни через революцию и насильственную экспроприацию, ни через государственное принуждение. Наиболее верный путь – создание добровольных православных трудовых братств, аккумулирующих в себе функции православного прихода и производственного предприятия. Если такого рода братства будут поддержаны и Церковью и государством, то вскоре они образуют особый христианско-социалистический сектор экономики, который, как можно надеяться, будет расширяться.



---------------



Разумеется, трудности реального воплощения русского православного социализма огромны. Пока все против него – и Церковь, и государство, и российское общество, и мировая закулиса. Но отчаиваться не следует. «Человекам это невозможно, Богу же все возможно» (Мф.19,26). Надо быть верным русской идее и активно работать над ее приближением. В этом видится наш крест и наше следование за Христом.



17.06.04

 Отправлено: 26.08.10 19:51. Заголовок: http://www.chri-soc...

 Отправлено: 27.08.10 10:22. Заголовок: А я, напр., всю жизн..

А я, напр., всю жизнь обуреваемый антимонархизмом, и считающий недопустимым ставить знак следствия между православием и монархизмом, стал склоняться (возможно, под давлением общего повала) к некоей форме конституционно-соборной монархии, только монархии не политической, а духовной, навроде... аятоллата, скажем. Т.е. Монарх в симфонии с Патриархом обладает правом вето. В остальном дела решаются по-республикански (точнее, вечево, т.к. сейчас уже и возможно, и тем необходимо "поголовное участие в управлении государством"). Но тем важнее наличие некоей сдерживающей, контрольной силы, которая по определению должна обладать максимальной независимостью и серьезным ресурсом. Поэтому я за симфонию с Церковью (глубокий духовный и исторический авторитет), за создание особого меритократического органа (Сената - соответствующего своему этимологическому смыслу, т.е. состоящего из людей, получающих полномочия не путем "выборов", а за заслуги - боевые, трудовые - перед Обществом (и система награждения - т.е. верификации заслуг - также должна быть радикально изменена, чтобы возможно было только заслужить, но не выслужиться или тем более прислуживаться, как у классика). Глава Сената, как некоего Ордена - это было бы вполне логичным - вполне может быть выборным монархом (наследственная монархия мне и сейчас слишком претит, в подполье уйду если что :)).

цитата:

Общественная собственность на средства производства (как в СССР)

В СССР была госсобственность, что не равно общественной. Выдавать одно за другое - или заблуждение, или софизм.

 Отправлено: 27.08.10 15:26. Заголовок: Вершист пишет: под ..

Вершист пишет:

цитата:

под давлением общего повала

На самом деле все эти монархические идеи вбрасываются в общество Кремлём, чтобы подготовить общественное мнение к реставрации монархии в России. Это как раз и станет логическим завершением Великой Криминальной революции 90-х и окончательно закрепит нынешнее несправедливое положение вещей, а также гарантирует полную неприкосновенность фигурантам упомянутой выше революции. Недаром возник этот монархический "Проект Россия", разработанный околокремлёвскими политологами. «Имперский анархизм» Павла Зарифуллина из той же оперы. Есть такой питерский православный политолог Мусаков, так он копает ещё глубже и утверждает, что в т.н. плане Сталина-Питовранова–Андропова и заложен был переход к плюралистической демократии и восстановлению православно-монархической системы, т.е. конституционной монархии. Но мы не можем об этом говорить, т.к. нет предмета и нет информации. Я глубоко убеждён, что ни к чему хорошему подобная трансформация нынешней политической системы не приведёт. Наоборот, коронованные Медведопуты (именно они, никому другому они власть никогда не отдадут!), получив всю полноту власти и пользуясь полной безнаказанностью, окончательно растащат и угробят Россию. И уже возврата назад не будет, ибо у них будет монархический мандат на полную безнаказанность (всякая власть от Бога, если что напомнят попы), а отрицательная обратная связь от народа к царю при такой форме правления отсутствует. Да, конечно, скорее всего будет создан для проформы какой-то ничего не решающий и независимый (в том смысле, что от него не будет ничего зависеть) Сенат вроде нынешнего Государственного Совета РФ, но реальная власть будет у Медведопутов и стоящей за ними финансово-промышленной олигархии.

На мой взгляд нельзя отчуждать власть ни в чью пользу, ни в пользу президента с зависимым от него парламентом, ни тем более в пользу монарха, обладающего неограниченной властью. Необходимо создавать реальные механизмы народовластия, активно вовлекать всех граждан в непосредственное управление всеми общественными делами, благо технически это уже возможно благодаря развитию инфокоммуникаций и интернета. Нужно всячески поднимать уровень гражданской активности, развивать коммунитаризм, а не опускать граждан до уровня безропотного быдла, безропотно принимающего и исполняющего все прихоти какого-то монарха. А в перспективе, при достаточно высоком уровне сознательности и ответственности граждан можно уже будет перейти от политического управления людьми, т.е. государства к неполитической демократии - общественному самоуправлению, а стало быть и к коммунизму.

Вершист пишет:

цитата:

В СССР была госсобственность, что не равно общественной.

Согласен. На самом деле в СССР был бюрократический госкапитализм, закономерно трансформировавшийся в «нормальный» капитализм. Шведский обывательский сытый социализм тоже вариация на одну и ту же тему буржуазного общества. Видимо основная черта этой буржуазной цивилизации не собственность на средства производства как думал Маркс и не аскетика протестантизма как думал Вебер, а просто напросто забюрократизированность, заорганизованность. Это духовность бухгалтера, религия гроссбухов, труд солдат и общежитие в казарме. Мне кажется основная черта капитализма это бюрократия, все эти гроссбухи, дебит-кредит, все эти инструкции на производстве, документы и т.п. При сохранении современного государства мы сохраняем и основные черты буржуазного общества. Я немного анархист, и для меня очень значимо то что при коммунизме государство отомрёт, или то что Ленин перед революцией в работе "О государстве" выступает практически с анархистских позиций, мало уничтожить буржуазию, надо ещё уничтожить и государство - инструмент господства буржуазии. Вот тогда мы узрим что такое социализм.

 Отправлено: 14.10.10 07:53. Заголовок: Я считаю, что идея х..

Я считаю, что идея христианского социализма объединит в будущем социально-активных православных и левых, которые встали на путь духовного поиска. Воинствующий атеизм – это, несомненно, ошибка, приведшая к бессмысленному кровопролитию. Ведь если бы не было репрессий против Церкви и верующих, разве белые собрали бы под свои знамена столько народу? Да ни кто бы из простых людей за ними не пошел бы! А так, гонения на Православие дали белым мощный козырь.

 Отправлено: 14.10.10 09:21. Заголовок: Миша В пишет: Я счи..

Миша В пишет:

цитата:

Я считаю, что идея христианского социализма объединит в будущем социально-активных православных и левых, которые встали на путь духовного поиска.

Браво, Михаил! Не просто нужен СОЮЗ, но и взаимопроникновение и, по сути, выход на новый виток христианской теологии, когда Церковь из «жреческой корпорации», прислуживающей государственному Левиафану, должна стать Вселенской Свободной Церковью. А нынешние «белые» (в массе своей бывшие «советские») именно активно пользуются фактом гонений на Церковь в советскую эпоху. Но вот в чём парадокс то... Почему были гонения? Только ли потому, что «если Бога нет, то позволено всё»? Да, это одна из причин. Но тот же Александр Блок в одной из дневниковых записей как-то сравнил официальную Церковь и кабак. И ведь, друзья, ничего с тех времён не изменилось. Да, храмы возводят (часто на народные деньги), но есть ли там ВЕРА? А настоящая, живая, сердечная ВЕРА обретается как раз вне храмовых стен. По сути, речь идёт о катакомбной Церкови — как «белой», так и «красной».

 Отправлено: 15.10.10 17:04. Заголовок: Православный социали..

Православный социализм как будущее России. Тезисы.

(Выступление на Круглом столе Клуба национальной прессы 28 сентября 2010 г.)



Сомин Н.В.



1. Что нас губит? Наркомания? Коррупция? Пьянство? Засилье гастарбайтеров? Да. Но все это – следствия. В конце-то концов нас губит, казалось бы, безобидное словечко «рынок». Нас губит капитализм.



2. Причем капитализм как таковой, а не только либеральная его разновидность. Капитализм как служение мамоне, как поклонение доллару вместо Бога. Капитализм как извращенный образ существования социума. Ибо он и атомизирует общество, плодя эгоистов, и порождает несправедливость, и развращает народ, и убивает веру. Но сказано Господом: «нельзя служить Богу и мамоне», и потому выдвигаемый некоторыми «православный капитализм» – вещь антихристианская.



3. Мы должны противопоставить всему этому свою альтернативу, свой православный образ жизни, свой социальный строй, который я называю православным социализмом. Что это такое? Это строй, где экономика – типа советской (а лучше сказать – сталинской), с общественной собственностью на средства производства. А идеология (а ведь без идеологии никакое общество невозможно) – православная, основанная на вере в Господа Иисуса Христа и христианских ценностях. Цель такого устроения жизни – не в стяжании благополучной, безбедной жизни на земле, а в соборном приближении к Богу, спасении не «малого стада», а многих, спасении русского народа.



4. Заметим, что нам нужна экономика вовсе не смешанного типа, не помесь частной и общественной собственности. Нет, только господство общественной собственности, только нерыночная, плановая экономика могут поставить заслон мамоне и выдержать противостояние с Западом, без чего существование России немыслимо.



5. Вопреки расхожему мнению, это как раз не утопия, ибо обе компоненты православного социализма прекрасно сочетаются друг с другом. На самом деле коммунизм – подлинно христианская идея. Он освящен Священным Писанием (вспомним жизнь Иерусалимской общины, описанной в Деяниях Апостольских), святоотеческим преданием, а также Русской историей, как церковной (общежительные монастыри), так и светской.



6. Наша русская история показала, что нет воли Божией на капитализм в России. Русская идея совершенно иная: создание православного государства, реализующего социальную справедливость. Иначе говоря – реализация православного социализма. И Россия во все периоды своего существования пыталась осуществить его. Сначала через создание православной Империи, Третьего Рима, а затем, в советское время – через создание строя социальной справедливости. И лишь яростное противодействие темных сил плюс наше трагическое неумение обе идеи – православие и социализм – соединить, мешали его осуществлению. Главное – поставить правильный диагноз и выбрать цель, согласную с волей Божией. Однако сейчас мы как никогда далеки от реализации такой цели. Но воля Божия непреложна, и задача создания русского православного общества, несмотря на все трудности, с нас не снята. Господь хочет от нас выполнения великой идеи.



7. Ныне ситуация очень и очень печальная. Россия летит в пропасть, и никакие компромиссы и паллиативы уже ее не спасут. А сиюминутная реализация православного социализма невозможна, как по причине тяжелого развращения нашего народа, так и по плачевному состоянию умов русской элиты. И потому, увы, надо ждать национальной катастрофы. Я не пророк, и не знаю ни сроков, ни даже в чем конкретно катастрофа будет заключаться. Но ясно, что в таком безобразном состоянии Россия ходить пред Господом более не может.



8. И все же отчаиваться не следует. Кто знает, чем кончатся грядущие катаклизмы. Может быть, окончательной гибелью России, а может быть, ее возрождением. Ибо в такие моменты, когда сдвигаются глубинные пласты народного сознания, возможно все. В том числе – и православная монархия, ставящая своей задачей созидание православного социализма.



Спаси Господи.



27.09.10



http://www.chri-soc.narod.ru/soobcsenie_28_sent.htm<\/u><\/a>

 Отправлено: 26.10.10 06:19. Заголовок: Интертрадиционалист ..

Интертрадиционалист пишет:

цитата:

Но вот в чём парадокс то... Почему были гонения? Только ли потому, что «если Бога нет, то позволено всё»? Да, это одна из причин. Но тот же Александр Блок в одной из дневниковых записей как-то сравнил официальную Церковь и кабак. И ведь, друзья, ничего с тех времён не изменилось. Да, храмы возводят (часто на народные деньги), но есть ли там ВЕРА? А настоящая, живая, сердечная ВЕРА обретается как раз вне храмовых стен.

Ну, Вы же не станете судить по верхушке партократов прогнившей КПСС, обо всех коммунистах вообще. Так и по разложившейся имперской Церкви, нельзя судить обо всем Православии вообще.
Нарушение социалистической законности при Сталине – это вообще отдельная тема. Аморальное поведение отдельных работников НКВД, фабриковавших дела на невинных людей – является до сих пор причиной того, что многие верующие сторонятся политической борьбы за социальные преобразования.
Другой пример нам дает латинская Америка, где католики, движимые теологией освобождения, совместно с левыми, эффективно борются с капитализмом. Левые совместно с католиками приходят к власти в Никарагуа и Венесуэле, и ни каких богоборческих страстей и погромов. Что же мы русские не можем пойти по такому пути?
Я считаю, что должен быть здравый синтез христианской догматики и марксистских постулатов. И это будет не какой – то новой ересью, а возвратом к изначальному Православию. Ведь еще Св. Иоанн Златоуст проповедовал социалистические идеи.

 Отправлено: 26.10.10 06:35. Заголовок: Я, как православный ..

Я, как православный христианин не могу согласиться с одним из утверждений Марксизма, что человек по природе добр, но злая социально-экономическая система делает его злым.
Ведь получается что-то не логичное, добрый по природе человек создал злую общественную систему. В этом вопросе я верю Церкви. Человек по греховной природе своей зол и создает вокруг себя злую систему отношений. Но, при этом я не согласен с господствующей в Церкви идеей, что человек должен меняться в лучшую сторону внутренне, оставаясь равнодушным к изменению окружающей среды. Здесь прямое нарушение замысла Бога о человеке. Бог создал человека, для того чтобы он преобразовывал окружающий мир. Поэтому, христиане, преображаясь внутренне, должны преображать и мироустройство. Должны стремиться к созданию справедливой социально-экономической системы. Т.е. человек должен идти от тьмы к Свету, преодолевая зло как в себе, так и в окружающем его обществе.

 Отправлено: 26.10.10 16:11. Заголовок: Миша В пишет: Я, ка..

Миша В пишет:

цитата:

Я, как православный христианин не могу согласиться с одним из утверждений Марксизма, что человек по природе добр, но злая социально-экономическая система делает его злым.

Ортодоксальный марксизм, стоящий на трёх китах философского, исторического и диалектического материализма, отрицает вообще такие идеалистические (с точки зрения марксизма) понятия как «добро» и «зло» и рассматривает жизнь как диалектический процесс, в ходе которого плохое часто оборачивается хорошим, а хорошее становится плохим. Человек в марксистской концепции рассматривается также с позиции исторического релятивизма, «родовая сущность человека является социальной», т.е. человек - продукт эпохи, отсюда постулируется и принципиальная возможность воспитания нового человека в результате соответствующих изменений социальных отношений, политического строя. Однако, как показал опыт всех социалистических экспериментов 20 века, изменения соц-экон. строя не привели к появлению нового альтруистического человека коммунистического общества. Ортодоксальный марксизм с его тезисом о человеке как исключительно социальном явлении, сверхбиологическом, свободным от власти эволюционных механизмов, оказался несостоятельным, что и предопределило печальную судьбу всех атеистических социализмов прошлого столетия. Инстинкт собственника, ницшеанская иррациональная «воля к власти», банальный шкурный эгоизм и желание жить красиво, особо не обременяя себя работой, - именно эти звериные черты человеческой природы в конце концов одержали верх над инстинктом альтруизма о котором писал Ефремов в ЛБ и всё рухнуло. На мой взгляд, социобиологические концепции Уилсона с его генетическим подходом к проблеме объяснения человеческого поведения (альтруизм и эгоизм - результат естественного отбора в ходе эволюции человека) намного адекватнее марксистских, что и доказала жизнь.

Все утопии 20 века разбились именно из-за непонимания этологических основ поведения человека и мир погряз в стяжательском маразме и потреблятстве. Есть ли выход из этой инфернальной ситуации? Не знаю. Как сделать так, чтобы инстинкт альтруизма, имманентный человеческой природе, стал основным и главенствующим и победил инстинкт эгоистичного собственника? К этой проблеме надо подходить диалектически: с одной стороны необходимо радикально менять социальные условия жизни, освобождая человека из-под давящей и уродующей его психику плиты бытия и тяжёлых условий жизни (уничтожение эксплуатации, частной собственности, преодоление отчуждения путём развития политической и экономической демократии, ликвидация тяжёлого и непривлекательного труда посредством автоматизации и роботизации производства и т.д.), с другой стороны необходима духовная революция, революция сознания и здесь без живой веры в Бога, обожения (теозиса), нравственного перерождения человека здесь и сейчас ничего не получится! Единственную возможность выхода из инферно я вижу в СИНТЕЗЕ живой деятельной веры с радикальными социалистическими преобразованиями.

 Отправлено: 27.10.10 08:24. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Единственную возможность выхода из инферно я вижу в СИНТЕЗЕ живой деятельной веры с радикальными социалистическими преобразованиями.

Совершенно согласен с Вами. Об этом видимо учит латиноамериканская "теология освобождения". К сожалению, у нас в России нет переводов идеологов ТО.
Но, я думаю сайт Сомина "Христианский социализм" послужит идейной основой для возникновения и развития движения христиан-социалистов (коммунистов).

 Отправлено: 27.10.10 15:20. Заголовок: Миша В пишет: К сож..

Миша В пишет:

цитата:

К сожалению, у нас в России нет переводов идеологов ТО.

Кое-что всё-таки есть.
Несколько минут погуглил и наткнулся на следующие статьи:

Гутьеррес Г. Теология освобождения<\/u><\/a>

ЛЕОНАРДО БОФФ. СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ: БЕДНОСТЬ И НИЩЕТА.<\/u><\/a>

 Отправлено: 27.10.10 15:57. Заголовок: Спасибо, прочитал. О..

Спасибо, прочитал. Очень интересные мысли.

 Отправлено: 20.11.10 17:00. Заголовок: Стенка на стенку Ник..

Стенка на стенку

Николай Сомин


Гражданская война закончилась 90 лет назад. И все же она идет. Она продолжалась всю последующую историю России. И продолжается сейчас: страшное, развращающее иго либерального капитализма, нашим народом глухо саботируется. Даже на форумах РНЛ, нет-нет она (гражданская война) да всплывет – то в полемике вокруг Сталина, то вокруг Солженицына, то в обсуждении православного социализма. Причина, думается, в том, что в нашем народе живы оба образа Руси – и белый и красный. И оба имеют свою правду. Белый – это личное стояние человека перед Богом. Красный – идея справедливости, на которой всегда держался русский мир. Обе правды, верные сами по себе, оказываются неполными, частичными, недостаточными для бытия народа русского в истории. Поэтому самой насущной задачей является соединение обоих образов, их синтез. Это и есть главный урок, который мы должны извлечь из Гражданской войны. Это и есть основная задача настоящего момента.

Сейчас, конечно, позиции сблизились. И многие «красные» стали верующими, и «белые» признают, что без социальной справедливости общество жить не может. И тем не менее, события показывают, что объединения не получается. Наоборот, люди, в том числе и православные, остервенело лупят друг друга. Стенка на стенку. Сам я – «красный», и не стесняюсь этого. Но сейчас я не хочу доказывать истинность этой позиции. Ибо ее правильность не отменяет ее очевидной неполноты. Не буду я в этом кратком выступлении описывать и все разновидности «красных» и «белых», а также всю коллизию их противостояния. Ибо я вижу, что при таком раздрае России с колен никогда не подняться. Наоборот – лучше ситуации, чтобы манипулировать русским народом и окончательно погубить его, враги наши и желать не могут. Поэтому окончание противостояния – просто жизненно необходимо. Иначе мы волю Божию о России выполнить не сможем – она просто исчезнет.

Чтобы объединение позиций произошло, простого арифметического суммирования плюсов и минусов обеих позиций недостаточно. Да это и невозможно. Ибо каждый образ – почти законченная картина, замкнутая система со своей ментальностью, своей традицией и специфической аргументацией. Да, согласен, – нужен царский путь. Но царский путь никогда не сводится к компромиссу. Подлинный синтез – это обязательно взлет вверх, обязательно творчество нового, а не повторение консервативных задов. Подлинный синтез это обязательно выстраивание позиции над альтернативами, это точка зрения, когда эти альтернативы видятся как однобокие частные случаи. Только такой, высший взгляд имеет шанс на его соборное, единогласное признание. А иначе ругань будет продолжаться и продолжаться.

Я призываю всех русских людей к мирному, вдумчивому, умному диалогу. Диалогу без ярости, обзывания друг друга еретиками, без выказывания своей церковной праведности, которая зачастую оказывается фарисейской, без иезуитской хитрости. Диалогу с уважением и любовью, в котором люди умеют слушать друг друга, а не выкрикивать лозунги и приклеивать обидные ярлыки.

Мы должны договориться. Иначе снова вспыхнет гражданская война.

Спаси Господи.

16.11.10


http://www.chri-soc.narod.ru/stenka_na_stenku.htm<\/u><\/a>

 Отправлено: 08.01.11 19:24. Заголовок: I. «Великая любодеиц..

I. «Великая любодеица»

Николай Сомин


1. Вавилонская блудница



«3 И повел меня в духе в пустыню; и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами. 4 И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее; 5 и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным. 6 Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых, и видя ее, дивился удивлением великим» (Отк.17,3-6).

В таких выражениях описывает Откровение Иоанна Богослова один из самых своих омерзительных персонажей – «Вавилон великий», «вавилонскую блудницу». Кто же она? Конечно, образы Апокалипсиса с огромным трудом поддаются непротиворечивой интерпретации. И все же рискнем высказать одно суждение. Вавилонская блудница – это современная рыночная экономика. Да, та самая наша общая знакомая, с которой мы все познакомились лет двадцать назад. И, казалось бы, должны были к девушке приглядеться. Но вот беда: никак не можем признать в ней не просто даму легкого поведения, но ту самую «великую блудницу», суд над которой развертывает перед нами Откровение в виде, пожалуй, своей самой красочной картины.

Разумеется, Откровение – не аналитический отчет, оно дает нам метафизический образ современной экономики. И то, что этот образ оказывается столь отвратителен, должно самым серьезным образом заставить задуматься христиан над тем, что происходящее в этом земном мире напрямую влияет на наши судьбы в вечности.


2. Законы рынка



Собственно, все достаточно очевидно. Однако без рассуждений о рыночных механизмах не обойтись, ибо только отсюда становится понятным, почему казалось бы такая невинная вещь как рынок превращается в «великую любодеицу».

Рынок управляется законами, которые тайны не составляют.

Каждый участник рынка стремится к максимизации своей прибыли. Это – железный закон рынка. А иначе зачем вообще стараться? Да и иная стратегия, помимо чисто эгоистической, просто невозможна: на рынке все разобщены, все не имеют полной информации о поведении других. Там если и возникает солидарность, то это «солидарность» волчьей стаи, чтобы уничтожить конкурента.

Ради достижения своих целей каждому участнику рынка разрешено пользоваться своей «экономической силой». «Экономическая сила» – это растяжимое понятие, включающее всякое легитимное использование своего капитала ради максимизации прибыли. Она включает в себя как меры по увеличению количества и улучшению качества продукции, так и все способы давления на конкурентов, дабы оказаться (пусть временно) в роли монополиста и получить куш. Разумеется, сколь либо полно описать все это невозможно – в этом и состоит великое «искусство бизнеса».

Однако, какова бы ни была подоплека получения прибыли, формально она выражается «цивилизованно» – в виде выгодной цены. Отличие подлинного рынка от его имитаций состоит в том, что настоящий рынок сам формирует цену на товар. Если же цена спускается сверху, то это уже не рынок, а некий способ распределения, пусть и внешне на рынок похожий. Это обстоятельство путает многих, даже квалифицированных, экономистов. Именно такое «рыночнообразное», но не рыночное распределение благ имело место в СССР. На само же деле там существовала «раздаточная экономика» /3/, в основе которой была тарифная сетка зарплат. Но ради удовлетворения номенклатуры раздачи вводился псевдорынок с его «ценами», устанавливаемыми Госкомцен.


3. «Великая трансформация»



Надо сказать, что рынок существовал всегда – и при рабовладельческом строе, и при феодализме, и в обществах более примитивных. Но в том-то и особенность капитализма, что в нем рынок приобретает тотальный характер: все участвуют в нем в качестве либо продавцов, либо покупателей. Исключений нет. Причем буквально все необходимое мы не производим сами, а покупаем на рынке. Такова современная жизнь. И не удивительно – ведь главные способы повышения производительности труда – специализация производства и высокие технологии. Отсюда и полная невозможность производить все нужное самим.

Раньше было не так. Крестьянское хозяйство фактически было самодостаточным миром, в котором производились все основные, необходимые для выживания ресурсы. Крестьянин лишь продавал излишки и покупал то, чего сделать не мог. Но жизнь усложнялась, и постепенно он вынуждался большую часть своей продукции продавать, а на вырученные деньги покупать необходимое. Но тут он не мог конкурировать с ориентированными на рынок крупными профессиональными хозяйствами, с большим капиталом и современной технической базой. В результате крестьянский мир разрушался, земледельцы бежали в города и нанимались на фабрики, где они выполняли одну примитивную операцию, и естественно для жизни все должны были покупать на рынке. Появился рынок рабочей силы и мир разделился на предпринимателей и наемных рабочих. Вот и наступил неизбежный момент, когда рынок стал тотальным, обнимающим все и вся.

Весь процесс тотализации рынка прекрасно описан у Карла Поланьи в его работе «Великая трансформация» /1/. Правда, это описание не явилось откровением для социологов – задолго до него все это было запечатлено в марксистской школе, хотя и в несколько других терминах.

Во избежание недоразумений подчеркнем, что результате «трансформации» произошла не только тотализация рынка, но изменилась его суть. До трансформации рынок в основном служил для обмена излишков товаров между собственниками натуральных хозяйств с целью приобрести недостающие товары. «Профессионалы» рынка, производившие исключительно на продажу (ремесленники), тоже были, но они погоды не делали, и их скромные прибыли позволяли им лишь сводить концы с концами. Тут еще мамона не властвует. Теперь же, после трансформации, рынок «профессионалы»-капиталисты вытесняют всех остальных производителей, а их главным делом становится получение прибыли. Это и есть капиталистический рынок, его господство и знаменует наступление эпоха капитализма. Именно такой, «хрематический» по выражению Аристотеля, рынок мы и будем называть просто «рынком», и именно на нем основанная экономика предстает как «вавилонская блудница».


4. «Не можете служить Богу и мамоне»



Ну а как оценить все это нам, христианам? Очевидно, главным стимулом, заводной пружиной всего рыночного механизма является стремление к наживе, максимизация прибыли. Без этого никто ни продавать, ни покупать не будет. Причем, этот принцип настолько главенствует и определяет лицо рынка, что иначе как служением мамоне его назвать нельзя. Правда, из-за того, что в рынок вовлечены все, для многих и многих «максимизация прибыли» сводится к простому выживанию. В результате все (одни как сеньоры, другие – как вассалы или рабы) служат одному Большому Хозяину – мамоне, который превращается в верховное божество. Можно много говорить о том, насколько культ мамоны прочно внедрен в жизнь современного человека. Можно живописать красочные картины «шопинга» с барами, кино и даже скалодромом, можно рассказывать о тайнах банковской деятельности и их удивительном умении делать деньги из воздуха. Только наша задача состоит в другом – посмотреть на явление «рынок» с христианских позиций.

И определяющим для нас должно стать очень жесткое речение Господа Иисуса Христа: «Не можете служить Богу и мамоне» (Мф.6,24). Бог определил человеку «в поте лица» добывать хлеб свой. Это означает, что создание материальных вещей, необходимых для жизни в этом мире себя самого и других – не только обязанность человека, но порученное ему Божие дело. Но рынок производит подмену ценностей: целью является не изготовление нужного другим, а получение прибыли для себя любимого. Вдумайтесь – это разные вещи, до противоположности. И на такую подмену целей Бог категорически не согласен. Ибо созидаемая вещь – ради Бога и человека, а нажива – по ведомству мамоны, антипода Бога. Соотношение между Церковью и рынком давно Господом высказано: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть.» (Мф.6,24). Это означает, что рынок воцерковлен быть не может. Церковь может подчиниться ему, сотрудничать с его адептами, или наоборот – отвергнуть его, стараться не иметь с ним никакого дела. Но вместить в себя, христианизировать она не может – столь противоположны метафизические истоки этих социальных институтов. Ибо Церковь – Божия, а рынок – порождение сатаны.


5. «Мать блудницам и мерзостям земным»



Собственно, голая эгоистичность рынка не вызывает сомнений и у его апологетов. Однако они считают, что тут эгоизм служит на пользу обществу, выполняя функции производства и распределения. Так сказать, ради побочного эффекта производства можно терпеть и подмену целей. В результате человечество движется вперед, происходит экономическое развитие. Относительно последнего необходимо разобраться.

Дело в том, что добиться реализации цели – получения максимальной прибыли за счет вменения выгодной цены товара – можно разными способами. Первый и самый очевидный: выдавливать прибыль из слабых, выкручивая им руки, занижая им плату. Сначала капитализм пошел по этому пути. Историки капитализма описывают заводы, где скапливались тысячи людей, ужасные условия труда, однообразие операций, двенадцатичасовой рабочий день – и мизерная зарплата. Естественно все это вызвало ответную реакцию в виде не только профсоюзного, но и революционного движения. И реакцию столь мощную, что капитализму пришлось несколько скорректировать курс.

И действительно, на фоне успехов социалистической системы, откровенная эксплуатация уже стала невозможной. Да и зачем выдавливать из людей горчицу – ведь они же могут пригодиться как потенциальные покупатели. Не лучше ли будет сделать так, чтобы все члены общества стали рьяными приобретателями? Тогда отпадает головная боль классовой борьбы. Но даже не это главное. Как известно именно платежеспособный спрос есть необходимое условие функционирования капиталистической экономики. Свертывание производства смерти подобно, ибо бизнес всегда финансируется в кредит. А за него надо расплачиваться, причем, с процентами, что возможно только при расширении производства. А для этого надо, чтобы продукцию покупали и покупали. Иначе говоря, надо создать общество потребления.

Но как заставить людей покупать? Естественно, предлагая им то, за что они готовы выложить деньги. Но что хочет падший человек, к чему он тянется? Увы, ко греху. Иначе говоря, грех оказывается экономически выгоден. Значит, его можно и нужно эксплуатировать. Его надо стимулировать, культивировать, распалять. А для стесняющихся и совестливых – надо черное сделать белым, легализовав в глазах общества самые выгодные страсти: блуд, стремление к роскоши, наркоманию. В общем, надо изменить «структуру потребностей», сделать ее ориентированной на грех. А для этого необходимо, чтобы товаром могло быть все, абсолютно все без исключения. Об этом очень точно пророчествовал еще Ап. Павел: «9 А желающие обогащаться впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти, которые погружают людей в бедствие и пагубу; 10 ибо корень всех зол есть сребролюбие» (1 Тим.6,9-10). Тут открывается широкий и заманчивый путь для выведения новой разновидности человека «гомо-амартикус» – человека греховного, видящего в разврате не отклонение, а образ жизни. Теперь служат мамоне ради астарты. И такая нацеленность – оружие массового поражения. Если оно не убило духовно вас, то может поразить ваших детей. Если детей вы сумели уберечь, то оно развратит ваших родственников, друзей, знакомых. При этом государство тоже является субъектом рынка, и государственная собственность не помогает – она живет по тем же законам. Капитализм даже идет на реализацию социальной защищенности – лишь бы покупали грех.

Хрестоматийный пример – Швеция. Сколько хвалебных слов о ней написано. И в самом деле, за счет высоких налогов с бизнеса, причем по прогрессивной шкале, шведам удалось построить пусть не социальный рай, но общество, где люди могут смотреть на будущее с оптимизмом. И тем не менее Швеция – одна из самых развратных стран. Одна «шведская семья» чего стоит! Плюс чуть ли не самый высокий в мире уровень суицида. К тому же «шведский социализм» постепенно сдувается – «доить корову капитализма» оказывается все сложнее.

Если раньше, в XIX веке главной язвой капитализма была эксплуатация, то в XX веке, оставаясь несправедливым, он стал все более поить мерзостью все народы. Разврат как основа экономики – вот то новое, что придумал капитализм в веке XX и перенес в XXI век. О разврате как самой характерной черте «великой любодиецы» нам постоянно напоминает Откровение:

«5 и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным» (Отк.17,5).

«сделался (Вавилон) жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице» (Отк.18,2).

«яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы, 3 и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее» (Отк.18,2-3).

«пал, пал Вавилон, город великий, потому что он яростным вином блуда своего напоил все народы» (Отк.14,8).

«что Он осудил ту великую любодейцу, которая растлила землю любодейством своим» (Отк.19,2).

Именно в этом – «вине блудодеяния»– «тайна» капиталистической глобализации, покуда обеспечивающая ей успех.

Кстати, недаром великая любодеица именуется Вавилоном. Древний исторический Вавилон, в пору своего могущества, прославился как место самого разнузданного разврата – сексуального, морального, культурного, финансового /2/. А потому само имя «Вавилон» стало синонимом самой непристойной аморальности.


6. Препятствия «развратизации»



Но все не так просто. Есть силы, которые этому проекту мешают. Прежде всего, это остатки традиционного общества, еще бытующие у нас (по нашей темноте, конечно). Например, семья. В хорошей семье заботятся друг о друге, любят детей и хотят вырастить их нормальными людьми. И поэтому проникновение туда разврата затруднено. Значит, надо разрушить семью. А для этого – пропагандировать блуд, неверность, свободную любовь. Или еще безобразнее – насаждать гомосексуализм. Или, уже совсем чудовищно, – легализовать аборты. А для тех, которые эти соблазны преодолели – ввести ювенальную юстицию. Надо, чтобы человек не имел никаких обязанностей перед другими. Тогда он будет один на один с витринами, где соблазны выставлены во всей красе.

Есть и другие барьеры – скажем, национальная культура. Конечно, ее можно тоже коммерциализировать и получать прибыли. Но многого достичь трудно: традиционная культура как правило целомудренна, она ориентирована на полезное и практичное, и вместе с тем скромно-красивое. Разврату она противится. Так значит, долой национальную культуру, долой вообще понятие национальности и национального государства. Капиталистическая глобализация сметает все эти барьеры. Правда, пока еще национальные государства остаются, но они уже при последнем издыхании. У них отбирается своя культура, своя валюта, своя независимость. Транснациональные корпорации давно уже властвуют в мире, презирая национальные границы.

Но есть еще душа, личность, индивидуальность. Это тоже барьер. На беду глобалистам Господь дал людям свободу – вещь загадочную, неуправляемую. И зачастую, сколько ни втемяшивай человеку, что глобализация ему же и выгодна, он все равно нос воротит, а иногда и начинает активно с ней бороться. Правда, хвала человеку, что он пал, что стал удобопреклоняем ко греху, что его можно сделать зомби, восторженными глазенками смотрящего на прилавки и пускающего слюни. Но для этого надо попотеть – нужно еще много чего. Чтобы вовсю действовала реклама. Чтобы мозги прочищало телевидение. Чтобы гламурные журналы завлекали телесами и улыбками. Чтобы образование давало только поверхностные, начетнические знания. Чтобы ночи напролет все играли в «стрелялки», «догонялки» и прочие компьютерные игры. А главное, чтобы у человека не могло сформироваться само понятие греха. Повторяем – это хлопотно, и не для всякого проходит. Но все же в целом безусловно игра стоит свеч. И грандиозный проект «развратизации» человечества упорно реализуется на наших глазах.


7. «Быть богатым можно, но нельзя служить богатству»



Тут мы заострим внимание. Ведь именно против греха, за души людей борется и Церковь, не позволяя мамоне так уж просто взять их в плен. Так что церковь, христианство неизбежно становится на пути рыночной глобализации. История Церкви изобилует такими эпизодами. Причем усилия Церкви распределяются по двум направлениям. Первый: Церковь пытается сделать нравы рынка более щадящими. Сюда относятся призывы вести бизнес честно, исправно платить налоги и пр. В этом русле у нас в 2004 г. принят «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании» – как бы «десять заповедей» предпринимателей. Его цель – улучшить нравственный климат рынка, не подвергая сомнению саму его необходимость. Думается, что этот путь – ложный. Сделать рынок «белым и пушистым», «православным» нельзя. Увы, в нашем мире есть социальные явления, которые в принципе не поддаются воцерковлению. Например, проституция. Тоже самое и с рынком. Нигде в евангелии не сказано, что рынок – от Бога. Он всегда будет местом служения мамоне, и нам остается лишь повторить: «не можете служить Богу и мамоне».

Но Церковь всегда противодействовала рынку и другим способом: предлагая и развивая нерыночные отношения, сочетая их с авторитетным моральным запретом на наиболее одиозные проявления рынка. Святой Иоанн Златоуст умолял богатых отдавать свое имение бедным – а это совсем не рыночная мера. И во все века Церковь превозносила милостыню, а вовсе не рынок. Святые отцы жили в условиях, когда рынок не был тотальным. Однако многие из них – Киприан Карфагенский, Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Амвросий Медиоланский – видели в собственности огромный соблазн, а Златоуст в качестве идеала предлагал общность имуществ, а вовсе не частную собственность. Более того, в католичестве общность имуществ вплоть до XIII в. официально считалась естественным законом, т.е. законом от Бога. Под влиянием Церкви правители придерживали, «замораживали» рыночные отношения – так было в Византии и средневековой Европе.

Однако борьбе Церкви против рынка сильно мешало одно обстоятельство: Церковь любит собственность. Она во все века активно боролась за приобретение собственности и крайне болезненно реагировала на попытки секуляризации ее владений. Нет, тут не следует обвинять клириков в сребролюбии – если это и бывает, то, конечно же, это отклонение, грех. Но церковь хочет иметь устойчивость в этом мире, а это обеспечивает собственность. Церковь хочет совершать свое служение по спасению душ человеческих – и это без собственности затруднительно. Так что цели приобретения собственности, казалось бы, благие. Но вот что получается.

Приобретая собственность, Церковь, естественно, не может не признавать ее за легитимный и вполне совместимый с христианством социальный институт. Но частная собственность – основа рынка. А значит, надо признать, что и сам рынок – необходимая и вполне христианская вещь, а вот с вредными следствиями его функционирования надо бороться. Каким же образом? Впрочем, богословы нашли выход – они взяли на вооружение «умеренную» доктрину Климента Александрийского, разработанную еще в начале третьего века. Она гласит, что иметь собственность, даже большую, непредосудительно, но вот привязываться к ней сердцем – грех. Такая позиция имела определенное положительное значение, оказывая влияние на благочестивых людей. И все же она оказалась недостаточной, поскольку оставляла в полной силе действие всех имущественных соблазнов. И потому рынок наступал и наступал, а Церковь отступала и отступала. Сначала католики признали легитимным процент с ссуды, затем – ренту, и в конце концов – весь новый мировой экономический порядок. А о протестантах и говорить нечего – они с самого своего возникновения видели в богатых предпринимателях не просто добрых христиан, но благодетелей человечества, производящих все необходимое и предоставляющих рабочие места.


8. А что же РПЦ?



Ныне рынок подошел с ножом к горлу и к нашей Церкви. Впрочем, не только с ножом, но и с пряником – в виде реституции собственности. По сути дела предлагается сделка: «мы вам отдаем всю собственность, отнятую большевиками, а вы благословляете нынешний экономический порядок, или, по крайней мере, не мешаете нам превращать Россию в служанку Запада. А иначе мы не договоримся, и не видать вам недвижимости как своих ушей». И что же мы видим? Еще десять лет назад в «Основах социальной концепции РПЦ» Церковь мудро не предрешала вопроса о предпочтительности того или иного вида собственности. Но позже, видимо, и давление многократно усилилось, и победа глобализаторов стала вырисовываться более определенно. А потому на церковном уровне было выпущено несколько документов, расставляющих точки над i. Об одном – «Своде нравственных принципов…» мы уже говорили. Позднее, в марте 2007 г. было опубликовано «Соборное слово XI Всемирного Русского Народного Собора», посвященного проблеме богатства и бедности. Оба документа уже исходят из того, что глобалистский рынок является реальностью в России. Документы лишь призывают слегка подкорректировать его в нравственном и административном отношении. Ни о чем другом Церковь уже не помышляет.

Сейчас процесс встраивания нашей Церкви в новый мировой порядок идет полным ходом. Хотя церковным руководством и делаются мягкие упреки капитализму, но в то же время демонстрируется полная лояльность основным принципам нового мирового порядка. Как следствие, экуменические контакты умножаются, нападки на советский период усиливаются, а либеральное крыло Церкви становится наиболее влиятельным. Естественно, за хорошее поведение Церковь ожидает реституции собственности. И процесс, как мы видим, идет. Церковь собирается надолго обосноваться в рыночном обществе, видимо, желая делом подтвердить евангельское «и врата ада не одолеют ее». Правда, несколько странно, что она собирается этого достичь не исповеданием правды Христовой, а с помощью собственнического поплавка. Впрочем, процесс встраивания в глобализующий порядок зашел так далеко, что сейчас ставится вопрос о православном аналоге «Банка Ватикана». А если быть точнее – о «эндаумент-фондах», на процентах с которых хочет теперь жить наша Патриархия /4/.

Но не только церковное руководство, но и батюшки, среднее звено, тоже по горло увязло в рынке. Недаром протестанты говорят, что наша Церковь «дорогая». И в самом деле, ремонт храма стоит огромных денег. А внутренне убранство? А клирос? А дорогие облачения? А священнические трапезы? А воскресная школа? И на все нужны деньги. Откуда их взять? Свечной ящик ныне много не дает. Значит, нужны спонсоры, государственные и частные. И вот батюшка идет на поклон к бизнесу, «окормляет», сажает их на первые места. Как тут критиковать капитализм как миропорядок? Только отдельные очень смелые и очень честные батюшки отваживаются на это. А остальные, если и толкуют об имущественных проблемах, то только в плане личного сребролюбия.

Но и низший уровень, миряне – и они уже без рынка не могут и не хотят. Времена, когда верующие составляли самый бедный слой населения проходят. Сейчас можно увидеть в церкви очень богатых людей, с охраной, тех самых спонсоров, с которыми батюшки почтительно разговаривают. Да зачастую и мы, православные, по воскресеньям, после службы, мчимся на «шопинг», везем по супермаркету тележку, набитую всяким хламом.

Еще раз повторим, что дело тут не в личном сребролюбии. Нет, среди православных есть масса бессребреников, готовых Вам помочь и даже отдать самим нужное. Дело в том, что мамона создал СИСТЕМУ, изощренную систему духовного убийства множества людей, и мы, даже если не служим мамоне на уровне примитивной жадности, все равно служим ему тем, что благосклонно принимаем, а значит и укрепляем эту систему. И это второе служение мамоне еще горше первого.

А Россия – что ж, она, гибнет в завлекающих объятьях вавилонской блудницы и наглом насилии зверя багряного. Отчаянность ее положения усугубляет то, что ее убивает не только Запад, но и Восток. Но подлинный ужас в другом: в том, что наша Патриархия как бы и не замечает этого – она занята своими проблемами выстраивания отношений с новыми хозяевами страны. Закрадывается мысль: уж не является ли невнимание к судьбе России дальновидной церковной политикой? Ведь существует же Константинопольский патриархат в исламском Стамбуле, Александрийский Патриархат – в исламской Александрии, Антиохийский патриархат – в исламском Дамаске, а Иерусалимский патриархат – в иудаистском Иерусалиме. И ничего – живут и здравствуют, и даже прихожане есть. Вот и РПЦ может остаться уже не в России, а в «Раше», хотя и сохранит название Московского Патриархата. Правда, кем Москва будет вперед оккупирована – войсками НАТО, китайцами или кавказскими мигрантами – сказать трудно. Всякое может быть...

Надо ясно сознавать, что любая церковная политика, вольно или невольно способствующая разрушению России, есть в то же время политика против Церкви. Ибо такая церковь потеряет доверие и народа и Бога. Ведь солидаризироваться с великой блудницей – значит отказываться от благодати, подаваемой Богом Церкви. «Не можете служить Богу и мамоне». И наоборот. Государственная политика, идущая в разрез с церковными интересами, губительна для самой власти. Ибо такую власть в России Господь долго терпеть не будет. Для русского человека обе ценности – и Россия и Церковь – высшие, и ни одной из них он поступиться не может. И только так он может и должен жить.

__



Мы подошли к самому удивительному – суду Божьему над Вавилоном великим. Но это уже сюжет второй части статьи.



30.12.10.


Литература



1. К. Поланьи. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени – СПб.: Алетейя, 2002. – 320 с.

2. В. Макарцев. Глава из очерка "Тайны апокалипсического Вавилона". I. Вавилон исторический http://www.chri-soc.narod.ru/mak_vavilon.htm<\/u><\/a>
3. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: Эволюция через трансформации. – М.: РОССПЭН, 2006. – 144 с.
4. http://www.gzt.ru/topnews/politics/-pereiti-na-novuyu-tserkovnuyu-ekonomiku-rpts-/340357.html?from=copiedlin<\/u><\/a>


http://www.chri-soc.narod.ru/velikaya_lubodeica.htm<\/u><\/a>

 Отправлено: 08.01.11 19:28. Заголовок: II. «Выйди от нее, н..

II. «Выйди от нее, народ Мой»

Николай Сомин


1. Зверь из бездны и лжепророк



В первой части своего исследования мы предположили, что известный персонаж Откровения Иоанна Богослова – «великая блудница», «Вавилон великий» – есть метафизический образ рыночной экономики, образ омерзительный: «мать блудницам и мерзостям земным» (Отк.17,5), «и вином ее блудодеяния упивались живущие на земле» (Отк.17,2).

Чтобы лучше разобраться в сложных проблемах толкования символических образов Откровения, необходимо вспомнить весь апокалипсический контекст, в котором появляется великая блудница. Да, она восседает на «звере багряном», имеющем «семь голов и десять рогов». Что это за «зверь»? Еще раз подчеркнем, что образы Апокалипсиса для нас, христиан, пока остаются крепким орешком, и относительно их интерпретации можно делать лишь предположения, более или менее правдоподобные, но являющиеся лишь частным богословским мнением. Собственно, и святые отцы придерживались такой же точки зрения, в том числе и св. Андрей Кесарийский, автор знаменитого «Толкования на Апокалипсис» /6/. И неспроста – они предвидели, что время будет уточнять их толкования. Например, древняя интерпретация «зверя багряного» как Римской империи (а так толковали многие святые отцы) явно ушла в прошлое и не подтвердилась. И предлагаемое нами толкование – лишь наметки, которые легко могут быть временем отредактированы.

Думается, что только сейчас, через почти две тысячи лет, образ «зверя багряного» начинает проявляться более отчетливо. Это – Западная цивилизация, выходящая, по всем законам геополитики, «из моря» (Отк.13,1). Примерно так трактует «зверя багряного» свящ. Андрей Горбунов в его известных толкованиях Откровения /1/ . Нет необходимости сейчас заниматься подробным толкованием «семи голов и десяти рогов» зверя – ибо времена еще не исполнились, и какого правителя или страну каждый рог означает, будет явлено в будущем. Но одно требует объяснения уже сейчас: «3 И видел я, что одна из голов его как бы смертельно была ранена, но эта смертельная рана исцелела» (Отк.13,3). Это фарисействующее еврейство, которому подвиг Христа нанес убийственное поражение, но сейчас « эта смертельная рана исцелела». Кстати, в Откровении именно эта голова отождествляется со всем зверем: «удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится» (Отк.17,8). Именно талмудическое еврейство, управляя банковской сферой, являет одну из совершенно необходимых для западной цивилизации «голов» зверя. Фактически надо вести речь о иудейско-западной цивилизации, объединенной рыночной экономикой, которая «сидит» на «звере багряном». Это об этой цивилизации Откровение говорит:

«И дивилась вся земля, следя за зверем, и поклонились дракону, который дал власть зверю, 4 и поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним? 5 И даны были ему уста, говорящие гордо и богохульно, и дана ему власть действовать сорок два месяца. 6 И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе» (Отк13,3-6).

Метаоптическое совмещение «зверя багряного» с антихристом мешает нам разглядеть, что хронологически зверь уже вышел из моря и шествует по земле, завоевывая ее в глобализационном процессе, и мы являемся свидетелями, как все мы «поклонились зверю, говоря: кто подобен зверю сему? и кто может сразиться с ним?»

Поднимется, но уже «из земли», еще один зверь – с двумя рогами – лжепророк. Вячеслав Макарцев очень основательно его трактует как современные СМИ /2,4/, расчищающие путь зверю из бездны и сидящей на нем блуднице. И именно стараниями лжепророка будет накладываться на желающих «печать зверя» – пропуск в новый мировой порядок. Попытки расшифровать само «число зверя» предпринимались неоднократно. Но представляется, что его смысл раскрыт еще в 3-ей Книге Царств: таков был годовой доход Израиля при Соломоне: «весу было шестьсот шестьдесят шесть талантов золотых» (3 Цар.10,14). Иначе говоря, «число зверя» – символ богатства, которое наилучшим образом подходит в качестве идентификатора и «зверя» и «великой блудницы».


2. РПЦЗ



Надо сказать, что, как и всегда, поле толкований Апокалипсиса являет арену борьбы разных идеологий. И неудивительно, что чуждые России силы интерпретируют образы этой великой книги в своем духе. Речь идет об РПЦЗ. Наши западные коллеги и вовсе сплошь ориентированы на капитализм. РПЦЗ давно уже встроилась в него и вполне довольна. К тому же она люто ненавидит советский период России. Недаром даже после «воссоединения» Синод РПЦЗ принял заявление о предателе Власове, прославляя его как мужественного борца с большевизмом, и тем самым солидаризируясь с самыми отпетыми врагами России.

Так какое же толкование великой блудницы принято в РПЦЗ? Не поверите! Оказывается, это наша Церковь, РПЦ, с которой РПЦЗ недавно соединилась! Она сидит на «звере багряном», большевистском государстве, и подчинилась ему, стала «сергианской». Теперь такое толкование наши западные коллеги стараются не выпячивать. Но именно на это намекали теоретики РПЦЗ до «воссоединения» /3/, и именно так трактуют его не «воссоединившиеся» части РПЦЗ /7/.

Только толкование это совершенно абсурдно. Конечно, советскому строю можно предъявлять много обвинений – и за масштабные гонения на Церковь, и за атеизм, и за практику тоталитарного насилия. Но вот разврата не было. Точнее, был, но его уровень был значительно ниже, чем сейчас, при владычестве вавилонской блудницы. Ибо для выживания социализма разврат не нужен. Наоборот, социализм поддерживается лучшими, наиболее целомудренными сторонами человеческой натуры. А тем более, никакого разврата не было в нашей Церкви советского периода – Церкви мучеников и старцев. А вот РПЦЗ, принявшую и освятившую весь современный развратный капитализм, иначе как пособницей разврата не назовешь.


3. «Пал, пал Вавилон»



Кажется, что власть мамоны столь сильна, что уже ничто и никто не сможет ему противиться. И тем удивительнее и радостнее для нас дальнейшее видение Откровения:

«1 После сего я увидел иного Ангела, сходящего с неба и имеющего власть великую; земля осветилась от славы его. 2 И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице» (Отк.18; 1-2).

Пал глобальный рынок! Обвалилась экономика разврата! Освобождено человечество от жуткой, соблазняющей и развращающей экономики великой блудницы! Вот смысл поразительной вести. И далее:

«4 И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее» (Отк.18,4).

«Выйди от нее народ Мой» – это эквивалент хорошо известному, но не выполняемому «не можете служить Богу и мамоне». Христианство и рыночная экономика несовместимы. И только по плененности (и материальной и, увы, духовной) мы, православные, участвуем в ней. А многие и восхваляют, считая ее подлинно христианской. Но вот незадача: «пал, пал Вавилон». А мы-то уже свыклись с «шопингом», Мы и Россию-то сдаем именно за него. Да, уже сдали, даже и не заметили как и когда. «Выйди от нее народ Мой» – это призыв хотя бы в последние, апокалиптические времена одуматься, понять, что нельзя называть себя христианином и спокойно поддерживать строй, на котором расцветают мерзости земные. Бог долготерпелив, но и Его терпение не бесконечно. Тогда вступает в силу Божия справедливость и начинаются суды Божии: «5 ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее» (Отк.18,5).

Суд Божий неотвратим. Но он совершается, как это ни парадоксально, по земным законам. Так почему же рухнет рыночная экономика? Да очень просто – ведь жадность человеческая ненасытима, и она перешагивает все разумные барьеры, которые могли бы продлить ей жизнь. Короче говоря, современная рыночная экономика построена по принципу финансовой пирамиды. Как МММ. И потому ее крах рано или поздно неизбежен. Американцы печатают зеленоватые фантики, и за них получают реальные ценности. Кто же от такой лафы откажется? Никто и никогда. А тут еще банкиры долговые бумаги возвели в ранг денег и навыпускали такое количество, что оно с семикратным запасом превышает стоимость всех товаров. А ведь и их тоже можно, при известной сноровке, выменять на нечто реальное. Кто же от такой халявы откажется? Никто и никогда. Вот и выстраивается всемирная пирамида. И обваливать ее пока никому не выгодно – ни США, ни Китаю, ни Европе, ни нашим правителям. Это как сейчас можно к безнадежно больному человеку подключить систему жизнеобеспечения и поддерживать жизнь десятилетиями. Но не бесконечно – когда-нибудь человек все равно умрет. Вот и нынешняя рыночная экономика – такой живой труп, уже неизлечимый. Но постоянно работает реанимация, «финансовые пузыри» сдуваются, курс доллара искусственно поддерживается, и даже кажется, что раз это нужно сильным мира сего, то все это может продолжаться бесконечно. Но нет, как мгновенно из человека исходит дух, так и в одночасье, и уже окончательно, погибнет великая блудница – «8 За то в один день придут на нее казни, смерть и плач и голод, и будет сожжена огнем, потому что силен Господь Бог, судящий ее» (Отк. 18,8); «с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его» (Отк.18,21).

А клиенты великой любодеицы будут в шоке:

« 9 И восплачут и возрыдают о ней цари земные, блудодействовавшие и роскошествовавшие с нею, когда увидят дым от пожара ее, 10 стоя издали от страха мучений ее и говоря: горе, горе тебе, великий город Вавилон, город крепкий! ибо в один час пришел суд твой» (Отк.18,8-10).

Да, «цари» наши «восплачут и возрыдают», ибо хранили свои миллиарды в западных банках, и вот в одночасье все сгорело.

«11 И купцы земные восплачут и возрыдают о ней, потому что товаров их никто уже не покупает» (Отк.18,11).

А уж сколько «дел», «фирм», «холдингов», «банков», «консорциумов», «ООО» и «ОАО» и пр. полетят вверх тормашками – и представить себе нельзя. Ах, бедняги-бизнесмены, жаль их:

«19 И посыпали пеплом головы свои, и вопили, плача и рыдая: горе, горе тебе, город великий, драгоценностями которого обогатились все, имеющие корабли на море, ибо опустел в один час!» (Отк.18,19).

Но совсем иначе отнесутся к гибели Вавилона подлинные христиане:

20 Веселись о сем, небо и святые Апостолы и пророки; ибо совершил Бог суд ваш над ним. (Отк,18,20).


4. «И в нем найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле»



Еще видя живую любодеицу, автор Откровения был озадачен зрелищем:

«6 Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых, и видя ее, дивился удивлением великим» (Отк,17,6).

Это «удивление великое» смущало многих комментаторов Апокалипсиса и породило массу гипотез. Но о тайных убийствах Вавилона есть еще:

«И в нем найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле» (Отк.18,24).

«Он осудил ту великую любодейцу, которая растлила землю любодейством своим, и взыскал кровь рабов Своих от руки ее» (Отк.19, 2)

Впрочем, кровь «всех убитых на земле» еще можно объяснить, если иметь в виду последнее время: сейчас в подавляющем большинстве убивают из-за собственности. Но убийство «пророков и святых» кажется преувеличением. Действительно, когда это такой невинный «цивилизованный» рынок убивал их в массовом порядке? Но об этом говорится настойчиво, трижды, и потому объяснение одно: все это еще будет. И даже можно представить как.

Далеко не вся Церковь подчинится мамоне и будет исповедовать глобализм. Очень многие православные, может быть большинство, разберутся, где подлинный враг Христа. Думается, что такое разделение неизбежно: в Церкви всегда, даже в самые искусительные моменты, оставались люди, верные истине. Сейчас пока мы видим очень эсхатологически настроенных отвергателей ИНН, ищущих три шестерки в штрих-кодах. С богословской точки зрения их позиции шаткие, ибо «печать зверя» будут ставить в последние времена, а пока они еще не наступили. Да и в ИНН уж точно никаких «шестерок» нет. Но с точки зрения борьбы с надвигающимся рыночным глобализмом они правы: надо с чего-то начинать. Но кто знает, какова будет судьба их последователей, сильнее ощутивших растлевающую сущность нового мирового порядка? Не исключено, что их объявят еретиками, бунтовщиками, «революционерами», и на них будет возведено гонение, как со стороны официальной Церкви, так и олигархического государства. Можно только предполагать, сколь тяжело будет этим христианам, выброшенным из общества и преданным своими. Не о них ли сказано: «7 И дано было ему (зверю) вести войну со святыми и победить их» (Отк.13,7)? Кстати, многие святые предсказывали, уже после большевистских, новые изощренные гонения. Например, св. Серафим Вырицкий: "Придет время, когда не гонения, а деньги и прелести мира сего отвратят людей от Бога и погибнет куда больше душ, чем во времена открытого богоборчества, - говорил батюшка, - с одной стороны, будут воздвигать кресты и золотить купола, а с другой - настанет царство лжи и зла. Истинная Церковь всегда будет гонима, а спастись можно будет только скорбями и болезнями. Гонения же будут принимать самый изощренный, непредсказуемый характер. Страшно будет дожить до этих времен».

Вот имена этих «пророков и святых» и будут прославлены после катастрофического обрушения «великой блудницы».


5. Алилуия и антихристовы времена



Осуждение Господом любодеицы вызвало всеобщее ликование ангельских сил:

«1 После сего я услышал на небе громкий голос как бы многочисленного народа, который говорил: аллилуия! спасение и слава, и честь и сила Господу нашему! 2 Ибо истинны и праведны суды Его: потому что Он осудил ту великую любодейцу, которая растлила землю любодейством своим, и взыскал кровь рабов Своих от руки ее. 3 И вторично сказали: аллилуия! И дым ее восходил во веки веков» (Отк.19,1-3).

Но эта громогласная алилуия будет на небе. А что же произойдет на земле? Блудница развращала, духовно убивала, но все же материально питала народы. А теперь? Можно ожидать, что после падения глобального рынка вся финансово-производственная сфера будет разрушена чуть ли не до основания, и человечество впадет в очень жестокий криминальный экономический режим, когда люди будут бороться за физическое выживание. Это и будут беспрецедентные по тяжести «антихристовы времена», о которых сказано: «21 ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет. 22 И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть» (Мф.24,21-22).

Но «зверь багряный», талмудоизированный Запад, еще устоит – стараниями лжепророка он соединится, ополчится на Христа и Церковь и пойдет войной. Однако век его будет недолог – он будет вместе со своим войском повержен и брошен Христом в «озеро огненное, горящее серой» (Отк.19,20).

Таким образом, Откровение пророчествует нам о гибели всей западной цивилизации вместе с ее лидером – антихристом. Отметим, что антихрист, будущий царь западного мира – безусловно, историческая фигура, который, как сказано в Откровении, будет править 42 месяца. О нем пророчествуют и ап. Павел, и сам Иоанн Богослов во Втором своем послании. Но его часто отождествляют со зверем багряным, и в результате получается несуразица: огромная (западная) цивилизация приравнивается к его последнему правителю.


6. Тысячелетнее царство



А после… После будет суд над самим сатаной, «красным драконом», подлинным вдохновителем и «куратором» обоих «зверей»:

«1 И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. 2 Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, 3 и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время» (Отк.20,1-3).

Оказывается, его сила на земле была заключена в «вавилонской блуднице» и поддерживающем ее «звере багряном». Но вот их не стало – и ангел легко справился с ним, сковав «на тысячу лет».

А верные Христу, не поклонившиеся «печати зверя», будут удостоены «первого воскресенья»:

«4 И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. 5 Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это - первое воскресение ». (Отк.20,4-5).

Это та самая 20-я «хилиастическая» глава Апокалипсиса, о которой идет спор в Церкви уже полторы тысячи лет. Именно спор, ибо на Втором вселенском Соборе 381 г. был осужден иудейский хилиазм Керинфа, подлинный же христианский милленаризм никогда осужден не был. Что же касается прибавки к символу веры «Его же царствию не будет конца», то она введена против савеллианина Маркелла Анкирского, неправо учившего о личности Господа Иисуса Христа /8:612/. Не осуждены и мнения святых отцов, исповедовавших христианский хилиазм: св. Иринея Лионского, св. Ипполита Римского, св. Мефодия Патарского, св. Иустина Философа и других учителей ранней Церкви. Ибо никакого умаления Царства Христова у них нет – воскресшие лишь «воцарились», т.е. примкнули к вечному Царству Христа, которому действительно «несть конца».

Учение о «тысячелетнем царстве» – тайна, которую пока не вместила наша Церковь. Мнение бл. Августина, что «тысячелетнее царство» есть период жизни Церкви на земле, эту тайну лишь отодвигает, но не раскрывает. Ибо уж слишком определенно и ясно, без всяких недомолвок, говорится об удивительных метафизических событиях:

сатана будет скован на тысячу лет;

мученики будущих времен оживут и воцарятся со Христом за Земле на тысячу лет;

и лишь после этого периода сатана на короткое время выйдет на свободу, соберет народы Гога и Магога на брань со святыми, но огонь с неба пожрет их, а сатана будет ввержен в озеро серное, где уже находятся зверь и лжепророк (Отк.20,7-10);

а далее – уже Страшный Суд Господень и для оправданных это будет жизнь будущего века, где «времени уже не будет», а для осужденных это будет окончательная «смерть вторая» (Отк.20,14).

И если мы хоть немного верим Писанию, то должны признать, что все это будет. Христианский хилиазм живет и в современной Церкви. Есть удивительная книга о. Бориса Кирьянова /5/, есть толкование тысячелетнего царства иг. Варсонофия (Хайбулина), очень интересно о «православной гравитации» пишет Вячеслав Макарцев /4/. Согласно их представлениям «тысячелетнее царство» будет периодом полной победы Церкви Христовой и ее учения над силами зла, ее субботства и мирной жизни. Христианство выйдет из храмов и будет исповедано везде, в том числе – и в устроении земной экономики. И тогда воплотятся мечты многих христиан о «православном социализме», который в полноте своей будет реализован лишь в тысячелетнем царстве /4/.

Наше повествование может добавить к этому совсем немного.


7. Антиудерживающий



Хорошо известно высказывание ап. Павла:

«7 Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. 8 И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего 9 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, 10 и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения» (2 Сол.2,7-10).

Тут речь идет об антихристе, приходу которого мешает «удерживающий». В святоотеческих толкованиях об «удерживающем» нет единства. Есть мнение, что удерживающий – Дух Святый, присутствующий в нашей Церкви и не дающий воцариться антихристу. Большинство же святых отец, в частности св. Иоанн Златоуст, считают, что «удерживающий» – христианское государство, Империя, не позволяющая прийти беззаконию и «беззаконнику». Но премудрость Божия этой скорбной стороне будущих времен противоставит и сторону радостную. Это «тысячелетнее царство», являющееся смыслом и целью земной истории. И не удивительно, что наступлению этого чаемого христианами события мешает свой удерживающий, которого лучше назвать «антиудерживающим», поскольку он, происходя от темных сил, играет ту же обольщающую и подменяющую роль, что и антихрист.

Кто же это? Да это же опять-таки наша старая знакомая – «великая любодеица»! Это о ней писано: «воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки» (Отк.17,15). Это она подмяла под себя все народы, взяла их в плен и, обольщая и растлевая их, не позволяет прийти тысячелетнему царству. И как антихрист будет пытаться играть роль Христа, так и антиудерживающий, Вавилон великий, будет пытаться подменить подлинного удерживающего – христианское государство. Но в том-то и дело, что законная власть – от Бога, и Христианская Империя – тоже от Бога. А вот рыночная экономика, вавилонская блудница – от сатаны, хотя и силится она играть роль благодетеля человечества. И действительно, изо всех сил нас стараются уверить, что век наций, народов и государств прошел, что наступила эра «транснациональных корпораций», которые будут истинными центрами «гражданского общества». Таким ловким ходом власть Бога и Его законных помазанников подменяется властью блудницы.

Но знает, знает сатана, что приход антихриста будет уже актом отчаяния с его стороны, что недолго править антихристу, что будет он брошен в «озеро огненное», что за этим и самому сатане будут связаны руки на тысячу лет. Потому и воссела блудница на «племена и языки», чтобы как можно дольше обольщать народы, чтобы отдалить приход тысячелетнего царства. Но жатва зреет, подходят времена и сроки. И кто знает, может быть и мы доживем до возгласа «пал, пал Вавилон!». И будет этот возглас к наступлению череды эпохальных событий, которые изменят лик земной жизни.

«Эй гряди, Господи Иисусе!».



03.01.11.


Литература



1. Андрей Горбунов. Тайна зверя. Опыт раскрытия пророчеств Апокалипсиса. http://pravosl.narod.ru/library/tayna.htm<\/u><\/a>

2. В. Макарцев. Глава из очерка "Тайны апокалипсического Вавилона".

III. Вавилонская блудница. http://www.chri-soc.narod.ru/mak_vavilonskaya_bludnica.htm<\/u><\/a>

3. Архиепископ Димитрий (Вознесенский). Апокалипсис в перспективе ХХ века. –М.: ПСТГУ, 2009. – 408 с.

4.В.Макарцев. Тысячелетнее царство: сермяжная правда. http://www.chri-soc.narod.ru/mak_tisacheletnee_czarstvo.htm<\/u><\/a>

5. о. Борис Кирьянов. «Полное изложение истины о Тысячелетнем царстве Господа на Земле» http://www.rspp.su/pravoslavie/texts/1000/annotation.htm<\/u><\/a>

6. Св. Андрей Кесарийский. Толкование на апокалипсис. – М. 1901.

7. Архиепископ Виктор (Пивоваров). «Начало и конец». О третьей темной силе – блуднице. http://www.eshatologia.org/component/content/article/426-o-tretiey-temnoy-sile-bludnitse.html<\/u><\/a>

8. Проф. А. Спасский. История догматических движений в эпоху вселенских соборов. – Сергиев Посад. 1914.

http://www.chri-soc.narod.ru/viydi_ot_nee_narod_moi.htm<\/u><\/a>

 Отправлено: 20.06.11 17:54. Заголовок: http://www.chri-soc...

http://www.chri-soc.narod.ru/Mac_Alternativa.htm

Православный социализм как альтернатива «глобализации по-американски»

Вячеслав Макарцев


Очень многих православных христиан взволновали планы либеральных сил организовать в России в ближайшее время тотальный электронный информационный контроль над людьми. Появление термина «государственные услуги» и возможность их «приватизации» крупными частными компаниями не оставляют сомнения в том, что государство либеральными силами, мыслится, как и прежде, в духе Левиафана, то есть пресловутым «ночным сторожем» «фурий частного интереса» в лице (сегодня) транснациональных корпораций. Мировой экономический кризис, как это было и раньше, подталкивает экономических монстров к переделу сфер влияния, перезагрузке экономических, социальных и геополитических отношений. Конечной целью устремлений служителей «глобализации по-американски» является полное вытеснение из жизни любви к Богу и к ближнему и замена ее служением богатству, корысти. Любовь к Богу и корысть соединить невозможно, о чем и предупреждает Иисус Христос: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне (Матф.6:24)».

Известный русский мыслитель и подвижник, основатель Крестовоздвиженского Трудового Братства Николай Николаевич Неплюев[1] писал, что устроение жизни возможно на трех основаниях: страхе, корысти, любви. Страх, когда не делают того, что опасно, выстраивает общество тоталитарного типа. Корысть, когда не делают того, что не выгодно, лежит в основании капиталистического, то есть либерального общества. Любовь, по твердому убеждению Неплюева, должна лечь в основание общества, представляющего из себя Единую Трудовую Общину православных братств, устроенную по типу той, что имела место в Новорожденной Церкви, где «у множества... уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее (Деян.4:32)».

Здесь нужно отметить, что Николай Николаевич Неплюев был убежден в том, что попытка внедрения насильственными методами атеистического социализма непременно закончится построением неслыханно тоталитарного общества. Однако действительность в христианской России оказалась иной. Да, при построении советского социалистического общества очень активно использовался страх наказания от «диктатуры пролетариата». Но ввиду того, что большинство населения России было воспитано Церковью в православных христианских традициях, значительная его часть приняла принудительное обобществление имущества со стороны новой власти с кротостью, не находя в самой идее общественной собственности противоречия с христианским учением. Об этом хорошо сказал митрополит Сергий (Старогородский): «...Этот строй не только не противен христианству, но и желателен для него более всякого другого, это показывают первые шаги христианства в мире, когда оно, может быть, еще не ясно, представляя себе своего мирового масштаба и на практике не встречая необходимости в каких либо компромиссах, применяло свои принципы к устройству внешней жизни первой христианской общины в Иерусалиме, тогда никто ничего не считал своим, а все было у всех общее /Деян. IV, 32/. Но то же было и впоследствии, когда христианство сделалось государственной религией, когда оно, вступив в союз с собственническим государством, признало и как бы освятило собственнической строй. Тогда героизм христианский до сих пор находивший себе исход в страданиях за веру, начал искать такого исхода в монашестве, т.е. между прочим в отречении от собственности, в жизни, общинной, коммунистической, когда никто ничего не считает своим, а все у всех общее. И, что особенно важно, увлечение монашеством не было достоянием какой-нибудь кучки прямолинейных идеалистов, не представляло из себя чего-нибудь фракционного, сектантского. Это было явлением всеобщим, свойственным всему православно-христианскому обществу. Бывали периоды, когда, по фигуральному выражению церковных писателей, пустели города и населялись пустыни. Это был как бы протест самого христианства против того компромисса, который ему пришлось допустить, чтобы удержать в своих недрах людей «мира», которым не по силам путь чисто идеальный. Не возражая против владения собственностью, не удаляя из своей среды и богатых, христианство всегда считает «спасением», когда богатый раздаст свое богатство нищим. Находясь в союзе с собственническим государством и своим авторитетом как бы поддерживая собственнической строй, христианство /точнее, наша православная церковь в отличие от протестантства/ идеальной или совершенной жизнью, наиболее близкой к идеалу, считало, все таки, монашество с его отречением от частной собственности. Это господствующая мысль и православного богослужения, и православного нравоучения, и всего православно-церковного уклада жизни. Тем легче, следовательно было бы христианству помирится с коммунистическим строем, если бы он оказался в наличности в тогдашнем или в каком либо другом государстве.

Поэтому и наша Православная церковь, стоя перед совершившимся фактом введения коммунистического строя Советской властью, может и должна отрицать коммунизм, как религиозное учение, выступающее под флагом атеизма. Она может выражать опасения, как бы принудительное отчуждение частной собственности, проводимое под флагом безбожия и отречения от неба и будущей жизни, не имело на практике совершенно противоположных результатов; как бы, вместо того, чтобы отучить людей от собственности, оно не возбудило в людях, наоборот, особенно страстного и настойчивого стремления именно к приобретению, к наживе, чтобы пользоваться хотя моментом: "будем есть и пить, потому что завтра умрем" /Ис. XXII, 13/. Все такие опасения допустимы и, если угодно, оправдываются опытом действительной жизни. Но занимать непримиримую позицию против коммунизма, как экономического учения, восставать на защиту частной собственности для нашей православной /в особенности, русской/ церкви, - заключает митрополит Сергий (Старогородский), - значило бы забыть свое самое священное прошлое, самые дорогие и заветные чаяния, которыми, при всем несовершенстве повседневной жизни при всех компромиссах, жило и живет наше русское подлинно православное церковное общество»[2].

Для многих исследователей совершенно очевидным является то, что сама идея «научного коммунизма» как экономического учения - это всего лишь фантастический отсвет христианства, Учения Христа. Ситуация совершенна аналогична той, что имела место с «моральным кодексом строителя коммунизма». Вот как об этом сказал Его Святейшество Патриарх Кирилл в авторской программе на «Первом канале» «Слово пастыря»: «Все то доброе, что происходило в советское время, в том числе и героизм людей, подвиг, в том числе и межнациональный мир, который имел место, и многое другое, было обусловлено не атеистической идеологией, а рудиментарной религиозностью, которая жила в нашем народе и поддерживалась этической системой, которая была принята в стране»[3].

В основе советского общества был не только страх перед «диктатурой пролетариата», но и и страх Божий, а также любовь беспартийных рядовых строителей социализма из числа православных христиан к ближнему и к Богу. Однако по мере углубления атеистической пропаганды, увеличения числа людей, вышедших из Церкви, иссякал и источник любви, питавший в том числе и так называемый трудовой энтузиазм строителей нового социалистического общества, что вело к усилению тоталитарной тенденции. Но поскольку цель атеистического социалистического общества состояла в том, чтобы «догнать и перегнать Америку», то страх перед «диктатурой пролетариата» стал тормозом экономического развития. В шестидесятых годах ушедшего века в СССР были осуществлены реформы, при помощи которых государство и компартия попытались впрячь в упряжку «социально-экономического прогресса» корысть, создавая условия для «материальной заинтересованности работника». С этого момента возвращение народов СССР к «котлам с мясом», в «Египет», то есть в капитализм, стало лишь вопросом времени.

Деление обществ на общества страха, корысти, любви имеет большей частью отвлеченный характер. В жизни, по крайней в жизни народов, где ортодоксальное христианство было (или остается) государственной религией или религией значительной части населения, характерно сочетание все этих трех начал. При этом имеет место либо доминирование одного из них, либо неустойчивое равновесие, либо союз между парами «страх – корысть», «страх - любовь». Если попытаться «опредметить» эти начала, скажем, применительно к нашему времени, то страх можно назвать духом государства, корысть – транснациональных корпораций, любовь – Церкви. Преобладанием того или иного начала, их соотношением и определяется форма социально-экономического устройства обществ, находящихся в орбите христианского мира. И здесь возникает вопрос: зависит ли спасение от типа общества? Конечно, Богу все возможно, однако воля человека, желание его соработничать с Богом имеют немаловажное значение. Николай Владимирович Сомин общества, которые ориентированы на спасение, называет, сотериологическими[4]. К таковым он относит, в первую очередь, общества типа Византийского. Общества, спасение в которых проблематично, Сомин называет мамоническими – это, в основном, общества капиталистического типа, где преобладает служение корысти. Общество, где «весь социум и прежде всего экономика преображены светом Христовым, уместно, - по мнению Николая Владимировича Сомина, - назвать христократическим».

Наиболее зловещим, безнадежным в плане спасения является общество, в котором корысть и тоталитаризм, то есть ставка на страх в политике государства, объединяются в «симфоническом» единстве. И все признаки такого общества становятся явственными в случае введения тотального электронного информационного контроля. Единственная возможность избежать попадания в такого рода электронный концлагерь – это движение в сторону христократического общества.



Единая Православная Трудовая Община - это начало воплощения православного социализма, абсолютно исключающего насилие



Критики православного социализма чаще всего обвиняют православных социалистов в том, что они, в случае начала его построения в России, рано или поздно прибегнут к насильственному обобществлению имущества. Здесь имеет место нежелание увидеть различие между социализмом атеистическим и православным. Если в основе атеистического социализма лежит «диктатура пролетариата», то основой православного социализма является страх Божий, любовь к Нему и к ближнему. А любовь, по слову Апостола, «долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит (1Кор.13:4-7)». Одним словом, любовь совершенно исключает насилие над волей человека. В православном социализме предполагается лишь «диктатура» любви. И «пролетариат» православного социализма – это все те, кто желает идти под главою Христа дорогою, которую проложила Новорожденная Церковь, где «все... верующие были вместе и имели все общее... продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого (Деян.2:44,45)».

Николай Николаевич Неплюев, своим Крестовоздвиженским Трудовым Братством заложивший фундамент будущей Единой Трудовой Православной Общины, то есть православного социализма, полностью исключал возможность насильственного присоединения к Трудовому Братству. Этот было отображено и в Уставе Братства. Помимо этого, Устав Братства предусматривал возможность добровольного выхода, а также исключения из Трудового Братства. И нет никакой нужды пересматривать это фундаментальное положение православного социализма: добровольность входа и возможность выхода из состава Единой Трудовой Общины, естественно, не с пустыми руками, а с «выходным пособием».

Одной из граней добровольности является принятие в будущую Единую Православную Трудовую Общину всех православных христиан, вне зависимости от возраста, состояния здоровья, образования, профессиональных навыков. Предприятия, которые имеют своей целью извлечение прибыли, очень тщательно «просеивают» кандидатов на рабочие места и далеко не каждый может стать их работником. Единая Трудовая Община православных христиан, целью которой может быть лишь единение в любви, стяжание любви к Богу и к ближнему своему, то есть движение, путь в Царство Божие, которое всегда внутри каждого из нас есть (Лук.17:20,21), не может устанавливать никаких преград для желающих присоединиться к ней. Естественно, что не могут быть препятствием для вступления в Единую Православную Трудовую Общину состояние в браке и дети. Более того, поскольку целью Единой Православной Трудовой Общины является стяжание любви, то она будет заинтересована в том, чтобы в нее вошло как можно больше «молекул любви», то есть православных семей с детьми. Единая Православная Трудовая Община представляется множеством поселений общинников по всей территории России. Единая Православная Трудовая Община – это не строительство Царства Небесного на земле, а движение в него из внутреннего духовного мира посредством опоры на любовь к ближнему и к Богу. Это путь не в социальные катакомбы, а в Царство Божие, дорожка в которое начинается из души и сердца каждого верующего во Христа человека. Что значат слова Христа «Царствие Божие внутрь вас есть»? Преподобный Антоний Великий отвечает так: «...Сам Господь сказал: Царствие Божие внутрь вас есть (Лук. 17, 21), т.е., Я в вас обитаю. Ибо Царствие Божие есть Христос, Который всегда в нас обитает. Блаженный Павел тоже говорит: не знаете ли, что Христос живет в вас? (1 Кор. 3, 16). И не Он только живет в нас, но и мы в Нем пребываем, как Он Сам говорит: будите во Мне и Аз в вас (Иоан. 15, 4)»[5]. Ему вторит святитель Иоанн Златоуст: «Что такое Царство Небесное, как не Христос? Разве не говорил Он о самом Себе: "Вот, Царствие Божие внутрь вас есть"(Лук. 17: 21)?»[6]. Путь в Царство Божие – это просвещение светом Христовым, светом Его любви и социально-экономической стороны жизни православных христиан. Это христократическое общество, в котором создаются особо благоприятные условия для спасения мирян. Известно, что наиболее распространенным погибельным грехом среди нас, мирян, является сребролюбие. Конечно, есть и святой жизни христиане, которые успешно борются и побеждают грех сребролюбия. Но нельзя не заметить и то, что в последние два десятилетия в России либеральными силами чрезвычайно активно навязывается культ сребролюбия, культ служения маммоне. Значительная часть мирян, довольно часто впадает в этот грех... Святые отцы учат, что «сребролюбие можно победить только живущему в киновии...»[7]. Аналог киновии в миру – это община, устроенная по типу той, что имела место в Новорожденной Церкви. В России вплоть до начала XX века существовала в массовых масштабах крестьянская (христианская) община, которая пусть и в сильно ослабленном виде, но все же проявляла некоторые черты «мирской киновии».

По существу, сегодня мир выталкивает из своей среды христиан ювенальной юстицией, «американской мечтой», электронным «рабским ошейником»: нестяжательность и многочадие христианских семей являются главным объектом ювенальной юстиции, «американская мечта» противостоит Христу, а становиться «рабами человеков» запрещает Писание: «Вы куплены [дорогою] ценою; не делайтесь рабами человеков (1Кор.7:23)». Конечно, либерализм лицемерит, когда провозглашает свободу человека, ибо свобода, провозглашаемая либерализмом, – это свобода от Христа, но добровольно предавать себя в электронное рабство маммоне было бы верхом неразумия.

Критики православного социализма довольно часто указывают на то, что Русская Православная Церковь в Основах Социальной Концепции[8] устами Архиерейского Собора заявила о том, что не отдает предпочтения ни одной из форм собственности. Да, в этом решении была отражена нынешняя российская действительность... Но здесь же, рядом с этими словами, было вновь подтверждено то, что хранит в своем сердце Вселенская Православная Церковь: «В истории христианства объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений были характерны для многих общин. Такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих и во многих случаях был экономически эффективным, примером чему могут служить православные монастыри». С чем иным связано «укрепление духовного единства верующих», если не с любовью? Святитель Иоанн Златоуст прямо говорит, что нестяжание (то есть общение имений, имевшее место в Новорожденной Церкви), будучи рождено любовью, в свою очередь укрепляет любовь. И это естественно: «Как хорошо и как приятно жить братьям вместе! [Это] - как драгоценный елей на голове, стекающий на бороду, бороду Ааронову, стекающий на края одежды его; как роса Ермонская, сходящая на горы Сионские, ибо там заповедал Господь благословение и жизнь на веки (Пс.132:1-3)». Но Основы Социальной Концепции напоминают, что отказ от частной собственности исключает насилие над волей человека: «Однако отказ от частной собственности в первоапостольской общине (Деян. 4. 32), а позднее в общежительных монастырях носил исключительно добровольный характер и был связан с личным духовным выбором».

Довольно часто, даже маститые богословы, говорят о том, что христианство не должно заниматься поиском путей преображения социальной действительности. Но это мнение вступает в противоречие с положениями главы I Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви: «Церковь должна пройти через процесс исторического кенозиса, осуществляя свою искупительную миссию. Ее целью является не только спасение людей в этом мире, но также спасение и восстановление самого мира». Чуть далее Основы гласят: «Недопустимо манихейское гнушение жизнью окружающего мира. Участие христианина в ней должно основываться на понимании того, что мир, социум, государство являются объектом любви Божией, ибо предназначены к преображению и очищению на началах богозаповеданной любви. Христианин должен видеть мир и общество в свете его конечного предназначения, в эсхатологическом свете Царства Божия». Не к бегству от мира призывает нас Христос, а к тому, чтобы быть светом для него: «Вы - свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного (Матф.5:14-16)». Святитель Иоанн Златоуст прямо говорит о том, что жизнь христиан по образу той, что имела место в Новорожденной Церкви, будет самой эффективной миссионерской деятельностью: «Но если бы мы сделали опыт, тогда отважились бы на это дело. И какая была бы благодать! Если тогда, когда не было верных, кроме лишь трех и пяти тысяч, когда все по всей вселенной были врагами веры, когда ниоткуда не ожидали утешения, они столь смело приступили к этому делу, то не тем ли более это возможно теперь, когда, по благодати Божией, везде во вселенной пребывают верные? И остался ли бы тогда кто язычником? Я, по крайней мере, думаю, никто: таким образом мы всех склонили бы и привлекли бы к себе»[9].



Православный социализм не может быть явлен иначе, чем через посредство людей, имеющих богатство праведное с благотворением



Основатель Крестовоздвиженского Трудового Братства – этого прообраза православного социализма - Николай Николаевич Неплюев[10] происходил из богатого, именитого и очень древнего русского рода. Верою и правдою его предки не одно столетие служили России и ее царям. За службу им были дарованы богатые имения, Божьими управителями коих они были не одно столетие. Но пришли другие времена. В конце XIX столетия в России стал бурно развиваться капитализм, с его культом служения богатству. Становление мамонического общества в России привело к тому, что в полный рост встала проблема спасения в условиях, когда миллионы и миллионы людей пошли на поклонение золотому тельцу. Николай Николаевич Неплюев, наблюдая разрушительное шествие капитализма в России, пришел к выводу: чтобы противостоять неистовству корысти, «любовь должна быть стройно организована». Возможность этой «стройной организации добра» он увидел в Трудовом Православном Братстве, основателем которого он и стал, вложив в это дело всю свою душу и сердце, все имение свое. Обращаясь к таким же как был сам богатым собственникам, Николай Николаевич Неплюев говорил[11]: «Повинны и те из дворян, которые сохранив родовые поместья, не смотрели на свое богатство как на священный талант, полученный ими от Бога... даже и те, которые растрачивали этот талант на бессистемную благотворительность, не организующую жизнь на добрых началах, обманывая представителей рутины жизни, внушая им убеждение в праве бедных требовать денежных подачек от богатых, мирясь со строем жизни, основанным на корыстной борьбе, а не на христианском милосердии». Николай Николаевич Неплюев призывал к творческому отношению к благотворительности, к ее переосмыслению с позиций времени: «Рутинное отношение к благотворительности так укоренилось, что даже люди доброй воли сомневаются в том, что лучше, - разумная или неразумная благотворительность. Более того, сомневаются даже, можно ли разумную благотворительность назвать вообще благотворительностью, в одинаковой ли степени она душеспасительна, что лучше, - дать денежную подачку, оказать материальную поддержку, или на всю жизнь стать честным братом для человека, всю жизнь слить с его жизнью, братски помогая становиться ему достоянием Божиим». Без изменения отношения к благотворительности, по убеждению Неплюева, зачахнет сама благотворительность: «Из рутинного понимания благотворительности не только не вытекает систематическая деятельность в направлении организации жизни на братских началах, но даже деятельность эта становится невозможной: труды, нравственные силы и все материальные средства уходят без остатка в пучину моря житейского». Бессистемная благотворительность, убеждает Неплюев, часто приносит вред и усыпляет совесть: «На деле это любовь до крайности близорукая, настоящая апофеоза близорукости сердца. Бессистемная благотворительность, даже самая искренняя, основанная на чувстве сердечного участия, живой жалости - только паллиатив, не только не подготовляющий лучшего будущего, не организующий жизнь на началах добра и любви, но, напротив, часто вредный, усыпляя совесть, покрывая грязь и безобразие жизни цветами совсем неестественными, несоответствующими «основам» этой жизни... Это настоящее вливание вина нового в мехи ветхие». Неплюев заключает: «...Бессистемная благотворительность - путь «вычерпывания ковшиком моря зла и страданий».

Николай Николаевич Неплюев, призывая к тому, что «любовь должна быть стройно организована», не действовал самочинно. Он взял благословение на организацию Крестовоздвиженского Трудового Братства у святого праведного Иоанна Кронштадтского и преподобного Варнавы Гефсиманского. Вот что сказал Неплюеву святой праведный Иоанн Кронштадтский: «Пошел за Христом, нельзя, чтобы не гнали, не злословили, не ненавидели за имя Его. Радуйся тому. Это доказательство, что ты служишь делу Божию, а не делаешь дело человеческое. Терпи. Даст Бог, смягчатся сердца гонящих тебя и тебе даст Господь терпение и великодушие, и кротость, и смирение, и любовь». Затем дал благословение: «Да даст тебе Господь успех во всех добрых начинаниях твоих», «рад, что с тобою познакомился, я нашел в тебе истинно русского дворянина, занимающегося истинно дворянским делом». Царская власть в лице Императора Александра III тоже дала разрешение на создание Братства. Таким образом, мы видим, что духовные и государственный столпы России единодушно дали добро на преображение социальной действительности в духе православного социализма под началом Церкви и Христа Жизнодавца.

Довольно часто православных социалистов обвиняют в том, что они де неуважительно относятся к людям, имеющим богатство с правдою и благотворением. Это неправда: мы с уважением относимся к людям, имеющим праведное богатство и оказывающим из него помощь бедной братии согласно церковному преданию и при посредстве Церкви. Но мы видим и правоту Николая Николаевича Неплюева, который призывал к «стройной организации добра», к совершенствованию форм благотворительности, и не самочинно, а согласно церковному преданию и при посредстве Церкви. Видим мы и то, что капитализм, переходя в стадию «глобализации по-американски», зажимает все плотнее и плотнее в тиски маммоны православных предпринимателей, в том числе и тех, что имеют богатство праведное и с благотворением. Конечно, все возможно Богу: даже и в таких тяжелейших условиях остаются праведники и среди богатых людей. Но мы и голос Христа всегда слышим: «...Написано также: не искушай Господа Бога твоего (Матф.4:7)». Не причудой богатого собственника было создание Крестовоздвиженского Трудового Братства Николаем Николаевичем Неплюевым, но его примером Божий Промысел указывает путь спасения для многих христиан во времена торжества маммоны. И речь в первую очередь идет даже не о богатых людях, имеющих богатство праведное с благотворением, а о сотнях тысяч, миллионах бедных христиан, которых нынешняя капиталистическая социально-экономическая действительность может ввергнуть в соблазн, подвигнуть к служению маммоне. Да и для тех православных предпринимателей, что имеют неправедное богатство, тоже должна быть надежда. Их даже призывает к обретению надежды Сам Иисус Христос: «И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители (Лук.16:9)». Разве это не спасение приобрести друзей – святых бессребреников Торжествующей Церкви, которые будут молиться за нас, - богатством неправедным?

Николай Николаевич Неплюев своим примером показал, что лишь добровольное движение богатых людей в сторону «стройной организации добра» является истинным фундаментом православного социализма. Собственно говоря, это было явлено и в Новорожденной Церкви, когда многие богатые люди продавали свои имения и всякую собственность и разделяли всем по потребностям. Без такого рода стремления богатых православных людей объединиться в Единую (то есть одну) Православную Трудовую Общину православный социализм невозможен в принципе. Чем они отличаются от тех предпринимателей, что не имеют отношения в Православию? Помимо умения организовывать хозяйственную деятельность, они имеют через Причастие в себе живущего Христа, Который и есть Царство Божие внутри нас, наставляющего их на всякую правду. Нет сомнения в том, что они станут верными служителями Бога в Единой Православной Трудовой Общине.

 Отправлено: 20.06.11 17:54. Заголовок: Может быть, пришло в..

Может быть, пришло время Совета заинтересованных мирян по вопросу альтернативы «глобализации по-американски»?



Все большее и большее число православных христиан начинает понимать, что Россия находится накануне величайших потрясений. И дело не только во внутренних социальных, экономических, политических, нравственных и прочих напряжениях, но и в том, что нынешние власть предержащие вошли в настолько тесный контакт с западной элитой, настолько раскрылись перед ней, что оголили все свои... мыслимые и немыслимые тылы. Они доверились «хорошим парням» с Запада так, как можно доверяться лишь Богу и особо близким друзьям. Их можно сравнить с Самсоном, доверившим Далиде свою тайну...

Но что делать тем православным мирянам, что не желают одевать себе на «шею» «электронный ошейник» «глобализации по-американски»? Как им существовать? Как не отпасть от Бога во времена надвигающегося от геополитического землетрясения «цунами»? Можно ли считать православный социализм в форме Единой Православной Трудовой Общины альтернативой «глобализации по-американски» и электронному рабству? Или искать спасение от разрушительной геополитической волны в так называемом «народном капитализме»? Совершенно очевидно, что эти вопросы требуют срочного и глубокого обсуждения на Совете всех заинтересованных в рассмотрении этого вопроса мирян Русской Православной Церкви.

Но где такого рода Совет может состояться? Представляется, что лучшего места, чем духовный центр России, то есть Дивное Дивеево, сегодня не найти. Ежегодно первого августа к батюшке Серафиму собираются многие тысячи православных людей со всех концов православного мира. В Дивееве созданы неплохие условия для приема больших масс паломников. Единственный вопрос – это аренда помещения для проведения Совета, работы его секций. Правда, летом в других местах этот вопрос довольно часто решается таким образом: организаторы различного рода конференций арендуют помещения школ...

На Совете, помимо рассмотрения альтернативы, можно было бы рассмотреть все основные организационные, юридические, экономические, социальные и прочие вопросы, которые могут возникнуть при создании Единой Православной Трудовой Общины.

Но, может быть, автор, что называется, сгущает краски, торопит события, и нет никакой необходимости в обсуждении альтернативы «глобализации по-американски»? Во всяком случае, понятно то, что для такого рода Совета необходимо единодушие множества православных людей, видящих угрозу со стороны «глобализации по-американски», и не желающих идти в электронное рабство. Но нет никаких сомнений в том, что духовный центр России - это то место, где могут рассматриваться такого рода вопросы, а неравнодушие к ним батюшки Серафима известно...


[1] http://chri-soc.narod.ru/NEPUP2.htm

[2] Митрополит Сергий (Страгородский). Православная Русская Церковь и советская власть (к созыву Поместного Собора Православной Церкви). Богословский сборник. М.: ПСТБИ, 1997. С. 250-257.

[3] http://ruskline.ru/news_rl/2011/02/17/svyatejshij_patriarh_kirill_kommunisticheskaya_ideya_v_rossii_zaimstvovala_hristianskuyu_etiku/

[4] http://chri-soc.narod.ru/transformacia_obshestva.htm

[5] Добротолюбие. Том I. Св. Антоний Великий 12.

[6] Том XII. Книга 2, V. О кровоточивой, из Евангелия от Луки.

[7] Иоанн Кассиан Римлянин. Писания. -Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. С. 122.

[8] http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html

[9] Том IX, книга 1, Беседа XI

[10] http://chri-soc.narod.ru/nepluev.html

[11] http://chri-soc.narod.ru/NEPUP2.htm#_Toc89243050

 Отправлено: 25.06.11 22:13. Заголовок: http://www.chri-soc...

http://www.chri-soc.narod.ru/otbrosim_vzaimnie_obvinenia.htm

Отбросим взаимные обвинения

Николай Сомин



I.

Коммунизм и православие считают несовместимыми понятиями. И действительно, обычны взаимные обвинения, зачастую доходящие до истерики.

Христиане обвиняют коммунизм в богоборчестве, которое выразилось в частности в жесточайших репрессиях XX века в России. По приближенным подсчетам сто тысяч активно верующих православных людей подверглось репрессиям. Из них около 40% - священнослужители. Более 30% всех арестованных расстреляно. Многие сосланы в ГУЛАГ и там окончили свою земную жизнь. Неявным гонениям подверглись и члены семей репрессированных. А разрушенные храмы и монастыри? А отхожие места, которые всегда делались на месте алтаря? А мощная пропаганда воинствующего атеизма? Все это было – отрицать невозможно.

Но есть претензии и коммунистов к церковным людям. Они совершенно другого плана, но в них тоже есть своя правда. Дело в том, что Церковь, в том числе и православная, всегда относилась к социальному строю чисто потребительски: тот строй хорош, при котором Церковь чувствует себя лучше. И оказывалось, что строй, основанный на частной собственности Церкви более выгоден – собственность дает независимость, устойчивость, средства, которые можно использовать на разные церковные нужды. В результате получилось, что Церковь – за богатых. Она хулила социализм и приветствовала появление в России в конце XIX века капитализма, фактически отказываясь от установления социальной справедливости. Однако Господь судил иначе и отдал власть большевикам, для которых такая Церковь была классовым врагом. Отсюда и остервенелость репрессий.



II.

Не стоит подробно перечислять все обоюдные претензии – дело и так ясно: каждая сторона, обладая своей правотой, резко негативно относится к другой. И ведь претензии – серьезные, их нельзя как-то свести на нет, сделать вид, что их не существует. А неухоженная Россия-матушка гибнет в пороках... Но вот не могут договориться стороны, отрицают свою вину, льют друг на друга помои. И нет этому конца.

Так что же делать? А выход один – просто прекратить взаимные обвинения. Прекратить абсолютно и навсегда. Просто сказать: да, правы и одновременно неправы обе стороны, и потому не будем рядиться, вычислять, кто более виноват. Надо по возможности простить противоположную сторону. И главное – начать выступление единым фронтом. Ибо спасение России только в таком альянсе – многим кажущимся абсурдом, и тем не менее, абсолютно необходимом.



III.

Почему сотрудничество Церкви и коммунистов представляется совершенно необходимым для возрождения России? Дело в том, что построение общества социальной справедливости возможно только при совместных усилиях социалистически ориентированных сил и Церкви.

Социальная справедливость в рамках капитализма невозможна. Ибо сам принцип капитализма – максимизация своей прибыли – отрицает социальную справедливость. Основываясь на капиталистическом принципе можно построить лишь общество эгоизма, где каждый гребет к себе, не обращая внимания на других. Собственно, такое общество эгоизма и господствует сейчас, причем в глобальном масштабе. Прибыль любой ценой – отсюда разгул вещизма, порнографии, коррупции, обмана всеми возможными способами. Отсюда полное пленение человечества деньгами, собственностью, наживой. Отсюда глубокая пропасть между богатыми и бедными, что разительно противоречит равенству людей перед Богом. Это – гибель человечества, и Церковь, и силы социализма этого вовсе не желают.

Коммунисты добиваются общества социальной справедливости. Но как его построить? Попытка его создания в Советском Союзе не удалась. Причины? Главная из них – атеизм, отвержение помощи Божией. А без Бога любой дом строится на песке и быстро разваливается. А на социальном уровне это выливается в возрастании числа эгоистов и индивидуалистов, которые хотят выгоды только себе любимым. Это и произошло с советским строем – как только число эгоистов превысило некий критический порог, как только число жаждущих частной собственности в высших эшелонах власти стало преобладающим, так социализму пришел конец.

Однако, можно возразить, что Церковь никогда и не ратовала за социальную справедливость. Да, так исторически сложилось. Но дело в том, что вообще церковное учение об обществе оказалось неразвитым. Церковь всегда призывала к личной вере в Бога, к Царству Небесному и уклонялась от решения общественных проблем. Но так все время продолжаться не может – социальные проблемы слишком актуальны, они слишком вмешиваются в жизнь церковного люда, чтобы оставаться к ним равнодушным. И потому постепенно Православная Церковь начинает разрабатывать собственную социальную доктрину, о чем свидетельствует документ «Основы социальной концепции РПЦ», принятый еще в 2000 г. И далее развитие социальной концепции православия неизбежно. И, ввиду катастрофичности капиталистического пути, оно также неизбежно приведет к признанию необходимости общества социальной справедливости.

Впрочем, если быть более точным, то социальная теория, вырастающая из христианского Священного Писания, может вкратце быть охарактеризована следующим образом.



IV.

Ветхий завет повествует, что на Синайской горе Моисею Богом был дан Закон, по которому должен жить народ, если он хочет соблюдать завет с Господом. В Законе религиозные, бытовые и социальные требования переплетены. Но если охарактеризовать в двух словах суть закона, то лучших слов, чем социальная справедливость подобрать невозможно. Основное в законе – это положения, которые не позволяют богатству скапливаться в одних руках – Седьмой Год и Юбилейный Год. Кроме того, предусматривается справедливая система оплаты труда наемников, корректное отношение к ним и справедливые наказания за воровство и хозяйственный ущерб. Иначе говоря, Господь Сам провозгласил социальную справедливость как норму жизни, и отказываться от этого положения, уходить вниз, в общество эгоизма, христианское сознание никак не может.

Новый Завет подтверждает желательность социальной справедливости, но, однако, не рассматривает ее как социально-нравственный идеал. Новый Завет провозглашает, что есть более высокий принцип – принцип любви. Именно во взаимной любви, включая и хозяйственно-экономические отношения должны жить христиане. И подтверждением этому принципу служит тот факт, что сразу после Вознесения Господня апостолы устроили Иерусалимскую общину, жизнь которой основывалась на взаимной любви. И что характерно – социальной формой этой общины был выбран строгий коммунизм: все имущество было обобществлено, и каждый член общины получал по своим потребностям. Иначе говоря, именно коммунизм является лучшей социальной формой существования христианской любви.

Заметим, что и социальная справедливость не может основываться на чистом законе. И тут нужна любовь – пусть несовершенная, но все же любовь, как говорили в советские времена – «сознательность». Эгоисты порушат и перекроят под себя любое законодательство – каким бы справедливым и разумным оно ни было.

Однако любовь – дело сугубо добровольное. Любовь можно воспитать, любовь может возгреваться через жизнь в Церкви, через церковные таинства. Но насильно заставить любить нельзя. Попытки сделать нечто подобное предпринимались у нас в СССР и приводили только к омертвению нравственного чувства населения. Если человек сознательно выбрал позицию эгоиста, то никакие увещевания уже не помогут. А насилие в этом вопросе, как показал печальный опыт ГУЛАГА, приводит только к негативным социальным последствиям. Если общество социальной справедливости поддерживает большинство населения, и потому соответствующие принципы могут быть положены в основу социального законодательства, то до общества любви большинство дотянуться не может. Подлинный коммунизм может основываться только на нелицемерной искренней любви. А это, увы, далеко не каждому по силам. Поэтому реально достижимый в этом падшем мире социальный уклад не может быть чистым обществом любви. Попробуем в заключение этой статьи кратко описать этот – достижимый – уклад.



V.

Из трех типов обществ – общества эгоизма (капитализма), общества социальной справедливости (социализма) и общества любви (коммунизма) – Россия обязана выбрать два последних: таково ее предназначение в этом мире.

Россия должна быть социалистической – все основные средства производства должны быть в руках государства. Оно осуществляет управление нерыночное экономикой. Экономика социализма является нерыночной в том смысле, что социалистический рынок является управляемым со стороны государства, прежде всего – назначением цен. Только тогда рынок из самодовлеющего и все подчиняющего института превратится в инструмент реализации социальных проблем населения. План, гибко изменяемый, но учитывающий реальную стоимость товаров, должен быть в основе всего хозяйственного механизма. Естественно, предъявляются большие требования к эффективности учета и контроля.

Естественно, что добиться всего этого может только сильная власть. Форма власти тут принципиального значения не имеет – лишь бы она (власть) была православно-ориентированной. Ведь задача власти – лишь в поддержании и укреплении выбранного социального строя (в данном случае – социализма), и если она эту задачу успешно выполняет, то этого достаточно. Поэтому сейчас предрешать тип политического устройства нет смысла – жизнь сама его выберет.

Для обеспечения своего существования в этом жестком мире Россия должна иметь мощную боеспособную армию, впрочем, как и прочие обычные атрибуты государства – милицию, суды, тюрьмы, местную власть и т.д.

Православная Церковь становится государственно-образующей. Она вырабатывает наиболее общие, выверенные в нравственном плане, пути развития общества. Наряду с этим, она несет свои обычные заботы по духовному окормлению населения. По сути дела Церковь должна выполнять роль «партии» советских времен, но без детального вхождения в проблемы хозяйственного управления (эту роль должно выполнять православное государство).

В обществе есть также «острова любви» – некие христианские трудовые общины, в которых жизнь устроена по подлинным христианским заповедям любви к ближнему. Они являются добровольными локальными образованиями, но, разумеется, связанными между собой и с Церковью. Их хозяйственная деятельность вписывается в общий план. Отметим, что существование таких общин возможно только в рамках общества социальной справедливости – при капитализме они вырождаются в бизнес-проекты, стремящиеся, как и все остальные предприятия, к максимизации собственной прибыли. Совокупность всех «островов любви» образует верхний слой – общество любви. Оно является реализацией высших и самых сокровенных чаяний о жизни людей.



===



Таким видится «православный социализм». Будет ли он реализован? Или мир покатится в соответствии со сценарием, навязываемым нам глобализаторами? В конце концов, это зависит от нас, от нашей способности трезво осмыслить ситуацию и предпринять правильные шаги. Какие? Об одном из них – объединении церковных сил с социалистическими – и шла речь в этой статье. Думается, что это необходимое условие, без которого победа над силами зла невозможна.



16.06.11

 Отправлено: 27.11.11 11:21. Заголовок: Неомарксист пишет: ..

Неомарксист пишет:

цитата:

Коммунизм и православие считают несовместимыми понятиями. И действительно, обычны взаимные обвинения, зачастую доходящие до истерики.

Это действительно так.
В основе коммунизма лежит материалистическое мировоззрение. В основе мировоззрения РПЦ лежит идеализм.
Материализм и идеализм - это два совершенно разных мировоззрения.

А вот в основе Евангелия Иисуса Христа также лежит материалистическое мировоззрения. А потому Евангелие является единым учением с коммунизмом. Важно это увидеть.

 Отправлено: 27.11.11 18:59. Заголовок: Игорь Голаев пишет: ..

Игорь Голаев пишет:

цитата:

в основе Евангелия Иисуса Христа также лежит материалистическое мировоззрения.

В основе Евангелия лежит не материализм, а монизм, то что мир един, «Царство Божие внутрь вас есть», что «ни один волос не упадет с головы человека без воли Божией», а пройти мимо нищего значит пройти мимо самого Христа и т.д. Идеализм, материализм это всё попытки философов произвести объективацию религиозной истины, не вмещающейся на самом деле ни в какие рамки философских дискурсов и нарративов, наклеить ярлыки и поместить под музейное стекло. Не получится. Господь несказан и невыразим, он трансцендентен и имманентен одновременно, он непостижим по сущности, но познаваем по благодати и поэтому всякие ярлыки вроде материализма или идеализма к нему не применимы в принципе.

Что касается коммунизма, то именно тот факт что мир есть единый универсум и накладывает на нас такие жёсткие этические рамки сострадания и любви к ближнему, потому что нету «там и здесь» и как ты жил здесь так и будешь жить в посмертии сообразно своей вере и делам.